Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 16.02.41 | Сообщение # 211
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Большой проблемы с неполной заправкой не вижу, именно с точки зрения работы топливной системы. Проблема в контроле заправки. каким образом можно быть быть уверенным в необходимой заправке, ориентируясь на расходомер ТЗ? Я бы, будучи инженером аэ, ни в жисть бы под такой темой не подписался...
Хотя, в учебных полках, товарищ выше правильно писал, доводилось наблюдать неполные заправки, но не более трех подряд. Мера вынужденная, позволяющая хоть как то не переносить ошибку аэродромных средств контроля на борт, направленная тупо на сокращение времени подготовки к"под пробку". Хотя, на 21-х я пробыл не долго.
Потом на 25-х гемор с заправками совсем уже другой поимел. Особенно на спарках.
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 16.09.36 | Сообщение # 212
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, На МИГ-21 неполные заправки начинались со второго вылета и чередовались через одну! На СУ-24 в первые пару лет чередовали,потом летали всю смену с неполными,начиная с первого вылета.Контроль в литрах по счетчику на колонке и ЦЗ,писали бегущие цифры,по ним и считали литры,а на СУ-24 в кабине как известно вообще в КГ расходомеры стоят. Нет проблем нигде,просто надо технику знать и уметь считать! На МИг-21 аварийный остаток был маленький,так 170 литров хоть боязно не долиить ,или ошибиться,а на СУ-24 аварийный остаток полторы тонны,ну и что там плюс минус двести литров,это уже мелочь!
Так еще больше скажу!При полетах первые годы на СУ-24 ,когда техсостав еще был в стадии освоения техники,сливы топлива были постоянными,именно из-за чередований заправок полных-неполных. Как начали с первого вылета летать с неполными ,сразу про сливы топлива летчиками все забыли и всем стало хорошо!
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 17.01.52 | Сообщение # 216
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, Только сигнализаторы были выработки баков,а расходомер стоял единый из расходного бака сигнал шел. Далее по ходу выработки групп баков загорались лампочки и летчик выключал насос в пустом баке следя за лампочками выработки. Из-за этого Радек и спорит,типа при неполной заправке могут неправильно сработать сигнализаторы и летчик может выключить насос по сигнализации или,еще хлеще не выработаются крыльевые.Вообще,я согласен с тобой,инженера эскадрилий на такие эксперименты шли не то что бы неохотно,а вообще брали в штыки и поэтому про неполные заправки можно говорить,как исключения на МИГ-21,а не как повседневное правило! Я за четыре года технарства ни них,помню единственную такую заправку у меня на самолете! Qui quaerit, reperit
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 17.21.17 | Сообщение # 218
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, А кто ее знает,как она будет вырабатываться!)))На хрен рисковать!Моргнет лампочка третьей группы на эволюциях,летчик машинально выключит насос и зачем потом разборы и дележ этой злосчастной предпосылки по не выработке баков!))) Выгоднее жить спокойно всем! Я даже повода не помню,зачем такой полет и нужен был.Тогда ведь техники по два самоля имели.Один летал,а второй торчал в укрытии,ну и выкатывали просто поднять его,что бы простоя не получить иногда и оба техник выкатывал что бы на одном летать,а второй просто поднять,может из-за этих подьемов были неполные, короче ,даже в памяти не отложилось.Помню только как Леха Сидоренко,он тогда ТЗ был все матюками крыл всех подряд из-за этой заправки! Qui quaerit, reperit
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 17.26.37 | Сообщение # 219
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
А кто ее знает,как она будет вырабатываться!))) ----------------- Вот именно! Для всех этих случаев Бумага (с большой буквы!) есть! Как только не пытались по этой теме нагибать, особенно когда уже "инженерил". Просто не расписывался, и подчиненным запрещал расписываться за то, что противоречит регламенту. Кучу неприятности имел по службе из за этого, но зато имел душевное спокойствие. Дмитрий Шмаков
Сообщение отредактировал Shmakov - Суббота, 04 Декабря 2010, 17.38.18
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 17.36.15 | Сообщение # 220
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, До введения отрядов часто с просьбами летчиков соглашались,типа мы тут посчитали,надо нам вот такие заправки,а вы там в эскадрильях на стоянке подумайте,вот и думали и соглашались иногда,зависили от летчиков.А уж с введением отрядной системы,эту лавочку для летчиков практически закрыли,никто уже не брался рисковать и думать,моргнет так что нибудь,или нет и так хватало всяких отказов,что бы еще и самим на себя что-то случайно вешать. Qui quaerit, reperit
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 17.46.47 | Сообщение # 221
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
А межполетный экспресс анализ СОК? Это вооще - вешалка! Раньше там сидели кто нибудь из пилотов. Типа наряд считался. А потом потихоньку сбагрили это дело в ИАС. И началось. Нам то смысл "О кей" выдавать, когда даже пленку не проявили как до этого было. И встало летательное дело. Началась ругань, выговора, и всякая прочая\ военнская хрень, какую Радо тут на соседней ветке выложил. Пока не начали думать, как это дело ускорить. Надо отдать должное, мне с командирами и начальниками всегда везло. НарУгались, накричались, напосылались, успокоились, сели и придумали, совместными усилиями, как за пол-часа после посадки экспресс анализ уверенно выдавать. И система заработала. Даже забыли, что такой срач когда то был. Дмитрий Шмаков
Сообщение отредактировал Shmakov - Суббота, 04 Декабря 2010, 17.52.00
Дата: Суббота, 04 Декабря 2010, 21.45.57 | Сообщение # 223
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Невыработку крыльевых баков на МиГ-21 можно определить по загоранию табло "1 ГР. БАКОВ" при остатке топлива по расходомеру в 1400-1600 л. Располагаемое количество топлива будет в данном случае 900-1100 л. Ну нельзя было МиГ-21 заправлять неполностью. Что отражалось в инструкциях.
Старые типы расходомеров (МиГ-21, МиГ-23) были в литрах. Легче, ибо не надо было проводить пересчёт в килограммы.
Если говорить про эксперименты. Почему инструкцией не предусматривалось выполнять атаки ВЦ в ППС с помощью БРЛС? Ведь дальность обнаружения, да захвата в среднем в 2-2,5 больше, чем в ЗПС?
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 09.18.48 | Сообщение # 224
Группа: Модератор
Сообщений: 3743
Статус: Отсутствует
Чето вы мутите братцы. На старой технике, когда стояли топливомеры, показания были в литрах и они не отражали заправку самолета, потому что датчик стоял в расходном баке, куда перекачивалось топливо из всей группы баков, в т.ч. и с ПТБ. Стрелка стояла на упоре и начинала показывать остаток, когда все группы баков израсходованы, реальный остаток в литрах на самолете. Там в расходном, стоит и датчик аварийного остатка. Когда стали применять топливомер и расходомер, первый показывал аналогично, на расходомере выставлялось топливо общее в кг. Можно было делать неполные заправки, допустим не заправлять крыльевые отсеки, учитывая их емкость в литрах и плотность и соответственно выставлять расходомер, но это обычно не делали, выставляли затвержденное решение (одинаковую цифру на расходомере) при использовании различных типов топлива (по минимальной плотности, т.к. разница в показаниях была не существенной (если не отказ). Но как правило по понятной причине, колличество остатка по топливомеру было всегда больше, чем показания расходомера. При использовании расходомеров в дальнейшем (Су-24), было две шкалы, опять таки, реально, что есть в расходном баке и общее колличество и допускалось определенное расхождение в % по шкалам показаний. Ошибка обычно накапливалась, когда делались неполные заправки и все это знали. Ваничкин, разве тебе не приходилось при необходимости, при большом расхождении, сначала закачать по полной (9200), а потом раскачать до нужной неполной заправки и выставить значение, для устранения большой разницы в показаниях? Как то так было, что помню. В полете, при использовании ФР, разница в показаниях могла достигать больших значений, т.к. ФН черпали топливо из расходного бака и расход был больше, чем перелив из группы баков, но потом показания восстанавливались.
Сообщение отредактировал Шайтан - Вторник, 07 Декабря 2010, 09.22.51
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 09.29.48 | Сообщение # 225
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Шайтан, Как это ,стрелка на упоре? Заправил 2650 и выставил вручную эту цифру.Повесил подвесной,заправил и выставил 3100 кремальерой. Что же тогда эта стрелка показывала,если не расход? Так и назывался топливомер-расходомер. Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 09.43.33 | Сообщение # 226
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Ваничкин, разве тебе не приходилось при необходимости, при большом расхождении, сначала закачать по полной (9200), а потом раскачать до нужной неполной заправки и выставить значение, для устранения большой разницы в показаниях? Как то так было, что помню. ----------------- На спарках 25-х постоянный гемор с этими раскачиваниями был! В поляндии заставляли заправлять в послеполетную 100 процентов, а на на следующий день, на разведку погоды, приходилось полностью раскачивать и заправлять 80%. Так еще скачка одна была, а в нее все не влазит!
В азербоне разрешали оставлять спарки с неполной заправкой, они все равно в боевой расчет не входили. Там другая появилась. На старой спарке клапана не держали, и если постоит несколько дней с неполной заправкой - керос растекался по бакам и топливомер показывал совершенно всякую жуйню! Приходилось дозаправлять до нормальных показаний. В итоге получалось около 2=х тонн лишних.
Запомнился наш начпо. Старый дед, из ДОСААФовцев. Командирские полеты, товарищ из передней кабины не вылазить... \Зам комэски пишет отказ - вилка "топливомер - расходомер". Смотрю на указатель - действительно. Расходомер не двигается! Однако в первой кабине все в порядке. Однозначно указатель сдох. Быстренько меняем, следующий полет - такая же фигня! Долго репу морщили, пока не решились распросить товарища полковника. А он, старый пень, оказывается в ручную, кремальерой расходомер скручивал, видите ли его раздражало.... "А почему ж Вы про вилку не сказали?" -Так летчик ведь замечание написал! Пипец...
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 09.51.17 | Сообщение # 227
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
СУ-24 в послеполетную обязательной была полная заправка,на полетах скачка до нужного колличества топлива.Никто даже не думал оставить самолет с неполной заправкой по двум причинам.Первое,это образование кристалов льда на голых стенках баков и второе,это убирали вилку в показаниях,накопленную за летную смену. На СУ-24М на полетах,между вылетами закачивать-скачивать не приходилось,а на простых СУ-24 эта картина довольно часто была. Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.06.09 | Сообщение # 228
Группа: Модератор
Сообщений: 3743
Статус: Отсутствует
Саня,
Quote
Так и назывался топливомер-расходомер.
В классике- это совмещенный указатель. Стрелка и шкала в литрах, скажем к примеру на упоре 2200, если расходный бак полон и его емкость больше 2200л (к примеру), а внизу окошко расходомера, где выставляются цифры кремальерой- общее колличество заправленного топлива, ставь пожалуйста 3100 иль что другое. Ты конкретно о МиГ-21, я вообшем по типам. Покажи топливомер- расходомер МиГ-21, тогда конкретно будет.
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.10.01 | Сообщение # 229
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Если скачка ломалась, или просто сильно в лом было... "Скачивали" в воздухе. от дальнего привода несколько км "выжженой земли" было, залитой керосином! Правда керос задувает во все щели, а еще часто в тех краях "пылит" - заманаешься всю эту грязь оттирать! Дмитрий Шмаков
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.19.50 | Сообщение # 230
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Шайтан, Топливный расходомер,это обычная вертушка в трубе,как и в квартирах счетчики воды.Стоит на входе в двигатель и считает расход топлива в литрах.Я не пойму,мы о чем сегодня говорим тоже!?)) На МИГ-21 летчик смотрел на указатель расхода топлива в кабине общий,а выработку баков контролировал по лампочкам на табло. Нет у меня картинки ,может Радек покажет. Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.26.59 | Сообщение # 232
Группа: Модератор
Сообщений: 3743
Статус: Отсутствует
Саня, Мы так не договоримся, ты прав. Но расходомер, правильно- вертушка грубо, а топливомер- емкостный указатель, как правило и устанавливается в расходном баке, откуда забор топлива для двигателя, отсек отрицательных перегрузок и он не может оказывать общую заправку топлива, если она превышает обьем расходного бака.
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.28.14 | Сообщение # 233
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, Не,в литрах считал на МИГ-21.Для килограммов надо вводить плотность топлива. В Кг уже начали считать со следующего поколения. Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.33.52 | Сообщение # 235
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Ну, у меня почему то запомнилось, что килограммы я выставлял. Литры на плотность умножал. Спорить не буду, может это и литры были... Тогда спирт в килограммах что ли заправляли?
На 25-х точно - в кг.
А датчики топливомера не обязательно могут стоять только в расходном баке. Часто их ставят во все баки. Даже в крыльевые и килевые.
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.36.50 | Сообщение # 236
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov, Спирт,да! Считали и списывали в граммах,это вы на МИГ-25 в Кг все меряли))). На МИГ-21 на обледенение списывали 250 грамм при нажатии 2 секунды.Потом урезали ровно на половину,пришлось летчикам два раза нажимать! Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 07 Декабря 2010, 10.43.00 | Сообщение # 238
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Shmakov,
Quote (Shmakov)
А датчики топливомера не обязательно могут стоять только в расходном баке. Часто их ставят во все баки. Даже в крыльевые и килевые.
Стоят то они стоят,только сигнал с них опять же идет на лампочки.А с датчика в расходном идет на второй указатель.В кабинах появились спаренные указатели ленточные.Одна лента общий вес топлива показывала,а вторая в расходном баке. И считать уже самоль мог сам заправку,надо только было плотность выставить .Кстати,на СУ-24М довольно точно считал,но все равно веры не было по старой привычке.
На старой технике, когда стояли топливомеры, показания были в литрах и они не отражали заправку самолета, потому что датчик стоял в расходном баке, куда перекачивалось топливо из всей группы баков, в т.ч. и с ПТБ. Стрелка стояла на упоре и начинала показывать остаток, когда все группы баков израсходованы, реальный остаток в литрах на самолете. Там в расходном, стоит и датчик аварийного остатка. Когда стали применять топливомер и расходомер, первый показывал аналогично, на расходомере выставлялось топливо общее в кг. Можно было делать неполные заправки, допустим не заправлять крыльевые отсеки, учитывая их емкость в литрах и плотность и соответственно выставлять расходомер, но это обычно не делали, выставляли затвержденное решение (одинаковую цифру на расходомере) при использовании различных типов топлива (по минимальной плотности, т.к. разница в показаниях была не существенной (если не отказ). Но как правило по понятной причине, колличество остатка по топливомеру было всегда больше, чем показания расходомера. 