Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 17.43.19 | Сообщение # 1262
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Изучая формуляры СМТ бн-10 Рижского музея авиации, обнаружил такой момент. В главе 4 «записи о передачу самолета в другую часть» имеется такие записи: 1972.04.24 самолет принят с завода 515-й ИАП Текель Венгрия в/ч 49712 1979, 08.04 самолет сдан в/ч 49712 (видимо в ремонт).
С августа 1979 по январь 1980 самолет видимо ожидает очереди на ремонт.
1980, 01,18 самолет принят в/ч 36981 ( Одесский АРЗ ). 1980.04.11 самолет сдан с АРЗ в/ч 36981 1980.04.22 принят 515-й ИАП в/ч 49712 ( с ремонта ). 1982.02.08 самолет сдан в/ч 49712 ( передача техники из Венгрии в Лиелварде ) 1984,02.16 самолет принят в/ч 30135. 899 АПИБ Лиелварде. Вот тут возникает вопрос, где находился самолет два года до принятия в 899 АПИБ Лиелварде? Если самолет находился на хранении, то в формуляре должна быть запись о консервации, проведении периодического ТО, так ведь?
Могли в формуляре перепутать год? Вместо 2 написать 4, но запись о приемке 84г. имеется и в третьей части первой книги. Главное в разделе «Итоговые сведения о работе самолета» за 1982-1983 год налет имеется! Правда, за 1982год с февраля по август налет проставлен, но нет подписи техника ведущего формуляр. А с сентября по декабрь 1982г. пустые строки. Мог самолет находится, два года, в какой либо части без указаний сведений об этом в формуляре?
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 17.53.20 | Сообщение # 1263
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
RA3DCS, Вариантов много,но бардак с записями на лицо. Самолет на хранении не мог находиться в полку,слишком строгие были проценты боеготовых самолетов. Просто бардак с записями скорее всего из-за отсутствия родного техника самолета. Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 18.20.31 | Сообщение # 1265
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
RA3DCS, Это как раз и говорит о отсутствии техника родного!Техников не хватало,многие самолеты были бесхозными,но что бы поддерживать боеготовность их надо изредка поднимать в воздух.Так практиковали,всунут его на одни двое полетов любому технику в нагрузку,отдадут приказом по полку.Техник предварительную сделал,подлетнул,притащил его на базу,а на утро на свой самолет.Добросовестный записи сделает в формуляр,но обычно это вешали на совесть техника звена за кем числился самолет.Короче никому такие самоли не нужны особо были,поэтому и ходил по рукам. Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 20.43.11 | Сообщение # 1267
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Мог самолет находится, два года, в какой либо части без указаний сведений об этом в формуляре? ------------- Дам запросто! Раздолбаев, особенно касаемо работы с "бумагами" хватало... Ну и самолеты - гуляли по рукам, как Ваничкин Выше написал... У нас была однажды ситуевина, когда в эскадрильи четыре техника сдка была. Двугодичники ушли, а новых не появилось. Я начальником тэч звена был, в звене четыре самолета и ни одного техника! А в разведке еще проблема - самолеты все по составу оборудования разные. Был случай, на полеты один сразу на двух боевых и спарке. Один. Правда спарку только на разведку погоды готовили... Дмитрий Шмаков
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 20.59.31 | Сообщение # 1268
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov, Дим,я вот не помню.Спарки боевыми самолетами не считались и штатных техников на них не было.К примеру на 18 боевых МИГ-21 в эскадрильи было 18 техников по штату,а наличие спарок убавляло количество техников на боевых?Так что ли? Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 21.17.25 | Сообщение # 1269
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Quote
Спарки боевыми самолетами не считались и штатных техников на них не было
В боевой расчет они действительно не входили, и по тревоге спарочнику - расслабуха! Готовить технику к передаче! Нося топчан на спине!
Однако штатные техники всегда на спарках были. Среди "летчиков в черных зш" - самые уважаемые люди! Поскольку на полетах въе...ли раза в три интенсивнее остальных. Даже в столовке на старте отдельный стол для спарочников был. Не успевали потому как со всем народом потрескать!"
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 21.25.40 | Сообщение # 1270
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov, Штатные,это просто отданные приказом по полку! У нас одно время их начали гонять по тревоге на боевые,но они после первой тревоги и подвески,пошли всей толпой к инженеру,наплакали там вагон и им разрешили всем на любых тревогах обьявлять,что они готовят к выводу из под удара!)))Короче отвильнули от подвески! Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 08 Декабря 2010, 21.31.23 | Сообщение # 1272
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov, Не,я к ним без претензий!))) Пахали они как черти на полетах!Ради того,что бы в наряды не ходить я бы не стал спарку обслуживать! Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.17.21 | Сообщение # 1274
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Ну,если 18 самолетов было,значит и 18 техников должно быть по логике. У нас в Жагани во второй эскадрильи было 18 боевых. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.20.53 | Сообщение # 1275
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Самолётов должно быть сколько положено по штату (в большинстве случаев 12 боевых и 2 спарки), если было больше, они считались заштатными, и штатных техников у них не было, поэтому и были техники за которыми закреплялось по 2 машины. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.24.06 | Сообщение # 1276
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Может и так.Самолетов точно было больше техников.Были укрытия,где ставили по два самолета,это не считая,что спарки стояли отдельно. Может заштатные были и правда. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.28.58 | Сообщение # 1277
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Вот из полков делали на деле базы хранения таким образом. Правда после МиГ-21 я больше не встречал заштатных самолётов, тем более в таких количествах. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.32.50 | Сообщение # 1278
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Правда после МиГ-21 я больше не встречал заштатных самолётов, тем более в таких количествах. --------------- В Бжеге, в 3 аэ, два абсолютно нулевых БМ сверх штата было. Дмитрий Шмаков
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.35.47 | Сообщение # 1279
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, После МИГ-21 пошли комплексы,видимо дорогие стали,что бы лишние иметь!))) Там было строго по счету! Я и по МИГ-21 долго считал,что было у нас 12 боевых,пока радисты не позвонили и не напомнили,что было 18 штук и ставили по два в укрытия. У нас звено было с ракетами,в укрытиях было по одному,но еще и спарка висела одна на технике звена,а то две было,одну же потеряли.Как не крути на одного техника звена было не менее шести самолетов. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.44.19 | Сообщение # 1282
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Если офицеров не хватало, видимо на должность техника могли поставить механика (прапора). Но в большинстве случаев было наоборот, механиков не хватало. Там срочники ещё были, не только прапора. Их, понятно, никто техниками сделать не мог. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.46.00 | Сообщение # 1283
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Все нормально ты написал.Народ будет появляться ,может что нового скажет. Был даже документ,как мне помнится,что технику звена на полетах разрешалось контролировать шесть самолетов и доходило до того,что инженер эскадрильи брал на полетах пару самолетов ,как техник звена и расписывался к очередному!Так,по крайней мере,мне вспоминается! Но техников вроде было больше двенадцати к получению СУ-24.Там молодежь в 79-м году пришла и много их что-то сразу дали.Вот вспомнил Мухамедзянова ,он лейтенантом пришел к нам тогда,его в списке нет,а появился на одноклассниках зато недавно. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.49.48 | Сообщение # 1284
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Я с 77 года ни одного прапора не видел техником на МИГ-21.А вот на Л-29 их всех тогда забрали из полка. Были бывшие прапора,или сверчки,которые экстерном отучились в училищах с присвоением офицерского звания.Может до 77 года и ставили,я не знаю. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 00.57.30 | Сообщение # 1287
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Хрен их знает,внештатные они были,или штатные.Я ни разу штатную книгу не видел))). А вот эпопею с обучением сверхсрочников в средних технических училищах может Дима Заврицкий рассказать,он как раз эту школу прошел.Думаю,что массово техниками их ставили на МИГ-17,а на миг-21 их попало немного и то быстро учиться заставили.По крайней мере к 77 году в 42 полку их на самолетах в звании прапорщик не было. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 07.29.23 | Сообщение # 1288
Группа: Модератор
Сообщений: 3721
Статус: Отсутствует
В апиб по штату должно было быть 36 боевых и 6 спарок, 45 летчиков в полку, один свободный КЗ (клетка была), на ней стоял перспективный старший летчик. С 76г, по крайней мере, все техники были офицерами, часть приходила с гражданских ВУЗов (двухгодичники), механиками прапорщики (мало, они в основном были спецы в группах) и солдаты. В АУЛах, на Л-29, техниками были солдаты, в полках, на Л-29, могли быть прапорцики, в том числе и на АН-2 в дивизии или Ан-14 в отдельных полках. На МиГ-17тоже были офицеры, на УтИ не помню. Сверхсрочники- либо механики, либо спецы.
Сообщение отредактировал Шайтан - Четверг, 09 Декабря 2010, 07.30.33
Дата: Четверг, 09 Декабря 2010, 07.40.14 | Сообщение # 1290
Группа: Модератор
Сообщений: 3721
Статус: Отсутствует
Shmakov, Согласен с прапорщиками, но это небыло системой, на должность техника нужен соотв. ВУС, какой бы небыл прапорщик отличник, но от безысходности шли на это.
