Дата: Среда, 25 Августа 2010, 22.09.31 | Сообщение # 845
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
На самом деле очень интересная! Самолёт по-моему МиГ-21бис (простой, ранних серий). Только ДА-200 и 1122Б заменены местами, я тоже никогда не видел такого. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 06.41.26 | Сообщение # 846
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Самолёт по-моему МиГ-21бис (простой, ранних серий).
Принято считать, что МиГ-21бис – это (изд.-75), но мало кто знает, что была еще малоизвестная модификация (изд. 50бис). Сколько таких машин было, и чем они конструктивно отличались пока неизвестно.
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 14.37.21 | Сообщение # 848
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Quote (RA3DCS)
(изд. 50бис)
Я в курсе, что была. Видел отсканированную обложку ТО. Может речь о самолёте с уменьшенным накладным баком (т.е. доработкой в строю)... Некоторые их называют МиГ-21СМБ, хотя я нигде в документации такого обозначения не встречал. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 15.50.02 | Сообщение # 852
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
У МИГ-21 бис накладной и так был нормальным,может наоборот экспериментировали с еще увеличенным баком ?
Речь о СМТ с уменьшенным баком. Такие самолёты были м.п. в Хойне. Большой бак заменили на них баком, как на СМ.
Quote (Васильев)
Радослав, очень сомнительно, чтобы в частях ВВС СССР , да ещё в мирное время, занимались подобными доработками.
А что вызывает Ваши сомнения? Факт замены бака или то, что происходило это в мирное время. Факт выполнения таких доработок не подлежит никаким сомнениям. Самолёты на заводе выпускались как тип 50 (т.е. СМТ) с характерным для этой модификации 900-литровым накладным баком, а в строю заменяли их на бак меньшего размера. В итоге самолёты не отличались от обыкновенных МиГ-21СМ. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 15.56.50 | Сообщение # 853
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Я в курсе, что была. Видел отсканированную обложку ТО.
Совершенно верно, в этом ТО должно быть всего 5 книг. Это была вторая часть четвертой книги авиационное оборудование. Приборное оборудование, кислородное оборудование, системы и приборы электронной автоматики. Техническое описание разработано применительно к самолетам выпуска 1973 года. ТО составлено на самолет типа 75, а для других типов даны отличия. Но именно в той книге отличий изд. 75 от изд. 50бис нет, там есть отличия с изделиями 50 и 15 до номера 50024040 по компоновке оборудования в кабине и в системе питания анероидно-мембранных приборов (ПВД). Кроме того, на самолетах типа 15 и 50 установлен другой расходомер топлива РТС16А-5,6.
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 16.05.34 | Сообщение # 854
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Quote (RA3DCS)
Это была вторая часть четвертой книги авиационное оборудование. Приборное оборудование, кислородное оборудование, системы и приборы электронной автоматики.
Quote (RA3DCS)
Но именно в той книге отличий изд. 75 от изд. 50бис нет
Ну да. Если моё предположение верно - отличия были по планёру и его системам (топливной). Саша, у тебя есть это ТО?
По поводу изделия 81Э. Смотрел имеющиеся у меня фотографии кабин различных модификаций МиГ-21. Вот, что нашёл - переключатель на МиГ-21ПФ чехословацких ВВС:
Дата: Четверг, 26 Августа 2010, 16.12.32 | Сообщение # 855
20.11.1944 - 22.03.2024
Группа: Старейшина
Сообщений: 2447
Статус: Отсутствует
Саня, Саня, привет! С возвращением ( а может лучше с благополучным прибытием?).Но всё равно - ура!!!
Кацперский,
Quote (Кацперский)
Факт выполнения таких доработок не подлежит никаким сомнениям.
Я неправильно сформулировал свою мысль. При наличии соответствующих бюллетеней и пр. документации доработки , конечно,были.(Я почему-то замкнулся на самостоятельные переделки.)
Сергеич (Александр) Ключево (62396) 66-69 г.г. Хойна (62248) 69-72г.г.
Дата: Пятница, 27 Августа 2010, 13.39.40 | Сообщение # 860
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Может речь о самолёте с уменьшенным накладным баком (т.е. доработкой в строю)... Некоторые их называют МиГ-21СМБ, хотя я нигде в документации такого обозначения не встречал.
И возвращаясь к вопросу о доработке Миг-21СМТ установкой накладных баков по типу Миг-21бис. На стоянке Рижского музея авиации из 3-х Миг-21 только один "чистый" Миг-21СМТ №10 (з/н 50023100). Два других - СМТ, доработанные №40 (з/н 50029084) и №76 (з/н 50027021), которые до недавнего времени ошибочно идентифицировались как Миг-21бис (по гаргроту).
Возникает вопрос, раз такая доработка выполнялась в войсках, а не было ли такой модификации МиГ-21СМТ с завода с малым баком. И какой все-таки модификации принадлежит шифр (изд. 50бис)?
Еще одна деталь в ТО даны отличия изделия 75 от 15 и 50 по компоновке приборного оборудования до сн. 50024040. Выходит, следующие серии уже не имели отличий от изд.75.
Дата: Пятница, 27 Августа 2010, 18.10.56 | Сообщение # 861
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Quote (RA3DCS)
И возвращаясь к вопросу о доработке Миг-21СМТ установкой накладных баков по типу Миг-21бис. На стоянке Рижского музея авиации из 3-х Миг-21 только один "чистый" Миг-21СМТ №10 (з/н 50023100). Два других - СМТ, доработанные №40 (з/н 50029084) и №76 (з/н 50027021), которые до недавнего времени ошибочно идентифицировались как Миг-21бис (по гаргроту).
Да, до сих пор он так подписан на сайте музея. И когда я был в нём весной сего года В.П. Талпа называл борт 76 бисом. Потом я посмотрел внимательно описание на сайте, и там ведь в заводском номере стоит "50". Бак у него точно как у бис, я неправильно СМ написал. Накладные баки обоих модификаций отличались. На бис был больше.
Quote (RA3DCS)
а не было ли такой модификации МиГ-21СМТ с завода с малым баком.
Не знаю, но мне не кажется.
Quote (RA3DCS)
И какой все-таки модификации принадлежит шифр (изд. 50бис)?
Этот вопрос мы пока оставим открытым.
Quote (RA3DCS)
Еще одна деталь в ТО даны отличия изделия 75 от 15 и 50 по компоновке приборного оборудования до сн. 50024040. Выходит, следующие серии уже не имели отличий от изд.75.
Тут как всегда надо различать в каком исполнении выпускались самолёты заводом и какие доработки были выполнены на них в строю. К примеру нет на рисунке приборной доски лампы готовности изд. 62. Они на серийных самолётах были не сразу. Появились после доработки в строю. Да и само размещение ламп изд. 55 и 62 разное. Могли быть слева или справа от головки АСП. Отличий наверно больше. Надо вникнуть.
Дата: Пятница, 27 Августа 2010, 22.11.11 | Сообщение # 862
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Да, до сих пор он так подписан на сайте музея.
Я спрашивал, у сотрудника музея, почему так. Он ответил, что переименовать проблематично, по документации в бухгалтерии проходит как бис.
Quote (Кацперский)
К примеру нет на рисунке приборной доски лампы готовности изд. 62. Они на серийных самолётах были не сразу. Появились после доработки в строю. Да и само размещение ламп изд. 55 и 62 разное.
Применение ракет Р-55 и Р-60 было возможно на МиГ-21бис, выпущенных после 1975 г. Позднее под эти ракеты были доработаны и МиГ-21бис более ранних выпусков, а также некоторые серии МиГ-21СМ и СМТ. Наверно надо понимать если в кабине нет сигнальных ламп «захват головки». Значит, этот самолет применять эти ракеты не мог.
Quote (Кацперский)
Саш, в МЭИ поехал?
Переиграли на следующий выходной. Владелец самолета улетел в Анапу.
Дата: Суббота, 28 Августа 2010, 17.11.12 | Сообщение # 863
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Quote (RA3DCS)
Позднее под эти ракеты были доработаны и МиГ-21бис более ранних выпусков, а также некоторые серии МиГ-21СМ и СМТ.
Да СМ, СМТ тоже, хотя фоток пока я не видел. В принципе как и Р-55 подвешенных на любые самолёты. У нас МиГ-21М и МиГ-21МФ доработали под изд. "62" и "62М" в 1985 г.
Quote (RA3DCS)
Наверно надо понимать если в кабине нет сигнальных ламп «захват головки». Значит, этот самолет применять эти ракеты не мог.
Надо выяснить, на доработанных у нас М и МФ по-моему лампа готовности "62" отсутствовала. "55" разумеется вообще не было. Всем благодарен за участие.
Дата: Пятница, 03 Сентября 2010, 16.16.27 | Сообщение # 866
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
На МиГ-21Ф в составе РЭО был радиовысотомер (судя по антенне), на МиГ-21Ф13 он тоже есть. Но на МиГ-21ПФ он исчезает из состава РЭО, и вновь появляется на МиГ-21ПФМ и последующих модификациях. С чем это может быть связано? Кто подскажет?
Дата: Пятница, 03 Сентября 2010, 16.30.05 | Сообщение # 867
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9268
Статус: Отсутствует
Сняли как "излишек". Философия высотного перехватчика сказалась. Но быстро осознали, что переборщили, вернули его. По-другому никак объяснить такой шаг нельзя. Всем благодарен за участие.
Дата: Пятница, 03 Сентября 2010, 16.52.26 | Сообщение # 868
Группа: Старейшина
Сообщений: 691
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Сняли как "излишек". Философия высотного перехватчика сказалась. Но быстро осознали, что переборщили, вернули его.
Радек, спасибо, похоже, что так. Так же и с пушками получилось. А то после пуска ракет самолет превращался в голубя мира. Пушки, встроенные на МиГ-21М, СМ вернули, на МиГ-21Р и МиГ-21С их вроде еще не было.
Дата: Пятница, 03 Сентября 2010, 17.08.30 | Сообщение # 869
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
С пушками катавасия шла из-за американцев и войны во Вьетнаме.Меняли тактику на дальний бой с ракетами,а летчики заныли и пушки вернули. Qui quaerit, reperit
