Дата: Вторник, 17 Октября 2017, 10.37.48 | Сообщение # 751
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Чтобы спасти свои капиталы от конфискации Трампом, олигархи должны срочно вернуть их из офшоров
И половину средств вложить в развитие России
Трамп предложил конфисковать капиталы русских олигархов и чиновников
Проектный аналитик Юрий Крупнов заявил «Комсомолке», что уже 2 февраля 2018 года, спустя полгода после подписания закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», президент США начнет конфискацию https://www.kp.ru/daily/26744.5/3772487/ зарубежных активов и состояний российских олигархов, чиновников. Подробные списки уже составляют парни из самой, пожалуй, закрытой спецслужбы мира - «Офиса по контролю над иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC) при Минфине США.
УЛОВКА КУДРИНА
- Юрий Васильевич, а не драматизируете ли вы ситуацию? Бывший министр финансов России Алексей Кудрин так недавно отозвался о пресловутом законе Трампа: «Очень неприятно стоять в одном ряду с Ираном и Кореей. И в общем в этом смысле закон несет новые имиджевые риски для России». Имиджевые, только и всего! К ним нам уже не привыкать после развернувшейся на Западе русофобской пропагандистской кампании. Хотя сам король Саудовской Аравии, несмотря на дружбу с США, рискнул прибыть на прошлой неделе в Кремль к Путину, заключил контракты на миллиарды долларов. А вы сразу – конфискация, конфискация…
- Мягко стелет господин Кудрин, да жёстко спать! А смысл всё тот же: надо пожертвовать суверенитетом, сдать страну - и у нас всё будет окей.
Напомню, что в прошлом году на знаменитом заседании президиума экономического совета 25 мая, где впервые схлестнулись разные позиции по экономической политике страны, Кудрин публично убеждал Путина снизить геополитическую напряженность, намекая на Крым и Юго-Восток Украины, и начать встраиваться на вторых ролях в международные технологические цепочки. Президент ему ответил, что Россия торговать суверенитетом не будет.
Теперь давление от Кудрина идёт дальше. Ведь он же не может вслух заявить: "Пацаны, заставим Путина капитулировать перед Вашингтоном, и тогда всё опять у нас станет ништяк!" Или - "Сдадим Путина, как Хусейна сдали генералы, разом решим все наши проблемы". Поэтому он консолидирует колеблющихся нуворишей и чиновников, подавая им ясный сигнал: "Останетесь без штанов, а то и голов, если не сдадите Путина и страну!". Вот так и надо переводить с эзоповского на русский эти самые "имиджевые риски!».
То есть сейчас под почти ласковым словом "риски" имеется в виду ультиматум, который Америка поставила Путину и России. Тем более что, не будем забывать, ни кто иной, как Кудрин был во многом инициатором вывоза капиталов в офшоры, складирования наших денег там и в казначейских билетах США.
Экс-министр финансов Алексей Кудрин был инициатором «складирования» российских денег в США
- Как считаете, грядущая конфискация коснется только активов, состояний нуворишей или затронет и российские компании, включая государственные, которые имеют офшорные счета?
- Конфискация и экспроприация коснётся всех, кто откажется, выражусь в ласковой манере Алексея Леонидовича Кудрина, "позитивно реагировать" на ультиматум США. В техническом же плане в офшорах разницы между частными и государственными компаниями и вовсе нет. Другое дело, что частные счета интереснее, там же личные деньги спрятаны - буквально яйца, кащеевы яйца.
ПОНЫНЕ ДЕНЬГИ ТАМ…
- Президент России еще в декабре 2012 года отметил в послании Федеральному собранию: «Девять из десяти существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями, не регулируются отечественными законами.» Путин поручил тогда правительству внести комплексные предложения по деофшоризации российской экономики. Его слова были встречены громкими продолжительными аплодисментами зала. Где в первых рядах сидели и члены правительства во главе с премьером.
- Однако спустя год, в новом послании Федеральному собранию, Президенту пришлось констатировать, что результаты деофшоризации пока малозаметны: «Продажа долей в компании ТНК-ВР прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны - это российские граждане, и покупатель хорошо известен - одна из крупнейших российских компаний. По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью $111 млрд. Это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из $50 млрд российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами - вывод капиталов, которые должны работать в России. Прямые потери бюджета страны…Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения."
- Предложения суровые. Пресса даже писала, что Путин объявил войну офшорам. В январе 14 года уже премьер Медведев поручал ведомствам до 19 мая представить пакет законов по деофшоризации. Были и другие серьезные заявления, постановления, распоряжения… А воз, точнее, денежки, похоже, и ныне там. В офшорах.
- Судя по данным https://www.vedomosti.ru/opinion....identom адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», только 20% владельцев офшорных компаний за эти годы перевели активы в Россию. 40% , наоборот, решили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в пользу супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не стали предпринимать ничего.
- Эти российские деньги «за бугром» работают на экономику других стран, включая недружественные нам. А в самой России, как известно, денег нет. Чтобы пополнить бюджет, готовят закон о налоге на домашних кошек, собак. На очереди клопы, тараканы, горько шутят в народе…
- Да, именно так. Трагедия в том, что, помимо непатриотичности и, скажем так, «небелизны» выведенных в офшоры активов, есть и другой, на порядок даже более важный момент - деньги в России практически не во что и некуда вкладывать! С такими «лучшими в мире министрами финансов», как Кудрин и либеральным экономическим блоком правительства страна деиндустриализована и шагает в будущее с трижды физически и морально обветшалой инфраструктурой. Но проектов развития, идеологии и философии развития, методологии развития у т.н. экономистов в стране нет. Отсюда и провал пятилетней деофшоризации. Правительство и государство вместо того, чтобы все силы прямо тратить на разработку передовых национальных индустрий и инфраструктур завтрашнего дня, переводит бюджетные ресурсы в "создание условий для бизнеса", по сути - в навоз. Так как бизнес этот преимущественно в виде чужих транснациональных корпораций (ТНК).
Поэтому Правительство РФ и не смогло за целую пятилетку решить поставленную Президентом задачу деофшоризации. Увы…
- Похоже, оно вообще капитулировало. 2 октября агентство Интерфакс http://www.interfax.ru/business/581495 сообщило, что Правительство РФ окончательно отказалось от идеи принудительного перевода системных компаний из офшоров в российскую юрисдикцию. Такое «капитулянтское письмо» президенту Владимиру Путину подписал первый вице-премьер Игорь Шувалов.
- Да, Шувалов так же, как и отставной ныне Кудрин, пугает Президента рисками - якобы возможно ослабление конкурентных позиций крупных российских компаний на мировых рынках, неисполнение контрактов во внешнеэкономической сфере и т.п. и т.д... Но, по сути, это означает, что в нынешней экономике даже наши системообразующие предприятия, а вместе с ними и вся экономика, крепко вмонтированы в западную долларовую финансово-экономическую систему. Русского исполина сделали Гулливером, опутанным стодолларовыми лилипутами. Это означает, прежде всего, что без буквально революционного изменения нашей национальной экономики мы так и будем в глобальной экономике третьеразрядной региональной страной с полуколониальным хозяйством.
ХИТРАЯ ДЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ
- Юрий Васильевич, а нет ли связи с тем, что подписавший это «капитулянтское» письмо президенту первый вице-премьер, судя по декларациям, арендует квартиру в Лондоне (483 кв. м) и поместье в Австрии? Может, надеется, что когда наступит время «Ч» - заморозка, экспроприация Западом наших зарубежных активов, ему оставят недвижимость?
- Грядущая в феврале декапитализация российских активов задумана хитро. Это не просто акция в духе «Грабь награбленное!». По сути, значительной части российских элит Америка прямо поставила ультиматум: или ломайте (дожимайте) Путина до выборов, и мы вам оставим «нажитое непосильным трудом», либо отнимем всё, вплоть до свободы, а то и жизней. Занесен дамоклов меч. И, конечно, почти все крупные игроки в российских элитах напряжённо сейчас считают, что выбрать. И кто-то наверняка сломается. А кому-то и ломаться не надо, он уже давно "там", а не с "этой" страной. Именно через призму этого выбора и надо оценивать подобные глубокомысленные письма Игоря Ивановича Шувалова и поведение ряда наших бенефициаров от развала СССР и слабости государства. Они надеются, что вовремя сделают нужный маневр, и заокеанские хозяева с ними щедро расплатятся...
Чисто английское убийство. Олигарха Бориса Березовского на новой родине нашли повешенным на шарфе
- Расплата бывает разная. Олигарха Березовского, хорошо поураганившего в лихие 90-е на просторах матушки-России, нашли в Англии повешенным на шарфе. Мавр сделал свое дело! Вот и задушили Бориса Абрамыча, выдав расправу за самоубийство…
- Никаких границ в башке у глобального капитала нет. Пойдут на любые преступления - ничего личного, чистый бизнес. Двурушников и предателей используют и сольют.
БОЛЬШОЙ РЫВОК СПАСЕТ РОССИЮ
- Юрий Васильевич, судя по откликам, абсолютное большинство наших читателей только приветствуют грядущую конфискацию. Дескать, хотя бы так ответят за разграбление России.
- Прекрасно понимаю злорадство т.н. "простых" наших людей по поводу того, как янки будут «стричь наших баранов», «раздевать» и пускать по миру постсоветских нуворишей, насосавшихся несметных богатств великой страны. Но у ответственных людей должны возникать совсем другие чувства и мысли: КАК обратить планируемую за океаном декапитализацию нашей так называемой «элиты» на пользу России?
- И как же?
- В ситуации, когда Запад перешёл к эшелонированному недружественному давлению на Россию, за которым, очевидно, совсем скоро последуют и уже открыто враждебные действия, нашему государству, наконец, необходимо заставить тех, кто хранит сбережения за рубежом, определиться.
Либо у них в феврале следующего года активы и деньги начнут отбирать США, в рамках Закона от 2 августа «О противодействии противникам Америки посредством санкций», либо они начнут возвращать и вкладывать капиталы в страну.По разным оценкам, сегодня в заграничных фондах и офшорах «складировано» от 1 до 2 трлн долларов. Хорошо Матушка-Россия обогатила своих «сыновей». Пришла пора возвращать долги. И не менее половины положить в «закрома» Родины на Рывок. Им это зачтётся, как колхозникам, покупавшим на свои деньги танки и истребители во время Великой Отечественной войны.
- Что за Рывок вы придумали в духе Сталина?
- При чем здесь я? Еще 18 сентября 2014 г., спустя полгода после воссоединения Крыма, Президент России на заседании Государственного совета потребовал от присутствующих и всех элит: «За предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора».
И 5 июля этого года в заключительном слове на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам Владимир Владимирович вновь требует рывка: «У нас всё есть и так: нефть, газ, уголь, металлы, причём самые разные: чёрные, цветные, золото, платина, алмазы – чего у нас только нет. В принципе в общем и целом технологическое развитие идёт неплохо, интеллектуальная база очень хорошая, но нам нужен с вами рывок – вот что нужно, и нужно это обеспечить».
- А в ответ тишина…
- Разве не поразительно? Президент России вот уже три года требует от элит рывка, а в ответ даже не тишина, а полная глухота и нечувствительность?
Выдающийся специалист по китайской философии Владимир Малявин утверждает, что современный мир живёт в испорченном внимании - расконцентрированном, рассредоточенном, плоско распределённом по всему полю внутреннего взора сознания.
К великому сожалению, наши российские элиты это доказывают делом. Полная прострация по любому даже мало-мальски серьёзному вопросу.
Однако хотя бы раз в тридцать лет внимание всё-таки надо сосредотачивать в точке. Выкристаллизовывать алмаз сознания. Ибо это и есть политика и ответственность перед тысячелетней Россией. И тогда вдруг окажется, что Путин прав, да, у нас уже всё, буквально всё есть, в наличии.
И за тем, что «у нас всё есть», должен следовать путинский Рывок.
Надо четко понимать: России объявлена война. Целый ряд ключевых людей с Запада оркестрирует гибридные атаки, и в этих условиях нам потребуется огромное количество ресурсов. Но необходимо сконцентрировать все ресурсы и усилия для Рывка – это сегодня императив.
Механизм подлинной деофшоризации и консолидации финансовых средств на путинский Рывок очевиден - создание фонда Рывка, фонда инфраструктурного и индустриального развития страны. Этот фонд должен быть абсолютно прозрачным и предлагать для жертвующих свои офшорные средства адекватные доли акций - своего рода бонды развития - в новых национальных индустриях и инфраструктурных плацдармах.
Во главе такого фонда должен стоять близкий к Президенту России человек, имеющий безупречную репутацию и доказавший свою способность к сложным государственным программам.
И будет России счастье.
Более подробно вся ситуация вокруг готовящейся экспроприации денег российских нуворишей в офшорах, идеология и технология рывка изложена в докладе «ПУТИН И РЫВОК. Февраль 2018 – ультиматум и санкции навсегда», который мы подготовили с директором Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса Юрием Громыко и отправили в Администрацию Президента. Доклад можно читать и скачать здесь: https://www.facebook.com/notes....8258103
ПЕРВЫЙ ЗВОНОК!
В США ЗАХВАТИЛИ РОССИЙСКУЮ ДИПСОБСТВЕННОСТЬ
На прошлой неделе разгорелся дипломатический скандал. Американской стороне был направлен решительный протест в связи с тем, что с объектов нашей дипломатической недвижимости в Сан-Франциско и торгпредства РФ в Вашингтоне сняты российские флаги. По словам посла Анатолия Антонова: «Ранее эти здания были фактически захвачены властями США. В нарушение норм международного права, двусторонних соглашений и американского законодательства.»
- Дипломатическая недвижимость считается ТЕРРИТОРИЕЙ России! – прокомментировал ситуацию Юрий Крупнов. - Если уж в этом вопросе янки пошли на нарушение норм международного права, что же тогда говорить о деньгах и акциях в офшорах?
Он призывал тогда не поддаваться крайне опасной иллюзии, что кризис 2008-2009 годов прошел, невзгоды канули в Лету. В ближайшие 2 – 3 года следует ждать второй волны никуда не девшегося кризиса, только это будет уже не шторм, а цунами. Цены на нефть буквально в любой момент могут обвалиться (в момент публикации статьи баррель стоил $124. Было чему радоваться!) А критической планкой для Российской Федерации давно уже стала цена не в «старые добрые» 9 долларов за баррель, а все 65. Бояться надо 2014 года, предупреждал Крупнов.
И Россия действительно получила в 2014 году жесточайший кризис, из которого выкарабкиваемся до сих пор. Спасительный баррель упал ниже критической отметки - до 57 баксов. Фактически вдвое за год.А затем - еще ниже. «Мы попали в идеальный шторм!» - вынужден был тогда признать в той же морской терминологии Крупнова глава Минэкономразвития Улюкаев. Припекло даже министра-оптимиста!
“Идеальный шторм” («perfect storm») – редкое стечение обстоятельств, когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Весь ужас явления наглядно показан в голливудском триллере «Идеальный шторм» с Джорджем Клуни в главной роли о гибели рыбаков (легко найдете в Сети). Этот морской термин стал применяться и в экономике.
Кризис 2014 года не объяснишь только внешними обстоятельствами - санкциями Запада, дешевой нефтью (тем, что наши господа либералы саркастически называют расплатой за «Крымнаш»!) Рубль стал падать уже в январе, до Крыма. «В каком-то смысле этот шторм мы сами и готовили,» - признавался Улюкаев. Теперь на суде «штормит» самого экс-министра.
Крупнов не ограничился пророческой статьей весной 2011 года. Тем же летом создал ЖЖ-сообщество «План Крупнова - 2014». Как преодолеть грядущее социально-экономическое цунами. Подробнее https://www.kp.ru/daily/26326.7/3207595/ .
Увы… власть предержащие не заметили тогда прогноза, предложений Крупнова. И, что называется, приплыли! Может, на этот раз обратят внимание?
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Трамп начнет конфискацию зарубежных активов российских олигархов и чиновников 2 февраля 2018 года
Огромный интерес наших читателей вызвала беседа с экспертом Изборского (патриотического) клуба Еленой Лариной «Трамп готовится конфисковать зарубежные капиталы российских олигархов и чиновников». Только на сайте «КП» в первые дни ее прочитало более 300 тысяч человек! 22 тысячи перепостов в соцсетях.
Правда, среди комментариев (а их свыше тысячи!) встретилось и такое мнение знакомого либерала с советским еще стажем: «Спаси Бог от аналитиков и теоретиков Изборского клуба! От прохановщины и кургинянщины. От нарочницкости и дугинцов!» Дескать, все это несерьезно, дешевая пропаганда… (подробности https://www.kp.ru/daily/26744.5/3772487/ )
Дата: Четверг, 19 Октября 2017, 12.25.45 | Сообщение # 752
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Сорос оценил развал России в 18 млрд долларов
Миллиардер пустил на фонд «цветных революций» бОльшую часть своего состояния
Американский финансист-миллиардер Джордж Сорос передал в распоряжение фонда по продвижению демократии «Открытое общество», который два года как признан нежелательным в России, восемнадцать миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на The Wall Street Journal, передает http://tass.ru/ekonomika/4655180 ТАСС.
Казалось бы, ничего необычного. Фонд принадлежит Соросу — Сорос и перевел деньги. Причем, большую часть своего состояния, которое Forbes оценивает в 25 млрд долл. Что, как отмечает издание, фактически выводит «Открытое общество» по величине финансовых активов на второе место после Фонда Билла и Мелинды Гейтс, «бюджет» которого составляет около 30 млрд долл.
Но что интересно… Сообщается, что Сорос создал инвестиционный комитет, председателем которого стал сам. При этом он не собирается использовать внесенные средства для инвестиций или спекуляций на фондовом рынке — т.е. именно там, где финансовый воротила, вроде бы, привык зарабатывать.
Возникает закономерный вопрос: в чем тогда смысл аккумулирования такого колоссального объема средств в одном фонде, который — собственно, это не секрет — только называется благотворительным, а на самом деле занимается организацией и поддержкой, так называемых «цветных революций» по всему миру?
И главное, где на этот раз престарелый манипулятор сознанием масс Сорос собирается сеять хаос?
В России, которую он довольно успешно разрушал в 90-е, и где в марте должны пройти выборы президента?
В США, где у него открытая неприязнь с Дональдом Трампом? И не только из-за миллиарда, который финансист потерял после его победы, поскольку ставил изначально на другого кандидата…
Опять на Украине, куда американский «филантроп» уже вкладывался ради госпереворота 2014 года? И даже получил «за заслуги» орден Свободы из рук Петра Порошенко.
Или где-то еще?..
— Сам факт того, что Сорос создал этот фонд и такую огромную сумму в него вложил, удивлять не должен, — комментирует ситуацию член российского Экспертного совета Института социально-экономических и политических отношений, профессор Леонид Поляков. — У него давно идея фикс существует. И он ее изложил в своем манифесте «Открытое общество». По сути дела, это манифест космополита, человека, который озабочен продвижением идеи полностью открытого общества — без границ, без суверенитета, без национальных государств.
Эти планы Сорос, как он говорит о себе, последовательно осуществляет.
Но на самом деле, конечно, каждый раз он занимается тем, что помогает — в той или иной степени — антигосударственным, антинациональным силам. Силам, которые нацелены на деструкцию, на разрушение, на революционный хаос.
То, что он собирается куда-то в ближайшее время вкладывать дополнительные усилия, это тоже, несомненно. И обозначенные три цели: Россия, Украина и персонально Трамп — это, действительно, те цели, против которых он будет работать. И будет работать, соответственно, его фонд.
Можно предположить, что роль бизнесмена, роль международного финансового спекулянта, который зарабатывает на том, что подрывает, в том числе национальные валюты — как это было в свое время с британским фунтом — в общем, немножко ему поднадоела. И теперь он себя мыслит неким «властелином мира», который может переобустроить весь мировой порядок. Такая своеобразная мания величия…
«СП»: — Опасная, надо сказать, мания…
— Поэтому надо быть готовыми. В отношении его организаций в России, по-моему, приняты уже адекватные меры. Но, тем не менее, конечно, надо контролировать эти усилия, понимая, что Сорос будет продолжать свою традиционную деятельность по финансированию каких-то деструктивных движений и сил в тех или иных странах.
— Трудно точно сказать, что имел или имеет в виду Сорос, переводя такие деньги в этот фонд, — считает руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелев. — Но есть несколько общих тенденций в мире, которые мы должны учитывать при анализе этого достаточно любопытного явления.
Во-первых, современные международные отношения и современная мировая политика очень усложнились. В ней активное участие принимают не только государства, государственные структуры, как это было раньше. Но и негосударственные структуры. Неправительственные, так называемые, народные организации. И глобальные компании.
Кроме того, на международные отношения, международную политику большое влияние стали оказывать конкретные личности — то, чего раньше вообще не было.
Поскольку эти люди обладают гигантскими финансовыми и информационными ресурсами, они могут в той или иной мере оказывать слияние на формирование мировой политики и международных отношений.
Вот Сорос в эту игру и играет. И, я думаю, что до конца своих дней от этой игры не откажется.
«СП»: — Какова его роль в этой игре?
— Нужно иметь в виду, что Сорос является представителем глобального финансового капитала. Наиболее ярким, может быть, даже представителем глобального финансового капитала, который вышел из тени и играет в открытую.
Вообще, финансисты, они любят решать вопросы глобальной и финансовой политики в тиши кабинетов. Вдали от чужих глаз. И, тем более, от глаз журналистов мировых информационных каналов.
Сорос — другой. Он, как представитель глобального финансового капитала, ради продвижения интересов этого капитала от своей активной деятельности не откажется. И поэтому эти деньги, видимо, будут им использоваться для проведения политики переформатирования мирового политического, экономического пространства с учетом интересов этого глобального финансового капитала.
Основная задача этого глобального финансового капитала — закрепить процессы глобализации в мире на принципах либерализма и открытости (хотя сами они этой открытости как раз не любят).
И эти задачи Сорос будет решать по-прежнему, так же, как решал до того. Поэтому, возможно, мы увидим, так или иначе, его активность здесь, в России, через какие-то каналы.
«СП»: — Но, вроде бы, официально Фонд Сороса свернул свою деятельность в России?
— Но есть аффилированные с фондом структуры, которые продолжают работать. И новые, какие-нибудь подставные фонды могут быть созданы неожиданно за несколько месяцев до начала выборов, которые будут играть свою роль в проведении и реализации его интересов. Здесь могут быть самые неожиданные варианты.
«СП»: — Проблема в том, что роль эта, как правило, не созидательная, а разрушительная…
— Вы так думаете. А с его точки зрения, она созидательная. Потому что, как я сказал, он занимается переформатированием мирового политического пространства и созидает новую политическую реальность. С его точки зрения, люди в России (или в других странах) этого просто не понимают. И вот он должен объяснить.
Не случайно Сорос вкладывает очень большие деньги в образовательные проекты и проводит активную политику в отношении средств массовой информации. Он формирует сознание таким образом.
«СП»: — Сознание американцев тоже он поменял, чтобы «натравить» массы на Трампа?
— Во многом, да. С Трампом он имеет принципиальные расхождения. Дело не в том, что они оба — бизнесмены. Они отражают интересы разных деловых кругов в Соединенных Штатах.
Трамп отражает интересы той части бизнеса, той части американских предпринимателей, которые, так или иначе, от процесса глобализации потеряли. И поэтому Трамп ориентируется на протекционизм, на отказ от многих аспектов политики глобализации, которую проводил тот же Обама. Сорос же, как представитель глобального финансового капитала, наоборот, заинтересован в продолжении политики глобализации, активном участии и вмешательстве Америки в решении всех мировых вопросов. Поскольку глобальный финансовый капитал имеет центр, естественно, в США — на Уолл-стрит.
Этот глобальный финансовый капитал, по существу, приватизировал американское государство. И, используя мощь этого государства, он реализует свои интересы.
Трамп хочет ситуацию поменять. А Сорос, конечно, не может с этим смириться. Поэтому будет в различных формах, в том числе, используя возможности СМИ, с ним бороться.
«СП»: — Для Трампа это опасный противник?
— Я думаю, непосредственно Сороса Трампу нечего опасаться. Потому что возможности, потенциал Трампа и Сороса несопоставимы. Все-таки один — президент США. А другой, хоть и очень богатый, но всего лишь финансист. В любой ситуации, государство сильнее любого олигарха, любого человека с большими деньгами. Потому что большие деньги делают многое, но не все.
Поэтому Трампу опасаться Сороса нет смысла.
Но опасаться вот этого глобального финансового капитала, как политической реальности, конечно, Трампу следует. Потому что он сталкивается с очень мощной силой, которая обладает гигантскими ресурсами, которая может смять и уничтожить его.
Очень интересную характеристику дал http://miheev-politolog.ru/soros-e....j-mason Соросу известный российский политолог Сергей Михеев (с полным текстом интервью можно ознакомиться на официальном сайте эксперта):
— Он, мне кажется, одержим страстью управлять мировыми процессами. Ему хочется иметь некую тайную власть над людьми. Именно этим он в первую очередь занимается. Там, где это соответствует его личным интересам — это одна история. Но он чаще всего пытается сочетать свой личный интерес с тем, что он как бы оказывает услуги американскому истеблишменту. Или напрямую их оказывает. Поэтому, мне кажется, он в первую очередь — человек одержимый страстью к тайной власти над процессами, над людьми.
Назвать это филантропией нельзя. В результате многих его акций огромное количество людей страдает. Те же цветные революции, которые он поддерживает. Многие из них закончились кровопролитными войнами, в том числе гражданскими войнами. Какая уж тут филантропия?
На мой взгляд, он человек, считающий себя неким закулисным «кардиналом», руководителем, кукловодом. Когда у него что-то не получается, его это очень сильно раздражает. Нынешняя ситуация с Трампом, несомненно, его раздражает очень серьезно. Его и истеблишмент. Который он в той или иной степени представляет. Потому, что Трамп пошёл наперекор сценарию. А тайный сценарий — это именно то, чем Сорос всю жизнь занимается.
Дата: Вторник, 31 Октября 2017, 16.15.31 | Сообщение # 753
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
"Многоходовка": что общего между помилованными меджлисовцами и Шредером
Заместители руководителя Меджлиса крымско-татарского народа Ахтем Чийгоз и Ильми Умеров в аэропорту Борисполь в Киеве
Двадцать пятого октября произошло событие, которое вызвало серьезное замешательство среди части российского общества, следящей за актуальной политической повесткой: президент России помиловал осужденных в Крыму заместителей руководителя Меджлиса крымско-татарского народа* Ахтема Чийгоза и Ильми Умерова.
Замешательство было вызвано тем, что не было никаких намеков на такое развитие событий. Осужденные не подавали прошений о помиловании. Украинские власти были удивлены больше всех, и ими было прямо заявлено, что речь не идет об обмене заключенными, как это случалось несколько раз ранее.
Самым же странным было то, что граждан Украины Чийгоза и Умерова из России отправили в Турцию и оттуда уже они вылетели в Киев. Это дало повод строить предположения, что данное решение Москвы лежит в русле тех или иных российско-турецких договоренностей, учитывая текущую интенсивность двухстороннего сотрудничества.
Известно, что президент Турции позиционирует себя как лидер тюркского мира, так что освобождение Чийгоза и Умерова он может записать в свой актив в глазах обширной крымско-татарской общины своей страны. Наблюдатели предполагали, что Москва пошла навстречу Анкаре в данном вопросе в рамках более сложных и масштабных договоренностей. Однако что именно это за договоренности, оставалось только гадать.
Президент РФ Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на пресс-конференции по итогам российско-турецких переговоров в Анкаре. 28 сентября 2017
Но по прошествии всего суток пазл пополнился новым кусочком, который существенно дополнил картину произошедшего.
На следующий день после путинского помилования турецкий суд принял решение освободить из-под стражи двух европейских правозащитников — немца Петера Штойдлера и шведа иранского происхождения Али Гарави. Тем же вечером они прилетели в Берлин.
Если в России эта история прошла почти незамеченной, то в Германии она наделала много шума.
Неуклонно ухудшающиеся отношения Турции с Европой и, в первую очередь, с Германией не являются секретом. Конфронтация идет сразу по множеству направлений: от перспектив (вернее, их отсутствия) евроинтеграции Турции до сотрудничества в военной сфере. Все это сопровождается все более резкой риторикой в адрес друг друга.
Скандалы с задержанием Штойдлера и других граждан ФРГ турецкими правоохранительными органами стали еще одной точкой разлома в двухсторонних отношениях. Этот вопрос держится на контроле Берлином на самом высоком уровне. Ангела Меркель не так давно жестко комментировала данную тему, требуя от турецких властей освободить германских граждан.
И вот крайне неожиданное освобождение и возвращение одного из них.
Самым пикантным оказалось то, что главную роль в этом процессе, как выяснилось, сыграл бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Благодарность ему за это открыто выразил министр иностранных дел страны Зигмар Габриэль. По имеющимся у германских СМИ данным, несколько недель назад у Шредера состоялась некая "тайная встреча" с Эрдоганом.
Герхард Шредер, безусловно, является заметным европейским политиком, однако если он чем и известен, так это очень хорошими отношениями — но не с Эрдоганом и Анкарой, а с Москвой и лично с Владимиром Путиным. Кроме того, как известно, ровно месяц назад Шредер занял пост председателя совета директоров "Роснефти", что обрушило на него просто вал критики западных политиков и СМИ.
Ну, а про возможности Кремля по турецкому направлению и говорить не приходится. Соответственно участие Москвы в освобождении двух европейских граждан из турецкой тюрьмы выглядит совершенно прозрачным, хотя формально, разумеется, никак не озвучено.
Это дает повод подвести некоторые итоги и попытаться осмыслить, что Москва получила от этой рокировки "два меджлисовца на два правозащитника".
Во-первых, ее важнейший лоббист на международной арене (не стоит лукавить, нынешний пост Шредера означает именно это) резко усилил свой вес, причем и публичный, и неофициальный.
Председатель комитета акционеров Nord Stream AG Герхард Шредер выступает на церемонии пуска в эксплуатацию второй ветки газопровода "Северный поток"
Публичный, потому что в глазах европейского общества его усилия освободили гражданина Германии, на что оказалась неспособна вся государственная машина ФРГ. А неофициальный, потому что эта история внятно дала понять всему европейскому (да и мировому) истеблишменту, что сотрудничество с Россией не просто финансово выгодно, но и предоставляет такие возможности для деятельности, о которых не может даже мечтать большинство действующих государственных деятелей, не говоря уже об отставниках.
При этом, чем более влиятельным и авторитетным является ее лоббист на мировом уровне, тем Москве, разумеется, выгоднее. Тем более теперь, когда идет восстановление российско-европейского сотрудничества и реализация сразу нескольких масштабнейших инфраструктурных проектов.
Во-вторых, Россия в очередной раз продемонстрировала главный принцип своей работы на международной арене — взаимовыгодное партнерство для всех участвующих сторон и умение его реализовывать в изящных и остроумных схемах. От проведенной операции выиграли все — и Москва, и Анкара, и Берлин.
В-третьих, эта история убедила все заинтересованные стороны, что Россия обладает возможностями, которые позволяют ей успешно выступать посредником в самых сложных, запутанных и конфликтных ситуациях между государствами.
Москва за последние годы неоднократно это показывала, в том числе в Сирии и на Корейском полуострове. Теперь же она заявила о себе в данном качестве в контексте германо-турецких отношений, которые находятся в самой низкой точке за многие десятилетия.
То есть дело не только и не столько в оперативных государственных и государственно-корпоративных интересах, сколько в том, что Москва в очередной раз успешно заявила свою стратегическую претензию на статус ключевого — и едва ли не единственного в нынешние времена — геополитического стабилизатора на международной арене. Стабилизатора и посредника, который готов участвовать в урегулировании самых сложных споров и конфликтов и помогать сторонам выходить из возникшего клинча. Причем посредника достаточно скромного, чтобы не кричать об этом на каждом углу: кому надо, тот поймет.
К тому же данный случай стал беспрецедентным по уровню вовлеченных в спор держав. Все-таки Германия и Турция — это далеко не Кореи и не едва удержавшаяся на краю пропасти Сирия. И этим ведущим в своих регионах державах Россия помогла хотя бы слегка разрядить накопившееся в двухсторонних отношениях напряжение.
Захотят ли они в дальнейшем воспользоваться услугами Москвы в этом смысле, покажет время. Но это никак не отменяет того, что глобальные элиты увидели очередную демонстрацию Россией своих впечатляющих геополитических возможностей и умения относительно малыми средствами добиваться серьезных результатов.
Во всей этой истории остается только один значимый не отвеченный вопрос: какое место занимает в ней Украина, граждане которой и были помилованы Владимиром Путиным в ходе данной комбинации?
Ответ простой — никакое.
Впрочем, Киев вполне может записать себе в актив освобождение двух руководителей крымско-татарского Меджлиса*.
Однако, как показывает опыт, с Украиной — не в коня корм, и можно заключать пари по поводу того, как быстро украинские патриоты начнут обличать Чийгоза и Умерова в том, что их завербовало ФСБ и вернуло на Украину для подрывной деятельности.
* Экстремистская организация, запрещенная на территории России
Ирина Алкснис С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
США готовят войну, чтобы уничтожить Россию и Китай!
США хотят уничтожить сначала Россию, а потом и Китай в страшной войне, чтобы сохранить свою гегемонию и свое господство на планете!! Возникает вопрос: но почему Вашингтон до сих пор не развязал эту войну? Потому что Вашингтон хочет сначала выставить себя жертвой, вынужденной защищаться… Но Россия уже давно разгадала эту уловку и отказывается попадать в ловушку. Так что время идет, ничего не происходит, до тех пор, пока не будет придумана чудовищная провокация!!!
Конечно, с другой стороны, ситуация может продолжаться вечно, если бы экономическая ситуация в США так резко и бесповоротно не ухудшалась. Особенно, учитывая желание Москвы и Пекина отказаться от американского доллара, похоронив вместе с ним всю экономику США!
Статус-кво не может длиться вечно, и невидимый обратный отсчет безвозвратно начался.
Одним из самых вопиющих примеров американских предлогов для развязывания войн стали теракты 11 сентября 2001 года, которые послужили поводом для нападения на Ирак, на связь с терроризмом которого ссылался Вашингтон, и которая так и не была доказана.
На самом деле Вашингтон хотел завладеть иракской нефтью и наказать Саддама Хусейна за то, что он хотел продавать ее за евро, а не за доллары США.
Что касается оружия массового уничтожения, которое, как предполагалось, находилось в руках Саддама Хусейна, то все теперь знают, как все было на самом деле: наглая ложь с драматическими последствиями для жителей Ирака, которые по сей день отравлены обедненным ураном американского оружия…
Да, Вашингтон ищет предлог для нападения на Россию, предлог, который выставит США жертвой агрессии России, чтобы оправдать сотни миллионов смертей, которые повлечет за собой эта война, потому что она, к сожалению, неизбежна!
Именно по этой причине — как в случае с Донбассом — Вашингтон использует своих пешек и сообщников на Украине для совершения провокаций против Москвы, чтобы, в конечном счете, она вышла из себя и прибегла к ответным действиям, чем немедленно воспользуется Вашингтон, чтобы оправдать свое нападение на Россию. И таким образом в ход пойдут абсолютно все подлые уловки, чтобы вынудить Россию совершить «ошибку»!
Недавний эпизод со снятием российского флага с крыши консульства в Сан-Франциско, дипломатический иммунитет которого уже и так был нарушен ФБР, является примером провокации США против России…
В Донбассе намеренно используются самые отвратительные и омерзительные преступные методы, чтобы спровоцировать недовольство России и заставить ее вмешаться…Украинская хунта без проблем осудит вторжение в Украину, в то время как уже более трех лет неонацистская хунта Киева совершает одно за другим военные преступления в отношении собственного населения и никого на Западе это не волнует!!!
Реакция России на сговор между террористами ИГИЛ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) и американцами в Сирии является одним из признаков сильного раздражения вероломством Вашингтона…
Но Вашингтон это особенно и не скрывает, так как это часть провокации, для того чтобы подтолкнуть Россию к «ошибке»…
Параллельно с этим, западные СМИ используются в целях дискредитации заявлений Москвы, чтобы международное общественное мнение не увидело в этом заговора. Только вот чтобы отфильтрованная подконтрольными СМИ русофобия могла быть эффективна, и голос Москвы стал абсолютно неслышным, нужно чтобы все СМИ работали в унисон.
Но «прекрасное» единообразие «массовой» пропаганды СМИ против Москвы активно и эффективно подвергается сомнению альтернативами СМИ во главе с их промоутерами, реинформаторами и осведомителями!
Доверие к «мейнстримовским» СМИ и западным политическим лидерам было в первую очередь надолго и серьезно подорвано ложью о наличии оружия массового уничтожения у Саддама.
Все больше и больше людей начали понимать, что их обманули, когда бывший главком Колин Пауэлл размахивал пробиркой в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 года, за несколько недель до того как Вашингтон напал на Ирак.
Мы не должны больше наблюдать за остервенением, с которым Запад борется с альтернативными СМИ, реинформаторами и осведомителями, в абсурдной погоне за так называемыми фальшивыми новостями.
Восхитительное единообразие пропаганды, направленное на демонизацию России, чтобы еще глубже укоренить в общественном мнении мысль об ее уничтожении, не должно встретить ни малейшего сопротивления, иначе сорвется весь американский процесс по перекладыванию вины на Россию.
Если сейчас нет войны, это не значит, что ее не будет позже.
Нам уже удалось избежать войны 1 сентября 2013 года, когда Франсуа Олланд чуть было не принял решение о вылете французских ВВС, чтобы бомбить Сирию, прежде чем президент США Барак Обама не отменил все, благодаря блестящему дипломатическому ходу России о ликвидации сирийского химического оружия.
В тот день мы были всего в нескольких часах от третьей мировой войны, когда армада российского флота в Средиземном море столкнулась с военно-морской армадой НАТО после заявлений Аль-Каиды (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) 21 августа 2013 о мифическом применения сирийской армией химоружия в Восточной Гуте. И все это для того, чтобы оправдать начало операции похожей на ту, которая уничтожила Ливию.
Дата: Суббота, 04 Ноября 2017, 10.08.10 | Сообщение # 755
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Миротворцы и встреча с Сурковым: Волкер показал России "зеленый свет" по Украине
Едва ли не главной новинкой этого года в процессе мирного урегулирования кризиса на Украине является начало прямых переговоров между Россией и США.
Переговоры Путина и Трампа дали результат по кризису на Украине
Это стало возможным после того, как главы этих государств – президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп, провели в немецком Гамбурге первую личную встречу и согласовали общий контур будущих российско-американских двусторонних отношений.
После этого Государственный департамент США ввел пост специального представителя по Украине и назначил на эту должность профессионального американского дипломата и бывшего сотрудника ЦРУ Курта Волкера.
Надо сказать, что Волкер сразу активно вступил в работу и начал вести переговоры, как со своим непосредственным российским коллегой – помощником президента РФ Владиславом Сурковым, так и с украинскими государственными властями.
При этом, нельзя сказать, что эти переговоры привели к какому-то результату, поскольку США так и не смогли заставить Украину выполнять условия минских соглашений.
Более того, американцы в лице Волкера встали на украинскую сторону в интерпретации Киевом идеи президента Путина о вводе миротворцев в Донбасс.
Россия и США согласовали контуры мирного урегулирования в Донбассе
Напомним, что Киев настаивает об оккупации миротворцами территорий народных республик ДНР и ЛНР, и это противоречит тому, что предлагал российский президент и фактически сводит на нет всю эту инициативу.
В этой связи, крайне примечательно последнее Волкера о том, что американская сторона находит предложение России о миротворцах интересным и конструктивным, поэтому данный вопрос будет обсуждаться на очередной встрече с Сурковым, которая состоится в самое ближайшее время.
Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что переговоры между Волкером и Сурковым являются важной частью процесса мирного урегулирования гражданского кризиса на Украине и военного конфликта в Донбассе.
«Исходя из общего тренда международных переговоров по Донбассу, становится понятным, что Россия, США и другие западные страны пытаются надавить на Украину, чтобы та начала делать какие-то шаги в деле урегулирования данной ситуации», - заключает Неменский.
По мнению Олега Борисовича, уже можно говорить о том, что базовые принципы будущей миссии в Донбассе согласованы между российской и американской стороной.
США хотят заставить Украину пойти на уступки
«В самых общих чертах компромиссный вариант такой миссии уже, вероятно, согласован между Россией и США, но остаются спорные вопросы по конкретике этого проекта, а также по тому, как убедить Украину согласиться с ним», - констатирует Неменский.
Ведь это очень сложно убедить украинское политическое руководство на согласие с пусть и компромиссным вариантом миротворческой миссии в Донбассе, не говоря уже о том, чтобы также заставить Киев выполнять свои обязательства по минским соглашениям, которые Украина систематически саботирует.
«Судя по всему, сейчас нажим Соединенных Штатов на Украину по выполнению пунктов минских соглашений существенно усилится. Кроме того, на сегодня уже ясно, что компромиссный вариант по данному вопросу с миротворцами не будет выглядеть так, как его представляют себе в Киеве, но, при этом, публично Волкер продолжает последовательно поддерживать Украину», - резюмирует Неменский.
Здесь нужно отметить, что спецпредставитель Госдепа постоянно транслирует официальную позицию Украины по вопросу Донбасса и по всем связанным с этой темой проблемах. Такой риторикой официальный Вашингтона хочет показать, что он остается в данном конфликте на стороне Киева.
Россия и США могут прийти к компромиссу по Украине
Другой вопрос, что базируясь на ортодоксальной украинской линии по вопросу Донбасса точно не удастся договориться с Россией, поэтому, если американцы действительно рассчитывают здесь на какой-то результат, то им вместе с Украиной придется идти на серьезные уступки Москве.
При этом, надо понимать, что в контексте российско-американских отношений вопрос Украины не является принципиальным – Москва и Вашингтон продолжат свой диалог даже в той ситуации, если по проблеме в Донбассе произойдет полный разрыв переговорного процесса.
Таким образом, нужно понимать, что эти переговоры между Волкером и Сурковым – лишь часть большой внешнеполитической игры.
В этом плане интересно заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона и посла России в США Анатолия Антонова, в котором оба дипломата высказывают позитивную оценку тем консультациям, которые в настоящий момент идут между Волкером и Сурковым по проблеме Украины.
С одной стороны, такая взаимосвязанность – это хорошо, поскольку даже эскалация ситуации в Донбассе не приведет к краху данных переговоров, а с другой – решение гражданского кризиса на Украине напрямую зависит от общего положения дел в современной глобальной политике.
«Вопрос урегулирования, пусть и частичного, положения дел в Донбассе сегодня стоит на повестке дня России и США. Это важный вопрос, поскольку необходимо остановить обстрелы в этом регионе и чтобы там прошли выборы. И здесь многое зависит от того, смогут ли найти компромисс Волкер и Сурков», - заключает Неменский.
Конечно, здесь не стоит рассчитывать на то, что Волкер и Сурков могут найдут какой-то вариант окончательного разрешения этого кризиса, но все-таки есть надежда, что это приведет к соглашению, которое лишит Киев той безнаказанности, с которым украинское руководство не выполняет условия «Минска-2».
Дата: Вторник, 14 Ноября 2017, 08.34.33 | Сообщение # 757
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Шаг в бездну: Россия и США переступили роковую черту
Мир стоит на пороге слома всей системы безопасности, созданной в 70-е и 80-е годы. Саммит АТЭС во вьетнамском Дананге, стал еще одной упущенной возможностью России и США наладить хоть какой-то конструктивный диалог для предотвращения эскалации напряженности между странами, отношения которых все больше напоминают о периоде холодной войны. Времени для поиска компромиссов остается все меньше.
Цепная реакция, запущенная расширением НАТО на Восток и выходом США из договора по ПРО, дошла до очередного бастиона международной системы сдерживания — договора о ликвидации ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. Многое указывает на то, что и США и в еще большей степени Россия видят в нем сдерживающий фактор для собственных геополитических амбиций и хотели бы его пересмотра. В начале ноября стороны уже несколько раз успели обменяться обвинениями в нарушении договора о РСМД, а США включило в план бюджетного финансирования оборонных проектов на 2018 год средства на разработку ракеты средней дальности для ответа России. Давайте разберемся что происходит с и чем может грозить всему миру возврат России и США к производству и развертыванию ракет средней и меньшей дальности.
О чем договорились в 1987 году?
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) был заключён в 1987 году, остановив эскалацию наращивания ядерных средства в Европе.
США размещали ракеты средней дальности в Европе с конца 1950-х годов. Это позволило бы им в случае военного конфликта сократить подлётное время ракет с ядерной боеголовкой к объектам на территории СССР более, чем в два раза по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами.
СССР для сдерживания Средств передового базирования США в Европе и нейтрализации возможностей ракет средней дальности Великобритании и Франции начал развертывание у своих западных границ (и не только) сначала ракеты средней дальности Р-12 (по международной классификации SS-4) и Р-14 (SS-5), а затем и РСД-10 «Пионер» (SS-20).
Новая ракета была твердотопливной, что положительно сказалось на времени ее подготовки к пуску, в отличии от предшественниц «Пионеры» были не шахтного, а подвижного базирования, дальность их полета оказалась на 500 км больше, чем у Р-14, а главное, их точность при стрельбе на полную дальность выросла почти в 10 раз с 5 км до 500 м. Развертывание 300 систем подобного класса позволяло СССР в случае начала боевых действий оперативно изолировать Европейский театр боевых действий — полностью уничтожив военную инфраструктуру НАТО и, что особенно важно, порты, которые США планировали использовать для переброски сил в случае начала в Европе боевых действий.
Такое положение вещей не могло устроить США и в ответ на действия СССР они с 1983 года начали размещать в Европе 572 ракет «Першинг-2», которые при дальности немногим менее 2000 км имели точность 30 м. Их подлетное время с баз в Италии, Бельгии, Нидерландах и ФРГ до объектов в европейской части СССР составляло порядка 8 минут.
СССР оказался под угрозой так называемого «обезоруживающего» или «обезглавливающего» превентивного удара, в ходе которого США могли полностью уничтожить командные пункты и пункту базирования ракет на территории СССР.
В ответ СССР заявил о планах замещения в Восточной Европе тактических ракетных комплексов «Ока» (SS-23) для нейтрализации ракет «Першинг-1А», BGM-109G и «Першинг-2». Американцы в ответ пригрозили увеличить в Европе количество тактических ракет MGM-52 Lance.
Остановить эту эскалацию стороны пытались с начала 1980-х годов, но удалось это сделать только к 1987 году, когда советская сторона пошла на уступки, отказавшись от требования включения в договор о РСМД ракет, стоящих на вооружении европейских стран. США, в свою очередь, согласились на «полный ноль» — уничтожение всех ракет средней и меньшей дальности, включая крылатые ракеты наземного базирования.
В результате его выполнения к 1991 году были уничтожены около 800 американских ракет и 1800 советских. Развертывание наземных ракет с предельной дальностью от 500 до 5500 км и пусковых установок для них оказалось под запретом. Взаимные инспекции и контроль выполнения соглашений продолжались до 2001 года.
Цепная реакция
Проблемы начались вскоре после выхода США в 2002 году из договора по ПРО, акта, который можно считать отправной точкой разрушения системы ограничения гонки вооружений, созданной в 70-е и 80-е годы. Дело в том, что договор о РСМД был подписан уже в условиях действующего Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) (подписан в 1972 г.).
Более того, в ходе работы над договором о РСМД СССР долгое время увязывал его подписание с отказом США от Стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая по сути являлась развертыванием системы ПРО в космосе (не оговорено соглашением 1972 года). в 1980-е годы СССР был вынужден отказаться от этой увязки, а СОИ так и не был реализована (а проблема отсутствия соглашения о недопущении размещения вооружений в космосе до сих пор на повестке дня). Выход же США из договора 1972 года вызвал цепную реакцию событий, которая может привести к ликвидации сначала договора о РСМД и затруднить продление соглашений СНВ.
Первые обвинения США со стороны РФ в нарушении договора о РСМД последовали вскоре после объявления американской стороной о выходе из договора по ПРО. В январе 2001 года МИД РФ заявил, что США для испытания противоракет системы ПРО изготавливает на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмэн-2» ракеты-мишени, которые подпадают под действие договора о РСМД. Речь шла о ракетах HERA, LRALT и MRT. Их создание действительно выглядит как нарушение статьи VI соглашения, которая запрещает сторонам производить и испытывать какие-бы то ни было ракеты средней дальности. При этом американцы указывали на второй пункт той же статьи в которой говорится: «каждая сторона имеет право производить баллистические ракеты наземного базирования (БРНБ), не ограничиваемые настоящим Договором, в которых используется внешне сходная, но не взаимозаменяемая со ступенью существующего типа БРНБ средней дальности». Кроме того, пункт 3 статьи VI договора разрешает сторонам производить ракеты, которые используются «исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли».
Несмотря на это, российскую сторону беспокоила ПРО, поэтому давление на США по договору РСМД продолжилось. РФ обвинила США также и в том, что противоракеты SM-3, хоть и являются ракетами класса «земля-воздух» могут быть доработаны для использования для ударов по наземным целям (обвинение выглядит странным с учетом все того же пункт 3 статьи VI договора).
Также Российская сторона считает нарушением договора о РСМД применения американской стороной ударных беспилотников, который формально, согласно текстуально соглашения, можно отнести к ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования.
С разворачиванием в Европе системы ПРО к списку претензий РФ к США добавились универсальные пусковые установки Mk-41, которые используются в Румынии, применяются также ВМФ США для пуска крылатых ракет средней дальности BGM-109 Tomahawk, (могут нести ядерный заряд).
И это действительно является прямым нарушением договора о РСМД, в пункте 7 статьи VII которого прямо говорится: «Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ».
Именно об этом вспомнил на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС во Вьетнаме президент России, перепутав при этом ракету Tomahawk с баллистической ракетой морского базирования Traident (ее предельная дальность более 7 тыс. км, она не попадает под действие договора о РСМД и не может использоваться с пусковых установок Mk-41). Президент вполне заслуженно назвал это «прямым нарушением».
Ответ России
Россия, которую конечно в большей степени волнуют не «Тамогавки», а сама система ПРО в Европе, по всей видимости, видит в ракетах средней дальности гарантию сохранения своего ответного потенциала, возможность получить стратегическое преимущество в Европе и хороший козарь на переговорах с США и Китаем. Тем более всем известно, что заокеанские партнеры совершенно не склонны к диалогу, когда не встречают противодействия.
Для того, чтобы сделать разговор более предметным Российская сторона, видимо еще в начале 2000-х приступил к разработке ракеты средней дальности, а начиная с 2013 года (эту дату приводят представители США), начала ее испытания.
Ранее представители российского руководства неоднократно заявляли о том, что приняв ограничения по ракетам средней дальности Россия и США поставили себя в невыгодное положение относительно других ядерных держав. Прежде всего имеется в виду Китай. И особенно эта тема болезненна для России, которая имеет с этой страной общую границу. Военные построения КНР последних лет несмотря ни на какую дружественную риторику не могут не быть замечены Москвой.
Бывший министр обороны США Роберт Гейтс в своих воспоминаниях упоминает эпизод, который произошёл в 2007 году, когда Российские представители якобы предлагали США совместный выход из договора по РСМД чтобы иметь возможность установить ракеты средней дальности на своих южных и восточных границах «для противостояния Ирану, Пакистану и Китаю». США, по словам, Гейтса отказались от этого предложения.
В интервью по итогам саммита АТЭС В. Путин заявил: «Мы слышим упреки со стороны некоторых партнеров из Штатов о том, что Россия якобы нарушает этот Договор. Но тогда нужно показать, где мы это нарушаем».
Эта фигура речи российского президента, может иметь вполне определенный язвительный характер. Путин отсылает американцев к их же позиции относительно ПРО, когда они годами делали вид, что система не направлена против России и не несёт никаких рисков для РФ, при этом продолжая совершенствовать противоракеты для заатмосферного перехвата и готовя средства для противодействия российским средствам контроля космического базирования.
На самом деле американцы со всей серьезностью относятся к российской разработке, что может косвенно свидетельствовать о том, что речь идет не о крылатой ракете наземного базирования, а о полноценной баллистической ракете (или аэробаллистический — по баллистической траектории уходит на большую высоту, где проходит большая часть полета, а снижение происходит на подлете к цели-прим.) с приличной дальностью, высокой скоростью подлета и трудностями для перехвата системами ПРО.
Проблема эта настолько тревожит американцев, что они по собственной инициативе решили возобновить работу Специальной верификационной Комиссии (СВК), исполнительного органа соглашения РСМД, который во многом из-за их позиции не собирался с 2003 года. В ноябре 2016 года СВК в составе США, России, Украины, Казахстана и Белоруссии провела заседание, в ходе которого США предъявили России предметные претензии по поводу разработки ракеты средней дальности.
Отчет об этом содержится в рассекреченный части Доклада о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением. В нем отмечается, что в ходе встречи России была предоставлена информация: «1. О ракете и пусковой установке, включая внутрироссийские обозначения и названия компаний, который вовлечены в создание ракеты и пусковой установки. 2. Данные о проведении Россией испытаний, включая координаты их проведения и данные о российских попытках скрыть назначение этой программы. 3. Упомянутая ракета отличается от ракеты Р-500 (комплекса „Искандер“) или РС-26 (ОКР под названием „Рубеж“ или „Авангард“ по созданию мобильного наземного комплекса с баллистической ракетой, который должен прийти на смену РС-24 „Ярс“ — прим. автора)».
Если приведенная информация основана на реальных фактах, то нарушение статьи VI и статьи XII, которая запрещает сторонам соглашения «чинить помехи национальным техническим средствам контроля» друг друга и «применять меры маскировки, затрудняющие контроль за соблюдением положений договора».
В докладе о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением также отмечается, что для США приоритетом является заставить Россию вернуться к выполнению договора о РСМД. Для этого США их союзники рассматривают комплекс мер, который «вынудят Россию отказаться от попыток нарушать договор»: «В ходе переговоров США ясно дали понять России, что будут защищать безопасность США и их союзников и что России не удастся укрепить свою безопасность за счёт нарушения договора».
Важность темы РСМД для США в марте 2017 года подтвердил и зампред Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Пол Сельва, отметив, что «нарушение Россией договора РСМД ставит под угрозу „большинство наших военных объектов в Европе“.
Что будет дальше?
В плане бюджетных трат на оборону США на 2018 год появилась статья расходов на $65 млн на программу НИОКР по созданию ракеты средней дальности наземного базирования „чтобы закрыть разрыв в возможностях, открытый нарушением Россией договора РСМД, но при этом без нарушения положений договора со стороны США“.
Американские власти таким образом не только получат контраргумент на переговорах с Россией, но и, к примеру, смогут пробудить интерес Китая к переговорам по его присоединению к соглашению о РСМД.
При этом Вашингтон, в отличии от Москвы, действует открыто, а значит скоро В. Путин может получить возможность для реализации, произнесенной им этой осенью на Валдайском форум, угрозе о „мгновенном ответе“ на выход США и договора о РСМД.
Этот процесс может стать началом того, что директор Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН академик Алексей Арбатов назвал „ядерным хаосом“ „многоканальной гонкой вооружений более опасной, чем во времена холодной войны“.
Отсутствие конструктивного диалога между РФ и США может привести не только к отказу от РСМД, который определенные силы в обеих странах видят как некий ограничитель сдерживающий развитие геополитических возможностей, но и к непродлению договора СНВ-3, действие которого заканчивается всего через 3 года и некоторые пункты которого президент России В. Путин на саммите АТЭС прямо поставил под сомнение.
К этому стоит добавить растущую роль информационного и кибер противостояния и работы всех стран включая США, Россию и Китай по использованию в военных целях космического пространства.
Если эта спираль развития напряженности не будет остановлена Россия может получить не виртуальные геополитические преимущества, а игру на повышение, счета в которой являются неподъёмными для российской экономики в ее нынешнем состоянии. По данным SIPRI наша страна в 2016 году потратила на оборону 5,3% ВВП, Китай — 1,9%, а США — 3,3%. При этом в абсолютных значениях расходы России в 9 раз ниже, чем у США и более, чем в 3 раза, чем у Китая. По финансовым возможностям мы находимся в другой лиге и можем соревноваться с Индией, Саудовской Аравией или Францией.
Не совпадающая с реальными возможностями самоуверенность и завиральные геополитические амбиции, без опоры на развитие собственной экономики приводят страны к катастрофе. В истории много примеров этому, но один из самых близких нам — это события в самой России, столетний юбилей которых мы отмечаем в этом году.
Дата: Воскресенье, 26 Ноября 2017, 17.26.46 | Сообщение # 758
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
В списке врагов США есть Россия без олигархов
Американский профессор социологии о том, что делает нашу страну уязвимой
Соединенные Штаты на протяжении почти двух десятилетий в отношении ряда «враждебных стран» — по списку — проводят политику конфронтации, нападок, подрыва и свержения правительств. Имперское стремление свергать правительства «враждебных стран» реализуется с различной степенью интенсивности, которая зависит от двух соображений — уровня приоритетности и степени уязвимости страны для проведения в ней операции по «смене режима».
Ранжировка противников США по уровню приоритетности
При определении приоритетности своих противников имперские стратеги применяют военные, экономические и политические критерии.
Противники США высшего уровня:
1. Россия. В силу своей военной мощи она представляет собой ядерный противовес глобальному господству США. Ее вооруженные силы огромны, располагают отличным вооружением и оборудованием; они дислоцируются в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Глобальные нефтяные и газовые ресурсы России служат ей щитом от американского экономического шантажа, а разрастающиеся геополитические союзы с участием России ограничивают американскую экспансию. 2. Китай. Причина — глобальная экономическая мощь, растущие объемы торговли, инвестиций и технологических систем. Рост военного потенциала, особенно с целью защиты своих интересов в Южно-Китайском море, представляют собой противовес господству США в Азии. 3. Северная Корея. Причина — ее ракетно-ядерный потенциал, ее яростно-независимая внешняя политика и ее стратегическое геополитическое положение в совокупности рассматривается как угроза американским военным базам в Азии, региональным союзникам Вашингтона и его марионеткам. 4. Венесуэла. Причина — нефтяные ресурсы и социально-политическая позиция в латиноамериканском регионе представляют собой вызов вашингтоноцентричной неолиберальной модели. 5. Иран. Причина — нефтяные ресурсы, политическая независимость и геополитические союзы на Ближнем Востоке являются вызовом господству США, Израиля и Саудовской Аравии и представляют собой пример независимой альтернативы. 6. Сирия. Причина — ее стратегическое положение на Ближнем Востоке, ее правящая светская националистическая партия и ее союзы с Ираном, Палестиной, Ираком и Россией, что служит противовесом для планов США и Израиля по балканизации Ближнего Востока и разделение его на враждующие и воюющие между собой различные этнические и племенные государства.
Противники США среднего уровня:
1. Куба. Причина в том, что ее независимая внешняя политика и ее социально-экономическая система противоположна ориентирующимся на США неолиберальным режимам стран Карибского бассейна, Центральной и Южной Америки. 2. Ливан. Причина внесения в список — стратегическое положение в Средиземноморье и соглашение о разделе политических полномочий между коалиционным правительством и политической партией Хезболла. Влияние последней внутри гражданского общества Ливана постоянно растет потому, что народное ополчение, связанное с партией, отражая вторжения израильской армии, доказало свою способность защищать национальный суверенитет Ливана и оказывать помощь соседней Сирии в достижении победы над наемниками ИГИЛ*/Аль-Каиды**. 3. Йемен. Причина в том, что независимое националистическое движение под руководством хуситов*** противостоит марионеточному режиму, насажденному саудовцами, и поддерживает отношения с Ираном.
Противники США низшего уровня:
1. Боливия. Причина в ее независимой внешней политике, в поддержке этой страной чавистского правительства в Венесуэле и в отстаивании принципов смешанной экономики, сохранении суверенитета страны в горнодобывающей отрасли и в защите территориальных претензий коренных народов. 2. Никарагуа. Причина нахождения в списке «врагов» — независимая внешняя политика и критика агрессивных действий США по отношению к Кубе и Венесуэле.
Враждебность США по отношению к таким противникам высшего уровня приоритетности, как Северная Корея, Россия, Венесуэла, Иран и Сирия, выражается в экономических санкциях, военном окружении, провокациях и интенсивных пропагандистских войнах. Благодаря наличию у Китая широких связей с глобальными рынками, США применили к этой стране ограниченное число санкций. Вместо этого США в отношении Китая рассчитывают на военное окружение, провоцирование сепаратистских тенденций и на интенсивную враждебную пропаганду.
Приоритетные противники, низкая уязвимость и нереалистичные ожидания
За исключением Венесуэлы, стратегическая уязвимость «стран-мишеней», которым Вашингтон присвоил «высший уровень приоритетности», весьма ограниченна. Наиболее уязвима Венесуэла, поскольку она сильно зависит от доходов нефтяной отрасли и, особенно, в силу того, что главные нефтеперерабатывающие заводы страны находятся в США, а также потому, что ее уровень задолженности весьма высок; находится практически на уровне дефолта. В дополнение к этому все оппозиционные группировки внутри страны действуют как клиенты США, а внутри Латинской Америки Венесуэла все больше скатывается к изоляции в результате организованной Соединенными Штатами враждебной кампании, в которой участвуют страны-клиенты США — Аргентина, Бразилия, Колумбия и Мексика.
Иран намного менее уязвим. Это стратегически сильная региональная военная держава, располагающая связями с соседними странами и с дружественными религиозно-националистическими движениями. Несмотря на свою зависимость от экспортных нефтяных доходов, Ирану удалось развить отношения с такими альтернативными рынками, как Китай, чтобы освободиться от шантажа со стороны США. Страна относительно защищена от атак кредиторов из США и ЕС.
Северная Корея, несмотря на разрушительные экономические санкции, введенные против ее режима и ее гражданского населения, располагает «бомбой», которая служит как фактор сдерживания военного нападения со стороны США. Страна не испытывает недостатка готовности защищать себя. В отличие от Венесуэлы ни Иран, ни Северная Корея не стоят перед лицом финансируемой Соединенными Штатами или вооруженной внутренней оппозиции.
Россия обладает полным набором военных средств — ядерное оружие, межконтинентальные баллистические ракеты и огромные хорошо обученные и подготовленные вооруженные силы, способные отразить любую прямую военную угрозу со стороны США. Однако Россия политически уязвима для американской пропаганды, для деятельности оппозиционных политических партий и финансируемых Западом неправительственных организаций. Российские олигархи-миллиардеры, связанные с Лондоном и Уолл-Стрит, оказывают ощутимое влияние на инициативы, направленные на повышение независимости экономики страны.
До некоторой степени американские санкции эксплуатировали прежнюю зависимость России от западных рынков. Но после введения режимом Обамы этих драконовских санкций Москве практически удалось противостоять нападению Вашингтона, диверсифицируя рынки, особенно в Азии, и все более полагаясь на собственные силы в таких сферах, как сельское хозяйство, промышленность и высокие технологии.
Китай создал экономику мирового уровня, и страна находится на пути превращения в экономического лидера всего мира. Хилые угрозы ввести «санкции» против Китая лишь обнажили слабость Вашингтона, а не способность устрашить Пекин. Китай ответил на военные провокации и угрозы США расширением своих рынков и укреплением экономической мощи, наращиванием стратегических военных сил и средств, а также освобождением от долларовой зависимости.
Высокоприоритетные цели Вашингтона НЕ неуязвимы от фронтальной атаки. Они сохраняют или укрепляют внутреннюю сплоченность и экономические связи, совершенствуя при этом свои военные возможности для того, чтобы навязать Соединенным Штатам совершенно неприемлемую цену за любое прямое нападение.
В результате руководство США вынуждено полагаться на пошаговые, периферийные и опосредованные атаки против врагов высшего уровня при ограниченных результатах.
Вашингтон будет ужесточать санкции против Северной Кореи и Венесуэлы с сомнительной перспективой на успех в случае с Пхеньяном и на пиррову победу — в случае с Каракасом. Союзники США — такие, как Саудовская Аравия и Израиль — могут дразнить и ругать персов, а также вести против них пропагандистские войны. Но их страхи, что полномасштабная война с Ираном приведет к уничтожению Эр-Рияда и Тель-Авива, вынуждает их работать в тандеме, чтобы побудить коррумпированный американский политический истэблишмент начать войну вопреки возражениям уставших от войн вооруженных сил и населения США. Саудовцы и израильтяне могут бомбардировать и морить голодом население Йемена и сектора Газы, у которых нет возможности ответить в натуральной форме. Но Тегеран — совершенно другая история.
Политики и пропагандисты в Вашингтоне могут болтать все, что угодно о вмешательстве России в американский коррумпированный электоральный театр и блокировать любые попытки улучшить дипломатические отношения, но они не могут ничего противопоставить растущему влиянию России на Ближнем Востоке и расширению торговли России с азиатскими странами, особенно с Китаем.
В сумме — на глобальном уровне — «высокоприоритетные» страны-мишени для США недосягаемы и неуязвимы. В разгар межэлитной грызни в США, может быть, было бы чрезмерным оптимизмом надеяться на появление в Вашингтоне каких-либо рационально мыслящих политиков, которые были бы готовы пересмотреть стратегические приоритеты и перекалибровать политику взаимного удовлетворения в рамках глобальных реалий.
Приоритеты среднего и низшего уровней, уязвимости и ожидания
Вашингтон может осуществлять интервенции и, возможно, наносить сильный ущерб странам-мишеням, относящимся к приоритетам среднего и низшего уровней. Однако, у полномасштабной атаки имеется набор недостатков.
Йемен, Куба, Ливан, Боливия и Сирия не те государства, которые способны формировать глобальные политические и экономические тенденции. Самое большее, что могут обеспечить себе США в этих уязвимых странах — это разрушительные операции по смене режимов при массовых человеческих потерях, разрушении инфраструктуры и миллионах отчаявшихся беженцев. И — в ущерб себе — громадными политическими издержками, длительной нестабильностью и жесточайшими экономическими потерями.
Йемен
США могут надавить и содействовать тотальной королевской саудовской победе над голодающим, умирающим от холеры народом Йемена. Но кто от этого выигрывает? Садовская Аравия переживает дворцовый переворот и не располагает никакой способностью осуществлять гегемонию, несмотря на сотни миллиардов на оружие США/НАТО, на военных инструкторов и на базы. Колониальные оккупации очень дорогостоящи и приносят — если вообще приносят — скудные экономические выгоды, особенно от бедных, географически изолированных, разоренных государств типа Йемена.
Куба
Куба располагает мощными, высокопрофессиональными вооруженными силами, которых поддерживает многомиллионное ополчение. Они способны на длительное сопротивление и могут рассчитывать на международную поддержку. Вторжение США на Кубу потребовало бы оккупировать эту страну на длительное время при тяжелых потерях. Экономические санкции, длящиеся десятилетия, так и не дали результата, и введение их Трампом заново не повлияло на рост ключевого для кубинской экономики туристического сектора.
«Символическая враждебность» президента Трампа не может стать ледоколом для ведущих американских агрокорпораций, которые рассматривали Кубу в качестве своего рынка. Примерно половина так называемых «заморских кубинцев» сейчас выступают против прямой американской интервенции.
Финансируемые Соединенными Штатами неправительственные организации в состоянии набрать несколько маргинальных пропагандистских очков, но они не в состоянии обернуть вспять поддержку народом смешанную «социализированную» экономику Кубы, ее отличное государственное образование и здравоохранение, а также ее независимую внешнюю политику.
Ливан
Совместная американо-саудовская экономическая блокада и израильские бомбардировки могут дестабилизировать Ливан. Однако, полномасштабная продолжительная израильская интервенция будет стоить еврейских жизней и породит недовольство внутри страны. У Хезболлы есть ракеты, которыми они ответят на бомбы Израиля. Саудовская блокада приведет к радикализации ливанских националистов, особенно среди шиитского и христианского населения. «Вторжение» США в Ливию, в результате которого не был потерян ни один американский солдат, показывает, что разрушительные вторжения имеют своим результатом продолжительный, распространяющийся на весь континент, хаос.
Американо-израильско-саудовская война целиком разрушит Ливан; она дестабилизирует этот регион и ухудшит конфликты в соседних странах — в Сирии, Иране и, возможно, в Ираке. А Европу наводнят миллионы отчаявшихся беженцев.
Сирия
Американо-саудовская война «по доверенности» в Сирии для развязавших ее имела результатом серьезные поражения и утрату политических активов. Россия обрела влияние, базы и союзников. Сирия сохранила свой суверенитет и выковала закаленные в боях национальные вооруженные силы. Вашингтон может вводить санкции против Сирии, захватывать под свои базы землю в немногих фальшивых «курдских анклавах», но он не продвинется дальше патовой ситуации, и на него будут всегда смотреть как на интервента, оккупанта и захватчика.
Сирия уязвима и по-прежнему остается в середине списка стран-врагов США. У Вашингтона здесь сохраняется малоперспективная вероятность продвижения своей имперской власти с использованием связи с нестабильным курдским анклавом, подверженным кровопролитным междоусобным боевым действиям и риску крупной операции возмездия со стороны Турции.
Боливия и Никарагуа
Боливия и Никарагуа в списке врагов Америки — слабые раздражители. Те, кто в США формируют региональную политику, признают, что ни одна из этих стран не способна быть ни глобальной, ни, даже, региональной, державой. Более того, режимы обеих стран отвергают радикальные политические подходы на практике и сосуществуют с могущественными и влиятельными местными олигархами, а также с транснациональными корпорациями, связанными с США.
Когда эти режимы критикуют кого-то по внешнеполитическим вопросам, то делают они это в интересах «домашнего потребления». К тому же, эта их критика полностью нейтрализуется практически тотальным доминированием в Организации американских государств Соединенных Штатов и других влиятельных неолиберальных режимов стран Латинской Америки. Как представляется, США, скорее, смирятся с этой маргинализированной риторикой и примирят этих противников с собой, чем породят риски того, чтобы хоть как-то спровоцировать или возродить в Ла-Пасе или в Манагуа радикальное националистическое или социалистическое массовое движение.
Выводы
Краткое исследование «списка врагов» Вашингтона показывает, что шансы США добиться успеха в действиях даже против уязвимых стран-мишеней весьма ограниченны. Совершенно понятно, что в нынешнем мире с изменяющейся конфигурацией власти, мощи и влияния деньги и рынки Соединенных Штатов не изменят уравнение власти.
Союзники США — такие, как Саудовская Аравия — тратят огромные объемы денежных средств, нападая на опустошенную и разоренную страну, но при этом они разрушают рынки, и, все равно, войну проигрывают. Мощные противники — такие, как Китай, Россия и Иран, для США неуязвимы; они в обозримом будущем вряд ли предоставят Пентагону возможности для военного завоевания.
С помощью санкций, или экономических войн, не удалось покорить таких противников, как Северная Корея, Россия, Куба и Иран. Война против стран, находящихся в «списке врагов», стоила Соединенным Штатам престижа, денег и рынков — таков весьма специфически эксцентричный империалистический бухгалтерский баланс. Россия уже превосходит США в производстве и экспорте пшеницы. Ушли в небытие те дни, когда в мировой торговле, включая торговый оборот с Москвой, доминировал американский агро-экспорт.
Списки врагов легко составлять, но против противников, имеющих динамичную экономику и высокую боевую готовность, трудно применять сколь-нибудь эффективную политику.
США могли бы сохранить какое-то доверие к себе, если бы они действовали в контексте глобальных реалий и преследовали повестку дня, выигрышную для всех сторон, вместо того, чтобы постоянно оказываться лузером в игре с нулевой суммой.
Рациональные лидеры могли бы договориться о взаимовыгодных торговых соглашениях с Китаем. Это содействовало бы развитию высоких технологий, финансов и агро-коммерческих связей с производителями и поставщиками услуг. Рациональные лидеры могли бы достичь экономических и миротворческих соглашений со странами Ближнего Востока, признав реальность российско-иранско-ливанского союза с Хезболлой и Сирией.
В его нынешнем виде «список врагов» Вашингтона не полон. В него будут включаться новые страны. Этот список пополняют иррациональные, произраильские маньяки и русофобы в Демократической партии. И они не отдают себе отчет в том, какова реальность на самом деле.
Для американцев также хорошо известен длинный список внутренних врагов. Чего нам не хватает, так это цивильных политических лидеров, которые сменили бы собой тех, кто не ведет вперед, а все время сбивает с пути.
Автор: — (James Petras) почетный профессор социологии Университета Бингхэмтон (Нью-Йорк), написал 62 книги, изданные на 29 языках мира, более чем 600 статей, опубликованных в специализированных научных журналах, и более 2000 статей, напечатанных ведущих мировых общественно-политических изданиях.
* «Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ»; также «Исламское государство») — исламистская террористическая организация. 29 декабря 2014 года Верховный суд России признал деятельность организации «Исламское государство» террористической и запретил её деятельность на территории России.
* «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года было признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
*** Хуси́ты, хути или Анса́р Алла́х, Ансарулла — военизированная группировка шиитов-зейдитов (джарудиты), действующая на территории Йемена.
В 2004 году подняла вооружённое восстание против правительства Йемена, постепенно захватив контроль над некоторыми южными территориями страны. Хуситы приняли участие в йеменской революции 2011 года, в результате которой ушёл в отставку президент Али Абдалла Салех. С начала 2015 года, после захвата столицы Йемена Саны и создания Революционного совета, является де-факто правящей организацией в Йемене. Президентом Революционного совета, легитимность которого не признана на международном уровне, является член группировки — Мухаммед Али аль-Хуси.
Широко считается, что она пользуется скрытой военной и финансовой поддержкой Ирана и его союзников в лице Хезболлы и Сирии.
Группа названа по её основателю и бывшему руководителю Хусейну аль-Хуси, который был убит йеменской армией в сентябре 2004 года.
Дата: Вторник, 28 Ноября 2017, 13.17.13 | Сообщение # 759
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
"Путин стал царем мировой нефти": американский Большой Волк проиграл
Агентство Блумберг опубликовало https://www.bloomberg.com/news....ec-king развернутый аналитический материал под заголовком "Путин короновал себя царем ОПЕК", что можно интерпретировать по-разному.
Кому-то такая формулировка может показаться намеком на то, что российский лидер на самом деле является самозванцем во главе мирового нефтяного картеля, но сам текст с кристальной ясностью дает понять, что лидерство России в вопросах энергетической геополитики является новой реальностью, в которой США довольно неприятно находиться.
С точки зрения американских журналистов, а также экспертов, которых они опросили, эта новая реальность стала возможной благодаря двум фундаментальным ошибкам США. Во-первых, получается, что Кремль вполне может сотрудничать и даже оказывать серьезное влияние на международные организации, которые исторически были направленны против российских интересов. Во-вторых, оказалось, что верить собственной пропаганде — плохо, это стало очевидным на примере непоколебимой уверенности в способности американских "сланцевых компаний" бесконечно удерживать цены на низком уровне.
Чтобы прочувствовать глубину шока, который испытывают некоторые американские аналитики, наблюдающие за усилением влияния российского президента на решения ОПЕК, нужно понять доминирующий нарратив о роли нефтяного картеля в уничтожении Советского Союза. На Западе, да и среди определенного сегмента российского экспертного сообщества, пользуется большой популярностью версия о том, что ликвидация СССР была бы невозможна без так называемого "ценового шока", обеспеченного резким падением цен на нефть и, соответственно, валютной выручки СССР. Ключевую роль в организации этого "шока" сыграл картель ОПЕК, действиями которого фактически руководил Вашингтон.
Если версия о ключевой роли ОПЕК в падении СССР — это все-таки дискуссионная тема, то роль ОПЕК в недавнем обрушении цен — сухой факт, подтвержденный заявлениями официальных лиц стран — участниц картеля. Хотя главной целью кампании по обрушению цен была объявлена борьба с дешевой американской сланцевой нефтью, совпадение этого снижения с украинским кризисом и введением антироссийских санкций давало повод для подозрений в том, что истинной целью было повторение в современных условиях успешной операции по подрыву советской экономики. В пользу этой версии говорил еще и тот факт, что Вашингтон и Эр-Рияд на тот момент являлись союзниками, и, следовательно, версия о том, что саудовские власти работают против американских компаний, не всегда смотрелась убедительно. Многие западные эксперты и СМИ проводили прямые параллели между ситуацией позднего СССР и проблемами современной России, предрекая ей скорый экономический коллапс из-за повторения того самого "ценового шока". Как и следовало ожидать, последующие события сильно разочаровали наших западных оппонентов.
Как утверждает источник агентства Блумберг из ОПЕК, "теперь Путин решает все" в плане последующих действий нефтяного картеля, и при этом нельзя не заметить, что саудовская элита успешно сотрудничает с российской стороной, что указывает на потерю Вашингтоном своих доминирующих позиций на Ближнем Востоке и на мировом нефтяном рынке.
По меткому выражению американского журналиста, "усиление влияния Кремля на ОПЕК отражает внешнюю политику, рассчитанную на то, чтобы противостоять американскому воздействию по всему миру с помощью широкого арсенала экономических, дипломатических, военных и разведывательных мер". Скрепя сердце Блумберг признает, что "стратегия Кремля работает". Российская экономика и граждане России отказались капитулировать перед Западом, несмотря на серьезное экономическое давление, а успех российской военной операции в Сирии помог убедить саудовских лидеров в целесообразности сотрудничества с Москвой. Только взаимовыгодная совместная работа с Россией на энергетическом рынке могла обеспечить улучшение экономического положения Саудовской Аравии и стран ОПЕК в целом. В результате Москва получила значительное влияние на один из ключевых инструментов международного энергетического рынка, который до этого успешно использовался Вашингтоном. Недавние "антикоррупционные чистки", которые потрясли саудовский истеблишмент, привели к тому, что теперь Эр-Рияд еще сильнее сблизится с Москвой, по крайней мере так считают американские журналисты. Более того, один из колумнистов Блумберга даже заявил https://www.bloomberg.com/view....rnizing , что в Саудовской Аравии происходит настоящая "путинизация", видимо подразумевая, что саудовское руководство начало перенимать российский управленческий опыт.
До недавнего времени большие надежды в плане сдерживания роста цен на нефть возлагались на американские сланцевые компании, некоторые из которых заявляли о рентабельности добычи даже при цене в 20 долларов за баррель. Но, несмотря на колоссальные финансовые вливания, обеспеченные беспрецедентно мягкой монетарной политикой Федрезерва США, американские сланцевики не смогли оправдать надежд.
В интервью Блумбергу Том Дрискол, аналитик энергетического сектора в банке Barclays, заметил https://www.bloomberg.com/news....-limits , что разочарование, которые испытывают инвесторы в американских сланцевиках, "оправданно". Это неудивительно, если учитывать, что индекс агентства Standard & Poor's, отслеживающий цены на акции американских нефтедобывающих компаний, упал за год на 13 процентов, в то время как индекс, отслеживающий американский рынок акций в целом (Standard & Poor's 500), вырос на 17 процентов.
Американские журналисты и эксперты начинают подозревать, что прошлые успехи сланцевых компаний в плане роста добычи были обусловлены селективной разработкой самых выгодных участков и неразумными тратами денег инвесторов. Еще в сентябре Марк Папа, директор Centennial Resource Development Inc. — нефтяник, которого американские журналисты называют одним из крестных отцов сланцевой индустрии, — заявил https://www.bloomberg.com/news....ckoning , что американская сланцевая добыча "это совсем не такой Большой Серый Волк, как все считают".
Конечно, до окончательной точки в конкурентном конфликте между ОПЕК и американскими сланцевыми компаниями еще очень далеко, но уже есть серьезные мотивы для того, чтобы скептически относиться к версии о том, что американские добытчики могут в любой момент залить рынок дешевой нефтью.
На примере того, что сейчас происходит на нефтяном рынке, можно заметить, как сходятся в одной точке казалось бы не связанные между собой действия российских политиков, дипломатов, военных, разведчиков и нефтяников в самых разных регионах планеты. Контроль над частью венесуэльской добычи и поддержка правительства Мадуро, успешная операция в Сирии и улучшение отношений с Эр-Риядом — все это элементы большой геополитической мозаики, которую искусно складывает российский президент. Совсем недавно американские СМИ и аналитики Королевского банка Канады объявили Владимира Путина чуть ли не "императором мирового хаоса". Сейчас они называют его "королем ОПЕК". Переговоры с ОПЕК и реакция наших геополитических оппонентов показывают, что программа превращения России в энергическую сверхдержаву была успешно реализована и уже приносит нашей стране вполне ощутимые финансовые и политические дивиденды.
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 07.41.49 | Сообщение # 760
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
У России закончился резервный фонд
В этом году Резервный фонд закончится, признал министр финансов РФ Антон Силуанов. Впрочем, это было предусмотрено законом о бюджете, напомнил он. Одновременно будет потрачено 662 млрд рублей из Фонда национального благосостояния. На 1 января 2018 года в нем останется 3,7 трлн рублей, или чуть больше 4% ВВП, спрогнозировал глава Минфина.
По словам министра, по состоянию на 1 декабря расходы исполнены на уровне 82% к уточненной росписи. Это выше уровня прошлых лет. Например, в 2016 году данный показатель составлял 79%. При этом в декабре еще предстоит потратить 3,1 трлн рублей, или 18% от плановых назначений.
«Наибольший объем расходов — это расходы по заключенным контрактным обязательствам, это расходы по оплате труда и социальному обеспечению, межбюджетные трансферты, расходы по обслуживанию долга», — уточнил Силуанов.
Чуда не произошло
Заявление Силуанова никак нельзя назвать неожиданным. О том, что при исполнении бюджета 2017 года деньги Резервного фонда будут потрачены полностью, и придется запустить руку в ФНБ, министр предупредил в мае. Независимые эксперты прогнозировали такой исход еще раньше. Это было понятно, как минимум, уже в начале текущего года, когда планировались его расходы, отмечает вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский.
«Государство забирает деньги для разных проектов, в том числе, затыкаются какие-то дыры в бюджете. Но главная дыра — пенсионная система. И что с ней делать, никто не знает. У нас население-то стареет, а дефицит ПФР все растет и растет», — говорит он.
В будущем году государственная «кубышка» у России останется только одна: в июле 2017 года был принят законопроект об объединении Резервного фонда и ФНБ. Их слияние должно завершиться не позднее 1 февраля 2018 года. Это облегчит Минфину доступ к суверенным резервам и управление ими.
Недолго музыка играла
Срок жизни Резервного фонда оказался недолгим — он не дотянул даже до десятилетнего юбилея. Изначально созданный для консолидации излишков нефтегазовых доходов Стабилизационный фонд разделили на две части в 2008 году. Резервный фонд был призван покрывать дефицита бюджета при резком снижении доходов, Фонд национального благосостояния — повышать устойчивость пенсионной системы.
По сути, для российской экономики особой разницы в количестве фондов нет — от перекладывания средств туда-сюда их размер не изменится. Правда, некоторое разделение резервов позволяет лучше понимать, что происходит с деньгами, считает руководитель экономико-правовой школы консалтинговой компании ФБК Сергей Пятенко. Когда для каждого фонда есть своя процедура расходования средств, обществу легче контролировать этот процесс, поясняет он.
Резервным фондом правительство может распоряжаться почти свободно по своему усмотрению; доступ к ФНБ сложнее. Но это не помешало использовать его для финансирования долгосрочных инфраструктурных проектов и борьбы с кризисом.
Скорее всего, слияние было задумано для того, чтобы снизить внимание к обнулению правительственного фонда и показать, что финансовая подушка безопасности у государства все-таки еще есть. Но, как не крути, она все равно тает буквально на глазах.
«Суть в том, что суверенный фонд скоро исчезнет, и мы не успели, как другие страны, типа Норвегии, накопить его до того уровня, чтобы и вопросы с дефицитом Пенсионного фонда решить, и другие задачи», — сетует завкафедрой экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алла Дворецкая.
Скромный выбор
В следующем году правительство продолжит изымать деньги из уже объединенного фонда, поддерживает коллегу Вязовский, напоминая, что очень многое будет зависеть от цен на нефть. Если они будут высокими и растущими, резервы будут тратиться медленнее. Если котировки черного золота упадут, или против России будут введены новые санкции и начнется резкий отток капитала, иностранцы побегут из ОФЗ, которые им запретят покупать, расходы возрастут. В целом это упадническая стратегия, считает аналитик.
«Пока мы не видим, за счет чего наши резервы будут расти. Экономика у нас в этом году как бы росла, но не теми темпами, которые ожидались — меньше 2%, тогда как мир растет в среднем на 3%. И что будет делать правительство, когда деньги совсем закончатся, все будет потрачено? — риторически вопрошает он. — Дефицит бюджета остается, дефицит пенсионной системы продолжает расти, лоббисты различных структур, в первую очередь, РЖД и т. д. претендуют на эти резервные деньги под различные свои проекты, связанные с всякими инфраструктурными вещами — крупные высокоскоростные железные дороги, мосты и т. д. Либо нужно перекрывать кран всему вот этому, давать по рукам лоббистам и говорить: все, денег нет, хорошего вам настроения. Либо включать печатный станок».
Но печатный станок в России, на самом деле, и так уже включен. За счет денежной эмиссии ЦБ обеспечивает выплаты пенсий. Поэтому тут возможности для маневра невелики. Если запустить его на полную мощность, начнет расти инфляция. А в ситуации либерального валютного законодательства эта эмиссия превращается в доллары и выводится за рубеж.
Жить по средствам
У российского правительства нет механизмов, позволяющих направить эти деньги в какие-то инфраструктурные проекты так, чтобы они работали. Пока что эффективность подобных мероприятий крайне низкая.
«Если мы посмотрим вложения в какой-нибудь „Роснано“ и т. д., это же просто «черные дыры»: деньги закачали, прибыли нет, куча убыточных проектов» — рассуждает Вязовский. Он признается, что никогда не был сторонником «кудриномики» — сидеть на деньгах. Всегда думал, что надо давать промышленности свободную ликвидность. Но сейчас, чем больше ставит себя на место министра финансов, тем больше понимает логику Кудрина.
«Когда смотришь на все уже выданное, из того же, кстати Резервного фонда — оно же не возвращается ничего, — горячится эксперт. — Приходится постоянно докапитализировать и ВЭБ, и Россельхозбанк. Нет у нас ни одного проекта, который не требовал бы докапитализации. Сколько в РЖД вкладывается, все время проводится какие-то допэмиссии правительства в пользу всего этого. Вот единственный вариант — никому ничего не давать, сидеть на деньгах».
Если же государство и дальше продолжит кормить «черные дыры» накопленными средствами и одновременно будет пытаться удержать инфляцию в заданных ЦБ рамках, резервов, как бы они к тому моменту не назывались, хватит еще максимум на год-два, предупреждает аналитик. Потом, скорее всего, придется проводить секвестр бюджета, как это уже делалось в острой фазе текущего кризиса.
«Жить по средствам, к сожалению, все равно придется рано или поздно, — напоминает Вязовский. — А то, что мы по итогам этого года показываем рост ВВП на 1,7%, так у нас в прошлом — позапрошлом году сильное падение было. Чуть-чуть оживились цены на нефть, вот уже мы от низкой базы оттолкнулись. Но это не значит, что у нас все хорошо».
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15.38.20 | Сообщение # 761
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Глава британского МИД сравнил Россию со Спартой
Глава МИД Великобритании Борис Джонсон провел параллель между противостоянием России и Запада с историей греческих городов-государств Спарты и Афин, пишет газета Sunday Times.
«Я читал историю Пелопоннесской войны Фукидида. Для меня было очевидно, что Афины и их демократия, их открытость, их культура и цивилизация были аналогами Соединенных Штатов и Запада», — заявил министр, сравнив Россию со Спартой.
Джонсон отметил, что в отношениях Москвы и Запада был «момент надежды и перемен», когда была разрушена Берлинская стена, но на фоне текущего кризиса в отношениях тот период «кажется абсолютной иллюзией».
Пелопоннесская война (431–404 до н. э.) стала крупнейшей войной между объединениями греческих городов-государств — Пелопоннесским союзом во главе со Спартой и возглавляемым Афинами Делосским союзом. По итогам войны Афины потерпели поражение и уступили Спарте гегемонию в регионе.
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15.42.15 | Сообщение # 762
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Мария Захарова: если Россия — Спарта, то Лондон — остров Лесбос
Официальный представитель МИД России Мария Захарова ответила министру иностранных дел Британии Борису Джонсону на его слова, где он сравнил Россию со Спартой. Об этом она написала на своей странице в Facebook.
«Глава МИД Британии Борис Джонсон сравнил Россию и Спарту. Он рассказал, что когда изучал историю Пелопоннесской войны Фукидида, то всегда думал, что Афины с их демократией и культурой являются аналогом Европы и США. В то же время Россию он охарактеризовал как закрытую и воинственную страну. Как Спарта», — приводит слова Джонсона Захварова.
При этом официальный представитель МИД РФ заявила, что такое сравнение некорректное и считает, что «Россия никогда не была «воинственной страной», в отличие от тех же европейских государств».
«Игра в вольные исторические параллели, аналогичные тем, которые изобрел глава Форин-офис, может завести его еще дальше, и в один очень даже прекрасный день он, такой творческий и экстраординарный, увидит в своей стране , например, остров Лесбос», — добавила она.
Дата: Вторник, 19 Декабря 2017, 10.48.20 | Сообщение # 763
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Томас Грэм и Юджин Румер | Financial Times
Возродившаяся Россия и США соперничают за роль великой державы
"На протяжении последних 25 лет американцы стали считать свою страну незаменимым в мире государством", - пишут в британской газете Financial Times https://www.ft.com/content/94f74692-e0df-11e7-a0d4-0944c5f49e46 Томас Грэм, управляющий директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates (Нью-Йорк), и Юджин Румер, эксперт Фонда Карнеги. После победы в холодной войне США были повсюду, отмечают эксперты.
"США привыкли, что мир шел за ними, - говорится в статье. - Но это больше не так. Как мир, так и Америка изменились. И в последнее время кажется, как будто на мировой сцене появляется другая незаменимая страна - Россия. Несомненно, президент Владимир Путин хочет, чтобы мы в это поверили. Его миссией при приходе к власти 18 лет назад было восстановить статус своей страны в качестве великой державы - одной из немногих, определяющих структуру, суть и направление мировых дел - и гарантировать, чтобы ни одна глобальная проблема не могла быть решена без Москвы". По мнению авторов, Путин достиг значительного прогресса.
Как отмечают Грэм и Румер, до недавнего времени США были главным игроком на Ближнем Востоке. "Их военное присутствие, деловые и дипломатические связи по-прежнему сложно переоценить, но Москва умело использовала свои успехи в Сирии и широкую неопределенность насчет приверженности США своим обязательствам перед союзниками в качестве возможности повысить свой статус как надежного и эффективного партнера", - пишут авторы. А тем временем российские эмиссары прочесывали мир в рамках попытки приобрести влияние на мировой сцене.
Однако аналитики считают, что Россия не может играть роль незаменимой страны таким образом, как это делали США. "Она не предлагает конкретных решений проблем и не сплачивает страны вокруг себя, - говорится в статье. - Со стагнирующей экономикой при ВВП в размере 1,5 трлн долларов (по сравнению с 19 трлн долларов ВВП США), Москве не хватает средств, чтобы возглавить реконструкцию после конфликтов, а ее вмешательство в политику европейских выборов отдалило большую часть стран, которые могут предоставить столь необходимые ресурсы".
"Горькая правда заключается в том, - продолжают аналитики, - что Америка не может игнорировать Россию или пытаться ее изолировать, как она пыталась это сделать в последние годы. Это реальность сегодняшнего формирующегося многополярного мира".
Хотя демонизация Вашингтоном России вроде бы указывает на обратное, США должны быть в состоянии с уверенностью включиться в игру. "Возможно, они больше не являются незаменимой страной в том понимании, какое существовало в 1990-е годы, но они по-прежнему остаются незаменимыми в качестве партнера в большем числе мест, чем Россия, - пишут эксперты. - США просто должны вновь обрести волю, чтобы снова действовать, как великая держава".
Дата: Среда, 03 Января 2018, 08.47.44 | Сообщение # 764
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Прогнозы и обещания, которые не сбылись в 2017 году В последние годы аналитика от «ведущих экспертов» превратилась в гадания на кофейной гуще, а обилие прогнозов и политических предсказаний достигло такой массы, что порой мало кто-то проверяет качество подобной аналитики
Вообще, для чистоты понимания, читая прогноз любого эксперта, необходимо обращать внимание на следующее:
1) Есть ли у эксперта интерес в том, чтобы фальсифицировать прогнозы в ту или иную сторону? Как правило, просто «загуглив» фамилию, можно многое узнать о связи эксперта с политическими партиями, олигархами, участниками рынков и т.д.
2) Насколько часто ошибался эксперт в предыдущих своих прогнозах.
Но что взять с экспертов и дилетантов, называющих себя экспертами, если даже видные политики и общественные деятели порой выдают прогнозы, которые не лезут ни в какие ворота. Сегодня самое время вспомнить наиболее одиозные несбывшиеся прогнозы на 2017 год.
Наиболее известным прогнозом подобного рода является «вангование» Джорджа Сороса о том, что Россия обанкротится в 2017 году. К сожалению Сороса, золотовалютные резервы РФ в уходящем году лишь росли, а спрос на еврооблигации, которые размещала Москва на открытых рынках в этом году, был довольно-таки высок.
А вот Украина, плотно вошедшая в сферу интересов Сороса по итогам Евромайдана, действительно в 2017 году стремительно приближалась к дефолту: госдолг вырос на $6 млрд, а в следующем году придется возвращать порядка $10 млрд, учитывая долги перед Россией (последнее судебное решение по спору между «Нафтогазом» и «Газпромом» вкупе с январским решением по $3 млрд т.н. «долга Януковича»).
Сложно сказать, как Кабмин Украины будет выпутываться из этой ситуации, принимая во внимание тот факт, что прогнозы правительства – это пальцем в небо. Так, на 2017 год Кабмин прогнозировал инфляцию на уровне 8,1%, но только за 10 месяцев этого года ее уровень составил 11,5%. Притом здравомыслящие эксперты сразу предупреждали, что 8,1% – это чистейшей воды маниловщина. С прочими показателями Кабмин и Нацбанк также «не угадали»: показателен прогноз МЭРТ о том, что в 2017 году в Украину зайдут $4,5 млрд инвестиций – на практике, за 9 месяцев инвестировано лишь $1,6 млрд (и только 11% из них направлены в реальный сектор экономики), а за 3 последние месяца года едва ли выполним этот план/прогноз. Свернуто и кредитование МВФ, хотя в начале июля Гройсман обещал, что следующий транш будет выделен еще до конца 2017 года.
Среди прочих невыполненных обещаний-2017 от Гройсмана: создание Службы финансовых расследований, принятие нового законодательства о приватизации, завершение процедуры установки приборов учета тепловой энергии до конца года, утверждение программы строительства детских садов.
Долгое время украинские псевдоэксперты и политики не могли поверить в возможность строительства Крымского моста. «Отличился» глава Минюста Украины Павел Петренко, представитель аваковско-яценюковского «Народного фронта»: «Россия не может нормально построить и менее масштабные инфраструктурные объекты. Знаю, что после Олимпиады в Сочи уже начали разрушаться целые стадионы». Здесь необходимо отметить, что «неверие» Петренко в успешное завершение строительства моста не мешает его же ведомству подавать иски об ущербе украинскому бюджету из-за ввода в моста в строй. А совсем недавно министр инфраструктуры Владимир Омелян, увлекшийся дерусификацией транспортной отрасли, вместо выполнения непосредственных обязанностей, «прозрел», призвал «все мировое сообщество» объединить усилия для остановки строительства Крымского моста.
Вообще, тема «распада России» – одна из наиболее любимых для украинских «говорящих голов». Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок излучал уверенность в этом в сентябре 2016 года: «Мы прагматично оцениваем ситуацию – 2017 год для Кремля будет последним. Это не только мы говорим, но и политологи и политики, которые здраво оценивают ситуацию. Москва распадется на несколько национальных государств, а Украина будет стимулировать этот распад. Мы сразу получим наши утраченные территории. Мы также потребуем свою долю, которую Украина не получила после распада Советского Союза. Мы получим 1/15 золотовалютных запасов России, 1/15 алмазного фонда, 1/15 зарубежных представительств и много чего еще».
Фактически это самое настоящее расщепление сознания: с одной стороны, утверждать, что Россия вот-вот распадется, а с другой – на всех площадках заявлять, что Россия вмешивается в выборы по всему миру и способна оккупировать всю Европу за считанные дни, если бы не украинские «вийськови» на Донбассе. Все это продолжалось в 2017 году.
Так, не проходило и месяца, чтобы Турчинов не заявил о том, что Россия собирается вторгнуться на территорию Украины. Как указывают украинские медиаисследователи, Турчинов занял второе место по количеству несбывшихся прогнозов, ретранслированных украинскими СМИ (на первом, что характерно, западный аналитический центр «Stratfor»). Не секрет, что Турчинов и его присные особо рьяно раздували градус военной истерии во время российско-белорусских сентябрьских учений «Запад-2017»: тогда алармистские прогнозы о том, что Россия собирается вторгнуться в Украину и страны Балтии сыпались, словно из рога изобилия (не отставал в этом и ряд западных «экспертов» – хотя подобные утверждения опроверг сам генсек НАТО Йенс Столтенберг).
Настоящим хозяином своего слова в 2017 году стал Петр Алексеевич Порошенко: в том смысле, что захотел – дал слово, захотел – забрал. Отдельные украинские СМИ задокументировали список невыполненных порошенковских обещаний за год:
1) В марте 2016 года Порошенко пообещал мирным путем вернуть Донбасс в течение одного года. Как известно, практически ровно через год гарант Конституции легитимизировал самоблокаду Украины от Донбасса, что резко усложнило гипотетический процесс реинтеграции (к слову, с прогнозом о возврате Крыма и Донбасса в 2017 году ошибся экс-глава крымской «Батькивщины» Андрей Сенченко). Все это, впрочем, не мешает Порошенко обещать вернуть «оккупированные территории» уже в 2018 году – и так из года в год.
2) Сразу после национализации «ПриватБанка» в конце прошлого года украинский президент пообещал дать гарантии сохранности средств этого финучреждения, тогда же Рада проголосовала за соответствующий президентский законопроект. По состоянию на конце декабря 2017 года данный закон не подписан, а значит и не вступил в силу. В сущности, история вокруг «ПриватБанка» – это грандиозная афера, которая обошлась Украине примерно в $5 млрд (а на днях банк докапитализировали еще на 16 млрд гривен). Однако среднегодовой курс в 27,2 грн за «зеленый» Нацбанк и Кабмин выдержали (во что не верили многие профильные эксперты после национализации) – в т.ч. благодаря увеличению госдолга.
3) 31 марта 2017 года Петр Порошенко пообещал, что около 20% выпускников Национального университета обороны Украины получат ордера на квартиры в 2017 году. В ответе управления коммуникации и печати Минобороны на журналистский запрос было указано, что квартиры получили лишь 9,7% выпускников.
4) 17 июля 2017 года Порошенко на встрече с молдавским премьером Павлом Филипом пообещал, что в августе состоится открытие автомобильного движения через мост Бронница – Унгурь. К концу года мост, являющийся совместным украинско-молдавским проектом, так и не введен в эксплуатацию.
5) Летом 2015 года, когда на Украине запускали 3G-технологию (последними в Европе, заметим), Порошенко пообещал провести тендер по 4G-частотам. Не выполнено – но, быть может, тендер будет-таки проведен в январе 2018 года.
Чем ближе будут плановые президентские выборы, тем больше Порошенко будет раздавать обещаний. Контуры будущей предвыборной кампании просматриваются все боле отчетливо: Петр Алексеевич будет выдвигаться под воинственными «патриотическими» лозунгами, обещая непременно привести Украину в ЕС и НАТО. Чистейшей воды популизм, но, учитывая крайне короткую социальную память украинцев, найдутся-таки избиратели, которые поверят в это.
Не сбылся также ряд прогнозов, высказывавшихся представителями оппонирующего «украиноцентричности» и «еврооптимизму» дискурса. Не оправдались надежды тех, кто считал фаворитами президентской гонки во Франции Франсуа Фийона и Марин Ле Пен. Словно черт из табакерки, выпрыгнул экс-министр экономики и финансов Эммануэль Макрон, ставленник французского истеблишмента. В принципе, в 2017 году европейский истеблишмент оправился от полученных в 2016 году ударов евроскептиков, постепенно перехватывая политическую повестку последних и кое-где успешно контратаковал: помимо Франции, этот же процесс наблюдался в Нидерландах, где у власти сумел удержаться премьер-министр Марк Рютте.
Возвращаясь к Украине, то наиболее часто встречавшийся прогноз, который не сбылся, – это, безусловно, досрочные выборы в Верховную Раду. Здесь, впрочем, нужно не забывать, что логика и разум уже давно покинули украинскую политику: теоретически даже для Порошенко досрочные парламентские выборы могли быть выгодны, так как позволили бы стравить пар социального недовольства и, более того, сформировать более управляемую Раду (за счет «технических» проектов Банковой, вроде «Аграрной партии», «Нашего края» и прочих). Это мы даже не говорим о том, что существуют все юридические предпосылки для организации досрочных выборов, так как парламентская коалиция де-факто насчитывает меньше 226 депутатов (а на днях из «БПП-Солидарность» вышли еще два человека – Кишкарь и Кривенко). Можно только представить, какой бы шум подняла оппозиция при «диктаторе» Януковиче, сложись тогда подобная ситуация с коалицией (шутка ли, но часть бывших «регионалов», а ныне «оппоблоковцев», подставляют «недокоалиции» свое дружественное плечо).
Словом, прогнозы – вещь крайне неблагодарная. Как советовал Нассим Талеб, за прогнозирование не стоит браться, если не можете учесть все возможные факторы. Но для Украины-2018 все-таки спрогнозируем: страна продолжит «рошенизироваться», то бишь продолжит существовать под руководством полностью разложившейся политической «элиты», составленной из паталогических клептоманов и социопатов, при африканских доходах большинства граждан и европейских тарифах. Последние, по всей видимости, продолжат свой рост.
Дата: Вторник, 09 Января 2018, 13.06.58 | Сообщение # 765
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Кто на самом деле сидит на нефтяной игле
Как сказал классик, если враги нас осуждают, значит, мы все делаем правильно. Чаще всего Россию ругают за обладание нефтью. Это значит, что следует делать ставку именно на нее: черное золото принесет нам наибольший выигрыш в политике и экономике.
Сейчас нефть продолжает уверенно дорожать — недавно была преодолена отметка в 68 долларов за баррель, и уже мало кто удивится, если она вернется к низким 80 или к умеренным 100-120 долларам за баррель. Страшные прогнозы 2015 года не сбылись: ни производители сланцевой нефти, ни разработчики электромобилей так и не сумели надолго сбить цену на черное золото.
Нефть фактически обречена расти в цене и дальше — период сверхнизких цен полностью обескровил западных нефтяников, у которых не нашлось денег даже на разведку новых месторождений. В 2017-м был поставлен печальный рекорд https://www.rystadenergy.com/NewsEve....es-2017 : обнаруженной нефти хватит всего лишь на один месяц потребления.
Нефтяников можно сейчас сравнить с чукчей из анекдота, который выкапывал картошку через неделю после посадки. Не потому, что она успевала за это время вырасти, а потому, что он был очень голоден. Весь задел на ближайшие годы нефтяники "проели", а теперь и они сами, и обслуживающие их сервисные компании находятся за гранью финансового истощения. Исправить ситуацию может только длительный период сверхвысоких цен на нефть, так что, повторюсь, в ближайшие годы она обречена на рост.
Добыча нефти в Калифорнии, США
Чудеса в экономике случаются не так уж часто. Мы долгие десятилетия активно выкачиваем нефть из-под земли, ежегодно приходится забуриваться все глубже и тратить на добычу каждого барреля все больше ресурсов. Население планеты, с другой стороны, растет — фабрикам и автомобилям все в большем количестве требуются углеводороды. Возникает классическая ситуация дефицита.
Конечно, если мировая финансовая система рухнет под тяжестью накопившихся долгов и планету накроет мощный кризис, подобный Великой депрессии тридцатых, нефть может временно "нырнуть" и к тридцати, и даже к десяти долларам за баррель, поскольку у большинства стран просто не будет денег на покупку этого ценного ресурса. Однако подобный сценарий всего лишь отсрочит неизбежное — сильное и продолжительное повышение цен на черное золото.
С легкой руки западных экономистов принято считать, что Россия якобы безнадежно зависит от экспорта нефти, из-за чего ее нужно сравнивать с какой-нибудь латиноамериканской банановой республикой. К счастью для нас, серьезных оснований под этим мифом нет.
Во-первых, даже в 2012 году, когда средняя цена нефти составляла почти 90 долларов за баррель, доля ее экспорта в ВВП России не превышала 9% http://ruxpert.ru/%D0%9D%....B%D0%B0 . Для сравнения: у Саудовской Аравии, Ливии и Ирака, настоящих "нефтяных стран", эта доля составляла более 40%.
Благодаря огромным размерам России и исторической склонности полагаться на собственные силы она живет фактически на самообеспечении — почти все нужное для жизни производится на нашей территории. Внешняя торговля, конечно же, важна, однако она не является основой российской экономики: большая часть товаров и производится, и потребляется внутри страны.
Если завтра внезапно мировая торговля остановится, экономика почти всех государств планеты немедленно схлопнется. Отечественная экономика тоже содрогнется, но уверенно выдержит удар. Собственно, одна из причин, по которой в последние 15 лет наши власти столь упрямо ведут линию импортозамещения, как раз и заключается в желании обезопасить страну от внешних кризисов и потрясений. Мы должны не забыть при этом сказать спасибо и нашим американским партнерам, которые сделали многое, чтобы стимулировать Россию активнее развивать собственное производство.
Вторая причина, которая не позволяет сравнивать Россию, например, с Нигерией — другим крупным экспортером черного золота, кроется в технологиях. Выращивание бананов — процесс нехитрый. Добыча же нефти требует использования высочайших технологий, подобных тем, что необходимы для дальних полетов в космос или создания самых современных процессоров.
Большинство производителей нефти используют западные технологии, что влечет серьезную и болезненную зависимость от Запада. Однако Россия достаточно продвинута, чтобы опираться в основном на собственные силы.
Наконец, в последнее десятилетие в стране ударными темпами строят https://ruxpert.ru/%D0%9A%....2-2018) нефтеперерабатывающие заводы. Только в эту каденцию Владимира Путина (с 2012 по 2018 годы) было построено больше 20 крупных объектов, таких, например, как предприятие по производству полипропилена "Полиом" в Омске или Яйский нефтеперерабатывающий завод в Кемеровской области.
В 2014 году наш президент в ходе общения с журналистами заметил, что если мировые цены на нефть задержатся на уровне 80 долларов за баррель, то все ее производство рухнет. Практика показала, что прогноз был верным — производители держатся из последних сил, а цены неуклонно растут.
У вас, вероятно, есть хотя бы один знакомый, который всем должен и при этом постоянно пытается занять еще денег, чтобы раздать хотя бы самые срочные свои долги. Если такой знакомый есть, вы наверняка хотя бы раз удивлялись, как долго этому бедняге удается балансировать на грани разорения, не скатываясь в окончательное банкротство.
Трубы и вышки сжигания попутного газа Омского нефтеперерабатывающего завода
Западные производители сланцевой нефти сейчас находятся ровно в таком же положении: они могут думать только о том, как оттянуть неизбежный дефолт еще на месяц-другой. Опыт показывает, что оттягивать конец, набирая все новые кредиты, можно годами, особенно на Западе, где ставка рефинансирования давно уже находится на околонулевых отметках. Вместе с тем нефтяная отрасль дошла уже до той точки невозврата, когда дефицит нефти не могут восполнить даже продолжающие работать банкроты.
Вероятно, именно этими соображениями объясняется тот факт, что даже западные фанаты "зеленых" технологий видят будущее за традиционной энергетикой и не стесняются вкладывать http://finfront.ru/2017....ineries значительные суммы в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли.
Напоследок замечу, что в России дела у нефтяников обстоят не в пример лучше — сланцем и прочими труднодобываемыми запасами они никогда не увлекались, неподъемных кредитов не брали. Хоть временное снижение цен и не обрадовало отечественные нефтяные компании, но и серьезно навредить им не смогло.
Наши нефтяники продолжают экспортировать нефть и бензин, а страны Запада все глубже подсаживаются на так называемую разрекламированную нефтяную иглу, на которой сидит отнюдь не продавец незаменимого ресурса, а его покупатель.
Вид на устройство загрузки нефти в танкер морской нефтеперерабатывающей платформы с вертолетной площадки
Дата: Вторник, 16 Января 2018, 11.45.22 | Сообщение # 766
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
СМИ рассказали, как Россия и Китай смогут потеснить США в мировой экономике
МОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Китайский интернет-портал Sohu http://m.sohu.com/a/215884694_148882 объяснил, как Россия и Китай могут пошатнуть позиции США в мировой экономике.
Издание отмечает, что ряд стран активно пытаются найти альтернативу доллару как резервной валюте. Так, Москва и Пекин в двусторонней торговле нефтью создали бездолларовую среду, а также увеличивают добычу золота, чтобы застраховаться от падения американской валюты. На данный момент Россия и Китай вместе обладают примерно 3670 тоннами благородного металла.
По данным интернет-издательства BWChinese, США находятся на первом месте в мире по золотым запасам (8133,5 тонны). В свою очередь, Китай и Россия занимают шестое и седьмое места соответственно (1842,6 и 1828,6 тонны). Однако, по мнению экспертов, Москва и Пекин могут обладать еще большим количеством драгоценного металла, благодаря огромному числу возможностей его покупки.
Таким образом, золотые запасы обеих стран вместе могут быть больше запасов США, что ставит доллар в неудобное положение, а также может потеснить Вашингтон в глобальной экономике.
Золотой резерв находится в ведении центрального банка или министерства финансов страны и является частью золотовалютного резерва, включающего в себя также ценные бумаги и иностранную валюту.
От Сибири до Крыма: месть истории в американо-российских отношениях
Создается впечатление, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился в течение прошлого столетия.
Проходя по просторным и хорошо оборудованным помещениям тщательно отремонтированного российского Центрального военно-морского музея, расположенного недалеко от реки Невы в Санкт-Петербурге, можно обнаружить целый набор интересных артефактов, в том числе небольшой ялик, на котором более трех веков назад Петр Великий учился морскому делу. Среди большого количества захваченных и гордо выставленных боевых знамен Швеции, Турции и Германии некоторые написанные маслом картины стали для меня сюрпризом.
Так, например, там находится картина с изображением российского флота, стоящего на рейде в середине XVIII века вблизи города Кадьака на Аляске. А на другом полотне изображена первая и успешная советская торпедная атака, выполненная 31 июля 1919 года подводной лодкой с помощью торпеды. В тот день британский эсминец «Виттория» был потоплен большевистской подводной лодкой «Пантера» под командованием Александра Бахтина. Я, конечно же, знал, что союзнические силы вмешивались в российскую гражданскую войну, продолжавшуюся с 1918 года по 1922 год, однако я не имел представления о том, что в ходе этой интервенции происходили такого рода инциденты с большим количеством жертв.
Я получил напоминание об этом в жесткой форме во время моего посещения Владивостока 5 декабря 2017 года, когда я случайно увидел занимавшую почти все полосу статью в местной (еженедельной) газете «Конкурент» под заголовком: «Какие зверства чинили американские захватчики в Приморье». Внимательное чтение вполне информативной статьи на русском языке (было впечатление, что это перепечатка) позволяет говорить о том, что выдвинутые обвинения являются весьма серьезными.
В соответствии с серией статей под общим названием «Медвежья берлога» (Bear Cave), целью которых является анализ российского мировоззрения, мы внимательным образом разберем эту статью. В ней содержится не только большое количество исторических фактов, давно забытых в Соединенных Штатах. Она позволяет также лучше понять новый и опасный климат холодной войны, стремительно подчинивший своему влиянию американо-российские отношения, которые всего десять лет назад могли считаться дружественными или, по крайней мере, прагматичными. Однако внимательное изучение российской истории и американо-российских отношений, в частности, может помочь ослабить напряженность в очень опасном соперничестве — даже несмотря на то, что обычные средства массовой информации (судя по всему, в обеих странах) ежедневно активно помешивают кипящий котел этого противоборства.
Что делали более 7 тысяч солдат-пехотинцев в Сибири в конце Первой мировой войны? Если не вдаваться особенно в подробности длинной и сложной истории (она детально представлена такими корифеями, как Джордж Кеннан), та интервенция в участием большой группировки союзнических сил была не просто антибольшевистской. Она изначально рассматривалась как военная операция, направленная на то, чтобы не дать возможность Германии получить доступ к российским ресурсам и особенно к поставкам и материалам союзников. Это объясняет то внимание, которое уделялось крупным портам, включая Мурманск и Владивосток.
Еще один интересный аспект этой истории представляет побочный сюжет, связанный с большой группой чешских солдат, которые, судя по всему, оказались втянутыми в российскую гражданскую войну и попытались «убежать» на восток и там возобновить борьбу с союзническими войсками. Но как следует из впечатляюще детального изложения на английском языке американской операции на российском Дальнем Востоке, эти действия вышли далеко за пределы Владивостока, и они охватывали, например, Хабаровск, тогда как американские войска были вовлечены в достаточно большое количество боевых действий.
В самый кровопролитный день, 25 июня 1919 года, 25 американских солдат были убиты, когда «партизанские отряды» атаковали их лагерь, располагавшийся вблизи деревни Романовка в 30 километрах к северо-востоку от Владивостока. Но нас в данном случае больше интересует российское восприятие этих событий, а также то, как о них вспоминают сегодня. Намекая на довольно явную антиамериканскую направленность, авторы сразу задают вопрос: «куда только (американцы) свой нос не совали, оставив недобрую память о себе». Далее там с сожалением говорится о том, что «наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленные гамбургерами и кока-колой, по большей части не имеет ни малейшего понятия (о своей истории)».
По мнению автора статьи, все доказательства можно найти в местной прессе, а также в архивах. Много примеров проявления жестокости. Четыре человека, обвиненные в причастности к партизанскому движению, как говорят, были живыми закопаны в землю. А жену одного партизана зверски убили — «искололи тело штыками и утопили в помойной яме». Автор статьи (он не назван) утверждает, что его собственный пожилой отец был взят в качестве заложника союзническими силами в деревне Харитоновка. Он живым вернулся домой, но был весь окровавлен. Через несколько дней он умер, а перед своей смертью спросил: «За что меня замучили…?» Как говорят, в его семье сиротами стали пятеро детей. В статье также рассказывается о молодых людях из Владивостока, которых обвинили в причастности к партизанской борьбе. В течение нескольких дней их «пытали, им вышибли зубы, отрубили языки».
Автор признает, что не одни американцы участвовали в подобного рода зверствах. По его мнению, японцы вряд ли отставали от американцев в этом отношении. Сообщается о том, что японские солдаты в январе и феврале 1919 года разрушили два населенных пункта. По словам одного японского журналиста, многие жители сгорели в своих домах, а их деревни «были полностью сожжены». По мнению автора статьи, помимо местной прессы, сведения о совершенных злодеяниях можно найти в архивах музеев Владивостока. Он с прискорбием отмечает: «Правда, обо всем этом нынче не очень хотят вспоминать наши политические деятели (а многие из них, увы, этого и не знают)».
Я не историк, и я не собираюсь бередить старые раны, полученные столетие назад. Кроме того, следует отметить, что те русские, с которыми я встречался во Владивостоке, были настроены весьма дружественно и приветствовали нашу американскую делегацию. Еще и поэтому знакомство с данной статьей оказалось столь неприятным делом. Пока трудно сказать, стоит ли ей хоть в какой-то мере доверять, или же речь идет о подогретой советской пропаганде. С учетом сложностей, связанных с борьбой с повстанческими формированиями, отсутствия информации в то время (эффект Си-Эн-Эн), а также наличия данных о других зверства, совершенных в Азиатско-тихоокеанском регионе, особенно на Филиппинах, всего за несколько лет до указанного периода, можно сказать, что выдвинутые обвинения нельзя полностью отвергнуть.
На самом деле, если понаблюдать за интервенциями в Ираке и в Афганистане, то есть основания сделать вывод о том, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился за последнее столетие. Однако подобные истории, конечно же, используются в интересах московской националистической и пропагандистской повестки. В России, возможно, существует так же много «американофобов», как и русофобов в нашей стране.
Если регулярно читать газеты «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Таймс», то можно будет понять концепцию, суть которой сводится к тому, что соперничество великих держав, конечно же, способствует увеличению газетных тиражей. Но даже члены редакционных коллегий этих неистово антироссийских газет будут вынуждены признать, что якобы похищенные электронные сообщения или купленная рекламна в «Фейсбуке» относятся к несколько иной категории событий, чем обвинения в пытках и убийствах мирных жителей, хотя эти инциденты и произошли довольно давно.
Однако существует еще более «туманная» история в американо-российских отношениях, и она больше связана с теми проблемами стратегического характера, с которыми мы сталкиваемся сегодня. В период с 1854 год по 1856 годы четверть миллиона русских погибли, сражаясь с объединенными силами Франции, Британии и Турции для того, чтобы сохранить Крым в составе Российской империи. Это было первое русское кровопролитие за Крым, и его вполне можно сравнить с битвой при Геттисберге.
Граф Лев Толстой, как это известно многим читателям, находился в то время в Севастополе и затем описал ту кровавую бойню. Второй эпизод по типу битвы при Геттисберге произошел во время Второй мировой войны, когда решимость советских защитников Севастопольской крепости заставила нацистов направить туда значительные силы, которые были там сильно потрепаны непосредственно перед имевшей решающее значение Сталинградской битвой. Если бы Красная армия не держалась там до самого трагического конца, Гитлер смог бы победить во Второй мировой войне.
Но давайте вернемся к этому живописному, но пропитанному кровью участку земли, который глубоко вклинивается в Черное море и который известен под названием Крым. Следует также сказать, что этот полуостров, судя по всему, вот уже в течение трех лет является большой головной болью для европейской безопасности. Существует немало пространных рассуждений экспертов по поводу того, что поглощение Россией Крыма нарушает «основанный на правилах порядок», однако мало можно найти примеров продуктивной мысли по поводу Крымской войны и ее значения.
В конечном счете в тот страшный конфликт, породивший легенду об Атаке легкой бригады (Charge of the Light Brigade) и о таких фигурах как Флоренс Найтингейл (Florence Nightigale), были вовлечены, в основном, Лондон и Париж. А добивались они, похоже, тех же целей, что НАТО пытается добиться в течение последних нескольких десятилетий, а именно: сдержать предполагаемую «российскую угрозу». В своей блестящей книге, посвященной Крымской войне, историк Орландо Файджес (Orlando Figes) объясняет эволюцию стратегии в Лондоне в десятилетие, предшествовавшее этой злополучной войне: «… фантомная угроза со стороны России стала частью политического дискурса в Британии уже как реальность. Идеи о том, что у России имеется план относительно доминирования на Ближнем Востоке и потенциального покорения Британской империи, начали регулярно появляться в памфлетах, которые затем цитировались как объективные доказательства русофобскими пропагандистами в 1830-е и в 1840-е годы». Гм… звучит знакомо, и от этого становится как-то не по себе.
Однако наибольший интерес вызывает вопрос о том, как американцы того периода времени смотрели на эпическую борьбу России против Британии и Франции за контроль над Крымом. Объяснение Файджеса заслуживает того, чтобы привести его подробно:
«Общественное мнение в Америке было в основном настроено пророссийски во время Крымской войны… В целом существовала симпатия по отношению к русским как к слабой стороне, борющейся против Британии, старого имперского врага, а также существовали опасения по поводу того, что в случае победы Британии в войне против России Лондон вновь может склониться к мысли о вмешательстве в дела Соединенных Штатов… Коммерческие контракты были подписаны между русскими и американцами. Американская военная делегация (включая Джорджа Макклеллана) посетила Россию для консультирования армии. Американские граждане направляли в Россию оружие и боеприпасы… Американские добровольцы приехали в Крым для того, чтобы воевать или работать в качестве инженеров на российской стороне. 40 американских докторов были приданы к военно-медицинскому управлению российской армии».
Упомянутое достаточно серьезное желание Америки получить права на Крым появилось «уже тогда». И это подчеркивает существующую сегодня особенность, связанную с тем, что американская стратегия в Евразии (а также в других частях мира) основана на оспаривании российских притязаний на этот пропитанный кровью полуостров в Черном море. Не имеет значения хорошо известный факт относительно того, что советский премьер Никита Хрущев в 1954 году передал Крым Украинской ССР, что было бессмысленным жестом с непредсказуемыми последствиями.
Кроме того, можно вспомнить о том, что Россия впервые получила Крым в 1783 году, то есть в момент окончания Американской революции. Проще говоря, русские контролируют Крым уже достаточно долго, и очень маловероятно, что они от него откажутся, и поэтому давайте не будем на что-то надеяться и не будем выстраивать нашу стратегию на абсурдных, лишенных исторического смысла неолиберальных идеях.
Европейские специалисты в области безопасности должны заниматься более актуальными вопросами, включая, прежде всего, кризис с беженцами и терроризм. Более глубокое знание истории может помочь влиятельным американским политикам выработать более ответственную политику и остановить процесс «свободного падения» в американо-российских отношениях, который сегодня представляет опасность для Украины, Европы и для всего мира.
Лайл Гоглстайн является преподавателем стратегии факультета военно-морских китайских исследований (China Maritime Studies Institute) Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, штат Род-Айленд.
Отмечается, что Пентагон разрабатывает два новых образца ядерного оружия, чтобы поспевать за Россией и Китаем. В черновом варианте ядерной доктрины США в адрес Москвы и Пекина содержатся обвинения в наращивании ядерного потенциала, в отличие от Вашингтона, который, согласно проекту, идет в обратном направлении и сокращает арсеналы. Этим документ обуславливает необходимость "разработать и принять на вооружение новые средства для сдерживания и достижения своих целей, если сдерживание не удастся".
В частности, в проекте говорится о намерении создать ядерные боеголовки малой мощности для подводных ракет "Трайдент", используемых подлодками класса "Огайо". Также Минобороны США планирует разработать ядерную ракету малой мощности морского базирования.
Такие планы объясняются желанием увеличить гибкость ядерных возможностей, поскольку Пентагон считает свое оружие "слишком большим и сильным", чтобы его применять на деле, и это, по мнению ведомства, осознают Россия и весь мир, а боеголовки малой мощности заставят другие страны поверить, что вероятность использования ядерного оружия США повысилась. Однако не все согласны с проектом доктрины. Так, бывший советник экс-президента США Барака Обамы по контролю над вооружениями Джон Вулфстал назвал документ "шизофреническим".
"В ее основе лежит желание достичь сдерживания с помощью повышения веры в то, что США могут первыми применить ядерное оружие", — заявил эксперт.
По его мнению, новая доктрина понизит порог принятия решения о применении ядерного оружия, поскольку у Минобороны США будет "больше возможностей для его использования и больше соблазна на это".
Ранее президент России Владимир Путин уличил США https://ria.ru/politics/20171222/1511515925.html в разрушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и выразил недоумение из-за обвинений Вашингтона в мнимых нарушениях со стороны Москвы.
Дата: Понедельник, 22 Января 2018, 09.21.35 | Сообщение # 769
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Утрата доверия: как мир относится к США и России
В мире все с большим подозрением относятся к Дональду Трампу, а доверием большинства населения на планете пользуется Германия. В лидерах антирейтингов доверия Россия занимает второе место после США. Такие данные приводятся в опросе, обнародованном международной социологической службой Gallup.
Президентство Дональда Трампа, которому исполняется как раз год, негативно сказалось на образе США как глобального лидера. Поддержка доминирующей роли Америки в мировой политике составляет 30%. Для сравнения в 2016 году во время президентства Барака Обамы это рейтинг составлял 48%.
Опрос международного агентства Gallup проводился в 134 государствах мира. В каждой стране применялись техники личных опросов и телефонных и интервью, было опрошено 1000 человек.
Место США в качестве лидера, которому в мире доверяют больше всего, теперь занимает Германия — такого мнения придерживаются 41% опрошенных социологами. Китаю как глобальному лидеру доверяют почти такое же количество респондентов как США — 31%. В свою очередь Россия занимает четвертое место, ее лидерству в мире доверяют 27% опрошенных респондентов.
Впрочем, и среди антилидеров Россия также оказалась также недалеко от США — на втором месте. Уровень недоверия к США составляет 43%, а России — 36%.
При этом авторы исследования отмечают, что такие данные опроса возвращают мир к статусу-кво времен последних нет правления президента США Джорджа Буша-младшего. Тогда лидером тоже была Германия, за ней следовал Китай, а третье место делили между собой США и РФ.
Однако нельзя не отметить, что сегодня США опустились гораздо ниже, чем когда в Белом доме распоряжалась администрация Буша — в мире многие считали его исчадием ада за разрушительную войну в Ираке. В то же время ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев напоминает, что Буш, в отличие от Трампа, «был системным политиком, а нынешний президент предложил себя сам, неожиданно выиграв гонку за Белый дом».
Доля доверяющих США, опрошенных в самой России, наиболее низка среди всех жителей европейских стран. Рейтинг доверия к США у нас составляет 8%, а не доверяют доверяют американским лидерам в то же время 58%. Подобные цифры объясняются тем, что как элиты, так и население страны за прошедший год успели разочароваться в Трампе после недолгой эйфории.
В недавнем интервью итальянским СМИ глава МИД России Сергей Лавров фактически провел знак равенства между политикой Трампа с администрацией его предшественника Барака Обамы.
Для сравнения, в союзной России Белоруссии США как стране-лидеру доверяют 20% населения.
Белоруссия, одна из четырех стран мира, где рейтинг американского лидерства вырос сразу на 10 пунктов. Возможно, это связано с тем, что Трамп не тревожит Белоруссию заявлениями о правах человека, да и сам белорусский лидер Александр Лукашенко относится к американскому президенту с уважением.
Кроме Белоруссии рейтинг доверия к американскому лидерству на 10 пунктов вырос в таких странах как Либерия, Македония и Израиль. Первое государство всегда было тесно связано с США экономическими и политическими узами, в минувшем году на президентских выборах здесь победил прозападный политик и бывший футболист Джордж Веа. Македония также находится в поле интересов США в связи с расширением НАТО и активным участием внешних сил в попытках решить кризис в этой стране.
Что же касается Израиля, то отношения Вашингтона с этой страной, серьезно подпорченные президентством Обамы, начали стремительно выправляться при Трампе, в том числе и за счет признания Белым домом Иерусалима в качестве столицы еврейского государства.
Самый высокий рейтинг доверия к США зафиксирован в частично признанном Косово, там Америка выступает одним из главных гарантов стабильности хрупкой государственности бывшей автономии Сербии.
Правда в других странах Европы США рейтинг американского лидерства стремительно идет вниз. Высокие показатели недоверия к лидерству США демонстрирует население таких государств как Великобритания, Дания, Франция. В этих государствах антирейтинг Америки составляет больше 60% процентов. Но самый высокий он в Германии — 72%.
Раскол между союзниками по вопросу ядерной программы Ирана показал, насколько глубоки американо-европейские противоречия.
Доверию к американскому лидерству серьезный удар нанесен в таких странах как Бельгия, где располагается «столица» ЕС, а также Португалия и Норвегия.
О том, что США Дональда Трампа уже не рассматривается многими в Европе как страна-лидер «свободного мира» европейские дипломаты говорят как в кулуарах, так и открыто.
По мнению ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН имени Примакова Ознобищева, это происходит потому, что Трамп «взломал устои отношений с европейскими союзникам».
«Провокационные высказывания о перспективах евроатлантического сообщества не прибавили ему популярности, — отмечает эксперт. — Благодаря этому Америка оказалась не столь популярной страной. Трамп талантливый бизнесмен, но не профессионал в политических делах, за что не возьмись».
Подобные взгляды разделяют и непосредственные авторы исследования Gallup. «Пока рано считать, является ли политика Трампа, под девизом: «В первую очередь Америка», успехом или провалом, — пишут они. — Однако уже ясно, что если основываться на траектории того, что мир думает о США, большинство американских партнерств и альянсов которые администрация считает «весьма сильными», на самом деле находятся в зоне потенциального риска».
Дата: Воскресенье, 28 Января 2018, 00.08.49 | Сообщение # 770
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Если американцы отключат Swift, они пересядут с «Боинга» на метлу — сенатор
Сегодня России грозят новыми санкциями, ее сильнейших спортсменов не пускают на Зимнюю олимпиаду. Москва в этих условиях защищает свои интересы. В Совете Федерации, например, уже семь месяцев работает Комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела. О перипетиях международной политики EADaily рассказал руководитель комиссии, заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.
— Андрей Аркадьевич, почему США вводят новые санкции по отношению к нашей стране незадолго до президентских выборов в России, чего они хотят этим добиться?
— Это сознательное действие, они этого не скрывали. Цель всех этих мероприятий — изменение политической системы России. Об этом в США говорилось давно. Еще в 2003 году президентом Бушем-младшим, предложившим провести так называемую геополитическую демократическую революцию. А сейчас это все просто развивается. Заметьте, что до событий на Украине еще 11 лет. Вообще, когда наивные люди говорят, что если бы то не сделали, или это не сделали, то жили бы счастливо. Ничего подобного. В 2003 году в США были названы 50 государств, в которых, по их мнению, нужно было изменить политическую систему, под это выделялись деньги и принимались законы. Все это, к сожалению, продолжает идти по нарастающей. И по мере того, как мы начинаем противодействовать этим явлениям, на Западе пытаются еще больше выделить против нас средств и сил, хотя, между прочим, их средства и силы далеко не бесконечны, тем более, что сейчас во всем мире растет понимание того, что данный путь — тупиковый.
— Некоторое время назад СМИ писали, что предстоящие в конце января санкции перепугали отечественную бизнес-элиту.
— Кто-то, безусловно, перепугался. Но, думаю, что люди, занимающиеся крупным бизнесом, а речь идет, прежде всего о них, заранее проанализировали эту проблематику с точки зрения того, что надо, чтобы получить минимальный урон от самого максимально возможного санкционного нажима. Я за всех не могу говорить, потому что непосредственно бизнесом не занимаюсь, я могу сказать только то, что в период с августа по декабрь 2017 года было много чего сделано, чтобы в личном плане тот или иной конкретный российский коммерсант понес минимальный урон. Думаю, что за полгода все, кто насторожился, успел переоформить активы, вывести их, подстраховался. То есть наши бизнесмены — люди очень рациональные, они помнят еще 90-е годы, поэтому менее всего впадают в разного рода истерики. Ну, а по сравнению с былыми временами все, о чем пишется и говорится сейчас на тему санкций — просто детский лепет. Уверен, что иностранцы просто не слишком хорошо понимают нашу страну, пытаясь на нас надавить. Кроме не слишком доброго отношения к самим американским властям, эти санкции ничего не принесут. Между прочим, накануне доклада по санкциям Государственный департамент США предупредил американских граждан о том, чтобы они с осторожностью ездили в Россию. Они, видимо, меряют русских по себе, думая, что наши граждане вдруг спонтанно начнут кидаться на американцев, чего я уверен, конечно, не произойдет. Но вот именно так они к нам относятся, считая нас за каких-то полуобразованных дикарей, желающих разорить весь мир.
— А в Совете Федерации все-таки насторожились? Ведь говорится, в частности, о том, что Россию могут отрезать от межбанковской системы по передаче информации и совершению платежей Swift.
— Во-первых, в том пакете документов, подписанном в США 2 августа, и который полностью обнародуют 29 января, про отключение Swift нет ни слова. Пока это всего лишь быстро распространяющиеся по всему миру бредни людей с Капитолийского холма. Во-вторых, система Swift является международной и управляется она непосредственно из Конгресса США, ее отключение также нанесет урон самим нашим партнерам. Те же американцы, например, закупают у нас ракетную технику и примерно 40% того же «Боинга» состоит из запчастей, изготовленных у нас на Урале. Я не знаю, как без Swift американцы будут с нами тогда рассчитываться. Или они согласны остановить всю свою аэрокосмическую программу и летать после этого на метле? Отмечу, что в данных санкционных законах есть масса оговорок. Например: «ничто не должно нанести урон сотрудничеству России и США в аэрокосмической сфере». В-третьих, был период, когда мы жили и особо данной межбанковской системой не пользовались. То есть, вокруг санкций действительно ходит много слухов, но если относиться к этой проблеме серьезно, нужно понять, что никаких фундаментальных катастрофических явлений в ближайшее время не произойдет, и мы в СФ сейчас ждем этот доклад для того, чтобы проанализировать его и сделать определенные выводы. Поверьте, мы не сидим тут в блиндажах и касках, и не готовимся вот-вот надевать противогазы.
— Расскажите, чего удалось добиться в рамках работы комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ?
— Появление нашей комиссии — это логика развития всего общества. Мы знаем, что в течение последнего тысячелетия подобные вопросы безопасности государства решались исключительно в недрах отдельных структур исполнительной власти. Сегодня же, когда наше общество становится более открытым, более взрослым, более мудрым, мы такого рода вопросы начинаем разбирать уже в органе законодательно-представительной власти, каковым является верхняя палата российского парламента. Отмечу, что комиссия позволяет нам давать политические публичные оценки происходящему. То есть, делается все не в недрах каких-то спецслужб, а открыто. Мы даем рекомендации, которые уже сегодня помогают нашим исполнительным органам более эффективно выполнять свою работу и, наконец, при необходимости мы изменяем законодательство. По нашим рекомендациям такие изменения уже происходили, и это вызывало определенные положительные действия. В качестве примера, расскажу, что именно мы инициировали зеркальный ответ России на действия США по перенесению конфронтации в сферу СМИ, когда они заставили RT и Sputnik зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Мы выдали свои рекомендации, на основании которых появился закон и сегодня такие иностранные СМИ как «Голос Америки» и «Радио Свобода» признаны в России иностранными агентами.
— Мы живем в эпоху глобализации, и не только Россия, но и многие другие государства также испытывают проблемы с суверенитетом. Почему именно для нас сегодня так важно не потерять свое лицо и право по-своему смотреть на мировые процессы?
— Вы знаете, в мире отношение к суверенитету не такое однозначное, как это может показаться на первый взгляд. Например, в средние века в континентальной Европе граждане считали достойным попросить суверена соседней страны сменить режим в их собственной стране, привести к власти вместо одной династии другую. Таким образом, сами народы приглашали к себе иностранцев для того, чтобы последние помогли им справиться с непопулярным собственным королем, князем и т. д. В России же мы не теряли свой суверенитет в течение тысячи лет. И поэтому, конечно, отношение к суверенитету у нас и европейцев разное. Может быть поэтому они считают, что тот же Конгресс США вправе сегодня по праву сильного командовать не только у себя, но и где угодно, в том числе в Москве. Что касается Китая или Великобритании, то там тоже свои понимания самостоятельности. То есть во всех странах по-разному ко всему этому относятся, но в целом в мире преобладает именно наш подход к суверенитету, просто не все могут себе позволить такой суверенитет. Из стран G-20 наибольшим суверенитетом, например, обладают только: США, Китай и Россия.
— В 90-е многие российские «экономисты» решили, что закупать чужие товары выгоднее, чем производить свои. В результате мы потеряли рынки сбыта и наводнили собственный рынок импортом. Насколько это опасно?
— Существуют экономическая целесообразность и принцип разумной достаточности, поэтому действительно бывают случаи, когда выгоднее приобрести что-то за границей. Например, мы, конечно, можем выращивать в Перми бананы и чай, но не проще ли закупать их в тех странах, где они растут естественным путем. Но есть крайности, и действительно плохо, когда говорят, что мы вообще ничего производить не будем, а будем только закупать, а продавать будем нефть и газ, и на это и будем жить. Именно так считали в 90-е годы, в результате чего в стране чуть было не произошел самый настоящий коллапс. Я полностью согласен с тем, что если мы что-то делаем хорошо, то мы должны это делать сами. И когда мы говорим о продовольственной безопасности, мы не говорим, что мы можем производить какао-бобы, мы говорим, что мы должны производить у себя и для себя основные продукты питания, потому что это связано с вопросом нашего продовольственного суверенитета. Для того чтобы мы пришли к этому, на мой взгляд, нам необходимо разумное государственное регулирование и наши ведомства, занимающиеся такого рода проблематикой — Минпродторг и Минэкономразвития — должны через среднесрочные и долгосрочные прогнозы включать разумные элементы регулирования для того, чтобы не было никаких перекосов. Например, сегодняшний Минсельхоз занимается этим достаточно успешно. Только за последние пять лет в результате «санкционной войны» мы уже превратились в продовольственную сверхдержаву — порядок экспорта нашей сельхозпродукции уже сопоставим с экспортом наших вооружений, а вместе они сопоставимы с экспортом наших энергоносителей, чего раньше никогда не было.
— Политикой импортозамещения мы действительно усилили наш реальный экономический сектор?
— Да. Но, повторю, мы должны проводить эту политику выверенно и без перекосов. Ведь у нас уже сегодня есть деятели, которые призывают к полному замещению всего импорта. И это тоже плохо, ведь тогда мы будем слишком много ресурсов тратить на вещи, которые не являются существенными для нашего суверенитета и могли быть приобретены в других странах с меньшими для нас потерями.
— Почему страна оказалась не готовой к более мощному экономическому рывку?
— Я вообще против мощных рывков, я за эволюцию. В экономике, где для достижения результата необходимо действовать рационально и последовательно, прежде чем совершать резкие движения, нужно «накачать мышцы», привести все системы в порядок, людей обучить. Приведу пример, если мы вдруг захотим со следующего года в два раза увеличить объем капитального строительства — это не получится, потому что у нас не окажется такого количества экскаваторщиков, бульдозеристов, сварщиков и так далее.
— Если посмотреть на нынешних российских экономистов, среди них больше людей с либеральным или государственным мышлением?
— В том круге, где я вращаюсь, все-таки больше людей, которые больше думают о своем Отечестве и менее надеются на невидимую руку рынка или на так называемую западную помощь. То есть тезис о том, что «заграница нам поможет» становится все менее популярным среди политической элиты России. Я в данном случае не имею ввиду какую-нибудь тусовку, которая сидит где-то в углу и до сих пор в романтических тонах вспоминает эпоху 90-х.
— В ближайшее время кто одержит верх — представители вашего круга или той самой «романтической тусовки»?
— Судя по тому, что большинство людей в нашей стране, по данным соцопросов, готовы поддержать на президентских выборах Владимира Владимировича Путина, человека с государственным мышлением, который все делает для того, чтобы наша Родина не просто возрождалась, но и еще обеспечивала реальную безопасность и повышение жизненного уровня нашим гражданам, я считаю, что это лучшее доказательство правоты здоровых государственнических сил. Но тут тоже важно, чтобы не было перегибов. Очень уместно выражение президента, который говорит, что Россия врагов не ищет, а ищет друзей. И это говорит о том, что мы не хотим закрыться, мы не хотим превратиться в осажденную крепость, мы не ждем и не желаем с кем-то конфронтации, но при этом мы, хочу подчеркнуть, не торгуем своим национальным интересом.
— Есть мнение, что Россия должна была занять более принципиальную позицию и бойкотировать Олимпиаду в Корее, тогда некоторые спортсмены остались бы без своей мечты, но страна заставила себя уважать.
— Этот диспут, который нам навязывают: надо ехать — не надо ехать, под флагом — не под флагом. Так искусственно подогреваются различные настроения. Но мы сами не должны политизировать спорт, а должны думать о наших спортсменах, болельщиках. Печально, что все так получилось. Теперь надо найти тех, кто способствовал этому, а такие люди есть и у нас, и примерно их наказать. Я считаю, что сделать это надо обязательно. Еще надо постараться, чтобы мировая спортивная общественность провела разумную модернизацию той же WADA, руководители которой на 90% являются гражданами стран НАТО, а все остальное человечество там почти не представлено. Вот этот перекос надо исправить. Если исправим — меньше будет проблем. Наша задача также добиваться исполнения Олимпийской хартии, в том числе через наших друзей во всем мире. Во время сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, которая прошла 18−21 января в Ханое, наша делегация внесла в итоговую резолюцию положение о недопустимости политизации спорта и нас в этом единогласно поддержали представители всех присутствующих 26-ти стран (на сессию не приехали только представители США), в том числе такие страны как Канада, Япония, Республика Корея, Австралия. Я считаю, это уникальное достижение, ведь мы никогда еще не ставили вопрос о политизации спорта на таком высоком уровне и никогда не получали такую консолидированную поддержку! Тем самым наша страна впервые получила международный документ, который позволяет вести работу и дальше с прицелом на будущее. И этим обязаны заниматься не только парламентарии, но и наше Минспорта, которое должно решать проблемы не только тогда, когда жареный петух клюнет.
Кстати, на международном форуме во Вьетнаме и все остальные наши инициативы были приняты буквально под аплодисменты. А мы призвали: к признанию многополярности и ведущей роли ООН в решении общемировых проблем; к неделимости международной безопасности; к необходимости объединения усилий в борьбе с международным терроризмом, под каким бы ликом он не творил свои злодеяния; к безусловной поддержке принципа невмешательства извне в суверенные дела государств-членов ООН и к осуждению односторонних мер экономического принуждения и персональных санкций по политическим мотивам в отношении парламентариев. А в обращении почетного президента АТПФ Ясухиро Накасоне, оглашенном на церемонии открытия форума, было также заявлено, что США — страна, которая негативно повлияла на мир своим выходом из Тихоокеанского торгового партнерства и Парижского соглашения по климату.
— В недавнем отчете о работе комиссии СФ вы заявили, что молодежь является главной целью тех, кто вмешивается во внутренние дела России. Что этому можно противопоставить?
— Наши противники действительно прекрасно понимают, что массовые акции в России они смогут спровоцировать только в том случае, если научатся манипулировать нашей молодежью. Поэтому мы такого рода угрозы должны внимательно анализировать, делать выводы и вырабатывать свои предложения. Подчеркну, что мы ведем речь не о каких-то мерах полицейского и запретительного характера. Не можем же мы, например, из-за нескольких хулиганов заблокировать весь интернет, потому что после этого мы как общество просто отстанем в развитии, но нам все равно необходимо найти некоторый нравственный компас, без которого информационно-компьютерные технологии могут стать дорогой в ад. Поэтому, прежде всего, необходимо обратить внимание на воспитание наших молодых людей, которое за последние четверть века расстроилось. Такая же картина, к сожалению, у нас сегодня и в сфере культуры. Там сейчас много такого, что на самом деле имеет больше общего с порабощением нашего общества чужими ценностями, чем к культуре. Кроме того, очень важно научиться вести диалог с молодежью без лозунгов. Многие наши коллеги прокричат в микрофон пару лозунгов и считают, что они провели патриотическую акцию, а на самом деле они вызвали обратный эффект, ведь молодежь, у которой к тому же существует спрос на справедливость, нельзя обманывать. У нас, кстати, на самом деле растут хорошие молодые люди — думающие, образованные — и именно поэтому атаки на них ведутся сегодня со всех сторон: и через забугорные СМИ, и через интернет, и через всякие игры, и через разного рода посольские программы, и через погружение их в разные социумы при поездках за рубеж. Много чего делается. Мы это видим, понимаем, и стараемся более точно давать рецепты — что с этим делать.
Дата: Суббота, 03 Февраля 2018, 14.53.38 | Сообщение # 771
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
С Россией никто не хочет торговать за рубли
Непривлекательность российской валюты для международных торговых сделок объясняется несколькими причинами
Идея торговли с внешними партнерами за рубли, давно и старательно преподносимая правительством РФ в качестве альтернативы торговли за доллары и евро, потерпела окончательное фиаско. И самое печальное, что торговать с Россией за ее национальную валюту отказались не западные страны (там данная тема даже не рассматривается), а ближайшие партнеры по БРИКС.
По последним данным, доля рублевых расчетов в импортных сделках со странами БРИКС упала в полтора раза: с 5,8% в 2013 году до 3,7% в 2017-м. Китай сократил долю рублевых контрактов в 2017 до 2,7%, что делает ее сопоставимой со статистической погрешностью. Наибольшую рублевую долю в контрактах с Россией сохраняет Индия (это объясняется сложной системой поставок туда российского оружия и обслуживания уже поставленной техники), но и там, если в 2013 году в рублях оплачивалось 24,1% поставок, то в 2017 году их доля сократилась до 20,8%.
В чем причина такого нежелания наших партнеров использовать в расчетах национальную валюту РФ?
"С Россией не хотят торговать за рубли по нескольким причинам, - пояснил "Yтру" вице-президент Золотого монетного дома Алексей Вязовский. - Во-первых, рубль крайне волатильная, изменчивая валюта. Достаточно вспомнить 2008 или 2014 годы, когда рубль падал к доллару и евро в два и более раза. Никаким нашим внешнеторговым партнерам не нужны подобные риски. Во-вторых, экономика России - это 1,7% общемировой. Наша доля в глобальной торговле слишком мала, чтобы наша валюта, которая еще сильно зависит от цен на нефть, представляла интерес".
Но главное в том, что купить что-либо на российскую валюту можно только в самой России, тогда как на доллар, фунт, евро, иену или швейцарский франк можно купить практически все и везде.
В основе свободной конвертируемости валют тех или иных стран лежит их экономика, производящая товары и услуги, соответствующие самым высоким требованиям. Котироваться на рынке будет валюта той страны, которой всегда есть что предложить своим соседям и партнерам. Допустим, продавец из Швейцарии с удовольствием берет в оплату поставленного им на рынок оригинального высококачественного сыра японскую иену, так как он понимает, что на эту валюту можно купить не менее качественные японские машины и оборудование.
Впрочем, определенные оговорки имеются и тут. Дело в том, что свободное конвертирование валюты накладывает на страны и их центробанки довольно жесткие требования.
Именно по этой причине в число основных мировых валют до сих пор не входит китайский юань: власти КНР всеми силами препятствуют укреплению юаня, считая сильную национальную валюту угрозой экспортному потенциалу страны.
Возвращаясь к России, разберем еще один пример. Довольно часто можно слышать следующее высказывание: а почему бы нам не продавать свои нефть и газ за рубли? На первый взгляд, предложение кажется вполне логичным, так как и нефть и газ являются товаром с абсолютным спросом во всем мире.
Однако в этом случае упускается вторая составляющая – уникальность товара. Увы, при всей своей востребованности, нефть и газ добывают не только в России, но и во многих других странах. А это значит, что если покупателю не захочется перед покупкой нефти приобретать еще и российский рубль, неся довольно заметные транзакционные издержки, он вполне может купить топливо у любого из сотни других поставщиков за доллары США, причем в большинстве случаев доллар не будет являться национальной валютой покупателя. Объяснение здесь простое: во-первых, помимо нефти, на американские доллары можно купить еще много различных других нужных товаров и услуг, а во-вторых, транзакционные издержки будут существенно ниже, чем по весьма экзотическому для мирового валютного рынка рублю.
Дата: Воскресенье, 04 Февраля 2018, 16.02.50 | Сообщение # 772
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Новый миропорядок Путина становится все более реальным
"Будучи изначально явным аутсайдером, Владимир Путин все чаще заставляет мир танцевать под свои идеи о миропорядке", - пишет на страницах швейцарского издания Neue Zürcher Zeitung https://www.nzz.ch/meinung....1352512 Штефан Майстер, руководитель Центра изучения Центральной и Восточной Европы, России и Центральной Азии немецкого Фонда имени Роберта Боша.
"Российский президент является искушенным тактиком, который знает слабости своих противников и, имея меньшие в сравнении с НАТО ресурсы, эффективно сгенерировал в последние годы международный престиж", - пишет эксперт.
"Сегодняшнему российскому руководству, определенно, не хватает стратегического видения, однако в отличие от ЕС у него есть ясно сформулированные стратегические цели, которые оно преследует все более уверенно", - отмечает автор. Он выделяет среди целей российского правительства признание России Вашингтоном как равноценной силы, подтверждение ограниченного суверенитета соседних государств постсоветского пространства и, тем самым, зон российского влияния, а также окончание "западной" политики по демократизации в российском окружении и по всему миру.
"Для российского руководства мы находимся в фазе трансформации мирового порядка, в которой согласованные правила и международное право пользуются гораздо меньшим авторитетом, чем власть сильных. В отличие от Германии и ЕС, Москва лучше подготовлена к такому новому миру, потому что у нее есть опыт хаоса, неуверенности и зон слабой или отсутствующей государственности. Их она даже систематически создает с помощью своей политики "контролируемой дестабилизации", как, например, на Восточной Украине, чтобы оттеснить влияние Запада", - уверен эксперт.
Рассуждая о ситуации на Востоке Украины, автор добавляет: "Для российского правительства вообще нет причины изменять статус-кво, пока не будут реализованы его интересы".
"Несомненно, Россия в последние годы выступала на международной арене, прежде всего, как нарушитель, который усилил и использовал слабые стороны западных демократий. (...) Комбинация внутреннего контроля, мягких методов влияния и военной силы за границей привела к тому, что Кремль сейчас видит себя на верном пути, в то время как Запад с пути сбился", - утверждает Майстер.
Ответом для "вооруженной России" должно быть "явное устрашение", считает автор статьи. "Только когда мы будем вести как внутреннюю, так и внешнюю борьбу с врагами открытого общества, мы ограничим пространства, в которых Путин сегодня играет в великую державу", - подытоживает эксперт.
Дата: Воскресенье, 18 Февраля 2018, 10.57.36 | Сообщение # 773
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
США застыли на краю пропасти
Плохие показатели американской статистики заставляют аналитиков нервничать и готовиться к драматическому сценарию
Итоги первого месяца 2018-го оказались нерадостными для экономики США. Инфляция ускорилась: по сравнению с декабрем цены выросли на 0,5% (прогнозировалось 0,4%) – это максимальный показатель за год. В годовом выражении инфляция прибавила 2,1%, тогда как аналитики ожидали 1,9%. Заметим, целевой показатель ФРС по росту цен – 2%.
В то же время промышленность вдруг затормозила после нескольких месяцев роста. Объемы производства сократились на 0,1%, хотя ожидалось увеличение на 0,3%. Более того, показатель декабрьского роста был пересмотрен и снижен более чем вдвое – с 0,9% до 0,4%.
Усиленное производство сланцевой нефти не спасло от падения добывающую отрасль в целом – она просела сразу на 1%. А обрабатывающая промышленность, на которую приходится 75% общего объема, стоит на месте уже второй месяц подряд, что дает повод всерьез задуматься о стагнации. Использование производственных мощностей в январе уменьшилось до 77,5% по сравнению с 77,7% месяцем ранее.
По мнению ряда аналитиков, именно рост инфляционных ожиданий в начале февраля стал одной из ключевых причин недавнего обвала на американском фондовом рынке, который потянул за собой и биржи многих других стран.
Некоторые эксперты полагают, что США стоят на пороге стагфляции, то есть такого состояния экономики, при котором спад или стагнация сочетается с ростом цен. Так думает, в частности, известный экс-руководитель ФРС Алан Гринспен.
Еще в середине прошлого года в интервью Bloomberg он заявил, что с 2008 года Штаты пребывают в стагнации: об этом говорит резкое сокращение инвестиций в средства производства и замедление роста производительности труда. Теперь же начинается переход к стагфляции, причем такой, какая не наблюдалась с 1970-х годов. "Это не очень хорошо для цен на активы", – добавил Гринспен.
Другие аналитики полагают, что пугать США стагфляцией все же несколько преждевременно: об этом можно говорить, когда есть массив данных за довольно большой промежуток времени. "А у нас есть два показателя за один период, на основании которых делать какие-то выводы, на мой взгляд, не очень правильно", – отмечает заместитель директора аналитического департамента "Альпари" Анна Кокорева.
Замедление темпов роста американской экономики в ближайшие три года прогнозируют сами власти страны, напоминает она. А ускоренный рост инфляции – это просто повод для ФРС быстрее повышать процентную ставку. "Но говорить о том, что есть какой-то критический момент в экономике США пока рано", – полагает эксперт.
Ведущий аналитик инвестиционной компании AMarkets Артем Деев в целом с коллегой согласен, но опасения скептиков тоже считает небезосновательными. Он отмечает, что более быстрое повышение процентной ставки на фоне спада в промпроизводстве является двойным ударом для экономики, и это само по себе создает условия для реализации негативного сценария. Особенно с учетом того, что Вашингтон делает акцент на реиндустриализацию.
Такие действия ФРС могут рикошетом ударить и по развивающимся экономикам, в том числе российской. Если регулятор будет ужесточать денежно-кредитную политику быстрее, чем планировалось, это приведет к укреплению доллара и ослаблению рубля. Для российского бюджета, в принципе, неплохо – увеличатся доходы. Но для рядового россиянина это будет означать усиление инфляционного давления и рост цен в магазинах.
"Основной риск в том, что доллар может протестировать уровень 1,26 против евро и даже уйти выше в район 1,3, но в какой-то момент, при активном подъеме ставки, если инфляция будет разгоняться и дальше, а Федрезерв возьмет ястребиную позицию, может начаться сброс глобальных активов. Фонды, прежде всего американские, видя растущие риски, могут начать продавать активы и выводить свои средства в долларах. Если сработает классическая реакция, то будет очень быстрый рост американской валюты и против евро, и против рубля, естественно, и нефть будет продаваться и вообще все сырье. И для рубля создается риск быстрого, в течение нескольких месяцев, ослабления на фоне распродаж всех активов и резкого укрепления доллара", – объясняет Артем Деев.
Впрочем, это базовый сценарий, и не факт, что он повторится сейчас, успокаивает эксперт. Он напоминает, что последние распродажи американского рынка сопровождались очень слабым ростом индекса доллара, то есть, инвесторы, продавая активы, не спешили переводить средства в американскую валюту. Возможно, их останавливала надежда на возобновление роста и возможность снова заняться скупкой подешевевших активов. Но, может быть, дело в недоверии к самому доллару из-за рекордной долговой нагрузки на американскую экономику.
"Долг, существенно превышающий 100% от ВВП, растущий дефицит бюджета и отрицательное сальдо за счёт текущих операций – это уникальная ситуация, играющая против доллара", – рассуждает эксперт.
Недостаточно хорошие экономические показатели и тот самый прогноз о замедлении темпов роста ВВП тоже не слишком способствует росту национальной валюты США. Да и сама Америка не заинтересована сегодня в сильной национальной валюте, поэтому ФРС повышает процентную ставку очень грамотно и осторожно. И хотя многие авторитетные эксперты предвещали обвал валют развивающихся стран при ужесточении денежно-кредитной политики в США, пока этого не произошло, доллар продолжает слабеть.
"Рынок ожидал боле жесткой позиции. Ожидалось, что баланс начнут сокращать, по крайней мере, в середине прошлого года. Но они только в конце года начали об этом говорить. Фактически сам по себе рост процентной ставки без сокращения баланса означал, что ФРС продолжит вливания в долговой рынок, соответственно, банки без поддержки не останутся. И это позволяло доллару продолжать ослабевать", – предполагает Анна Кокорева.
Но что будет, если ускоренный рост цен заставит ФРС забыть об осторожности?
Дата: Воскресенье, 25 Февраля 2018, 12.00.08 | Сообщение # 774
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Никакие спортивные успехи на Олимпиаде не затмят оскорбления России
Может быть, России стоит поучиться принципиальности в отстаивании чести и достоинства государства у маленькой, но гордой Северной Кореи?
Что бы ни говорили чиновники от российского спорта и принявшие вопреки мнению большинства нашего народа участие в Олимпиаде в Пхёнчхане на оскорбляющих страну унизительных условиях спортсмены и их тренеры и менеджеры, впечатление от происходившего во время Игр весьма неприятное. Ибо запрет использовать на Играх флаг, герб и гимн страны является беспрецедентным унижением, стерпеть которое, конечно же, не смогла бы ни Российская империя, ни Советский Союз. В каких бы прегрешениях ни были уличены спортивные чиновники, за что, по сути, вынужден был принести, хотя и невнятное, но извинение президент РФ, оскорблен весь народ нашей страны. И не желают этого понять и признать лишь расплодившиеся космополиты и компрадоры, давно потерявшие, а то и не имевшие изначально чувства и понятия о чести и достоинстве Родины. И даже если команде «атлетов из России» снисходительно «из жалости» позволят пронести флаг государства на церемонии закрытия Игр, это уже ничего не изменит. Ибо всему миру было продемонстрировано, что с русскими так обращаться можно. Не удивлюсь, если практика ущемления национального достоинства граждан нашей страны и государства в целом будет продолжена. Потому считал и продолжаю считать, что участие спортсменов РФ в Олимпиаде под позорным капитулянтским белым флагом было большой политической ошибкой, плоды которой придется вкушать еще долго.
Однако политическую «слабину» на нынешних Олимпийских играх проявили и ее организаторы. У нас в стране остался малозаметным факт изменения по требованию японского правительства флага объединенной команды Кореи. На открытии Игр было предусмотрено пронести флаг с изображением очертания Корейского полуострова на белом фоне. Этот флаг предназначался и для использования объединенной женской сборной Северной и Южной Кореи по хоккею.
Так вот — японцам не понравилось, что на эту стилизованную карту были нанесены и входящие в состав Республики Корея (Южная Корея) небольшие острова Токто, на которые, как и на русские Курилы, без основания, как считают в Сеуле и Пхеньяне, претендует официальный Токио. В Японии эти острова именуют Такэсима и даже учредили специальный «день Такэсима» для мобилизации населения на «борьбу за их возвращение». Бывая в Республике Корея и встречаясь с политиками и учеными этого государства, всегда отмечал у них непримиримый настрой и жесткость в отстаивании национальных прав на эти территории. Так, например, в кабинете председателя комитета по международным делам парламента Южной Кореи висит огромная фотография островов Токто, на фоне которой мы фотографировались с хозяином кабинета.
По информации японского агентства Киодо, для подкрепления позиции Токио в городе Мацуэ на юго-западе главного японского острова Хонсю в дни Олимпиады прошел митинг в поддержку притязаний Токио на «контролируемые Южной Кореей острова Такэсима». В проведенной в «день Такэсима» акции приняли участие представители центрального правительства и местных властей, которые заявляли о «бесспорных исторических и юридических правах» своей страны на эти территории. Как сообщало агентство, произошли столкновения между членами японских националистических организаций и южнокорейскими активистами, которые пресекла полиция.
Такие митинги ежегодно проводятся в память о том, что 22 февраля 1905 года острова Такэсима были официально включены в состав Японской империи. Однако Республика Корея считает такое «включение» ничем иным как колониальным захватом своих территорий. Она сама была под господством Токио до поражения Японии во Второй мировой войне в августе 1945 года. В результате этого Сеул установил контроль над островами, а с 1954 года там размещен небольшой военный гарнизон. Японское правительство регулярно заявляет о своих правах на эти территории. Токто — два небольших острова и 35 прилегающих к ним скал в Японском море общей площадью менее 0,2 кв. км.
После обращения Японии с протестом в МОК южнокорейские власти, видимо, желая без политических скандалов провести Олимпиаду, пошли на попятную, согласившись убрать с флага очертания островов Токто. С этим не согласился Пхеньян — руководство КНДР обвинило Сеул в отказе от территориальной целостности Корейского полуострова. Как сообщало информационное агентство ЦТАК, Северная Корея обвинила Юг в отсутствии принципиальной позиции при защите принадлежности островов Токто, на которые претендует Япония. Было заявлено, что «правительство Республики Корея должно вынести серьезный урок из инцидента, когда объединенной корейской команде пришлось идти на церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане с флагом, на котором не были обозначены острова Токто». «Их присутствие на флаге подтверждало принадлежность островов. Сеул должен был продемонстрировать волю на практике защищать острова под давлением третьих сил, а не голословно утверждать, что острова принадлежат Корее», — указало агентство.
Данный инцидент лишний раз продемонстрировал, что непризнание официальным Токио территориальных итогов Второй мировой войны, намерение добиться их пересмотра, реванша будет и впредь осложнять его отношения с окружающими государствами, включая нашу страну.
Дата: Среда, 28 Февраля 2018, 12.19.28 | Сообщение # 775
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Мира и безмятежности не будет. Александр Роджерс
Мир — это лишь перерыв между войнами… Древние римляне
Пришла пора поговорить по-взрослому. «Слабые люди порождают трудные времена, трудные времена порождают сильных людей».
Пора осознать, что мира и безмятежности не будет. Иллюзии о том, что «мы отказались от коммунизма, и запад нас полюбит (или, по крайней мере, оставит в покое)» пора похоронить. Не полюбит и не оставит.
Более того, только масштабное ограбление России с её богатейшими природными ресурсами — это единственная возможность США и их сателлитам сохранить ещё на какое-то время (весьма ограниченное, но они сегодня и не думают в долгосрочной перспективе, руководствуясь принципом «умри ты сегодня, а я завтра») свою гегемонию, паразитарный образ жизни (не по труду и не по средствам) и «ценности».
Нужно осознавать: если для этого понадобится полностью уничтожить всё население России (и не только России) — они это без колебаний сделают. Если, конечно, будут уверены в собственной безопасности и безнаказанности.
Впереди нас ждут экономические, политические, военные и энергетические кризисы. Перед началом нового цикла развития, как всегда бывает при смене формации/гегемона/техуклада, идёт период потрясений и смут.
И в это время разговор должен идти не о «айфонах, пармезанах и хамонах», а о выживании, защите, эффективности и надёжности.
Чтобы успешно пройти такой период, нужна идеология. И если в спокойное время патриотизма самого по себе достаточно, то по мере роста напряжения этого будет уже не хватать.
Идеология (под идеологией я понимаю определение ценностей, постановку целей и описание методологии их достижения) должна:
а) консолидировать общество;
б) мобилизовывать общество на решение сверхзадач (начиная от модернизации производства и заканчивая отражением внешней агрессии любого вида);
в) переориентировать общество с ценностей потребления (неуместных в условиях «осаждённой крепости») на ценности выживания и развития;
г) регламентировать, как общество определяет и нейтрализует внешних и внутренних врагов (делать вид, что внутренних врагов не существует, непростительно);
д) описывать механизмы формирования элит, формат общественно-экономических отношений и прочие социальные законы и регламенты;
е) определять приоритетные «конкурентные преимущества» (в том числе и ценностные), которые должны делать наше общество более привлекательным, чем другие.
Не бывает общества без идеологии, это демагогия. Если у вас есть определённая форма правления — монархия, республика, теократия — это уже идеология. Если у вас есть определённые экономические отношения — рабовладение, феодализм, капитализм/рынок, социализм/плановая экономика — это тоже идеология. И так далее.
Демократия не годится для Смутных Времён. Это понимали даже древние греки и римляне, выбиравшие себе в такие периоды царей и диктаторов (не путать с деспотами и тиранами).
Западная пропаганда очень любит перевирать и искажать смысл слов. «Диктатор» — это всего лишь правитель с расширенными полномочиями, их в том же Риме были десятки. Вот «узурпатор», самозванец — это тот, кто сам силой присвоил себе полномочия, а не получил их от народа (Сената, Думы etc). «Деспот» — это правитель, который вообще не ограничен никакими законами и конституциями. Это три разных слова, каждое со своим смыслом. А западная пропаганда мешает их все в кучу.
Диктатор — это всего лишь глава исполнительной власти, имеющий право на законодательную инициативу (его декреты приравниваются по силе к законам).
Так что в случае чрезвычайных ситуаций или войн временное назначение диктаторов (верховных главнокомандующих) — это нормальный и оправданный шаг.
Я знаю, что эта моя статья (как и одна из предыдущих, посвящённая коммунистическому аскетизму) вызовет истерику у бездумного хомячья, требующего гедонизма и потреблядства, а также вопящего про «права уникальных личностей».
Но думающие люди должны понимать, что мы движемся к большим потрясениям, страна должна быть готова к переходу на военные рельсы, и мышление нужно перестраивать соответствующим образом. А «уникальные личности» очень быстро (с пол-пинка) осваивают навыки, например, дровосеков или рытья окопов.
Как говорят в преферансе, «Готовьте каски, господа, Сталинград».
Дата: Пятница, 02 Марта 2018, 14.25.55 | Сообщение # 776
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Западные СМИ: Непобедимая ракета Путина нацелена на беззащитные США
«Российский вызов реален, и к нему нужно отнестись очень серьезно», – к такому выводу пришли западные СМИ, анализируя военную часть послания Владимира Путина Федеральному собранию. Американские пользователи соцсетей попытались отшутиться, а в Госдепе от просмотра «видеоанимации ядерной атаки на США» расстроились.
Западные СМИ «шокированы» демонстрацией новейшего российского оружия, о котором говорил президент России в послании парламенту. Некоторые издания, впрочем, усомнились в наличии этих вооружений, невзирая на то что в интервью NBC Владимир Путин развеял такие сомнения.
Речь Путина обозначила «резкое усиление напряженности» между Востоком и Западом – на этом сделан акцент в публикации The Washington Post https://www.washingtonpost.com/ . В изложении ведущего американского издания российский лидер похвастался «якобы значительными достижениями российского арсенала», в частности ядерной крылатой ракетой с неограниченным радиусом действия.
The Wall Street Journal https://www.wsj.com/europe также подчеркнула: «Не прозвучало ни одного независимого комментария о правдивости заявлений Путина, касающихся возможностей новых вооружений».
Ведущие американские издания, таким образом, попытались выступить в том же духе, что и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт https://vz.ru/news/2018/3/1/910680.html , раскритиковавшая выступление Путина резко, но не очень последовательно. Сначала Науэрт сделала акцент на том, что российский лидер продемонстрировал лишь «видеоанимацию». Но затем она же подтвердила наличие у России упомянутых вооружений: «Президент Путин подтвердил то, что правительство США давно знало».
Крайним случаем попытки усомниться в новом российском вооружении была реплика в Twitter https://twitter.com/DouglasHiggins8/status/969293335968890880 : в ответ на просьбу посольства России в Вашингтоне придумать название для нового российского оружия предложили вариант «буфера Меланьи» (Меланьи Трамп, жены президента США – прим. ВЗГЛЯД), потому что «они такие же ненастоящие».
Аналитики, опрошенные Washington Post, слово «якобы» уже не употребляли. Крылатая ракета, которая работает на ядерном двигателе, станет крупным технологическим прорывом, отметил в комментарии американскому СМИ аналитик в области вооружения Александр Гольц. Более того, не было никакой независимой информации о развитии подобных технологий в России, поэтому все эксперты по оружию «были в шоке», признался собеседник WP.
Washington Post назвала речь Путина «посланием Вашингтону в связи с недавно объявленными планами администрации Трампа по разработке новых ядерных вооружений».
«Непобедимая» ракета Путина нацелена на уязвимые точки США», – пишет The New York Times https://www.nytimes.com/ . «Русские задавались вопросом перед выступлением Путина о том, что он запланировал на свой последний срок, и они получили ответ: Россия снова станет сверхдержавой», – констатирует издание.
«Путин демонстрирует новое ядерное оружие и предупреждает Запад: «Слушайте!» (...) Самые жесткие слова были нацелены на США», – указывает агентство Bloomberg https://www.bloomberg.com/news....address и подчеркивает: в Вашингтоне это послание было услышано. Пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, комментируя выступление Путина, уже заявила, что администрация Трампа потратит более 700 млрд долларов на оборону в следующем финансовом году для сдерживания угрозы со стороны Москвы, констатирует Bloomberg.
Не менее бурные комментарии поступили и из Лондона. «Мы видим усиливающиеся угрозы нашему жизненному укладу», Москва выбрала «дорогу эскалации и провокаций», Британии «нельзя ослаблять защиту», говорилось https://vz.ru/news/2018/3/2/910689.html в комментарии министра обороны Соединенного Королевства Гэвина Уильямсона.
Лондонская The Independent http://www.independent.co.uk/news....96.html отдала должное речи российского лидера, сравнив ее с заявлениями ближайшего союзника Британии – не в пользу последнего. Риторика Путина не похожа на недавнюю «хвастливую» речь Дональда Трампа о размере и возможностях ядерного арсенала США, указало британское издание.
«Путин продемонстрировал ужасающие ракеты, которые неуязвимы для перехвата врагов и могут поразить любую точку в мире», – бьет тревогу британское издание Express https://www.express.co.uk/news....-drones , делая акцент на слове «любую». «Путинское оружие Страшного Суда», – так озаглавлен материал издания. Express отмечает: заявление Путина пришлось как раз на тот момент, когда заместитель руководителя Генштаба сэр Гордон Мессенджер подчеркнул, что стране нужно увеличить военный бюджет, чтобы противостоять растущей угрозе со стороны России и ее нового оружия.
Впрочем, не все читатели в США и Британии согласны с призывами СМИ «остановить Россию». Как отмечает РИА «Новости» https://ria.ru/ , примером этому могут служить форумы американских Time http://time.com/ и Fox News http://www.foxnews.com/ и британской Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/home/index.html . «Ядерное оружие у России и КНДР – это, по-вашему, плохо. А у США и Великобритании ядерное оружие «для обороны». На самом деле одно не лучше другого», – заметил пользователь с ником ItsJustAName. «Это даже хорошо – как бы говорит западным политикам: «Не дразните медведя», – пишет jhl. Пользователь cantonkid1955 задается вопросом: «Почему мы все не можем объединиться, говорить с Россией, вместо того чтобы вводить против нее санкции? Это принесет огромные выгоды как для Великобритании, так и для России. Что не так с нашими лидерами?»
В Берлине отдали должное новым возможностям России. В борьбе против нового супероружия России все противоракетные комплексы Америки будут, вероятно, бесполезны, предполагает обозреватель Stern Эллен Ивитс https://www.stern.de/ . Российский лидер в своей речи использовал множество комплиментов: «неудержимое, незаменимое, непобедимое», отмечает Ивитс. «Наверняка он хотел бы добавить: такое же, как он сам», – полагает обозреватель германского издания. По ее мнению, послание президента, ставшее «пока единственным выступлением в предвыборной кампании» (включая и «военную» часть), было адресовано российскому электорату.
Политолог Сюзанн Шпан в комментарии DW полагает иначе: адресатом был и Запад. Используя «грозную риторику», Путин хотел подтолкнуть Запад к переговорам, «это такой метод давления, чтобы Запад, США, Европа восприняли РФ как равноправного партнера», отмечает германский эксперт. «Одно из посланий было направлено на международную арену: «Мы очень сильны сейчас, будьте осторожнее и разговаривайте с нами, если хотите решать какие-то вопросы», – соглашается в комментарии DW Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен, глава московского представительства Фонда имени Фридриха Наумана.
Обозревателю французской Le Figaro http://www.lefigaro.fr/ Владимир Путин напомнил «непобедимого и мстительного военачальника с гегемонистскими наклонностями». Le Monde http://www.lemonde.fr/ в свою очередь объясняет читателям: «Патриотическая тирада встретила громкие аплодисменты в зале, что, как ожидается, еще больше увеличит шансы Владимира Путина за две недели до президентских выборов 18 марта». По мнению французского издания, «с опросами, дающими ему более 70% голосов, и реальной популярностью, хотя и в значительной степени организованной пропагандой, российский президент гарантированно сохранит власть, у которой он находился в течение 18 лет».
Испанская El Pais https://elpais.com/ советует своим читателям не воспринимать заявления Путина о военных и внешнеполитических приоритетах в качестве пустой бравады. Упомянув действия России в Сирии и на Балтике, приписав активность на Украине и «вмешательства в демократические процессы на Западе», мадридское издание подчеркивает: «Российский вызов реален, и к нему нужно отнестись очень серьезно».
Рост кредитного рейтинга России и падение рейтинга Бразилии
Бразилия и Россия, занимающие среди развивающихся экономик третье и четвертое место, имеют много общего, помимо своих размеров. У каждой из них ВВП на душу населения составляет около 10 тысяч долларов в год, что зависит (в большей мере, чем хотелось бы) от природных богатств. После падения цен на сырьевые товары в 2014 году их экономики сократились, и курс национальных валют упал. Их центральные банки всячески пытаются снизить последовавшую инфляцию, опустив ее до уровня ниже 3%. Это позволило обеим странам сократить процентные ставки, что способствует незначительному оживлению экономики.
Но по своему финансовому состоянию эти страны отличаются. 18 февраля международное рейтинговое агентство «Фитч» (Fitch) снизило кредитный рейтинг Бразилии, в результате чего суверенные облигации этой страны стали «мусорными» (то есть еще менее надежными). Что же касается России, то спустя несколько дней агентство «Стандард энд Пурс» (S&P Global) повысило ее кредитный рейтинг. Это уже второе международное агентство, которое повысило рейтинг российских суверенных долговых обязательств до «инвестиционного» уровня.
Такой уровень может показаться странным для страны, участвующей в двух войнах и находящейся в сложных условиях санкций. Но повышение кредитного рейтинга России объяснить довольно легко. Хотя к решению геополитических вопросов Россия подходит безрассудно, ее подход к макроэкономике очень консервативен. Более того, экономический консерватизм России во многом продиктован ее геополитическим авантюризмом.
«Вся экономическая политика России, начиная с президента, сосредоточена на сдерживании инфляции, обеспечении стабильности бюджета и росте резервов», — говорит Олег Кузьмин из инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Это исключительно «оборонительная стратегия», утверждает Тимоти Эш (Timothy Ash) из управляющей компании «Блюбэй Ассет Мэнеджмент» (Bluebay Asset Management), призванной помочь России пережить будущие санкции и выстроить оборонительную стратегию в отношении Запада.
Когда в 2014 году упали цены на нефть, российское правительство осознало необходимость затянуть пояса. После непродолжительной борьбы власти отпустили рубль, допустив падение его курса. Правительство снизило спрос за счет повышения процентных ставок и сокращения государственных расходов. С 2013 по 2016 год ВВП на душу населения в долларовом эквиваленте снизился более чем на 40%. Как считает Олег Кузьмин, по реалистичности и оперативности реакция России на кризис была наилучшей из всех развивающихся рынков в этом десятилетии.
Дефицит государственного бюджета сегодня составляет всего 1,5% ВВП. А чистый государственный долг — лишь 8,4% ВВП. И такой консервативный подход может сохраниться. В соответствии с введенным недавно бюджетным правилом, базовой ценой на нефть в России будет считаться цена 40 долларов за баррель, хотя цена на нефть марки Urals сегодня превышает 64 доллара.
В Бразилии также действует строгое фискальное правило, обязывающее власти заморозить федеральные расходы в реальном выражении на 20 лет. Но правительству страны пока еще не удалось привести в соответствие с этим ограничением свои прочие обязательства. Попытка отсрочить повышение заработной платы для государственных служащих была заблокирована Верховным судом. Кроме того, в переговорах с Конгрессом была приведена в более обтекаемую форму фундаментальная пенсионная реформа, однако затем и эту реформу законодатели поддержать отказались
Бразилия переживает фискальную «трагедию общин, общедоступных ресурсов». Бразильские законодатели, соперничающие друг с другом, стремятся увеличить бюджетные расходы, требуя от государства слишком многого, поскольку знают, что, если этого не сделают они, это сделают их соперники. Что же касается Владимира Путина, президента России и главного лица, определяющего политику страны, у него в сфере решения финансово-бюджетных вопросов соперников практически нет. Поэтому он и заинтересован в том, чтобы сохранить и «законсервировать» эту сферу.
Оборонительная политика России в финансовой сфере благоприятно влияет на ее кредитный рейтинг, но может привести к нежелательному побочному эффекту — подавлению роста. По мнению Тимоти Эша, более уравновешенная и гибкая фискальная и денежно-кредитная политика позволила бы экономике страны развернуться. «Какой смысл иметь хорошие финансовые показатели, если ваша экономика не растет?»
И нежелание Владимира Путина уступить контроль в этой сфере может затормозить реформы, в которых нуждается Россия. Для развития (экономики) власти должны дать возможность новым участникам финансового рынка, в том числе иностранцам, преуспевать за счет инкумбентов — уже существующих участников рынка. Вместо этого предприниматели хорошо понимают, что сами они процветают лишь по воле и усмотрению режима. «Есть ли у вас в России что-нибудь, что действительно принадлежит вам?» — спрашивает Томас Эш. В Бразилии правоустанавливающие документы — крайне надежный и незыблемый инструмент. В России же права собственности защищены недостаточно.
Дата: Воскресенье, 18 Марта 2018, 10.03.36 | Сообщение # 778
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Если такой умный, то почему бедный? Экономисты нашли ответ
МОСКВА, 18 мар — РИА Новости, Наталья Дембинская. Как показало исследование международной организации Oxfam, занимающейся проблемами бедности, и швейцарского банка Credit Suisse, около 82% всех благ, созданных в мире в 2017 году, сосредоточены в руках лишь одного процента населения планеты. Итальянские ученые, изучающие структуру доходов, разработали компьютерную модель, которая продемонстрировала: самые богатые люди в мире — отнюдь не самые талантливые, а просто очень удачливые. Почему экономике нужно более справедливое распределение богатств — в материале РИА Новости.
Богатства мира — в руках горстки людей
В экономике есть так называемое правило "80:20", то есть 80% мировых богатств принадлежит 20% населения. Как видим по последним данным, картина еще более удручающая.
Сегодня 42 богатейших человека в мире располагают теми же финансовыми средствами, что и все беднейшие слои населения планеты, а это 3,7 миллиарда человек. В 2009 году таких богачей было 380. И положение беднейшей половины человечества с тех пор не улучшилось.
Стопки денег
Это вызывает вопросы о справедливости и заслугах: почему горстка людей прибрала к рукам чуть ли не все деньги мира?
Каждому — по способностям?
Одно из популярных объяснений гласит, что мы живем в обществе меритократии, в котором получаемое вознаграждение напрямую зависит от таланта, интеллектуальных способностей, усердия и других качеств человека.
Но тут возникает противоречие. Если богатства распределяются по экспоненте, то человеческие способности соответствуют нормальному распределению, симметричному относительно средних значений. Например, именно такой результат дают измерения уровня интеллекта с помощью IQ-тестов. Средний IQ — 100, но никто не обладает IQ 1000 или 10 000.
То же самое применимо и к прилагаемым усилиям, которые измеряются рабочими часами. Кто-то работает больше среднего, кто-то — меньше. Но никто не работает в миллиард раз больше, чем кто-либо другой. Когда же дело доходит до вознаграждения за труд, оказывается, что некоторые получают в миллиард раз больше, чем большинство.
Вывернутые карманы
Модель Плучино
Так какие же факторы выходят на первый план и определяют путь к богатству? Ответ дает работа Алессандро Плучино и его коллег из Университета Катании (Италия). Ученые создали так называемую модель человеческих талантов и того, как люди распоряжаются ими для реализации возможностей. И выяснили: ключевую роль играет удача.
В основе модели Плучино — структура из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем способностей (интеллект, компетенции, навыки). Эти способности распределены вокруг средних значений со средним отклонением. Получается, что люди могут быть одаренными в большей или меньшей степени, но никто не может быть в разы талантливее других.
Такое распределение справедливо и для остальных параметров. Например, все люди ниже или выше среднего, но нет никого, кто бы был ростом с муравья или, наоборот, с небоскреб.
Самые везучие, а не талантливые
Компьютерная модель отображает карьерный путь человека на протяжении 40 лет. За это время случаются различные события, которые можно использовать для обогащения, — если человек достаточно сообразителен и талантлив для этого. Но бывают и неудачи, препятствующие повышению благосостояния. И то и другое происходит случайным образом.
Мэвис Уончик, ставшая обладателем крупнейшего в истории выигрыша в лотерею в размере 758,7 миллионов долларов.
Модель повторяет распределение богатства в реальном мире. Выяснилось, что правило "80 к 20" выполняется, но 20% людей, которым принадлежит 80% богатств, — вовсе не самые одаренные. Высшая степень успеха не подкрепляется высшей степенью ума и таланта.
"Наша модель четко показывает, что основной фактор неравномерного распределения богатства — не талант, а просто везение", — констатировали авторы исследования.
Чтобы подкрепить свой вывод, ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли на протяжении 40-летней карьеры. Оказалось, что самые успешные люди — самые удачливые, а самые бедные — самые невезучие.
Кроме того, с учетом фактора везения проанализировали эффективность различных подходов к финансированию научных разработок. Первый подход — финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно, второй — случайным образом среди группы ученых, третий — деньги дают в первую очередь тем, кто ранее уже достигал успешных результатов.
Банкноты евро
Как выяснилось, самая эффективная модель — когда средства распределяются равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте — стратегии, при которых деньги распределялись между 10% или 20% ученых случайным образом.
Перераспределение богатства
Эти результаты меняют привычные представления о коммерческом успехе и дают еще один аргумент сторонникам перераспределения богатств — в первую очередь через гибкие налоговые системы.
С одной стороны, миллиардеры полезны для экономики. Чем больше в стране бизнесменов — обладателей миллиардных состояний, тем выше подушевой доход и доля венчурных инвестиций в ВВП.
Но когда в их руках сосредоточена слишком большая часть национального богатства, экономика начинает страдать.
Дело в том, что состояния сверхбогатых людей продолжают расти и при подъеме экономики, и при ее спаде, что негативно влияет на ВВП, отмечают Томас Пикетти и Эммануэль Саез из Университета Беркли, авторы "Доклада о неравенстве в мире".
Они объясняют: аккумулированию капиталов одним процентом мировых супербогачей помогло серьезное снижение подоходного налога в США и европейских странах. Так, во время Второй мировой войны подоходный налог на богатейших граждан США достигал 94%, а сейчас он чуть менее 40%.
В последние десятилетия неравенство в доходах усиливалось почти во всех странах, но разными темпами, говорят экономисты. После 1980 года имущественное расслоение быстро росло в Северной Америке, Китае и Индии, более умеренно — в Европе.
Сосредоточение богатства на самой верхушке вносит огромный вклад в общее усиление неравенства. На этом фоне, предполагают ученые, в развитых и развивающихся странах будут лишь укрепляться "социалистические" настроения, а политики станут все активнее предлагать меры по перераспределению доходов между богатыми и бедными. Поэтому у сторонников прогрессивного налога на доходы есть все шансы добиться своего уже в ближайшие годы.
Дата: Вторник, 27 Марта 2018, 08.35.57 | Сообщение # 779
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Хотите изолировать Россию — пожалуйста
Журналист Андрей Бабицкий — о том, что если собеседник делает гадости, то любезностью его не проймёшь.
Россия в очередной раз серьёзно сократила отставание от СССР по уровню отчуждения от Запада. Надо полагать, что не за горами времена, когда она догонит и перегонит своего предшественника. При этом надо понимать, что высылка наших дипломатических работников по своим практическим последствиям мера куда менее болезненная, чем экономические санкции. Ограничения экономического характера, перекрывающие доступ к длинным кредитам, западным товарам и технологиям, действительно отражаются на темпах экономического развития, тогда как сокращение штата посольств в западных странах приведёт лишь к некоторому, совсем не обязательно заметному снижению объёма взаимных контактов.
Но чисто психологически этот символический, по сути, шаг вытекает из намерения унизить Россию, указав ей на то, что она не может рассчитывать на уважительное к себе отношение со стороны западного сообщества. Санкции не выражают презрения, скорее наоборот, поскольку их цель — подорвать позиции сильного противника, вынудить его признать своё поражение из-за резко обуженного Западом горизонта развития российской экономики. Высылка дипломатов может трактоваться как акт величайшего пренебрежения. Цивилизованное сообщество не желает видеть у себя дома представителей России. В переводе на язык бытовых отношений — нашей стране как бы отказывают в рукопожатии.
Мы, конечно, выразим (уже выразили) протест и вышлем в ответ аналогичное количество посольских и консульских работников. Но симметрия в этом случае не принесёт никакого морального удовлетворения, поскольку это будет всего лишь вынужденная, протокольная реакция. Первыми унизительный удар нанесли они. Они решили, что людей, представляющих Россию, следует вышвырнуть за порог, чтобы указать ей её место — среди изгоев и отверженных. То есть симметричного ответа явно будет мало для восстановления паритета в обмене оплеухами.
Я в связи с этим вспоминаю знаменитую мюнхенскую речь российского лидера, которая оказалась абсолютным сюрпризом для западных партнёров. Сменив Бориса Ельцина на посту президента, Владимир Путин в течение длительного времени продолжал его политику, изо всех сил пытаясь сделать свою страну полноценным членом клуба развитых и уважаемых западных стран. И только по прошествии семи лет, убедившись в тщетности своих попыток, он резко поменял курс страны, развернув его в направлении противостояния тому Западу, который не считался с Россией, полагая, что это отсталое, безнадёжно проигравшее себя государство, с которым нет причин водить дружбу на равных.
Мюнхенская речь не была услышана, хотя она содержала в себе программу долговременных действий, стратегию конфронтации, вступив в которую, Россия должна была вернуть себе утраченное лидерство, мощь, положение страны, с которой невозможно не считаться. За минувшие восемь лет эта программа оказалась выполнена — и даже с некоторым превышением взятых на себя обязательств.
Мне кажется, что сейчас мы оказались в похожей ситуации. Она этапная, то есть после глобальной попытки предать нас позору, мы находимся в шаге от нового Мюнхена. В течение всех последних лет Владимир Путин сохранял благожелательность, говоря о контактах и возможном восстановлении отношений с партнёрами. Нам, говорил он, не нужна изоляция, обрыв всех связей с внешним миром, поскольку нормально развиваться мы можем только во взаимодействии. Жаль, что Запад не может понять наших намерений и повернуться к нам лицом, но это всё-таки когда-нибудь должно произойти.
Но очевидно, что риторика меняется, и меняется обвальными темпами. Высылку дипломатов в Кремле назвали "невиданным хамством", а действия Лондона — "граничащими с бандитизмом". То есть сожаления в связи с непродуктивной позицией западных стран сменились крайне жёсткими обвинениями на грани фола. Исход из этой истории может оказаться аналогичным мюнхенскому. Если вы не хотите общаться с Россией по-человечески, не ожидайте, что она будет вести себя так же учтиво и обходительно, как и прежде. Хотите изолировать Россию — пожалуйста. Сегодня у нашей страны есть верные и сильные союзники, на взаимодействие с которыми она может полностью переключиться, прекратив поддерживать нормальные отношения с западными странами.
Это не значит, что мы опустим аналогичный советскому железный занавес. Похоже, что Запад это уже делает и без нас. Но, прекратив протягивать при каждом удобном и неудобном случае руку для рукопожатия западным чудакам, так и не потрудившимся представить доказательства своих обвинений по делу Скрипаля, мы уже, похоже, ничего не теряем. Оставалась ещё некоторая надежда на то, что удастся восстановить до приемлемого уровня контакты с США, но присоединение Трампа к европейскому демаршу — и тоже в особо оскорбительной форме, поскольку США высылают сразу 60 человек и закрывают консульство в Сиэтле — делают этот расчёт полностью безосновательным.
Мне уже приходилось писать, что для нас изоляция спасительна, но вот Европе она может нанести значительный ущерб, ибо Европейский союз мог рассчитывать на лидерство на планете, оспариваемое у США, или хотя бы на равноправие только в теснейшем взаимодействии с Россией. Теперь же европейским странам, мечтавшим о независимости и ради этого объединившимся, придётся довольствоваться ролью политического и экономического сателлита Америки.
А нам, по всей вероятности, пора наконец прощаться с прекраснодушием и неизменной обходительностью. Если наш собеседник делает гадости, явно не собираясь завязывать с этой дурной привычкой, то любезностью его не проймёшь. Надо учиться совершенно новым манерам. Для того чтобы положить конец "бандитизму и хамству", нужно действовать холодно, жёстко и твёрдо в зоне наших непосредственных интересов, в которую Запад давно запустил свои руки. Через год после мюнхенской речи мы признали Абхазию и Южную Осетию, расположив на их территории свои военные базы. Сейчас есть образования, не в меньшей степени нуждающиеся в нашей поддержке, — Донбасс и Приднестровье. Чтобы уравнять наши шансы, ответ должен многократно превосходить по силе нанесённый нам удар.
Дата: Вторник, 27 Марта 2018, 11.30.26 | Сообщение # 780
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Красный свет "зеленому". Юань и рубль объединились против доллара
Улица в Шанхае
МОСКВА, 27 мар — РИА Новости, Игорь Наумов. Шанхайская биржа открыла торговлю нефтяными фьючерсами за юани. Это ощутимый удар по доллару на глобальном рынке энергоносителей. Как черное золото поможет китайской валюте приобрести статус мировой и какие дивиденды ждут рубль — в материале РИА Новости.
Новый ориентир
Инструмент по продаже нефтяных фьючерсов в юанях на Шанхайской международной энергетической бирже получил аббревиатуру INE. Торги проводит швейцарский трейдер Glencore.
Информагентство Синьхуа сообщает о высокой заинтересованности иностранных инвесторов во фьючерсе. Подчеркивается, что в будущем он может стать ориентиром для игроков наравне с Brent и WTI.
Это уже вторая попытка Пекина запустить биржевую торговлю нефтью в юанях. Первую предприняли в 1993 году, но неудачно. Эксперты объясняют это нестабильной ситуацией на сырьевых рынках, а также тогдашней слабостью юаня.
С тех пор многое изменилось. В 2016 году МВФ включил юань в корзину специальных прав заимствования (SDR). Директор-распорядитель фонда Кристин Лагард назвала это решение важным этапом интеграции китайской экономики в глобальную финансовую систему.
Теперь юань — третья по значимости валюта в корзине МВФ. И все же его использование в международных расчетах пока ограничено. Около 70% всех торговых сделок в мире приходится на доллары, 20% — на евро.
Доля юаня в общем объеме всех платежных операций, зафиксированных SWIFT (глобальной информационно-коммуникационной системой платежей и расчетов) в 2017 году, — 1,61%. Торги нефтяными фьючерсами призваны улучшить эту статистику.
Нефтеперекачивающая станция № 21 ОАО "АК "Транснефть" в Сковородино, где состоялось открытие российского участка нефтепровода "Россия — Китай"
Сырьевой протеже
Важность задачи определяют масштабы потребностей Китая в углеводородном сырье. Так, в 2016 году КНР импортировала 381 миллион тонн нефти, в 2017-м — почти 420 миллионов, обогнав США, а в 2020-м, по прогнозам, этот показатель достигнет 590 миллионов тонн.
На текущий момент в мировой системе торговли углеводородами, как, впрочем, и другими сырьевыми товарами, в качестве валюты контракта используется доллар США. В американской валюте выставляются котировки, ее же продавцы и покупатели чаще всего применяют во взаиморасчетах.
Именно это во многом обеспечивает доллару статус ведущей мировой резервной валюты. Юань же претендует на то, чтобы вытеснить "американца" с одного из самых быстрорастущих рынков нефти в мире.
Доцент кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Евгений Ицаков считает, что открытие торговли нефтяными фьючерсами за юани — уже повод для спекулянтов выставлять короткие позиции на доллар (то есть продавать его) и длинные позиции — на юань.
Схема такая. Появляются новые признаваемые мировым сообществом ценные бумаги в национальной валюте. Ее курс идет вверх из-за естественного усиления спроса. Рост дополнительно подогревается биржевыми игроками.
Однако в целом процесс смены приоритетов может оказаться длительным. Обычно для этого требуется 10-15 лет, говорит советник гендиректора по макроэкономике компании "Открытие Брокер" Сергей Хестанов.
А смена мировой резервной валюты — с фунта на доллар — вообще заняла полвека: с 1914-го по 1950 год. "Так что юаню предстоит долгий путь", — отметил собеседник РИА Новости.
На старте фьючерсы Шанхайской биржи могут показаться инвесторам не столь привлекательными, потому что эталонные сорта нефти сегодня котируются в долларах на двух крупнейших товарных биржах, специализирующихся на торговле энергоресурсами, — в Нью-Йорке на NYMEX и Лондоне на ICE.
Цена барреля нефти на Шанхайской бирже будет пересчитываться в юани исходя из долларовой цены на NYMEX и ICE. "Глобальные игроки вряд ли захотят покинуть привычные им биржевые площадки и переместить крупные объемы в Шанхай. Как минимум из-за потерь при конвертации долларов в юани", — прокомментировал аналитик "Финама" Сергей Дроздов.
Трейдеры на Нью-Йоркской фондовой бирже
Убрать посредника
Не только Китай стремится перевести торговлю нефтью с долларов на национальную валюту. Так, Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ) с ноября 2016 года проводит операции с экспортным контрактом на поставку российской нефти марки Urals за рубли.
Источник РИА Новости, близкий к руководству Петербургской биржи, на условиях анонимности сообщил, что сейчас идут активные консультации с китайскими коллегами. На днях российские специалисты отправились на переговоры в Шанхай.
В повестке дня — координация действий с тем, чтобы оба фьючерсных контракта поддерживали друг друга. На признание глобальными игроками новых эталонных сортов нефти уходит до трех лет. Значительно быстрее (уже через год-полтора), по мнению собеседника РИА Новости, следует ожидать признания рынком нефтяных фьючерсов в рублях и юанях.
Кроме того, в двусторонней торговле Москва и Пекин активно снижают зависимость от доллара. В октябре 2017 года в КНР запустили платежную систему PVP для транзакций в юанях и российских рублях. Это значит, что при оплате поставок российской нефти в Китай, достигающих 60 миллионов тонн в год, стороны могут обходиться без американского посредника.
