Дата: Воскресенье, 26 Августа 2012, 15.52.17 | Сообщение # 32
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Фишер снова признан лучшим главой центробанка в мире. Игнатьева оценили выше Бернанке.
Экономический журнал Global Finance второй год подряд оценил работу председателя Банка Израиля профессора Стэнли Фишер высшим баллом. Вместе с Фишером балл A получили главы центробанков Австралии, Канады, Малайзии, Филиппин и Тайваня.
В рамках данного рейтинга были проанализированы результаты работы глав Центробанков из 50 стран мира, которых затем распределили в зависимости от успехов по категориям от А до F. В качестве критерия успеха были взяты такие показатели как рост экономики страны, контроль над инфляцией, стабильность местной валюты и управление учетной ставкой. В общей сложности журнал оценил глав 50 центробанков планеты, выставив им оценки по шкале от A до F. В этом году худшей стала оценка D, которой удостоились главы центральных банков Аргентины и Эквадора.
Глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке получил отметку B, улучшив свой показатель по сравнению с 2011 годом. Оценку B+ получил глава Банка России Сергей Игнатьев. Работа главы украинского центробанка Сергея Абрузова заслужила отметку B, а его белорусская коллега Надежда Ермакова получила балл C.
Дата: Понедельник, 27 Августа 2012, 22.57.35 | Сообщение # 33
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Герман Греф — о том, почему власть не должна принадлежать народу Греф заявил, что «ему стало страшно», так как участники дискуссии на Петербургском экономическом форуме фактически предлагают передать власть населению, тогда как эту проблему пытались решать тысячелетия, и пока бесперспективно. После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний».
А до реализации марксистской экономической системы, способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко (то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! – довольно необычное заявление для либерала - авт.).
После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.
Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией?
Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно – если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления».
Заметив, что в первых рядах сидят губернаторы, Греф решил рассказать «притчу из реальной жизни» об этих самых «старых моделях управления», не называя имен. Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Однако по итогам первого года его правления рейтинг губернатора упал на 10%. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода, хорошее отопление, ЖКХ в первую очередь. Изменив приоритеты, к концу следующего года губернатор добился роста своего рейтинга на 20%.
Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать. Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге – отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии. Ее участники (кроме Набиуллиной, разумеется) тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды, правосудия или инвестиционного климата».
Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров – именно поэтому вопрос Путина о митингующих («А с кем там вести переговоры?») не имеет смысла. Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу («Мудрая власть должна сама предлагать программу»).
Герман Греф о народе
Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 13.22.06 | Сообщение # 37
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Sokol)
надо просто работать и не воровать.
Сомневаюсь, что в Северной Корее дают возможность воровать и плохо работать. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 13.29.13 | Сообщение # 38
Группа: Модератор
Сообщений: 25176
Статус: Отсутствует
Andrzej,
Quote (Andrzej)
Сомневаюсь, что в Северной Корее дают возможность воровать и плохо работать.
Андрей, ты же понимаешь, что если бы тоталитарный строй был бы таким передовым и прогрессивным то и СССР не развалился. Геннадий Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 13.59.19 | Сообщение # 39
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Sokol)
если бы тоталитарный строй был бы таким передовым
Если грамотно построена экономическая модель и создан благоприятный инвестиционный климат, строй для успеха не помеха. Взять ту же Германию. Из убитой Веймарской республики Гитлер создал достаточно мощную страну. И если бы рот широко не открывал, то не известно, сколько еще просуществовал бы его рейх. (Я говорю здесь исключительно об экономической модели и умалчиваю о источниках финансирования.) Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.05.07 | Сообщение # 40
Группа: Модератор
Сообщений: 25176
Статус: Отсутствует
Quote (Andrzej)
Я говорю здесь исключительно об экономической модели и умалчиваю о источниках финансирования.)
Правильно не хватает мелочи, финансирования. Могу ошибаться но мне кажется 90% ВВП идет на оборону. Геннадий Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.13.32 | Сообщение # 43
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Sokol)
Правильно не хватает мелочи, финансирования.
Источники финансирования - это собственные средства, инвестиции и кредитные деньги. Если брать Германию того периода, то своих денег у республики не было. Если брать нынешнюю Россию, то у нас крайне неблагоприятный инвестиционный климат, резервный фонд и другие накопленные средства не работают на экономику страны, бюджет формируется за счет фискальных органов, а экономическая модель отсутствует как таковая. ИМХО. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.15.42 | Сообщение # 44
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Sokol, Воруют одинаково!Просто не от модели экономической все зависит,а от центральной власти!Модель создана свободной зоны,но она не будет работать,если под нее нет законов в государстве!Путин сказал,что Калининград ничем не будет отличаться от других регионов,вот и вся модель.А все регионы связаны в развитии путинскими законами,ну и мы в том числе.В России ни одна экономическая модель работать не будет,по простой причине, тоталитарности законов путинских,как и во всем мире не работают при тоталитаризме! Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.17.59 | Сообщение # 45
Группа: Прохожий
Саша, а ты думал, что Норвегия аль Швеция будет там у вас? Фикас два., пока экономика работать не будет и С/Х, а этого ждать опять не придется долго в связи с ВТО. Вираж однако!
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.19.35 | Сообщение # 47
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
В Калининградской области 20 лет,как свободная экономическая зона
Если БОМЖа назвать олигархом, он лучше питаться не станет. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.23.18 | Сообщение # 50
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Sokol)
Andrzej, Мы о КНДР.
И я о том же. У КНДР своих денег на развитие не хватает, а инвестировать или кредитовать никто не будет. А Россию с Германией я мимоходом зацепил. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 14.50.50 | Сообщение # 53
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
«самый богатый раб» Путин
Guardian посвятила целую страницу докладу оппозиционеров Бориса Немцова и Леонида Мартынюка о богатствах и привилегиях, которыми, как считают авторы, пользуется президент Владимир Путин за счет налогоплательщиков. На эту же тему — большая заметка Daily Telegraph в разделе, посвященном мировым событиям.
«Если послушать Владимира Путина, он работает как „раб на галерах“, проливая кровь, пот и слезы ради блага российского народа, взамен не получая практически ничего. Но, если верить новому докладу его яростных критиков, Путин может быть самым богатым „рабом“ на Земле», — пишет московский корреспондент Guardian Мириам Элдер.
В числе президентских льгот, которые перечисляют Немцов и Мартынюк — часы из белого золота, яхты с роскошным интерьером и по крайней мере один «летающий туалет» на борту президентского самолета, который обошелся в 75 тысяч долларов.
Одна из самых серьезных причин, почему Путин «маниакально цепляется за власть», теряя популярность, — это атмосфера роскоши и богатства, «к которой он привык за 12 лет и с которой он не хочет расставаться», — цитирует Guardian доклад оппозиционеров.
При Путине президентские льготы достигли ошеломляющих масштабов, пишет издание.
Ссылаясь на доклад, Guardian и Telegraph перечисляют, что в его распоряжении находятся «20 дворцов, вилл и резиденций, авиапарк из 43 самолетов и 15 вертолетов, флотилия из яхт стоимостью 3 млрд рублей и коллекция наручных часов на 22 млн рублей».
Доклад, иронично названный «Жизнь раба на галерах» — это еще одна попытка дискредитировать Путина со стороны оппозиции, оспаривающей законность его возвращения в президентское кресло, считает Мириам Элдер из Guardian.
«Возможно, этим докладом оппозиция привлечет в свои ряды людей, не относящихся к той узкой прослойки среднего класса, к которой принадлежит большинство ее сторонников сейчас. Доклад подчеркивает резкий контраст между стилем жизни Путина и условиями, в которых живет средний россиянин», — полагает корреспондент.
По словам изданий, в докладе приведены фотографии каждого дворца, самолета и пары часов, которые складываются в яркую картину жизни, которой живет Путин, как известно, назвавший себя «рабом на галерах» несколько лет назад.
В нем множество ссылок на сообщения в прессе, отмечают обе газеты.
Авторы доклада, пишет Daily Telegraph, сравнивают число официальных резиденций Путина и других мировых лидеров: если у российского президента, по подсчетам Немцова и Мартынюка, их 20, девять из которых построено при Путине, то у лидеров США и Германии по две, а у президента Италии — три.
Guardian подчеркивает, что «Путин старается поддерживать имидж обычного российского мачо, регулярно фотографируясь с рабочими заводов и байкерами. Во время телевизионного сюжета о его участии в переписи населения России в 2010 году, Путин сидел на тусклом бежевом диване в одной из своих двух скромных квартир, которыми он официально владеет».
Несмотря на то, что по официально обнародованным данным Путин в 2011 заработал 115 тысяч долларов, «образ жизни, который он ведет, можно сравнить с жизнью монархов стран Персидского залива и эпатажных олигархов», — цитируют Guardian и Telegraph выводы оппозиционных политиков.
Если представители власти ведут подобный образ жизни на деньги налогоплательщиков, с этим нельзя мириться, считают авторы доклада, слова которых приводят на своих страницах издания.
Как отмечают Guardian и Telegraph, Немцов и Мартынюк призывают сограждан открыто обсуждать подобные вопросы.
Обзор подготовила Анна Дородейко, bbcrussian.com Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 29 Августа 2012, 15.29.16 | Сообщение # 56
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Иностранцы подвели научную базу под режим Путина
Захват собственности, зависимые суды, несамостоятельный парламент и давление на бизнес - это вовсе не злая воля Владимира Путина, а неизбежный этап исторического развития, который нельзя перепрыгнуть насаждением западных институтов и принципов. Такую сенсационную теорию о непереносимости институтов и методов управления обсуждали вчера в Москве на международном симпозиуме ведущие российские ученые и экономисты. Авторами теории, которая объясняет негативный эффект переноса институтов, являются американские экономисты во главе с нобелевским лауреатом Дугласом Нортом.
В отличие от классического подхода, предполагающего, что развитие общества гарантировано наличием правильных институтов, американские экономисты из группы Дугласа Норта заявляют, что каждое общество на разных этапах должно решать проблему договорного распределения ресурсов между элитами ради избежания насильственного передела. Правильные институты - это лишь венец данного пути, их имплантация в несозревшую среду неэффективна, уверены профессор Мэрилендского университета Джон Уолисс и профессор Стэнфордского университета Барри Вейнгаст, которые и входят в группу нобелевского лауреата Дугласа Норта.
Исследователи оспаривают распространенное убеждение, что развивающиеся страны (которые экономисты называют странами с ограниченным доступом к ресурсам) должны ориентироваться на институты самых успешных стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Самые успешные страны ОЭСР названы в новой теории "странами с открытым доступом". Они отмечают, что попытки механической пересадки таких институтов в менее развитые общества либо приводит к тому, что институты начинают работать совсем не так, как в развитых обществах, либо общество погружается в волну беспорядков и насилия.
Один из организаторов симпозиума - директор Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики Андрей Яковлев уверен, что концепция различия стран с ограниченным доступом и открытым более чем применима к России. Причем это касается даже не только современной России, а советского эксперимента с его попытками перехода от ограниченного к открытому доступу. "Если брать 20-е годы прошлого века, то быстрое восстановление страны после Гражданской войны было как раз обусловлено открытием доступа к знаниям и ресурсам, отсюда появление молодых лидеров. Новая попытка состоялась в 50-60-е годы - период Хрущева, недолгий и также закончившийся монополизацией власти, - перечисляет Яковлев. - Третья попытка - 90-е годы, когда новые институты были номинально введены, но в итоге оказались в центре борьбы групп интересов. В начале правления Владимира Путина была предпринята очередная попытка, когда новые союзы предпринимателей - РСПП, "Деловая Россия" и "ОПОРА России" - попытались обозначить правила игры для бизнеса. Но внутреннего консенсуса внутри элиты опять достигнуто не было. Власть считала, что бизнес ведет свою политику, а бизнес, в свою очередь, не доверял власти. В результате и эта попытка обернулась провалом. Итог: "дело ЮКОСа" и введение ручного управления".
Между тем, как полагает Яковлев, для России еще не все потеряно. В настоящее время идет новый поиск правил взаимодействия, все зависит от того, насколько действующие элиты окажутся способными к ведению диалога. К тому же, по его мнению, в основе нынешних поствыборных социальных протестов - внутренняя неудовлетворенность тем фактом, что возможности социального лифта перекрываются.
Теоретически есть надежда, что некоторые подвижки произойдут при новом правительстве, полагает эксперт. "В кабинет министров пришел ряд людей, у которых нет аффилированных интересов", - считает Яковлев. Впрочем, смогут ли молодые министры-технократы выдержать давление своих предшественников, передвинутых в кураторы над ними, - большой вопрос.
Однако есть и те, кто считает, что выводы группы Норта напрямую относятся в основном к азиатским и африканским странам, а не к России. "Говорить, что рассматриваемая концепция полностью применима к нашей стране, не стоит. В СССР был высокий уровень образования, продвинутая инфраструктура, наука и т.д., - считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - У нас проблема в другом: мы заимствовали институты, которые существовали в международной практике, но сделали их имитационными. Парламент, суд, партии - в России они функционируют совершенно иначе, чем в развитых странах. Парламент зависим от власти, суды по большей части также зависимы, партии либо имитационные, либо вынужденные соизмерять свою деятельность с действующей властью".
Дата: Понедельник, 03 Сентября 2012, 16.30.58 | Сообщение # 58
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Все идет по клану Эксперты подобрали Владимиру Путину политбюро Став президентом, Владимир Путин завершил построение своего «большого правительства». Об этом пишут в своем докладе эксперты консалтингового холдинга «Минченко консалтинг». В системе коллективного руководства страной Владимиру Путину отводится роль арбитра, который поддерживает баланс внутри представителей элитных кланов и при этом распределяет блага так, «чтобы все входили в клинч, а дальше верховный арбитр принимал решения». Группу приближенных к Владимиру Путину людей, чья влиятельность не всегда совпадает с высоким формальным статусом в системе государственного управления, эксперты сравнивают с советским Политбюро.
Вернувшись в Кремль, Владимир Путин создал модель, при которой президент фактически руководит всей вертикалью исполнительной власти. Доклад «Большое правительство Владимира Путина и “Политбюро 2.0”» на основе опроса более 60 представителей политической и бизнес-элиты страны составили президент холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко и руководитель аналитического департамента Международного института политической экспертизы Кирилл Петров.
В администрации президента (АП) был создан резервный по отношению к «настоящему» правительству Дмитрия Медведева «пульт управления». В АП перешли бывшие путинские министры: в статусе помощников президента они контролируют профильные управления АП, которые «могут конкурировать с министерствами и департаментами правительства по скорости прохождения бюрократических процедур». Также президент сформировал ряд новых комиссий, в том числе по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК) и контролю за исполнением предвыборных обещаний, куда входят как министры, так и представители АП. «Тем самым демонстрируется контроль президента и над правительством, и над администрацией»,— говорится в докладе.
Но говорить о вертикали власти, управляемой одним человеком, нельзя, утверждают эксперты. Поскольку Владимиру Путину отводится роль «арбитра и модератора» в поддержании баланса между кланами и группами, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Людей, между которыми происходит согласование интересов различных элитных групп, эксперты включили в состав «Политбюро 2.0».
Первым среди восьми членов политбюро эксперты называют Дмитрия Медведева, который хотя и потерял часть «коалиции поддержки второго срока», отказался от «идеологического лидерства», части позиций в силовых структурах, но получил «Единую Россию» и возможность создать собственную группу с экономическим базисом. Глава «Роснефти» Игорь Сечин, с одной стороны, стремится стать «основным игроком в сфере ТЭКа», с другой — сохраняет неформальное влияние на силовые структуры, «которое неизбежно будет ослабевать после его ухода с госслужбы». К принятию решений, по версии экспертов, причастны также предприниматели Геннадий Тимченко и Юрий Ковальчук. Причем влияние последнего, как отмечается в докладе, будет «усиливаться наличием медийного ресурса, значимость которого в ближайшее время будет возрастать».
Важную роль эксперты отводят гендиректору госкорпорации «Ростехнологии» Сергею Чемезову, мэру Москвы Сергею Собянину, а также главе АП Сергею Иванову. Функцию политического менеджмента — вместо переведенного на запасные позиции Владислава Суркова — монополизировал «новичок в политбюро» — первый заместитель руководителя АП Вячеслав Володин. В его руках контроль над проектом «Народный фронт», частично — над «Единой Россией», оперативное управление региональной политикой и влияние в парламенте. А среди уязвимых точек господина Володина эксперты называют «отсутствие серьезного экономического базиса и ярлык чужака в питерской команде».
Других влиятельных игроков авторы доклада отнесли к «кандидатам в члены политбюро». В этот круг доверенных лиц вошло около 45 человек, условно разделенных на блоки — «силовой», «бизнес» и другие. В их числе — глава Минобороны Анатолий Сердюков, руководитель службы безопасности президента Виктор Золотов, председатель правления Сбербанка Герман Греф. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, первый заместитель руководителя АП Алексей Громов и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков названы в числе кандидатов в члены политбюро от «технического» блока. В «политический» блок попали патриарх Кирилл, «претендующий на участие в формировании государственной идеологии», и даже представители системной оппозиции — Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Сергей Миронов и Михаил Прохоров, поскольку «все они встроены в систему и ведут с ней торг с разной степени успешности». Причем эксперты не исключают, что в 2012–2013 годах власть еще сыграет «в поддавки с системной оппозицией в не особо экономически интересных регионах», что позволит критиковать менеджерские качества оппозиционеров. Кандидатами в члены политбюро названы и несколько глав регионов: петербургский губернатор Георгий Полтавченко (хедлайнер такого идеологического направления, как «православный чекизм»), Сергей Шойгу (Подмосковье, «авторитарный популизм»), Рустам Минниханов (Татария, «умеренный исламизм, пантюркизм»), а также Рамзан Кадыров (Чечня, «явный претендент на лидерство на всем Северном Кавказе»).
Однако самыми влиятельными из кандидатов в члены политбюро эксперты называют Алексея Кудрина, сохранившего личный контакт с Владимиром Путиным, Александра Волошина как представителя «старосемейной группы», Аркадия Ротенберга, который входит в бизнес-окружение президента. К этой же группе отнесены секретарь Совбеза Николай Патрушев, представляющий «резервный силовой блок», и бизнесмен Роман Абрамович, который не стал полноценным членом политбюро, поскольку «старается переносить центр активности из России на Запад».
Как следует из доклада, построение системы власти в РФ пережило несколько основных этапов. В 1990-е годы преобладал «феодальный лоббизм», для которого свойственны торг между федеральной и региональной властью, пристальное внимание бизнес-групп к парламентским и губернаторским выборам, а также возможность олигархов находиться внутри системы госвласти. А в 2000-е годы произошла ликвидация региональных режимов, разрушение олигархических медийных империй, а также перераспределение ресурсов в пользу силовиков и государства. После этого принятие решений стало происходить в формате политбюро, которое позволяет поддерживать межклановый баланс и сглаживать конфликты в момент внутреннего согласования.
Как учитываются интересы разных групп влияния, эксперты демонстрируют на примере последних назначений губернаторов. Например, назначение главой Пермского края Виктора Басаргина связано с влиянием Сергея Собянина, главы Ставропольского края Валерия Заренкова — Игоря Сечина, руководителем Подмосковья Сергея Шойгу — «старосемейной группы». В ряде случаев назначение региональных руководителей лоббировали крупные компании, такие как «Газпром» (Сергей Жвачкин в Томской области, Виктор Назаров в Омской области). При этом группу «Газпрома» авторы доклада отдельно не выделяют, так как эта корпорация «находится под прямым контролем Путина» и разделена на несколько групп влияния, «смотрящими за поведением» которых называются Алексей Миллер и Виктор Зубков. Как отмечает Евгений Минченко, были и «размены», например, когда группа Сергея Нарышкина вместо Ленобласти (губернатором назначен Александр Дрозденко от «группы Ковальчуков») получила Карелию (Александр Худилайнен).
«Реально сейчас выстроена такая модель управления страной, которая неработоспособна без участия самого Путина»,— заявил “Ъ” Евгений Минченко. По его словам, этого удалось добиться за счет большого количества параллельных структур и пересечения полномочий — «чтобы все входили в клинч, а дальше верховный арбитр принимал решения». Еще один пример — наделение одной фигуры «чрезмерными» полномочиями, как в случае с вице-премьером Аркадием Дворковичем, который сейчас курирует промышленность вне ВПК, сельское хозяйство, энергетику, транспорт, связь и недропользование. В такой ситуации растет «автономность министров» или экспансия смежных вице-премьеров, отмечает эксперт. Дополнительная конкуренция позволяет «уменьшить потенциал возможного влияния каждой из групп», отмечает соавтор доклада Кирилл Петров. Иллюстрацией к этому процессу может служить приближение новых людей, таких как помощник президента Евгений Школов или новый глава МВД Владимир Колокольцев. Так, считается, что господин Колокольцев «завязан» лично на Владимира Путина, а не ассоциируется, как прежние министры, с группой секретаря СБ Патрушева.
При этом даже в случае кризисного сценария у власти есть сразу несколько конкурирующих резервных площадок. Праволиберальную представляют Михаил Прохоров и Алексей Кудрин, а народно-патриотическую — «Народный фронт» и вице-премьер Дмитрий Рогозин. Поощряются и политические эксперименты вроде движения «В защиту человека труда» и «Партия власти». Но ни один из проектов не может быть запущен, пока не получит одобрение, отмечают эксперты, и это тоже повышает конкуренцию в окружении Владимира Путина. «Думаю, нас ждут еще новые политические проекты, которые будут создавать те или иные группы. Например, не исключено, что-то попытается сделать Владимир Якунин»,— добавляет господин Минченко.
К 2010-м годам, считают эксперты, правящая элита перешла к новому этапу управленческих задач, который можно назвать «династическим». «В течение нулевых происходил значительный передел активов, в том числе за счет передачи их в госкорпорации, и сейчас достаточно серьезные объемы активов консолидированы формально у государства»,— поясняет Евгений Минченко. Теперь же начинается перераспределение собственности через «новый этап приватизации», который позволит передачу собственности по наследству, борьба за легализацию новых капиталов в России и за рубежом. То есть главным приоритетом, по словам господина Минченко, стало создание «закрытой правящей корпорации». А для того чтобы «создавать стимулы для перераспределения благ в пользу успешных и отличившихся членов коалиции», создаются новые проекты, в том числе Большая Москва и развитие Сибири и Дальнего Востока, отмечают эксперты.
Дата: Четверг, 13 Сентября 2012, 15.35.11 | Сообщение # 59
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Quote (Галина)
единственный путь развития внешнего геополитического курса Украины состоит в вступлении в Таможенный союз и сотрудничестве с ШОС
Так вроде Янукович туда и нацелился. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
Дата: Четверг, 13 Сентября 2012, 16.09.08 | Сообщение # 60
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
Галина, Мне показалось, что у него серьезный настрой. Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР. 1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28) 32 СШ СГВ.Ставрополь.
