|
Про атеизм и веру (продолжение)
|
|
| Галина_ | Дата: Четверг, 01 Июня 2017, 17.33.07 | Сообщение # 151 |
Группа: Администратор
Сообщений: 12819
Статус: Отсутствует
| Цитата Фадлан (  ) Классическая икона Николая Мирликийского: Святой осеняет верующих двуперстием!
Нет. Персты Святителя и чудотворца Николая сложены так же, как и сейчас наши священники нас благословляют:
Когда священник или епископ благословляет нас рукой, то он складывает пальцы так, что они изображают буквы IС ХС, то есть Иисус Христос. Это значит, что через священника благословляет нас Сам Господь наш Иисус Христос.
Поэтому благословение священнослужителя мы должны принимать с благоговением.
http://www.wco.ru/biblio/books/blagosl/H01-T.htm
Dum spiro, spero
|
| |
| |
| Галина_ | Дата: Четверг, 01 Июня 2017, 17.34.57 | Сообщение # 152 |
|
Группа: Администратор
Сообщений: 12819
Статус: Отсутствует
| Цитата Фадлан ( ) автор этого опуса изначально оглупляет предмет разговора, доводит его до примитивизма с тем, чтобы потом было бы сподручнее расправляться и доказывать, какой автор "вумный"...
Ага. Значит текст не понравился. )
Цитата Фадлан ( ) Кстати, он из какого местечка? Где подобные ему мастаки вылупляются?
Почему "местечка"?
Считаете, что УМЫ рождаются только в Маскве? 
Dum spiro, spero
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Четверг, 01 Июня 2017, 17.39.39 | Сообщение # 153 |
 26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Галина ( ) Персты Святителя и чудотворца Николая сложены так же, как и сейчас наши священники нас благословляют:
И точно так же православные священники на Руси благословляли паству до реформ патриарха Никона. И точно так же осеняли себя
крестным знаменем, то есть [b] двуперстием, рядовые верующие...
[/b] Потому я и говорю, что в отношении РПЦ к старообрядцам до сих пор много ханжества и фарисейства...
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Четверг, 01 Июня 2017, 18.23.01 | Сообщение # 154 |
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан,
Порядок должен быть единым. Вы еще покажите картинку, как правой ногой осеняются и доказывайте, что так кто-то нарисовал и это догма, по этой причине РПЦ должна и перед осеняющими себя левой ногой извиняться и падать ниц моля прощения, что не узрели истины.
Закон суров, но это закон! И старообрядцы в век демократии должны подчинить свой дух закону и бросить никчесное упрямство.
И Путин не извиняться к ним пошел, а наладить диалог, ибо без диалога им ничего не доказать.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Четверг, 01 Июня 2017, 18.36.51 | Сообщение # 155 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Старообрядцы: Назад, в будущее!
В этом году исполнилось 210 лет со дня подписания императором Павлом I указа об учреждении единоверия. Единоверцы — особая группа старообрядцев, которая два века назад осознала ущербность раскола и вернулась в лоно синодальной Церкви, сохранив старые, дониконовские обряды. Корреспонденты «Нескучного сада» посетили один из московских единоверческих приходов, Покровский храм в Рубцове, чтобы ближе познакомиться с этой весьма специфической частью Православной Церкви.
Свои среди чужих
Сам старообрядческий раскол возник в середине XVII века, когда патриарх Никон предпринял попытку богослужебной реформы. Около двухсот лет общины, отвергшие «новое» богослужение, существовали практически без собственного священства. На старообрядческих приходах служили «беглые попы» (священники, рукоположенные в официальной Церкви, но перешедшие на сторону старообрядцев) или не служил никто. Часть общин, в основном самых северных, расположенных на побережье Белого моря, и вовсе отказалась от священноначалия и таинств. Так в старообрядчестве сложилось два основных течения: беглопоповцы и так называемые беспоповцы. В начале XIX века император Павел I разрешил принимать в церковное общение старообрядцев, желающих восстановления канонического единства. Единоверие стало третьим старообрядческим течением, хотя подавляющее большинство старообрядцев и отказалось от примирения с Церковью.
В середине XIX столетия беглопоповцы приняли в общение бывшего сараевского митрополита, который «восстановил» у них трехчастную иерархию: епископ, священник, диакон. В итоге появилась Старообрядческая церковь с центром в Белой Кринице (тогда часть Австро-Венгрии, а теперь небольшое село в Черновицкой области Украины). Часть старообрядцев, не признав и белокриницкой иерархии, остались на прежнем «беглопоповском» положении.
Своих «единоверческих» старообрядцев новообрядная Церковь долгое время держала «на птичьих правах». Жесткие правила перехода из старообрядчества в единоверие мешали массовому возвращению. Ситуация стала кардинально меняться только в начале XX века, когда единоверцы получили собственных епископов, рукоположенных по старому обряду. Тогда состоялись и первые единоверческие съезды. Вопрос о единоверческих приходах звучал и на Соборе 1917-1918 годов. На «советском» Соборе 1971 года Русская Церковь официально сняла «анафемы» со старого обряда, признав его равноценным и равноспасительным. 3 июля 2009 года указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла при Покровском храме в Рубцове (Москва) был учрежден Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции.
Пусть приходят и смотрят
Патриарший центр — это община под руководством иерея Иоанна Миролюбова, секретаря Комиссии по делам старообрядных приходов и взаимодействию со старообрядчеством при ОВЦС. По форме это великолепный белоснежный шатровый храм неподалеку от станции метро «Электрозаводская», возведенный в начале XVII века. Высокий цоколь, а правильнее сказать подклет, окружен с трех сторон аркадой, заложенной кирпичом в конце XVIII веке. Поверх подклета — типичные для допетровской Руси гульбища, открытые галереи, превращенные в два боковых придела, и паперть на «втором этаже». От уровня земли сюда ведут каменные ступени. В самом храме пока пустовато. Верующим передали здание только в 2003 году, и было оно в аварийном состоянии. Первые годы молебны служили в притворе новым чином, пока в 2007-м сюда не был переведен отец Иоанн. С тех пор шестая в области единоверческая община (в Москве есть еще две и три в Подмосковье) существует в «стационарном режиме».
Состав прихожан смешанный: часть из них происходит из традиционных единоверческих или старообрядческих семей, часть — из новобранцев, по разным причинам выбравших единоверческую практику, или тех, кто воцерковился уже в рамках единоверческого движения.
На лавочке возле храма отец Иоанн Миролюбов объясняет нам специфику единоверческих общин по сравнению с «классическими» старообрядцами: «Старообрядцы фактически находятся в состоянии раскола по отношению к РПЦ и всем другим поместным Православным Церквам, а мы — полноправная часть Вселенской Церкви, то есть мы такие же православные христиане, как и все.
Психология современного старообрядца все-таки отличается от психологии русского человека до раскола. В чем она проявляется? Старообрядцы, к примеру, никого не пускают к себе: если в храм к ним войдет «новообрядец», ему не позволят молиться, ну или во всяком случае воспримут как чужака, присутствие которого на богослужении нежелательно, а то и нетерпимо. Допускаются только свои, причем именно своего согласия. Это поведение по своей нравственной природе противоречит Христу, противоречит Евангелию. Мы, напротив, не устраиваем проблему, когда к нам кто-то заходит из любопытства. Наоборот, это приветствуется. Мы никого не прогоняем: пусть приходят и смотрят! Если человек в первый раз зашел, мы и креститься ему разрешаем так, как он привык: не двумя перстами, а тремя. Понравится ему старый обряд, западет в сердце — значит, он снова придет и постепенно выучит все традиции сам».
Никакой самодеятельности
Действительно, в общине отца Иоанна нас встречают гостеприимно. После богослужения, невзирая на некоторое наше замешательство, приглашают подойти к кресту. Мы не знаем — как. Перстосложение, благословение, поклоны — все здесь отличается от обычного.
Женщины и мужчины стоят в разных частях храма (как это и было принято в древней Церкви), один на почтительном отдалении от другого. Руки держат не по швам, а скрещенными на груди — это тоже старообрядческая традиция. Поклоны — поясные и земные — делают только в строго определенных моментах службы и строго по уставу. В старообрядческой традиции вообще не принята «самодеятельность»: картина, когда каждый прихожанин крестится, когда ему заблагорассудится, или, пока все совершают земные поклоны, шагает через весь храм к любимой иконе, для старообрядного прихода немыслима. В течение богослужения крайне ограничены передвижения по храму, тем более разговоры или индивидуальные «свечки к празднику». Движения сведены к минимуму.
«Совместное, храмовое богослужение — это общее, общинное дело, а не личное», — подчеркивает отец Иоанн. Сами земные поклоны совершаются особым способом. У каждого из молящихся — коврик (так называемый подручник). Перед земным поклоном коврик стелется на землю. Опускаясь в земном поклоне, молящийся касается его ладонями, после чего положено подняться. Молиться на коленях не принято.
Богослужение, совершаемое по старому обряду, длится заметно дольше «новообрядного», те части, которые у нас принято сокращать, здесь читаются полностью: канон на утрене, положенные кафизмы. Между прочим, кафизмы в Покровском храме поются, что уже утеряно у большинства старообрядцев. Всенощное бдение в Покровском храме начинается в пять и длится до девяти вечера.
Крюки против барокко
Самое сильное впечатление от старообрядческого богослужения оставляет пение. Если мы привыкли слышать с клироса в основном многоголосные композиторские произведения, музыкально близкие к барочной или классической европейской традиции, в единоверческом храме звучат только средневековые русские унисонные распевы.
В разных вариантах традиционным пением пользуются практически все старообрядцы. Их музыкальная практика уходит корнями в почти двухтысячелетнюю, творчески переработанную на русской почве, традицию византийского храмового пения. В большинстве новообрядных приходов эта традиция была уничтожена в XVIII веке волной «синодального» церковного модернизма. Космополитично настроенная аристократия послепетровской России больше предпочитала слышать в храме мелодии западного барокко, а не скупые, но величественные и молитвенные традиционные распевы.
Покровские певцы поют по «крюкам» — особому типу древнерусской нотации в форме запятых, линий и точек поверх церковнославянского текста. Время от времени кажется, что низкому старообрядческому унисону резонирует само здание: аскетичная и удивительно возвышенная мелодия как будто заполняет собой все пространство еще не до конца отреставрированного храма.
При общине организована старообрядческая певческая школа. Курс обучения длится несколько лет и состоит из практической и теоретической частей. «Русская Церковь фактически единственная умудрилась потерять свою музыкальную традицию, — вздыхает отец Иоанн. — Конечно, авторские произведения сегодня исполняются и в сербских, и в греческих храмах. И тем не менее эти Церкви сохранили интерес к древней традиции. Греки даже сохранили в целом схожую с русской крюковую нотацию».
К единоверию отец Иоанн пришел из самого радикального старообрядческого «согласия» — беспоповского. Прослужив около двадцати лет «духовным наставником», то есть настоятелем общины, у рижских поморцев, отец Иоанн успел окончить не только светский вуз, но и Ленинградскую духовную семинарию Русской Православной Церкви, а позже и Московскую духовную академию, поэтому хорошо знаком, кроме прочего, и с новообрядческой приходской практикой.
«В XVII веке, при патриархе Никоне, да и позже, была предпринята попытка навязать нашей стране другой цивилизационный код, привить западное мышление, западные ценности, — продолжает отец Иоанн. — Особенно сильной вестернизации в XVIII веке подверглась церковная культура: богослужение, пение, иконография. Единоверческое движение не только дает возможность старообрядцам воссоединиться со Вселенской Церковью. Не менее важная наша задача — реабилитировать старину в самой Русской Церкви».
В разговоре с нами о. Иоанн придерживается необычной терминологии. Свой приход он называет не единоверческим или старообрядческим, а «старообрядным», дистанцируясь в некоторой степени и от тех, и от других: «Большая проблема многих единоверческих приходов — в их вторичности, в том, что они слишком смотрят на Рогожскую слободу (самый крупный в Москве религиозный центр старообрядцев. — прим. ред.). Я же держусь такой точки зрения, что мы должны быть первичны, не слепо следовать за современным старообрядчеством, подражая ему во всем, а держаться старого обряда, стараясь ориентироваться на аутентичную традицию XVII века. Старообрядческая традиция все-таки не на все сто процентов равна дониконовской, за 350 лет многое изменилось. К примеру, длинные волосы у священников старообрядцы переняли в XVIII веке от беглых попов из синодальной Церкви. До раскола носили стрижки с гуменцом, то есть выстриженной под скуфью тонзурой».
Не в сарафанах суть
Как рассказывает отец Иоанн, городские единоверческие приходы пополняются в основном за счет интеллигенции, интересующейся древнерусским благочестием. Старообрядческими неофитами вне Православной Церкви, напротив, часто становятся те, для кого психология раскола и «альтернативного православия» оказывается ведущей в их церковной самоидентификации.
«У нас люди самые разные. Все они интересуются историей, но у нас не бывает ни ультрафундаменталистов, ни экстремистски настроенных граждан, — характеризует настоятель своих прихожан. — Да, у нас есть молитвенная одежда — сарафаны, например. И почти все мужчины носят бороды. Но ни с крайним политическим национализмом, ни с царебожием, ни с ИНН проблем у нас нет. Единоверческие приходы имеют какую-то прививку от ультранационализма и прочих болезней, модных в среде православных консерваторов».
К слову, не все прихожане Покровского храма носят русские рубахи или косоворотки. «Мы не настаиваем на одежде. Люди должны получать в первую очередь духовную пользу, они приходят в храм не ради сарафанов», — замечает отец Иоанн.
Жизнь единоверческой, или «старообрядной», общины отличается от собственно старообрядческой не только сарафанами. Не найти в единоверческих храмах, к примеру, икон протопопа Аввакума, особо почитаемого старообрядцами. «Все мы относимся к Аввакуму с почитанием как к личности, но не как к святому, — объясняет отец Иоанн. — В качестве святых мы можем признавать только тех, кто канонизирован Русской Православной Церковью или другими Поместными Церквами, и в этом отношении у нас нет и не может быть никаких принципиальных различий с другими приходами. Другое дело, что единоверцы имеют и некоторых особо почитаемых святых, ведь среди новомучеников XX века были и единоверческие пастыри». В Покровском храме особо почитают первого единоверческого епископа священномученика Симона (Шлеева), убитого в Уфе в 1921 году и канонизированного в соборе Новомучеников и Исповедников.
Причащаются единоверцы в целом чаще, чем старообрядцы, у которых обычно принято приступать к Святым Христовым Тайнам раз в год. «Дониконовская практика гласила: по одному разу в пост, то есть четыре раза в год, — комментирует о. Иоанн. — Это чаще, чем у старообрядцев, но в целом, конечно, реже, чем в обычных храмах».
Со временем «новая» и «старая» практика сближаются. В течение всего XX столетия в РПЦ происходила стихийная ревизия «cинодального наследия», что предопределило и некоторые «старообрядческие» черты русского церковного возрождения. В храмовой архитектуре к началу XX столетия на смену барокко и классицизму пришла так называемая русская «эклектика», отталкивающаяся от наследия шатровой архитектуры. К концу XX столетия из небытия воскресла церковная каноническая иконопись, практически полностью исчезнувшая на рубеже XVIII и XIX веков в новообрядной Церкви, но сохраненная именно старообрядцами. Традиционное пение и сейчас исполняется в некоторых обычных московских храмах, но редко — древняя церковная музыка непривычна уху современного прихожанина. Единоверцы убеждены, что будущее за теми традициями, которые они сохранили через века, так же как когда-то за этими традициями было и церковное прошлое.
http://www.pravmir.ru/nazad-v-budushhee/
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 02 Июня 2017, 19.12.51 | Сообщение # 156 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Галина ( ) О себе откровенничаете?)
Откровенничаю о себе, что я не хапаю в три руки и не завидую тем, кто хапает.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Галина_ | Дата: Пятница, 02 Июня 2017, 19.16.25 | Сообщение # 157 |
|
Группа: Администратор
Сообщений: 12819
Статус: Отсутствует
| Цитата Nestor ( ) Цитата Галина ()
О себе откровенничаете?)
Откровенничаю о себе, что я не хапаю в три руки и не завидую тем, кто хапает.
Хапаете в две руки?
Dum spiro, spero
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 02 Июня 2017, 22.05.57 | Сообщение # 158 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Не остроумно.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.16.16 | Сообщение # 159 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Фадлан,
Порядок должен быть единым. Вы еще покажите картинку, как правой ногой осеняются и доказывайте, что так кто-то нарисовал и это догма, по этой причине РПЦ должна и перед осеняющими себя левой ногой извиняться и падать ниц моля прощения, что не узрели истины.
Закон суров, но это закон! И старообрядцы в век демократии должны подчинить свой дух закону и бросить никчесное упрямство.
И Путин не извиняться к ним пошел, а наладить диалог, ибо без диалога им ничего не доказать.
Санек, обязательно отвечу на Ваш пост! Но через пару - тройку дней, когда потеплеет. Дело в том, что сижу на даче, а сейчас здесь холодрыга страшенная. Мой рабочий кабинет (с антенной для интернета) находится в неотапливаемом флигеле, и где в данный температура составляет всего 4 - 5 градусов...
Пока же выкладываю новый материал из сериала "Страсти по Исаакию" 
Губернатор Полтавченко второй раз подставил Кремль скандалом вокруг Исаакия
Скрытый смысл новой истории вокруг петербургского собора
В эпицентре фарсовых событий оказался в первые два дня лета один из главных символов Санкт-Петербурга. Первого июня стало известно о назначении на должность и.о. директора музея «Исаакиевский собор» дамы, известной как сочинительница эротических романов. На следующее же утро пришли сообщения об отставке новой и.о. директора.
Губернатор Полтавченко второй раз подставил Кремль скандалом вокруг Исаакия фото: Алексей Меринов
А еще через некоторое время пришло опровержение: уходить новая руководительница никуда не собирается. Все это может показаться полной бессмыслицей, «сумбуром вместо музыки». Но я подозреваю, что смысл в происходящем есть, и очень даже важный для всей страны.
Несколько месяцев назад судьба Исаакиевского собора — вопрос, нужно ли его передавать под юрисдикцию Русской православной церкви, — стала поводом для грандиозного гражданского противостояния в Санкт-Петербурге и политического скандала федерального масштаба.
Назначение на должность и.о. директора музея «Исаакиевский собор» дамы с пикантными литературными наклонностями вполне могло бы подарить этому скандалу новое дыхание. Могло бы, но, возможно, не подарит. Судя по всему, федеральный центр очень быстро осознал смысл происходящего и принял меры на упреждение. Теперь основной вопрос звучит так: сработают ли эти пожарные меры?
Попытаемся детально разобраться в том, что произошло. До назначения на должность и.о. директора Исаакиевского собора о существовании Ирады Вовненко знал достаточно ограниченный круг людей. Но вскоре в Интернете появились избранные фрагменты из ее художественных произведений, и вечер внезапно перестал быть томным.
«Он усадил ее на кровать, в подушки, завладел ногой в дорогом педикюре и принялся целовать каждый пальчик, от чуть изогнутого мизинца до аккуратного большого» — когда подобные строки выходят из-под пера не очень известной дамы-писательницы, это вряд ли может иметь политическое значение. Но когда эту даму назначают руководить музеем «Исаакиевский собор», такое политическое значение не просто появляется — оно имеет шанс разрастись до уровня скандала федерального уровня.
Видимо, к утру 2 июня кто-то в городской администрации Санкт-Петербурга понял, что произошло, и попытался минимизировать размер возможного политического ущерба. В СМИ появилась «утечка»: губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко распорядился убрать Ираду Вовненко с должности и подобрать на ее место мужчину. Информацию о своем уходе подтвердила и сама Ирада Вовненко. В интервью РИА «Новости» она заявила, что «счастлива», потому что по собственному желанию покидает новую должность.
Но через считаные часы поводов для счастья у нового и.о. директора музея «Исаакиевский собор» вдруг резко поубавилось. В музее опровергли сведения об отставке своего свежеиспеченного руководителя.
Я еще не успел узнать о конкретных деталях произошедшего: кто именно убедил Ираду Вовненко, что ей надо уходить, и кто именно сумел ее переубедить. Но общий смысл ясен и так.
Во власти нашлись умные головы, которые поняли: самый верный способ раздуть скандал до вселенских масштабов — убрать и.о. директора музея после дня пребывания в должности. Самый верный способ потушить скандал — сделать вид, что ничего особенного не произошло. Хотя, конечно, это «особенное» произошло. Администрация губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко умудрилась очень жестко подставить Кремль, причем уже не в первый, а во второй раз за довольно краткий промежуток времени.
Мои собеседники в федеральных властных структурах категорически отвергают недавно появившуюся версию о том, что Владимир Путин дал неформальное добро на передачу Исаакиевского собора Русской православной церкви. Мои собеседники настаивают: объявление об этой грядущей передаче было личной и ни с кем не согласованной инициативой Георгия Полтавченко. То, что последовало за этим объявлением, хорошо известно: мощное гражданское противостояние, скандальные заявления политиков разных мастей, возвращение темы антисемитизма в российское политическое пространство.
Что менее известно, так это стратегия, с помощью которой федеральный центр намеревался и намеревается тушить пылающий вокруг Исаакиевского собора политический пожар. Согласно информации из питерских политических кругов, эта стратегия заключается в том, чтобы не делать никаких резких движений и не принимать никаких решений об изменении статуса собора. Ведь объявив о грядущей передаче Исаакиевского собора РПЦ, губернатор Полтавченко так и не запустил административный механизм такой передачи.
Мотивы Кремля понятны. Там хотят избежать любых жестов, которые могли бы быть истолкованы как проявления неуважения к патриарху и РПЦ. Но в то же самое время политическое руководство страны считает неправильным решение губернатора Полтавченко. Как мне рассказал осведомленный чиновник, техническое состояние Исаакиевского собора таково, что обеспечить жизнедеятельность и сохранность этого символа Санкт-Петербурга способно только государство. В Москве надеялись: если новостей об Исаакиевском соборе не будет, то страсти по поводу этого сооружения постепенно сойдут на нет.
Решение назначить и.о. директора музея «Исаакиевский собор» Ираду Вовненко угрожало разрушить эту стратегию. Сочинительница эротических романов в роли директора музея в здании собора — это очень привлекательная цель для обвинений очевидного рода. Но, видимо, в Москве дали команду: не раздувать! И эта команда была выполнена.
Заявление Санкт-Петербургской епархии по поводу назначения Ирады Вовненко — это само воплощение миролюбия: «В епархии надеются, что назначенный на должность руководителя музея человек, известный в профессиональном музейном сообществе, включится с новой энергией в предстоящую работу и сможет продолжить важный диалог между музеем и Церковью в позитивном формате».
И меня такой призыв к «позитивному диалогу» безумно радует. Исаакиевский собор должен быть символом единения, а не раздора. И если федеральный центр этому поспособствовал, то честь ему и хвала. А что до стиля работы администрации Санкт-Петербурга, то вспоминается вот такой анекдот. Беседуют два друга: «Слышь, Иванов вчера упал с купола Исаакиевского собора и остался жив». — «Повезло!». Через день: «Представляешь, Иванов опять вчера упал с купола Исаакиевского собора и остался жив!» — «Совпадение». Еще через день: «Невероятно, но Иванов вновь упал с купола Исаакиевского собора и опять остался жив!» — «Привычка».
Мне кажется, что фамилию главного героя этого анекдота впору менять с «Иванов» на «Полтавченко». Однако есть нюанс: я сомневаюсь, что у него получится в третий раз «упасть с купола Исаакиевского собора» в ранге губернатора города.
Михаил Ростовский
http://www.mk.ru/social....ya.html
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.23.49 | Сообщение # 160 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Санек, Галя, вот вы зациклились на несчастной "Матильде", а реальная жизнь - то выдает пируэты покруче!
«Эротический» скандал вокруг и.о. директора Исаакия Вовненко взбудоражил Петербург
«Антрацитово-черная юбка и кружевная единица белья были отброшены прямо на подоконнике»
С новой силой кипят страсти вокруг Исаакиевского собора в Петербурге. 31 мая исполняющей обязанности директора музея после ухода Николая Бурова назначили Ираду Вовненко – детскую писательницу, ранее работавшую в музее на должности заместителя директора по связям с общественностью. Выяснилось, что, кроме детской прозы, Вовненко пишет также эротические романы. А теперь она то ли покидает новый пост, то ли ее собираются отставить.
Уходя, бывший директор Николай Буров хорошо отозвался о Вовненко, отметив, что это женщина с сильным характером и хорошо знает коллектив музея. Сама Вовненко успела сказать СМИ, что намерена искать «компромисс» с РПЦ по вопросу передачи собора церкви. Но рядовые петербуржцы, особенно интеллигенция, такого назначения не оценили.
Впрочем, уже 2 июня появилась информация о том, что губернатор Георгий Полтавченко якобы поручил сменить руководство музея, отметив, что таким объектом «может руководить только мужчина». Эту новость поспешил опровергнуть пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов: «Г. Полтавченко не давал поручения искать нового и.о.директора Исаакиевского собора. За подбор кадров отвечает Комитет по культуре. Администрации СПб подбирают кадры исключительно по принципу профессионализма, гендерный принцип подбора кадров не практикуется», - сообщил Кибитов.
Между тем РИА «Новости» опубликовали краткий комментарий Вовненко о том, что с должности она уходит сама «и очень счастлива от этого». Мы же дозвонились до референта Вовненко Елены Шемет: «Кто вам сказал, что Ирада Тофиковна покинет пост? Она сейчас спокойно проводит совещание, все в штатном режиме. Да, у нас напряженная атмосфера в коллективе после всех пертурбаций, но справляемся. Вовненко проработала у нас минимум год на посту заместителя директора по связям с общественностью, и вот неожиданно пошла на повышение...»
После совещания мы дозвонились и до самой Вовненко, и застали ее в не добром расположении духа: «Я не даю никаких комментариев. Работаю. Подписываю документы. Очень прошу журналистов меня не беспокоить!».
У нового или уже старого директора собора насыщенная биография: 44-летняя Вовненко работала главным специалистом международного отдела ГМЗ «Царское Село», была главой проекта «Собрание друзей Исаакиевского собора», организовала несколько выставок. Видимо, весьма успешных коммерчески, раз после этого Вовненко смогла основать благотворительный фонд «Ренессанс».
Но нам представили Вовненко в первую очередь как детскую писательницу. Собственно, в ее книге действительно обыгрываются проблемы отцов и детей: «Когда-то мама сказала Юлии, что есть две самые интимные вещи в отношениях с мужчиной, «и это вовсе не тогда, когда он обладает тобой, деточка», — при этом она озорно подмигивала».
Или вот еще более «детское», из романа «Влечение»: «Сергей целовал ее нежную шею, полную грудь, которая отзывчиво устремлялась под его пальцы. До обширной кровати они не добрались, антрацитово-черная юбка и кружевная единица белья были отброшены прямо на подоконнике».
«Кружевная единица белья» — это гениально, не хуже «вопросительные скулы»: «Он усадил ее на кровать, в подушки, завладел ногой в дорогом педикюре и принялся целовать каждый пальчик, от чуть изогнутого мизинца до аккуратного большого; Ольга даже немного сопротивлялась, смущенная. После нескончаемых ласк они весело плескались в ванне, и все повторилось снова: подоконник, губы, крики, стоны, восторг, восторг... – Твои вопросительные скулы! Безумно соскучился по ним, – сказал Сергей одними губами».
Читайте материал: «Вопросительные скулы» и прочая эротика: блогеры шокированы новым директором Исаакия
– «Поцелуи в шею, зарождение желания, поцелуи в дорогой педикюр с лаком цвета венозной крови, крики, стоны…» – эти пышные образы Ирады Вовненко пробуждают живые помыслы, – считает писатель Александр Снегирев, отличающийся тонким описанием человеческих страстей, за что и стал лауреатом «Русского букера». – Вспомнилась история, услышанная мною однажды от подруги. На экзамене её одногруппника спросили, какого цвета бывает венозная кровь. Он долго мялся, после чего вопросительно промямлил: «Синяя?». Директор музея-памятника «Исакиевский собор» Ирада Вовненко рисует в своей прозе довольно-таки яркие миры. Есть чему поучиться. И нечего делать вопросительные скулы.
Первое произведение Вовненко «Любовь и счастье добавлять по вкусу» вышло в 2009 году. Следом появились новые романы: «Влечение» и «Дресс-код вдохновения». Отдельную книгу — «Любовь и другие диссонансы» — женщина написала в соавторстве немного не мало с польским писателем Янушем Вишневским. А это уже повод, чтобы принять автора в союз писателей Санкт-Петербурга.
Вот только несколько членов (с безупречной репутацией) этого союза на вопрос «МК», знают ли они что-то о Вовненко как о писательнице, ответили отрицательно. Но добавили, что слышали что-то о том, якобы «за нее просил то ли сам губернатор Петербурга, то ли его люди. И вообще у этой девушки с чиновниками все отлажено».
Любопытно, что несколько книг Вовненко иллюстрировал Никас Сафронов. Вот что он говорит о ней:
- Ирада – моя подруга, порядочный человек, высокий профессионал своего дела. Никогда своих не бросает, всегда всем помогает... Сколько моих работ на аукционах продала, минимум на € 60-70 тыс. Часть этих денег потом шла больным детям. Это правда, мне письма приходили от них. Вы не представляете, насколько Ирада заботится о близких, родителях, просто о знакомых. Даже бизнес-класс для меня выбивала, когда я летал на организованные ей мероприятия.
- Никас, каким образом заместитель директора по связям с общественностью музея организовывала какие-то аукционы, мероприятия?
- Ирада удивительно коммуникабельный человек. Она умеет договориться со всеми: и с чиновниками, и с олигархами. Сколько она, благодаря своим коммуникабельным талантам сделала важного для государства, не пересказать. Она патриот, как и я. А нападают на нас завистники, враги страны.
- К ней возникли вполне обоснованные вопросы по поводу прозы...
- Какая разница кто и что писал лично для себя? Кто-то из друзей настоял на публикации, и она согласилась, теперь жалеет. Придраться можно к кому угодно. Меня обвиняли в написании обнаженки. Сегодня у любого современного писателя можно мусор найти в книгах. Даже у Пушкина сколько грязи. А вы говорите про молодую красивую женщину. Она не считает себя профессионалом в этой области и ни на что не претендует. Ее творчество не имеет отношения к назначению. Она справится с новыми обязанностями, выдающиеся организаторские способности ей в этом помогут.
Пушкин, не к ночи упомянутый, всплыл и в нашем разговоре с известным питерским художником, главным «Митьком» страны Митей Шагиным: «Я поговорил с нашей интеллигенцией. Питерский народ безмолвствует. Это сильный ход. Бурова (прежнего директора Исаакия - «МК») хотя бы все уважали, а тут, видимо, захотели, чтоб все посмеялись...Хотя, конечно, без слез не взглянешь на это дело».
Независимо от того, останется ли Вовненко на должности директора музея, пребывающего в неопределенном положении, петербуржцы полагают, что в Смольном читают соцсети и скандал со «снятием» и.о. директора через два дня после назначения спровоцирован именно городскими активистами. «Аллес капут!!! "Писательница" Ирада Вовненко - директор Исаакия!!! Последние времена, воистину, - эмоционально отреагировала в сети прозаик и переводчик грузинской поэзии Наталия Соколовская. - Интересно, чей она проект, кто в нее вкладывается. Как она книжки свои пишет, известно...Нет... Но вот ТАК опустить наш город - это надо уметь…»
«Я так понимаю, директором Исаакия специально назначили автора эротических романов, чтобы потом признать несовместимость этого "сосуда греха" - с домом божьим, - высказывается по тому же поводу историк Даниил Коцюбинский. - И изгнать "опозорившийся" государственный музей во главе с роковой блондинкой из храма».
О скандальном назначении «МК» пообщался с историком Львом Лурье. «Я думаю, ее назначили без внимательного рассмотрения кандидатуры губернатором. Скорее всего, решение принималось на уровне вице-губернатора по культуре Владимира Кириллова. А губернатор утром открыл газеты и обалдел.
- Исаакий – городской музей, при чем тут губернатор, если ответственен за решения комитет по культуре?
- Исаакиевский собор, безусловно, можно считать градообразующим предприятием. Поэтому кандидатуры в директора таких крупных учреждений, как Исаакий, Музей истории города, Музей Ахматовой, я уверен, согласуются лично с губернатором.
- Но ведь Ирада Вовненко и раньше работала в музее, была директором по связам с общественностью.
- У нее хорошие связи, знакомства. Раньше она работала в Царском Селе, там есть большой эротический музей – собрание эротики из коллекции императорской семьи. Вот там она была абсолютно на своем месте.
- А зачем это назначение понадобилось вице-губернатору и что будет дальше? Директора сменят?
- Да, ее однозначно сменят. Хотя как марионетка для передачи собора церкви она как раз была очень удобна. Дальнейшие назначения зависят от того, какие планы у властей. Если ситуация будет оставаться неопределенной, как сейчас – то есть с сохранением музейного статуса и увеличением времени служб – то нужен довольно жесткий дипломат, способный на постоянный диалог с церковью. А Ирада Вовненко просто не стала бы вступать в конфликт с такой могучей организацией, как РПЦ».
- Министерство культуры в последние годы проявляет себя не как консервативный государственный орган, задача которого - сохранять базовые ценности российской государственности, а как весьма экстравагантный центр аляпистых, и все больше разрушительных решений и кадровых назначений, – заявляет юрист, председатель Московского общественного движения восстановления Спаса-Андроникова монастыря Сергей Карнаухов. – Пример Андроникова монастыря в Москве, с которым либеральными силами ассоциирован Исакий, тому наглядное свидетельство. Теперь они похожи и с кадровой точки зрения. Додуматься до назначения в Музей Рублева, а это музей иконы, Михаила Миндлина, мог только человек, совершенно случайный для культуры России. Еще чудовищнее решение по Исаакию. Складывается ощущение, что единственной целью таких решений является нагнетание напряженности в обществе...
На злобу дня: Губернатор Полтавченко второй раз подставил Кремль скандалом вокруг Исаакия
Анастасия Семенович
Ксения Коробейникова
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Галина_ | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.39.23 | Сообщение # 161 |
|
Группа: Администратор
Сообщений: 12819
Статус: Отсутствует
| Цитата Фадлан ( ) Санек, Галя, вот вы зациклились на несчастной "Матильде", а реальная жизнь - то выдает пируэты покруче!
Ну, Вы даёте, Василий Иванович!
Зачем же нам приписываете "заслуги" наших же оппонентов и Ваши, в том числе?
Лично я и слова бы о Матильде и одноименном фильме здесь не сказала, если бы Вы и К° не вынудили это сделать.
Цитата Фадлан ( )
«Эротический» скандал вокруг и.о. директора Исаакия Вовненко взбудоражил Петербург
«Антрацитово-черная юбка и кружевная единица белья были отброшены прямо на подоконнике»
Фу! Какая мерзость это всё писать и обсуждать.
Dum spiro, spero
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.56.34 | Сообщение # 162 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| ЕДИНОВЕРИЕ И ОТМЕНА «КЛЯТВ 1667 г.
«условное единение» с церковью (“правила единоверия” митрополита платона (левшина), 1800). — предистория единоверия. — канонические основания единоверия. — продолжение борьбы за «своего епископа». — мнение единоверца павла леднева о «клятвах».— мнение об отмене клятв поповца с рогожи. — изменения в “правила-1800”, внесенные синодом в 1881. — указ о «свободе совести» 1905. — всероссийский съезд единоверцев в 1912. — постановления поместного собора 1917-1918 (епископы-единоверцы). — постановление синода об отмене «клятв» в 1929. — поместный собор 1971. повторяет решение синода 1929. — на соборе 1988 повторены те же самые решения.
«УСЛОВНОЕ ЕДИНЕНИЕ» С ЦЕРКОВЬЮ
19-1 Слово «единоверцы» в общепринятом смысле применяется по отношению к тем, кто придерживается одной (единой) веры. В связи со старообрядческим расколом оно является искусственно созданным специальным термином для обозначения лиц, присоединившихся к Православной Церкви на особых условиях и составляющих в ней некое обособленное сообщество. Единоверцами они названы в том чаянии, что при этом присоединении обретут единую с православными веру. Чтобы понять, кто такие единоверцы и в каком отношении они находятся к Православной Церкви, рассмотрим единоверие с канонической, формальной и исторической стороны. Не зная ход событий, предшествующий формальному учреждению единоверия, понять, что это такое, нельзя. Оно обязано своим возникновением не глубоко продуманному плану, а стечению обстоятельств, столкновению интересов Церкви, государства и раскола и потому изначально несло в себе противоречия и двусмысленность. Начнем с определений.
Единоверие есть УСЛОВНОЕ единение старообрядцев с Православной Церковью. Старообрядцы соглашаются принимать законное священство, а Церковь дозволяет им содержать «старые» обряды и книги.
Такое определение единоверия дает в своей книге по истории старообрядчества протоиерей П.С.Смирнов. А вот определение единоверия из словаря «Старообрядчество», отражающего мнение поповцев с Рогожского кладбища:
«Единоверие — особенная часть русской господствующей церкви, учрежденная в 1800 г. императорским указом для тех старообрядцев, которые согласны войти в подчинение Синоду, однако опасались оставить древние обряды. Единоверие задумано наподобие западной унии: при сохранении старого богослужебного чина и древних обычаев единоверцы обязываются принимать священство от господствующей церкви и поминать за литургией новообрядческий Синод или патриарха, вполне подчинены им».
19-2 Оба определения недостаточно вразумительны и требуют дополнительных разъяснений. Протоиерей П.Смирнов поясняет далее, что единоверие не составляет чего-либо отдельно-самостоятельного от Православной Церкви, но как единение условное, в силу которого у единоверцев есть свои отличия, оно имеет несущественную обособленность». Такое пояснение лишь усиливает недоумение. Что такое «условное соединение»? Кто поставил условия: Церковь или сами раскольники? Какие церковные правила легли в основу «условного соединения»? Что значит «несущественная обособленность», и если она несущественна, то почему обеспечивает такую степень обособленности, что соединившиеся получают особое название, явно отличающее их от православных? Если, как пишут раскольники в своем словаре, «Единоверие задумано наподобие унии», то кем: Церковью или самими раскольниками? Существовало ли что-либо подобное единоверию в практике Православной Церкви ранее?
Краткие ответы на эти вопросы дадим сразу, а затем более подробно рассмотрим единоверие с исторической и канонической точек зрения. Церковных правил для «условного соединения» раскольников с Церковью не существует — есть только три чина приема для приходящих из раскола или от ереси. Условия выдвигались и раскольниками и Церковью, и единоверие явилось поэтому своеобразным компромиссом. Основными условиями раскольников были: а) отмена «клятв на обряды» и б) поставление им своего автономного епископа. Церковь, соглашаясь на употребление «старых книг и обрядов», требовала от единоверцев: а) моления за Царя; б) запрещения любых форм «исправы» поставленных ею священников; в) ведения метрических книг. «Несущественная обособленность» заключалась в том, что православные не должны были причащаться вместе с единоверцами.
Что касается вопроса о существовании подобных единоверию соединений, то с некоторой натяжкой за таковые можно было бы признать из более ранних присоединение к Православию грузин в VII в. и армян-монофизитов (с правом употребления привычных для них обрядов), а из более поздних, в конце XIXв., — переход в Православие несториан в Урмии (об этом см. в трудах Святителя Филарета, т.5 стр. 136, 325-338, 420). Но в этих случаях никакой «обособленности» не оставалось и особого наименования, вроде «единоверцев», присоединенные к Церкви не получали и автономных епископов себе не требовали. Так что, строго говоря, подобных единоверию образований в практике Православной Церкви не усматривается, но и уподобление с римскими униями неправомерно, потому что для римских униатов (бывших православных, монофизитов и несториан) первым и важнейшим условием является именно подчинение папе без каких-либо поползновений к автономии. Сказать, что «единоверие» в том виде, который оно имеет, было кем-то «задумано», тем более «наподобие унии», невозможно потому, что этому противоречат исторические факты. К изложению оных мы и приступим.
ПРЕДИСТОРИЯ ЕДИНОВЕРИЯ.
19-3 Чтобы понять, что такое единоверие, прежде всего следует ознакомиться с тем, как и почему оно возникло. Заранее оговоримся, что, несмотря на одни и те же факты, его предистория по-разному излагается и интерпретируется историками Православной Церкви и старообрядцами. Нижеизложенные факты в основном взяты из книг И.К.Смолича (кн.8, ч.2, сс. 135-140) и протоиерея П.С.Смирнова (сс. 207-217), а цитаты из словаря «Старообрядчество» (сс.94—101) приведены для сопоставления.
Протоиерей П.С.Смирнов пишет, что «возможность такого (то есть условного) единения признавалась и ранее оффициального осуществления его». При этом он ссылается на ответ, судя по всему, положительный, который дал в начале XVIIIв. миссионер Исаакий на вопрос старообрядца Филарета: «Можно ли иметь законно-установленную Церковь, в которой служба отправлялась бы по старопечатным книгам?» («Братское слово» (1875, кн.3). Вопрос типично раскольничий, заданный не ради того, чтобы получить ответ, а с одной целью — уловить миссионера в ловушку. Если ответит «нет», ему можно возразить: «А что же до Никона, Церковь не была законной?». Ответит «да», тогда с торжеством объявить, что они, раскольники, уже «имеют» такую Церковь, а «никониане» — «еретики и незаконное сборище». Что касается протоиерея П.С.Смирнова, то он видит в этом вопросе желание раскольников иметь законных священников, которые служили бы по «старым книгам», и говорит, что такую возможность миссионер Исаакий не отвергал.
19-4 «Староверы» хотели получить епископа от гражданской власти. Побудительные мотивы к «условному единению с Церковью» авторы словаря «Старообрядчество» излагают так: «Старообрядцы, как поповцы, так и в начале века беспоповцы, были озабочены отсутствием православных епископов и, как следствие, нехваткой священства, возможностью его полного уничтожения, знаменующего скончание века. Эти и многие другие причины побудили некоторых старообрядцев искать возможность сохранить древнее православие на основании действующих гражданских законов». Из этой фразы следует, во-первых, что раскольники Священноначалие Православной Церкви считали неправославными и за неимением епископов у себя заключали о скором конце света; во-вторых, чтобы «спасти древнее православие», они решили иметь дело не с Православной Церковью, а с гражданской властью.
Со стороны раскольников побудительной причиной к «соединению» было не единство веры, но одно стремление, — минуя церковные каноны и чины приема еретиков, с помощью гражданской власти принудить Церковь дать расколу «законных епископов». Раскольники никогда не имели намерения «присоединиться к никонианам», они хотели получить от них епископов и таким образом устроить свою, автономную церковь. Каким образом раскольники расчитывали получить «православных» епископов от «неправославных», вопрос до сих пор не решенный в расколе, но мысль обратиться за поддержкой к гражданской власти была вполне закономерной. Этот факт свидетельствует об укоренении в расколе чисто протестантского понятия о Церкви и утраты понятия православного о Ее апостольской преемственности. После упразднения патриаршества и учреждения Св.Синода, Они тем более могли рассчитывать на успех предприятия потому, что гражданская власть в России со времени упразднения патриаршества и учреждения Духовной коллегии, или Св. Синода, Православная Церковь в России фактически оказалась заложницей гражданской власти, чаще всего имевшей такие же протестантские понятия о Церкви. Ее положение во многом зависело от степени склонности того или иного монарха к Православию. Точно так же от этой склонности зависело и положение раскольников. Поэтому, когда монархи благоволили Церкви, хуже становилось раскольникам, а когда монархи начинали бороться с Церковью, раскольники, а вместе с ними и тайные сектанты, получали различные послабления.
19-5 Легализация раскола при Петре III и Екатерине II. После Петра I в течение XVIIIв. на российском престоле сменилось 8 царей и цариц, но наиболее радикальные перемены произошли с восшествием на престол представителя Голштейн-Готторпской династии Петра-Ульриха, в крещении Петра III Федоровича, а затем, после его убийства, принцессы Ангальт-Цербстской Софии-Августы-Фредерики, в крещении Екатерины II Алексеевны. Закрывать глаза на их протестантское происхождение и воспитание, значит прятать голову в песок, как это делают страусы. Любители видеть «удерживающего» в лице всех российских самодержцев, вероятно, причисляют к таковым и Петра III с супругой. Однако деяния этих монархов свидетельствуют об обратном — даже Петр I не сделал столько вреда Церкви и Православию, сколько эта пара.
Перечислим основные законодательные акты, с помощью которых совершилась в России еще одна «маленькая революция», названная «церковными реформами». Восторженный поклонник прусского короля Фридриха II, Петр III был врагом России в политическом отношении, и в качестве такового тотчас по восшествии на престол отказался от участия в Семилетней войне и от всех русских завоеваний в Пруссии. Крещеный вынужденно, он стал врагом Православной Церкви, не любил духовенство и сразу же принял меры к ущемлению прав Церкви и истреблению монашества. Почти одновременно он издал указы об отобрании земель у монастырей и о даровании прав раскольникам, таких же, какие имели жившие внутри империи иноверцы. Затем последовал указ о прекращении следственных дел о раскольниках «в видах предупреждения самосожжений». Указ об уравнении раскольников с иноверцами выражал протестантские идеи о «веротерпимости». Замечательно то, что именно голштинский герцог, оставшийся лютеранином в душе, Петр III стал глубоко почитаемым у раскольников за его благодеяния. Его одного они не числят в «антихристах», под его именем выступили несколько самозванцев (Пугачев, глава скопцов К.Селиванов и др.).
В 1762г, то есть сразу же по восшествии на престол, Екатерина II подписала два Манифеста, можно сказать, роковых для России, потому что ими она фактически открыла путь к распространению раскола, ересей и сектантства. В одном Манифесте она приглашала переселяться в Россию иностранцев, в другом —раскольников, живущих за границей. И тем и другим она гарантировала: 1) право отправлять обряды по их вере, 2) освобождение от платежа податей на 6 лет, 3) отвод выгодных земель в достаточных количествах; 4) освобождение от военной службы. Для расселения раскольников было отведено 70000 десятин самых плодородных земель и вскоре они расселились по всему Поволжью. Надел для иностранных поселенцев составлял 30 десятин на семью. Их селили тоже в Поволжье, затем по мере завоевания Новороссии и раскольников, и иностранных поселенцев начали селить там.
В 1763 г. Екатерина II упразднила «Раскольническую контору». Масон и обер-прокурор Св.Синода И.И.Мелиссино, воодушевленный, так же, как и императрица, идеями веротерпимости, разработал проект «примирения староверов с Церковью». Проект предусматривал совершение православными священниками богослуженияя по старым книгам под надзором Синода, разрешались также и старые церковные обряды. Императрица поручила Синоду обсудить возможность таких мер. Обсуждали этот вопрос два члена Синода, митрополит Димитрий (Сеченов) и епископ Гедеон (Криновский). Они рассудили, что поелику и Сам Христос, и апостол Павел ради спасения души повелевали не держаться с фарисейской строгостью установлений, подлежащих изменениям, и что Церковь всегда дозволяла употреблять различные обряды, то и старообрядцам таковое дозволение может быть дано. Главным доводом в пользу этого заключения члены Синода выставляли тот факт, что «клятва собора 1667г. была произнесена не на обряды и не за обряды», посему дозволение употреблять «старые обряды» этой «клятве» не противоречит. Однако спасительным оно может быть при одном условии: если получившие на то разрешение лица, «во всем прочем единомудрствуют с Православной Церковью», и не только относительно ее Священноначалия, но и относительно ее обрядов откажутся от их похуления.
В 1764 г. вышел указ о праве раскольников не брить бороду и носить неуказное платье. В 1769 г. императрица даровала раскольникам право свидетельства на суде. В 1783 г. она запретила употреблять в письменных актах и «в разговоре» наименование «раскольник».
19-6 Гонение на Церковь под видом «реформы». Таковы были меры императрицы в отношении иностранных сектантов и русских раскольников. И, как нетрудно видеть, для них она сделала немало. А что Екатерина II сделала для Церкви?
15 сентября 1763г. на совместной конференции Св.Синода и Сената, созванной для обсуждения проекта Мелиссино, Екатерина II произнесла речь, в которой откровенно высказала свои симпатии к раскольникам и резкое осуждение церковной иерархии в лице Патриарха Никона. Она заявила: «Никон внес разлад и разделение между народом и престолом… Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа. Народ стал видеть в своих царях антихристов, и мы его не виним: народ подлинно испытал на них руку последних. И для чего все это? Для чего Алексей изменил своему народу…? Чтобы угодить другу своему Никону, чтобы из него и будущих патриархов создать врагов престолу и самодержавия». Эта речь была издана в 1912г., а цитируют ее раскольники в своем словаре, при этом сами удивляются смелости императрицы. Видно, даже они столь «смело» не рассуждали.
Говорилось все это не столько для ублажения раскольников, как для устрашения Синода. Дело в том, что за полгода до конференции был арестован, осужден Синодом и сослан в дальний монастырь Ростовский митрополит Арсений (Мацеевич). Он выступил против намечавшегося отъятия у Церкви недвижимых имуществ. Неудивительно поэтому, что в защиту Святейшего Патриарха Никона и благоверного Царя Алексея Михайловича никто не решился выступить, когда зарвавшаяся немка столь бесцеремонно их отчитывала, и по сути обозвала антихристами. Синод и Сенат покорно выслушали наставление и сделали совместное Заявление, что обычай креститься двумя перстами не есть доказательство принадлежности к расколу и запрещать его не следует.
Через 4 месяца, 14 января 1764 г. Екатерина опубликовала Манифест, где распорядилась закрыть свыше 500 православных монастырей (около 2/3 от числа бывших); отобрать у оставшихся монастырей земли, населенные крестьянами, передать их в ведение Коллегии Экономии с обещанием выплачивать из доходов с этих имений «штатную сумму» на содержание иноков. Таким образом, одновременно у Церкви были отняты земли, а сектантам и раскольникам — розданы сотни тысяч самых плодородных земель с правом не платить подати. Православные монастыри были закрыты, оставшиеся разорены и опустели, а на Иргизе и на Керженце жировали раскольнические «скитники» и «скитницы». Так что у раскольников были все основания считать, что гражданские власти помогут им «поиметь своих епископов» и что матушка-Екатерина сможет заставить Св.Синод сделать все, чего их душеньке угодно.
История с единоверием напоминает сказку Пушкина о рыбаке и рыбке — в черновых вариантах у него был даже такой эпизод: старуха договорилась до того, что хотела стать «римскою папой» и стала ею. Но, как известно, дело кончилось разбитым корытом. Так и с «согласниками» получилось: они выпросили льготы у Екатерины, но не унимались, стали требовать епископов.
19-7 Никодим и его влиятельные покровители. Помогали им в этом деле «просвещенные вельможи». Тогдашний наместник Малороссии, граф П.А. Румянцев-Задунайский, имел склонность к разного рода сектантам, и поэтому на своих землях поселил колонию гернгуттеров (моравских братьев). Поблизости жили в Стародубье раскольники, граф познакомился с «иноком» Никодимом (1745-1784) и часто беседовал с ним о нуждах старообрядчества.
В словаре «Старообрядчество» написано, что Никодим надеялся «приобрести законного архиерея, совершенно независимого от господствующей церкви, считал, что никониан можно принимать как еретиков по III чину через отречение от ересей и сомневался в сохранении благодати священства после миропомазания». Подразумевается, «перемазывание» беглых попов раскольниками. В 1781г. о своих надеждах он поведал графу Румянцеву, тот посоветовал просить у Св.Синода «священства с дозволением отправлять богослужение по старопечатным книгам» и обещал покровительство. Никодим ездил в Москву и Петербург, был обласкан любимцем Екатерины князем Г.А. Потемкиным (потомок тех самых Потемкиных, Спиридона и Ефрема, главарей раскола в XVIIв.) и, благодаря ему был представлен императрице.
В Стародубье далеко не все раскольники сочувствовали Никодиму, и по обычаю раскольников противники хотели его даже убить. Никодим изложил в 12 пунктах условия, на которых было решено просить законного епископа, и 1500 его единомышленников дали ему доверенность на ходатайство, с чем он в 1783г. и отправился в Петербург.
«Статьи инока Никодима» с помощью графа Румянцева были доставлены митрополиту Новгородскому и Петербургскому Гавриилу. В преамбуле Никодим доказывал, что старые обряды православны, а в православности новых выражал сомнение. Затем он переходил к делу и выставлял следующие условия:
1) «разрешить от клятвы старые обряды», особенно двоеперстие;
2) прислать из Синода при указе от Ея Величества «великороссийской породы хорепископа», который состоя в непосредственном ведении Синода и, будучи независим от епархиального архиеререя, управлял бы делами всех старообрядцев (и беспоповцев? — к сожалению, этот пункт не уточняется).
3) хорепископ станет поставлять избранных общиной иереев и диаконов, они же будут совершать богосужение по «старым книгам и старым обрядам».
Ответной реакции на это послание от митрополита Гавриила не потребовалась, потому что вскоре императрица обошлась без Св.Синода и двумя указами разрешила епархиальным архиереям поставлять староверам священников, а в 1785 году князю Потемкину было велено на тех же условиях поселять староверов в Таврической губернии. Так появилось первая «община согласников, обязанная возможностью отправлять свои богослужения решению гражданской власти, а не церковной» (И.К.Смолич).
19-8 Попытка получить епископа от Павла I. В 1798 году Указ Павла I от 12 марта 1798 года дозволил Св.Синоду создавать приходы «согласников» без особого доклада императору. Ободренные этим указом староверы с Рогожского кладбища, не желавшие допускать к себе священников «никонианского Синода» захотели устроить старообрядческую Церковь, которая находилась бы непосредственно в ведении правительства. Летом 1799 года депутация рогожцев подала прошение из 15 пунктов. Самыми замечательными из них было: 1) требуемый ими епископ должен назначаться не Церковью, а правительством и ему же подчиняться; 2) духовное управление выбирают приходы сами; 3) все таинства, совершаемые поповцами (особенно венчания), должны признаваться законными; 4) чтобы перешедшие к ним, поповцам, священники не считались беглыми. Если бы не переменчивость настроений Павла I, планы староверов по созданию автономной «церкви» протестантского типа могли бы и осуществиться.
Но камнем преткновения в переговорах оказалась молитва за царя — «староверы», даже ценой отказа от создания «собственной церкви», не соглашались поминать царя на Великом Входе и молиться «за государя императора» (вместо: «за православного царя»). Император Павел на это обиделся и отказался удовлетворить их просьбу.
19-9 16 условий «староверов» и «Правила единоверия». В том же 1799г. группа московских «староверов» подала на имя Московского митрополита Платона (Левшина) прошение, состоявшее из 16 пунктов. Это были условия, на которых они были согласны присоединиться к уже существующим согласникам. Главное условие было изложено в первом пункте: «Переходящих в единоверие Синод разрешает от клятв, наложенных на приверженцев старых обрядов». Митрополит Платон переписал эти пункты с незначительными замечаниями, назвал этот документ «Пункты, или правила, единоверия» и подал на утверждение императору. Таким образом мановением пера Московского митрополита Платона (Левшина) 200 лет тому назад были отменены «клятвы 1667г.», во всяком случае, в отношении согласников, которые с тех пор стали называться единоверцами. 27 октября 1800 г. император Павел утвердил эти «Правила», то есть фактически условия раскольников, и «этот день стал считаться днем рождения единоверия в России», пишет И.К. Смолич.
День подписания этого указа считается датой начала единоверия, и 27 октября 2000 года исполнится 200 лет этому не совсем понятному учреждению. Что же произошло 200 лет тому назад? В конце XVIII в. раскольники решили с помощью гражданской власти, благоволившей любому инаковерию, «поиметь законную церковь» и были согласны получить ее даже от царя, лишь бы не подчиняться «еретикам-никонианам». Церковь была озабочена одним — пусть ценою канонических уступок, но спасти хотя бы часть погибающих вне Церкви. На такую уступку, как поставление единоверцам «своего хорепископа» Св.Синод не пошел, а царствующие особы не решились. Таким образом, основная задача раскольников не была достигнута, а Церкви удалось спасти лишь малую толику из заблудших.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.57.08 | Сообщение # 163 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Итак, насколько можно понять из предистории вопроса, Церковь вообще ничего не задумывала. Св. Синод был вынужден вести борьбу на два фронта: приходилось отражать назойливые требования раскольников дать им автономного епископа и одновременно сдерживать нажим власти, раскольникам потворствующей. В некоторых епархиях появились «согласники», просившие местных епископов дать им «законных священников» на условиях совершения богослужения по «старым книгам» и по «старым обрядам». Некоторые епископы без разрешения Св.Синода таковых священников рукополагали. Так стихийно и без санкции высшей церковной власти в 1780-е годы появились первые приходы «согласников». В то же время противники получения священников от «никониан» продолжали хлопотать о том, чтобы получить себе епископа не от Церкви, а от гражданской власти. Но из этого ничего не вышло, а вышло то, чего никто заранее не задумывал.
Единоверцы желали, чтобы Церковь поставила им своего единоверческого епископа, который мог бы сам поставлять единоверческих священников. Вопрос этот в 1850-е годы обсуждался в Синоде, и в связи с этим многим архиереям были разосланы вопросы с просьбой выразить свое мнение. Большая часть из них ответили отрицательно. Святитель Иннокентий, который хорошо знал старообрядцев по Сибири, говорил, что единоверцы «те же раскольники-поповцы, только менее враждебные Православной Церкви. — И то не с целью присоединиться к Ней, но чтобы иметь у себя священников правильно рукоположенных, т. е. по необходимости. Иначе зачем бы им своим священником, принимаемым от нас, не дозволять подходить под благословение даже рукоположившего их епископа. Зачем бы им делать что-то вроде «исправы» своим священникам! И зачем они сами подходят под благословение к своим священникам, даже минуя архиерея! Не значит ли это, что они в этом поступают также как и раскольники! Так, например, я спрашиваю однажды раскольников истых: чем они считают меня? – Правильным архиереем, — отвечали они. — Примете ли от меня священников? – Примем с радостию; только чтобы он после того уже не был под вашим началом и проч. Т.е. чтобы, между прочим, никогда не подходить под благословение ко мне. Следовательно, у тех и других одна мысль, одна цель в этом случае… Впрочем с каким бы намерением и с какими бы «исправами» они не делали это; это есть уже важный и верный шаг с их стороны к сближению с Православною Церковию; и этому нельзя не радоваться и не благодарить Спасителя и с тем вместе — нельзя не указать как на плод учреждения единоверия. Не будь этого единоверия;— конечно, не было и того сближения раскольников с нами, как теперь с единоверцами. И можно надеется, что рано или поздно единоверцы будут вполне православными и, может быть, даже более религиозными и твердыми, например, в соблюдении постов, чем мы; особенно, если дети их будут учиться и при том у священников, а священники будут иметь целью хотя отдаленною полное соединение своих пасомых с Православной Церковью, и к этой цели стремиться постоянно, но с благоразумием и терпением — с осторожностью — о Господе» («Ответ одного правослпавного архиерея на вопросы предложенные в секретном Указе в апреле по раскольническому вопросу». Рукопись. Стр. 4-5. )
Подобным образом характеризовал единоверие и св. Игнатий (Брянчанинов). Он пишет так: «Расколом называется нарушение полного единства со Святою Церковию, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Нарушение единения в догматах и таинствах — уже ересь. Собственно раскольническими церквами могут быть названы в России только единоверческие церкви и церкви, находящиеся в ведомстве главных священников (бывших обер-священников). Первые отличаются в некоторых обрядах, что не имеет никакого влияния на сущность христианства, а вторые не имеют над собою епископа, вопреки церковным правилам. К образованию первых послужило отчасти невежество, приписывающее некоторым обрядам и обычаям более важности, нежели сколько эти обряды имеют; а к образованию вторых послужило протестантское направление некоторых частных лиц. В первых церквах заметен избыток набожности, доходящий до суеверия и лицемерства, а во вторых избыток вольности, доходящий до крайнего небрежения и холодности… Прочие раскольники в России должны быть признаны вместе и еретиками; они отвергли Таинства Церкви, заменив их своими чудовищными изобретениями; они отклонились во многом от существенного христианского вероучения и нравоучения; они совершенно отреклись от Церкви» (Архимандрит Игнатий (Брянчанинов). Понятие о ереси и расколе.// БТ.№ 32.М.1996. стр.292-293). Надо заметить, что определение раскола приведенное здесь отличается от канонического, сформулированного в 1 правило св. Василия Великого.
Епископа единоверцам в то время не поставили, и тогда они стали требовать отмены пресловутых “клятв”, мотивируя требование тем, что “клятвы” оскорбляют “старые обряды”, а в церковных сочинениях, направленных против старообрядцев, допущены оскорбляющие их чувства выражения. Хотелось бы заострить внимание читателя на том, что требование об отмене “клятв” исходило не из среды самих раскольников, а от единоверцев, и Церковь согласилась обсуждать возможность такой отмены только ради тех же единоверцев, которых считала и считает верными своими чадами.
Так, в своей статье “Свобода совести имеет свои границы” архиепископ Никон (Рождественский), говоря о готовящемся в 1905 г. законе о старообрядческих общинах, писал: “Сторонникам раскола очень хотелось бы, чтобы закон называл их духовных (какие они “духовные”? Ведь в расколе благодати нет) — “священнослужителями”. Ссылаются на римско-католиков и армян, указывая, что вот-де не боятся же называть их митрополитов, епископов и других духовных лиц присвоенными ими именами. Да, не боимся, ибо и у католиков, и у армян Православная Церковь признает иерархию и приемлет от них в сущем сане. А раскольничьих лжеархиереев и попов она признает простыми мирянами и принимает как мирян… довольно с них и того, что закон усвоил им вовсе на деле им не принадлежащее наименование якобы “старообрядцев”: ведь если уж прилагать сей термин, то позволительно было бы не к раскольникам, а только к единоверцам”.
1) переходящих в единоверие раскольников Св.Синод разрешает от клятв, наложенных Собором 1667г. на приверженцев старых обрядов.
По этому пункту следует заметить, что, с одной стороны, нет упоминания о совершении чиноприема, а значит об осуждении раскола и покаянии за него; с другой стороны, каждый человек разрешается от реально наложенных в 1667г. клятв и речь не идет об отмене мифических «клятв на обряды».
2) архиерей может рукополагать священников в единоверческие приходы, но Таинство хиротонии должен совершать по старопечатным книгам;
3) архиерей снабжает единоверческие приходы освященным в Церкви миром; он освящает для единоверцев храмы, но на престолы должен класть особые антиминсы: или освященные до Патриарха Никона, или освященные по старопечатным книгам;
4) архиерей должен благословлять единоверцев по чину старообрядческому;
По словам Святителя Филарета, «никто из единоверцев не берет от архиерея благословения» (т.III, c.180, 1846),.
5) единоверческим священникам позволено: служить по «старым обрядам» и «старым книгам»; не участвовать в соборных молениях, крестных ходах и т.п; не исповедываться у священников православных;
6) сила таинств, совершенных единоверческими священниками признается, но и единоверцы должны Таинства, совершенные в Грео-российской Церкви, принимать без так называемой «исправы».
Правило это соблюдалось далеко не всеми единоверцами. Так, например, Святитель Филарет в одном из своих отзывов за 1848г. писал, что «в саратовской епархии неискренне присоединившиеся к единоверию тайно употребляли над своим священником обряд исправы».
7) православным людям запрещено упрекать единоверцев в содержании «старых обрядов», но и единоверцы не должны были хулить обряды Православной Церкви;
8) единоверцам разрешено принимать таинства от православного священника; но православным дозволено принимать таинство от единоверческого священника только «в смертном случае» (в 1881г. добавлено: «с тем однако, чтобы это не служило поводом к перечислению православного в единоверие»).
Таким образом, православным было запрещено причащаться вместе с единоверцами. Можно ли это назвать, как это сделано в книге протоиерея П.Смирнова, «несущественною обособленностью»? Вопрос риторический, если, конечно, евхаристическое общение почитать самым существенном признаком единения в вере.
Вышеперечисленные пункты можно отнести к тем «условиям», которые были выгодны «согласникам». Чего же добилась Церковь? Главное, на чем настаивала Церковь было обязательное моление за Царя и его Семью «по данной от Святейшего Синода форме». Но и это правило не соблюдалось — «неискренне присоединившиеся» не желали молиться «за Государя императора», тем более за членов Царствующего дома, а исполнение правила было трудно проверить. Вторым достижением было то, что в единоверческих приходах священники должны были вести «метрические книги». Смешанные браки дозволено было венчать и в единоверческих и в православных храмах (в 1881г. дозволено было там и там крестить детей от смешанных браков). Вот, пожалуй, и все, если, конечно, не принять во внимание, что были среди единоверцев и «искренно присоединишиеся».
ПРОДОЛЖЕНИЕ БОРЬБЫ ЗА «СВОЕГО ЕПИСКОПА»
19-11 Присоединившихся к единоверию было немного, и есть основания думать, что «искренно присоединившихся» было совсем немного. Точных данных о числе раскольников, ставших единоверцами, естественно, нет. Для иллюстрации доли единоверцев от остававшихся в расколе можно привести статистические данные из описания вероисповеданий по губерниям в ЭСБЕ на конец XIXв. Характерно, что в одних губерниях статистики единоверцев объединяют с православными, в других — с раскольниками, так что их невозможно выделить. Но в некоторых случаях число единоверцев дано отдельно. Так, например, в Вятской губернии православных было 2, 75 млн человек, раскольников 88 тысяч (ок. 3%), а единоверцев всего около 8 тысяч. Сведения по Тульской губернии позволяют судить, хотя и очень приблизительно, о «спектре» сектантства в конце века. Из общего числа достаточно однородного в этнографическом отношении населения в 680 тыс. чел., по полицейским сведениям, единоверцев было 1113 чел.; всех раскольников — 3080, в том числе: поповцев, приемлющих австрийское лжесвященство, — 600, беглопоповцев — 50; беспоповцев, поморцев брачников — 1000, федосеевцев-безбрачников — 94, нетовцев —131, хлыстов — 353, скопцов — 64 и др.
Желавшие искренно соединиться с Церковью просто становились православными, а прихожане единоверческих храмов лишь внешне подчинялись местному архиерею, избегали брать у него благословение, не молились за Царя, не участвовали в общецерковных молениях и крестных ходах, то есть внутренне оставались раскольниками, не желавшими принимать участие в жизни Церкви. Чем более вчитываешься в «Правила единоверия» и вникаешь в смысл выставленных «согласниками» условий, тем яснее становится, что для «согласников», затеявших это мероприятие, «соединение с Церковью» было не соединением, а сделкой. Церковь разрешила этих раскольников от анафемы даже без покаяния. Они сами «избирали» претендента в иереи, а местные православные архиереи должны были таковых рукополагать, но и то с особым условием, — по чинам «дониконовским».
И все равно единоверцы не были удовлетворены полученными разрешениями. Они попрежнему настаивали на том, чтобы Церковь поставила им своего единоверческого епископа, который мог бы сам поставлять единоверческих священников. В 1850-е годы этот вопрос вновь был поднят в Св.Синоде, и в связи с этим архиереям были разосланы вопросы с просьбой выразить свое мнение. Большая часть из них, в том числе и Святитель Иннокентий, который хорошо знал старообрядцев по Сибири, ответили отрицательно. В конце 1863 г. Святитель Филарет написал мнение, озаглавленное «О расколе в настоящее время», где он писал: «Какое же преимущество желают иметь и надеются получить раскольники? Вероятно то, чтобы им быть отдельным признанным в государстве вероисповеданием и церковью, с правами, подобными тем, какими пользуются римо-католики и протестанты». Он предупреждал, что в случае удовлетворения желаний раскольников-«старообрядцев» вслед за раскольниками «восстанут субботники, хлысты, скопцы, молокане и скажут также: дайте и нашему вероисповеданию открытую свободу и законное независимое положение» (т.5, стр. 492-498).
Теперь, в условиях «светского государства», «законное положение» имеют любые сектанты, даже откровенные оккультисты, — им достаточно получить регистрацию или лицензию в Минюсте. Но в те далекие времена епископа единоверцам все же не поставили, и тогда они стали настойчиво требовать отмены «клятв». Хотя по смыслу «Правил единоверия» «клятвы» автоматически снимались с каждого перешедшего в единоверие, но они мотивировали свои требования тем, что «клятвы» оскорбляют «старые обряды», а в церковных сочинениях, направленных против старообрядцев, «допущены оскорбляющие их чувства выражения».
Взгляды самих старообрядцев на необходимость отмены «клятв» были разные. Выше уже приводилось мнение автора Окружного послания И.Е.Ксеноса (см. гл. 18). Он считал, что «вопрос старообрядческий», может быть решен только тогда, когда Церковь «разрешит узы клятв 1667 г. и тем предоставит старообрядству… вступить в лоно Церкви и избавит нас от неизбежного двоедушия, в которое впадают присоединенные ныне единоверцы. В своем письме к Т. Филиппову от 10 июля 1874 г. Ксенос писал: «Благовременно бы ныне ученейшим Архипастырям… совокупно с восточными патриархами, грозные клятвы и прещения глаголемого великого собора и прежде оного на двоеперстное сложение и на прочие обряды частно произнесенные разрешить и разрушить… должно соборно уничтожить, упразднить и яко не бывшие вменить… и дозволить желающим совершать оные, если бы таковые были и из сынов грекороссийской церкви». Судя по всему, Ксенос был уверен в том, что «клятвы 1667г.» были наложены на «старые обряды», и в этом видел непреодолимым препятствием для вступления в лоно Церкви.
МНЕНИЕ ЕДИНОВЕРЦА ПАВЛА ЛЕДНЕВА О «КЛЯТВАХ».
19-12 Теперь ознакомимся с мнением, высказанным другим «замечательным старообрядцем», отцом Павлом Ивановичем Ледневым (1821-1895), известным более под псевдонимом Прусский. Он был наставником федосеевской общины, но в 1858 г. порвал с федосеевцами, уехал в Пруссию, где основал типографию. В 1868 г. был присоединен к Православной Церкви и стал одним из самых известных проповедников единоверия. Свое мнение о «клятвах 1667 г.» П.И.Леднев изложил в «записке», опубликованной в той же книге Т.И.Филиппова «Три замечательные старообрядца» (6), где он приводит мнение Ксеноса. Записка эта озаглавлена так: «Несколько слов по вопросу о клятвах собора 1667 г.: подлежат ли они упразднению, или только разъяснению?». Леднев считал, что более верный путь лежит в разъяснении, а не в упразднении, и вот почему.
До перехода в единоверие, то есть будучи еще раскольником, он рассуждал, как и все раскольники, так: «Произнесением клятв на древние обряды грекороссийская Церковь пала, лишилась благодати Святого Духа, а потому еще требует исправления и очищения»». Далее он пишет: «Тогда только соборные клятвы перестали служить для меня препятствием к соединению с Церковью, когда изменил я самое понятие о сих клятвах». Бог помог отцу Павлу «выразуметь», что «Церковь, изъяв из употребления так называемые старые обряды, не отвергла самого учения догматического, с сими обрядами соединяемого, и что соборные клятвы положены не за содержание именуемых самых обрядов, тем па че не на самые обряды, а на людей, похуливших Церковь из неразумной ревности по обрядам, что притом они были вызваны дерзкими хулениями на Церковь и ее уставы».
Нельзя не обратить внимание на весьма странное обстоятельство: почему один и тот же текст понимается разными людьми прямо противоположно? Одни видят в нем проклятия на старые обряды и будто не замечают, что Собор 1667 г. отлучил людей, многие годы хуливших Церковь. Другие ясно видят, что Собор на самые обряды «клятвы» не полагал, а отлучил от Церкви людей за непокорность и хулу на Церковь. Важно отметить, что через 100 лет участники Поместного Собора 1971 г. поняли этот текст точно так же, как Ксенос, то есть, как положенные на обряды, и «вменили их, яко не бывшие», как он и предлагал.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 09.57.19 | Сообщение # 164 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| «Правильное понятие о соборных клятвах, — пишет далее П.И.Леднев, — и отворило мне дверь ко вступлению в православную Церковь». Посему он считал, что для уврачевания раскола, для спасения миллионов погибающих без благодатного окормления Церковью, упорствующих в расколе людей, необходимо именно разъяснение. «А снятие, или упразднение клятв, — пишет он, — без такого убеждения не только не привлекло бы к Святой Церкви, но еще подало бы повод заключать, что, видно, Церковь и в самом деле проклинала не противников и раздорников церковных, а самые святоотеческие, чтимые нами обряды, и чрез сие впала в грех, лишилась благодати…». Как мы знаем, именно так и вышло: раскольники на призыв Святой Церкви не откликнулись, а повод используют, хотя, как всегда, с передержками и подлогами.
19-13. Чтобы лучше разъяснить затронутый им вопрос, отец Павел Прусский, в то время архимандрит Никольского единоверческого монастыря, изложил свою беседу с известным апологетом белокриницкого согласия Семеном Семеновичем (1830-1867). Эта беседа дает возможность ознакомиться еще с одним взглядом на отмену «клятв», далеким, как от мыслей и чаяний поповца Ксеноса, так и от рассуждений единоверца отца Павла Прусского. Содержание беседы таково:
Отец Павел спрашивает: «Скажите чистосердечно, Семен Семенович, как вы полагаете, можно ли будет присоединиться к Церкви, ежели, как слышно, будут Собором упразднены клятвы 1667 года?»
Семен Семенович ответил: «Ежели и будут упразднены клятвы, не присоединюсь я к Церкви, пока она не введет в употребление старые книги и старые обряды».
о. Павел: «А когда и клятвы будут уничтожены, и старые книги будут введены в употребление, тогда согласны ли будете присоединиться к Церкви?»
С.С.: «Не присоединюсь еще и тогда; а пусть Церковь сначала признает, что предки наши и мы неизменно соблюли древнее благочестие и раздорниками не были, как она думает, и что она несправедливо и незаконно изнесла на нас клятвы».
о.Павел: «А ежели и это все будет исполнено, тогда наконец, согласны будете идти в Церковь?»
С.С. ответил: «И тогда еще не пойду; а пусть греческие и российские архиереи прощения попросят у наших ( то есть у белокриницких ) за свои на старые обряды дерзости: когда получат от наших архиереев разрешение, тогда и будем с ними воедино».
В заключение отец Павел пишет: «Он не только не допускал, чтобы по снятии клятв старообрядцы легко могли присоединиться к Церкви, но еще приходил к тому заключению, что по снятии клятв сами церковные должны присоединиться к старообрядцам, подвергнув себя исправе». Он же говорит, что все согласия и толки имеют самочинно выработанные чины принятия — у одних перекрещиванием, у других «перемазыванием», у третьих — возложением рук, но у всех обязательно проклятие и отречение от «ереси», то есть от Православной Церкви.
Как легко убедиться путем сравнения, современные апологеты «старообрядчества» буквально повторяют все претензии Семена Семеновича. Поясним, кого Семен Семенович имеет в виду, говоря «наши архиереи». В этих претензиях и заключается ответ на вопрос: почему же глаголемые старообрядцы не «вступили в лоно Церкви» после столь вожделенной ими отмены «клятв». Главное было не в отмене «клятв», которые Церковь могла интерпретировать как ошибку патриарха Никона и участников Собора 1667 г., а в желании заставить Православную Церковь признать себя еретическою, затем подвергнуть себя раскольнической «исправе» и принять «староверие». Для таких людей, как Семен Семенович, простая отмена «клятв» была (и остается) крайне нежелательна, потому что многие старообрядцы, разделявшие мысли Ксеноса, могли бы после этого «с радостью и светлой совестью» вернуться в Церковь, а этого вожди раскола, как в XVII в., так и в конце XX столетия, и не хотят допустить.
Несмотря на многовековое противостояние, Православная Церковь и многие люди, рожденные в расколе, но не разделявшие его антицерковных и антиправославных убеждений, искренне хотели вернуться в Церковь, понимая, что вне Церкви нет спасения. Но и они желали прийти в Церковь не через покаяние, а выставляя условие: «Мол, Церковь обидела моих предков, преследовала невинных и теперь пусть попросит у меня прощения за все, а я тогда присоединюсь». Но история Церкви не знает такого способа «уврачевания раскола» и такого «условного чина приема». Можно. конечно, представить, насколько такой путь труден для людей, родившихся в семьях раскольников, где родители берут с детей клятву не предавать «старую веру» и до смерти ненавидеть «никониан». Святитель Иннокентий Московский видел в этом большую беду и уговаривал старообрядцев отказаться от такого обычая. Посмотрим, какие меры предпринимали Государство и Церковь к уврачеванию раскола.
УКАЗ О «СВОБОДЕ СОВЕСТИ» 1905г.
19-14 После двухвековых и почти бесплодных усилий переубедить раскольников с помощью увещеваний, полемических сочинений, обличений, доводами логики и исторических фактов, Церковь была вынуждена отказаться от подобных способов. Вынуждена — в прямом значении этого слова, то есть ее заставили. Проводившаяся в России с эпохи Петровских реформ антицерковная политика, привела к тому, что в XIX в. либералы-западники, тогдашние “властители дум”, совершенно открыто призывали к отчуждению от Церкви и, наоборот, идеализировали раскол и сектантство. То и другое вкупе стали изображать, как вполне закономерную реакцию народа на “косное официальное православие”. Всемирно известные богоискатели — философы, прозаики и поэты Серебряного века — написали множество сочинений о раскольниках и сектантах, желая не только возбудить к ним сочувствие и жалость, но показать, что найти Бога можно именно там, в общинах “свободного духа” и ни в коем случае не обращаться к Православной Церкви. Либеральные и антицерковные движения всегда тесно взаимосвязаны, потому что, как заметил Ф.И.Тютчев, суть Революции заключается в борьбе с Церковью.
Уже к 80-м годам XIX века в печати был поднят вопрос о даровании прав раскольникам. В наше время происходит то же самое, но вместо дарования прав теперь требуют признания раскольников “истинной церковью”. Революция 1905 г. позволила либералам настоять на принятии закона “О свободе совести”. Архиепископ Никон (Рождественский), член Государственного Совета и издатель “Троицких листков” в своем обращении к законодателям пытался их вразумить: “Совесть каждого раскольника требует, чтобы он хулил святую нашу матерь Церковь православную… Ведь не допустит же государство проповедовать, что Царь есть антихрист,… что брак церковный есть блуд, а блуд — простительный грех… Хула на Церковь, поругание православных святынь — разве не бесчестит государства? Не думайте, что раскольники такие кроткие агнцы: они способны не только издеваться над Церковью и ее служителями, но и над каждым православным, лишь бы почувствовали свою свободу… свобода распространения раскольнических лжеучений несомненно будет подрывать и общую нравственность. Помнить надо, что всякое лжеучение, в том числе и раскол, заражены страшною гордынею… Во имя терпимости к расколу не оскорбляйте православных”.
Доводы Архиерея не были услышаны, а вскоре началось давление на Святейший Синод с тем, чтобы он отменил “клятвы 1667 г.”, потому-де, что они оскорбляют чувства раскольников и противоречат веротерпимости, давно принятой во всех “цивилизованных странах”. В 1905г. началась подготовка к принятию закона «О свободе совести». Закон лоббировали еврейство и старообрядчество, их поддерживали политики-либералы, периодическая пресса, находившаяся в то время в руках евреев и староверов, ну, и, конечно, «свободолюбивые» деятели культуры.
В то время, когда архиепископ Никон (Рождественский) тщетно взывал одуматься и не принимать Указ «о свободе совести и веротерпимости», в Петербурге группа «прогрессивного духовенства» готовила свое «Письмо 32-х». Одним из авторов этого манифеста был иеромонах Михаил (Семенов), через год перешедший в раскол и ставший у них «епископом Канадским». Заступники инославия и староверия решительно выступили за ВЫБОРНОСТЬ ЕПИСКОПАТА, за общецерковную СОБОРНОСТЬ (под этим подразумевается участие мирян в соборах) и за «развитую приходскую жизнь». Что касается «развитой приходской жизнью», то под этим авторы «Письма 32-х» разумели ту, которая шла в общинах старообрядцев. По мнению тогда еще православного епископа Андрея (Ухтомского), наиболее привлекательными чертами этих «сильных общин» были ярко выраженные демократические начала, как то: «самоопределение», «единство пастырей (?) и мирян», «свобода вероисповедания», «активное участие мирян в богослужении».
Через 8 дней после выхода в свет «Письма 32-х» в проправительственной газете «Новое Время» (от 25 марта, 1905) по этому поводу раздался клич: «Как можно дальше от сходства с Никоном, даже мы решимся добавить: подальше и от подражания Филарету Московскому… Известно, что Филарет был жестоким гонителем старообрядчества». Вслед за этой клеветой следует рекомендация будущему патриарху в первую очередь договориться с «восточными патриархами об отмене «клятв», наложенных неосторожно (это теперь все признают) на старые обряды и на следующих этим старым обрядам».
Проблемой «обновления синодальной церкви» по образцу «самоопределяющихся» общин живо заинтересовался масон и премьер С.Ю.Витте. Несмотря на государственные заботы и труды по заключению «похабного мира» в Портсмуте, он нашел время высказаться за «оживление приходской жизни» и призвал Церковь «вернуть отнятое у церковной общины право выбора, или, по крайней мере, участия в выборе членов причта».
17 апреля 1905г., то есть ровно через месяц после публикации «Письма 32-х», Указ «о свободе совести» был подписан императором Николаем II. Благодаря этому указу произошла легализация лжесвященства у раскольников, им было дозволено строить храмы, издавать книги и журналы. Усилилось давление на Святейший Синод с тем, чтобы он отменил «клятвы 1667 г.», потому-де, что они «оскорбляют чувства раскольников» и противоречат «терпимости», давно принятой во всех «цивилизованных странах».
В 1906-1907 годах IV Миссионерский Съезд в Киеве и VI отдел Предсоборного Присутствия впервые сформулировали положение «о равночестности древнего и нового обряда», но решение об отмене «клятв» было отложено до всеми ожидаемого вскорости Поместного Собора.
ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ЕДИНОВЕРЦЕВ в 1912 г.
Тем временем единоверцы все настойчивее «давили» на Священноначалие, не останавливаясь перед прямым шантажом постоянной угрозы, что, если их условия не будут выполнены, то они покинут «господствующую церковь» и будут вынуждены перейти в белокриницкую лжеиерархию. Это давление не оставалось без последствий — среди православного духовенства появилось целое течение «ревнителей древлего благочестия», объединившее тех, кто симпатизировал «старообрядчеству» и хотел реформировать Церковь по его образцу. Говоря современным языком, единоверцы стали своего рода «пятой колонной», «агентами влияния» раскола, засланными во враждебный стан, каковым для них была и оставалась «никонианская церковь». То же самое, но другими словами, говорили православные священники-миссионеры: на Всероссийском съезде единоверцев в 1912г. они прямо назвали их «волками в овечьей шкуре и раскольниками». Однако к тому времени далеко не все пастыри разделяли такой взгляд на единоверцев, а потому считали возможным и полезным выполнять их требования.
После легализации раскольнических общин в 1905г., единоверцы направили в Синод прошение. В нем они подтвердили свое желание создать собственную иерархию и в связи с этим просили разрешить им собрать Всероссийский съезд. Св. Синод сначала отказал, но через 7 лет разрешение на это дал. Съезд (хорошо хоть не «собор») открылся 22 января 1912г. в Петербурге. В нем, кроме депутатов-единоверцев, принимали участие 20 православных архиереев и среди них два митрополита, коим довелось через 20 лет возглавить одному Московскую Патриархию, а другому Зарубежный Синод: Председателем предсъездовской Комиссии был архиепископ Сергий (Страгородский), Председателем съезда — митрополит Антоний (Храповицкий). Можно сказать, что в то время они представляли два основных направления в тогдашнем духовенстве: первый — «обновленчество», второй — «старообрядчество». И замечательно то, что в 1920-е годы архиепископ Сергий на какое-то время стал обновленцем, а митрополит Антоний (Храповицкий) возглавил «карловацкий» раскол. Но архиепископ Сергий покаялся и возглавил Православную Церковь, а митрополит Антоний наоборот, не только не покаялся, но до конца жизни стоял во главе Архиерейского Синода за рубежом — организации с типично «староверческим» лозунгом о «красном антихристе», обвинившей Московскую Патриархию в «ереси сергианства» и претендовавшей на окормление «всея Руси» из-за рубежа. Кстати сказать, «карловчане» такое окормление и осуществляли в отношении ушедших в раскол «катакомбников», среди коих было немало и «единоверцев».
С точки зрения этих будущих событий и следует рассматривать цели Съезда единоверцев в 1912 г. Съезд проходил бурно и свелся к обсуждению и осуждению «нововведений Никона и Синодальной церкви». Участники съезда «установили, что «клятвы» Большого Собора 1667г. были положены не только на держателей старых обрядов, но и на сами обряды». И хотя митрополит Антоний (Храповицкий) воспрепятствовал внесению в протокол этой «установки» в 1912г., но по всем остальным пунктам программы «волков в овечьей шкуре» 20 православных архиереев не возражали. В результате Съезд утвердил 4 резолюции, в которых его участники предъявили Св. Синоду такие требования:
1) дать свободу православным переходить в единоверие:
2) отменить «клятвы» соборов 1665г. и 1667г.:
3) учредить независимый единоверческий епископат;
4) восстановить патриаршество.
На этом же съезде единоверцы переименовали себя в «православных старообрядцев», и хотя это название не прижилось, оно, видимо, глубоко проникло в сознание православного епископата. Во всяком случае, хотя и не сразу, но требования, предъявленные расколом к Церкви через своих представителей, были ВЫПОЛНЕНЫ. Патриаршество восстановили на Поместном Соборе 1917г. по настоянию митрополита Антония (Храповицкого). Он был на Поместном Соборе 1917—1918 гг. решения об отмене “клятв” принято не было, хотя Отцы Собора и удовлетворили первое требование единоверцев о даровании им епископа. – Для них был рукоположен во епископа Охтенского викария Петроградской епархии Симон (Шлеев). Сам он приял мученическую смерть в 1921 году, а его паства образовала после 1927 года замкнутую секту с членами которой чрезвычайно трудно выйти на контакт. Кроме этого, было принято решение о введении 30 викариев в крупнейших епархиях и утратил силу запрет на обращение за таинствами к единоверческим священникам православных.
В 1920-е годы единоверцы получили «независимый епископат» от бывшего православного епископа Андрея (Ухтомского). По крайней мере, от него производит свою «апостольскую преемственность» одна из 8 катакомбных организаций во главе с «епископом Гофским», Амвросием, он же фон Сиверс. Клятвы отменил Синод при митрополите Сергии (Страгородском) в желанной для раскольников формулировке, как положенные «на сами обряды». Наконец, даже пожелание единоверцев называться «православными старообрядцами» не было забыто, и в церковных документах их стали называть: «придерживающиеся старых обрядов православно верующие христиане».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СИНОДА ОБ ОТМЕНЕ «КЛЯТВ» в 1929г.
19-15 Несмотря на то, что единоверцам разрешили иметь своих епископов, они стали покидать Церковь сразу же после Февральской революции, во всяком случае, еще при св. патриархе Тихоне. По преданию «андреевцев», не имеющему, правда, документального подтверждения, Уфимский архиепископ Андрей (кн. Ухтомский, 1872 — 1937) уже в 1919 г. согласился стать «первоиерархом» всех единоверцев. Родоначальником еще одной ветви катакомбных единоверцев стал отрекшийся от Церкви бывший иеромонах Климент (Лонгинов), ставший лжеепископом на Рогожском кладбище (о возникновении «андреевцев» и «климентовцев» см. в гл. 18).
Как уже указывалось выше, в среде единоверцев всегда тлел раскольничий огонек, и стоило появиться новому крупному разделению, как последователи единоверия готовы были активно поддержать его. Раскольники всех мастей, и в России, — и за рубежом, — объявили сказанное в Послании Синода к пастве 1927г. «ересью сергианства», что дало им повод отречься от Церкви. В организации и осуществлении «иосифлянского» раскола ведущую роль сыграли именно представители единоверия, к тому времени уже показавшие свое самоуправство в том, что их викарии самовольно вышли из подчинения правящим епископам. (Это действие подпадает под действие 89 правила свят. Василия Великого и 14 правила Двукратного Собора). В 1927 г. главным храмом «иосифлян» стал единоверческий собор свят. Николая на Волковом кладбище, старостой которого был А.А. Ухтомский, брат архиеп. Андрея Уфимского. Вслед за ним в раскол стали стремительно бежать и другие единоверческие приходы. Чтобы предотвратить их отпадение 10 (23) апреля 1929 года Патриарший Священный Синод сформулировал три Постановления:
1) О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2) Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию.
3) Об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие» (4).
В первом постановлении Священного Синода озвучено раскольническое учение о «спасительности» обрядов — учения, которое сама Церковь не исповедует. Во втором постановлении отвергаются порицательные выражения о «старых обрядах» в сочинениях русских архиереев, но не отвергаются хульные выражения о «новых», которыми и до сих пор наполнены сочинения раскольников. В третьем постановлении Синод упразднил «клятвы 1667г., наложенные на старые русские обряды», на чем особенно настаивали единоверцы и раскольники.
«Клятвы» на старые русские обряды Собор не выносил, — для архиереев XVIIIв. именно это обстоятельство явилось каноническим основанием для того, чтобы рукополагать единоверческих священников, если «во всем, кроме обрядов, они мудрствовали православно». И даже единоверец, отец Павел Прусский, смог «выразуметь», что таких «клятв» не было. Посему трудно поверить в то, что это не было известно членам Синода в 1929 году. Хотя, кто знает, может быть, их никто и не читал? Иначе, чем объяснить, что и на Поместном Соборе в 1971г. решение об отмене «клятв» было принято в такой же формулировке. В результате вышло недоразумение: были упразднены несуществующие «клятвы», а действительно произнесенные остались в силе, и раскольники остались под «клятвою». Фактически в 1929 году Синод признал членами Церкви и назвал «православно верующими христианами» тех, кто не покаялся за три столетия и продолжает проклинать Церковь.
Более двух с половиной веков авторитетные иерархи Церкви и Святейший Синод поясняли, что «подлинная цель соборных прещений 1656, 1666, 1667 годов заключалась не в осуждении старых обрядов самих по себе, но в противодействии тем вождям раскола, которые проявили свое противление Церкви, а главное, не желая отказываться от «старых» обрядов, поносили и хулили книги, чины и обряды, исправленные при патриархе Никоне» (см. «Изъяснение» Св.Синода от 1886г.). Об опасности раскольнической пропаганды, о том, что раскольники — еретики, говорили и писали святые Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Филарет Московский, Феофан Затворник, а также архиепископ Никон (Рождественский) и многие другие (см. Приложение 2). Они понимали, что совращение в раскол ведет к погибели души и, как могли, старались предупредить свою паству об опасности. В XX веке Церковь, надеясь спасти погибающих любой ценой, фактически пошла на компромисс. Однако, в 30-е годы никаких последствий это Постановление Синода не имело. Единоверцы не откликнулись на призыв вернуться в Церковь и остались в «катакомбах». Шло массированное наступление на всех, кто верил во Христа, и власть не вдавалась в тонкости споров вокруг «спасительности» тех или иных обрядов.
ПОМЕСТНЫЙ СОБОР 1971г. ПОВТОРИЛ РЕШЕНИЕ СИНОДА 1929г.
19-16 Поместный Собор 1971 года открылся 30 мая. Главной задачей Собора было избрание нового патриарха. Заместителем председателя Собора был избран митрополит Никодим (Ротов). Он сделал два доклада: «Об экуменической деятельности Русской Православной Церкви» и «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их».
Митрополит Никодим в своем докладе разъяснил, что «уже само введение единоверия по существу обозначало отмену клятв на старые, дониконовские обряды». Далее докладчик сказал о нуждах старообрядцев-единоверцев, которым «казалось (?!), что они хотя и соединились с Греко-российской Церковью, но продолжают оставаться под клятвой, как сохраняющие старые обряды». После этого митрополит Никодим предложил утвердить три Постановления Синода от 1929 года. Собор утвердил (см. изд. Московской Патриархии, 1972, с.105,130-131). Из этого разъяснения следует, что утвержденные Собором Постановления относятся к единоверцам и именно их надо подразумевать под «православно верующими христианами».
Однако, и Собор 1971 года не внес достаточной ясности: если единоверцы такие же православные христиане и верные чада Церкви, то, говоря словами святого Иоанна Здатоуста, «почему они не с нами?» почему они совершают богослужение в особых храмах, где православные не причащаются? И кем нужно считать тех, кто попрежнему Церковь отвергает,— раскольниками или особой разновидностью православных христиан, хулящих Церковь и объявляющих ее членов еретиками? Поповцы белокриницкого согласия в своем словаре по этому поводу высказываются следующим образом: «Но и новое решение /1971г./ не возымело почти никакого действия, прежде всего внутри самой РПЦ. Вопреки собственным ее постановлениям, в литературе, выпускаемой сегодня по благословению иерархов РПЦ, включая и патриарха, содержится немало искажений исторических фактов, старые обряды и старообрядцы подвергаются хулению и насмешкам, в учебниках Закона Божия указывается только троеперстный вид крестного знамения и т.д.» Там же с нескрываемым злорадством добавлено, что единоверцы-катакомбники, ради которых вроде и принималось Постановление Св.Синода, «гнушаются снятия клятв, сделанных «сергианами» (они же «никониане» и «тихоновцы»).
Деяние Собора 1971 г. заканчивается следующими словами: «Освященный Поместный Собор любовно объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру». Протоиерей Владислав Цыпин, завершая рассказ о принятии этого деяния Собора 1971 года, констатирует (2, т. IX, с. 431-432): «Старообрядческие общины не сделали после акта Собора, исполненного духом христианской любви и смирения, встречного шага, направленного на уврачевание раскола, и продолжают пребывать вне общения с Церковью».
19-17 Прошло 17 лет после отмены «клятв». В связи с празднованием 1000-летия Крещения Руси на Соборе 1988 года были повторены определения Собора 1971г.. Кроме того, было опубликовано «Обращение Поместного собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским патриархатом». Из названия этого обращения можно понять так, что это обращение некой Русской Православной Церкви, часть которой составляет Московский Патриархат, с которым можно не иметь молитвенного общения, но быть православно верующим христианином. Получается, что существуют две категории православно верующих христиан: одни имеют молитвенное общение с Московским Патриархатом, а другие — не имеют, но тоже члены Церкви. Собор 1988 г. опять подтвердил «равночестность старых обрядов» и «с глубокой скорбью вспомнил возникшее в XVII веке разделение чад церковных — тех, кто проявил непоколебимую твердость в сохранении старых русских обычаев с теми, кто ввел в богослужебное употребление традиции, распространенные в Поместных Церквах на православном Востоке».
Этой главой о единоверии и отмене «клятв» тема внутреннего развития раскола оказывается исчерпанной. Если не считать продолжавшегося дробления на толки, никаких особых изменений во всех трех формах существования «старообрядчества» — беспоповщине, беглопоповщине, единоверии — не происходило. Но сектантство не были замкнутой системой — все его разновидности сообщались между собою, в виде крепко спаенных и богатых общин они были рассеяны по всему пространству империи, жили в среде православного народа и оказывали сильное влияние на культурную, экономическую и политическую жизнь Российской империи. Поэтому, для полноты картины, нам предстоит рассмотреть процессы взаимовлияния культуры и сектанства и выяснить, какую роль «вечно гонимые» раскольники играли в экономике и политике.
http://www.domarchive.ru/books/raskol/raskol_4/2453
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 10.29.06 | Сообщение # 165 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| РПЦ добивается государственного статуса для своей системы образования
Система образования внутри Русской церкви признано государством частично, поэтому церковное руководство добивается полной аккредитации на светском уровне, заявил проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры (ОЦАД) протоиерей Владимир Шмалий.
"Есть две параллельных системы подготовки теологов. Первая — внутри религиозных организаций. Эта система не признана напрямую государством, она лишь лицензируется государством. В этой системе вполне возможна защита кандидатских и докторских диссертаций", — сообщил протоиерей на проходившей в Москве научной конференции "Гуманитарные науки в высшей школе: теория, практика, внедрение".
Но параллельно с ней, как отметил Шмалий, существует система богословского образования, которая признается государством. В некоторых случаях она совпадает с преподаванием теологии в духовных учреждениях — когда, например, образовательная программа в последних "аккредитована государством", а в некоторых "пока не совпадает".
"Можно сказать, что руководством Русской православной церкви намечено направление полного признания государством своей образовательной системы. Но не сразу, не просто за красивые глазки, а в результате процесса диалога и достижения соответствия образовательной системы Русской православной церкви, которые выдвигает государство", — сказал проректор ОЦАД.
Однако в этом вопросе, как отметил он, "есть масса технических трудностей". Тот факт, что Русская церковь не во всех своих семинариях получила аккредитация — во многом, по мнению священнослужителя, "результат этих технических трудностей, а не содержательных или политических".
https://ria.ru/religion/20161102/1480559940.html
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 10.31.44 | Сообщение # 166 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| "В науке Бог уместен?": как теология рассорила ученых и верующих
Такого еще не было — у всей страны на слуху достаточно специфические термины: "оппонент", "диссертационный совет", "демаркация" и т.д. Первого июня состоится первая защита диссертации по теологии, которую в 2015 году на светском уровне признали в России наукой.
Работа соискателя ученой степени по теологии, протоиерея Павла Хондзинского, на тему: "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского", стала предметом ожесточенных споров еще до рассмотрения диссертационным советом. Бесчисленное множество комментариев на эту тему можно свести к двум тезисам: "Теология на Западе давно является наукой" и "Это очередное наступление мракобесия на просвещение". При этом есть недовольные и среди верующих. Например, представители мусульманской общины жалуются, что защита работ по исламской теологии сейчас невозможна — пока что создан диссертационный совет только по православной теологии.
О том, почему теология разделила светских ученых и духовенство — в материале РИА Новости.
Спор "физиков и лириков"
Спор на тему целесообразности выведения теологии из научного подполья разгорелся с новой силой в мае, после разгромных отзывов на работу Хондзинского.
"Соискатель заявляет, что используемый "научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций"…. Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, — это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения", — написал в своей рецензии заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН, доктор биологических наук Юрий Панчин.
"Гораздо более серьезным недостатком работы как научного труда является то, что практически вся аргументация не может быть одинаково воспринята членами научного сообщества, придерживающихся различных взглядов на религию", — так отозвался о диссертации доктор биологических наук Дмитрий Щербаков.
Но есть ученые, которые считают иначе. Ведь необходимо учитывать специфику гуманитарных наук, к которым, как отмечают они, относится и теология.
"В работе (Хондзинского — ред.) обоснована близость ряда методов, которые не принадлежат только теологии, но подчеркивается личностный характер богословского знания, оно не может быть всецело рационализировано. Впрочем, и в рамках философского знания известно немало учений, ориентированных на личностное начало, а кроме того, трудно представить себе исследователя, который в своей научной деятельности (во всяком случае в области гуманитарных наук) так или иначе не исходил бы из личных мировоззренческих предпосылок", — такое мнение в своем отзыве высказал академик Российской академии образования, доктор философских наук Александр Корольков, официальный оппонент протоиерея Павла Хондзинского.
А вот официальные представители Церкви, говоря в целом о теологии, не хотят признавать науку и религию взаимоисключающими сферами. Религиозный опыт не противоречит достижениям науки, говорят они.
"Теологию можно отнести к разряду гуманитарных наук, это учение о Боге, основывающееся на Откровении. Бога невозможно измерить научным познанием, но теология говорит нам, как о Боге думали, говорили и учили те или иные люди", — убежден глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, председатель Объединенного диссертационного совета по теологии митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).
Письма "десяти" и "227"
О необходимости "легализации" теологии заговорили еще в конце 90-х. Сторонники этой меры ссылались на прецедент сильной богословской школы в дореволюционной России и то, что даже 70 лет атеистической власти не смогли прервать преемственность в Церкви.
В марте 2007 года Всемирный русский народный собор (его возглавляет патриарх) обратился к Правительству РФ с просьбой внести теологию в официальный перечень научных специальностей. Спустя три недели с той же просьбой выступает Межрелигиозный совет России. Духовенство ссылалось на востребованность теологии и тот факт, что религиозные учебные заведения не имеют государственной аккредитации. Правительство просили сделать теологию наукой "в кратчайшие сроки". Может быть, это бы состоялось раньше, чем через восемь лет, если бы в полемику не вмешались академики Российской академии наук.
"Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой…. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны", — говорилось в открытом письме президенту России Владимиру Путину, подпись под которым оставили десять видных академиков. В их числе были физик Виталий Гинзбург и лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов.
Помимо этого, видные ученые опасались, что в школах в общеобязательном порядке введут предмет "Основы православной культуры". Академиков поддержали правозащитники, патриархия, в свою очередь, начала отбиваться.
В полемику на стороне академиков вмешались представители мусульманской общины, что чуть не рассорило две крупнейших конфессии страны. В свою очередь, позицию РПЦ поддержали более двухсот ученых, написавших в 2008 году ответ "Письму десяти" — "Письмо 227", в котором ставился под сомнение авторитет академиков.
Эти письма, поссорившие всех со всеми, впервые вынесли спор вокруг теологии за пределы кабинетов ученых.
Наступление на другие науки
В течение всего 2016 года на различных круглых столах высказывались опасения, что теология со временем вытеснит смежную дисциплину — религиоведение. Впрочем, вопрос имеет и материальную подоплеку.
"Сейчас на бюджетные места по специальности "теология" набирается до четырех тысяч человек — это практически столько же, как на специальность "религиоведение"", — отмечал в январе на съезде Русского религиоведческого общества замдекана философского факультета МГУ Алексей Козырев.
Когда ВАК утвердила теологию как научную специальность, то область ее исследования обозначила таким образом, что у многих возникли вопросы. В частности, согласно документу о специальности, теолог может проводить исследования в таких темах как история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, изучение роли религии в политике и т.д.
"Религиоведение — светская наука о религии, причем совершенно необязательно, чтобы религиоведы были атеистами. В религиоведении предметное поле очень четко определено, на мой взгляд. Теологи должны определить свое предметное поле, не претендуя на сферу религиоведения, и тогда никаких проблем совершенно не будет. Демаркация между теологией и религиоведением должна быть проведена четко, таково мое мнение. Это разные способы познания, у них разные предметы и объекты изучения", — полагает член Европейской ассоциации по изучению религии, религиовед Екатерина Элбакян.
Главная опасность заключается в том, что, как отметила она, все, кто не компетентен в этом вопросе, "пытаются ставить знак равенства между теологией и религиоведением". Однако такой подход "ошибочен по своей сути".
"В целом может идти процесс вытеснения теологией религиоведения. Этот процесс чреват массой проблем и опасностей, и не является позитивным ни для теологов, ни для религиоведов, ни для гуманитарной науки, ни для общества в целом", — опасается религиовед.
Но в РПЦ заверяют, что никакого "наступления" на смежные науки не предполагается и в помине. Речь идет о соседстве, не более того.
"Нас не раз спрашивали: для чего нужна теология, если есть религиоведение? Пусть теология будет в конфессиональных учебных заведениях, а в светских — религиоведение. На что мы возражали, ведь религиоведение и теология — две разные дисциплины. Религиоведение изучает религию со стороны. Ты можешь быть, скажем, исламоведом, и при этом не принадлежать к исламу. А теолог не может со стороны изучать религию. Он ее изучает изнутри. Он живет в этой религиозной традиции и изнутри ее осваивает. В этом вся разница", — объяснил в эфире телеканала "Россия-24" митрополит Иларион.
В то же время РПЦ не скрывает, что хочет с признанием теологии наукой облегчить своим учебным заведениям процесс получения госаккредитации. Именно в этих учреждениях уже давно защищаются кандидаты и доктора теологии. Теперь же это произошло на уровне светского государства — чего так сильно опасались авторы "Письма десяти".
https://ria.ru/religion/20170601/1495529145.html
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Валентин | Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 12.43.37 | Сообщение # 167 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 8022
Статус: Отсутствует
| Епископ Нектарий назвал реальную цену своего внедорожника
и объяснил зачем ему блатные номера
30/05/2017
Епископ из Орловском митрополии, которому подарили внедорожник, как на духу, "дал признательные показания" о том, зачем ему такая шикарная машина "Тойота Ленд Крузер" за 6 миллионов рублей.
Оказалось, что Нектарий "живет в машине". Ему слишком часто приходится разъезжать, чтобы встречаться "с народом". И ничего, что средняя зарплата в Орловской области 15 тысяч рублей, элитный внедорожник "посрединка" между Господом и нами, землянами, не должен никого смущать.
Епископ также заявил журналистам Мэш, что у него была старая машина, которая была сдана в автосалон в зачет новой. Доплату внес Павел Царев, генеральный директор АО "Агроград". И сумма по словам, священнослужителя составляет не 6, а 3 миллиона рублей. Ну а "блатной" номер А 008 АО нужен, чтобы легче попадать на торжественные мероприятия, потому что гаишники сразу понимают – "барин приехал".
К слову, Нектарий собирался "разобраться" с журналистами, которые "оскорбили его чувства", но в епархии сканадального коллегу вроде бы "отговорили" от подобной инициативы.
http://www.online812.ru/2017/05/30/014/
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 07.26.06 | Сообщение # 168 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) РПЦ добивается государственного статуса для своей системы образования
В любой цивилизованной стране это квалифицируется как подрывная антиконституционная экстремистская деятельность. Но что положено Юпитеру, то не положено быку.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 07.42.24 | Сообщение # 169 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) "Нас не раз спрашивали: для чего нужна теология, если есть религиоведение? Пусть теология будет в конфессиональных учебных заведениях, а в светских — религиоведение. На что мы возражали, ведь религиоведение и теология — две разные дисциплины. Религиоведение изучает религию со стороны. Ты можешь быть, скажем, исламоведом, и при этом не принадлежать к исламу. А теолог не может со стороны изучать религию. Он ее изучает изнутри. Он живет в этой религиозной традиции и изнутри ее осваивает. В этом вся разница", — объяснил в эфире телеканала "Россия-24" митрополит Иларион.
Речи лукавой лисички-сестрички, хитро улещающей зайчика пустить ее в его лубяную избушку.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 05 Июня 2017, 07.49.50 |
| |
| |
| Геннадий | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 15.00.09 | Сообщение # 170 |
Группа: Модератор
Сообщений: 26523
Статус: Отсутствует
| "Депутат Госдумы Наталья Поклонская прокомментировала претензии к ней со стороны оппозиции, которая заподозрила экс-прокурора Крыма в мошенничестве с декларацией о доходах. Партия "Яблоко" даже написала запрос в прокуратуру с требованием проверить, почему Поклонская не указала в своей декларации за прошлый год наличие автомобиля, а самое главное - мужа.
Беседу с журналистами на эту тему Поклонская начала с того, что напомнила: она всегда предпочитала не предавать огласке свою личную жизнь. Но раз общественность столь взбудоражена, готова приоткрыть завесу тайны.
"Действительно, я говорила ранее в прессе, что у меня замечательная семья: есть муж, ребенок… И когда я это говорила, у меня были отношения с мужчиной, с которым мы намеревались их оформить. Но, к сожалению, так уж сложилось, что мы расстались", - заявила Поклонская РИА "Новости".
Поэтому, добавила она, нельзя было включить мужа в декларацию, так как никакого мужа и не было. Зачем же тогда было этого мужчину называть супругом? Ну, не размусоливать же прессе все нюансы: да, мы встречаемся, но бумаги не оформлены. "Кому какое дело!?" — пояснила Поклонская.
Впрочем, тут же она добавила, что была и еще одна причина так говорить о теперь уже бывшем возлюбленном: "Очень много было людей, которые теплились какой-то надеждой со мной повстречаться, наладить отношения, познакомиться… Поэтому, чтобы людей не травмировать и сразу напрочь убивать все желание, я и говорила, что замужем".
Что касается своего автомобиля, который, как заметили в "Яблоке", депутат также не указала в декларации, то его давно нет. По словам Поклонской, еще до конца 2015 года она подарила бюджетный корейский автомобиль своему отцу, а так как это была не продажа и никакой прибыли она не извлекла, то и указывать авто не нужно."
https://news-decent.com/73566-p....ll.html
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 17.11.37 | Сообщение # 171 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Единоверие стало третьим старообрядческим течением, хотя подавляющее большинство старообрядцев и отказалось от примирения с Церковью.
Санек, спасибо за интересный материал. До сих пор о единоверцах практически ничего не знал. Но, как я понимаю, в старообрядчестве единоверцы представляют из себя маргинальное крыло и на общую картину взаимоотношений между старообрядцами и официальной РПЦ не влияют.
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 17.15.45 | Сообщение # 172 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Цитата Фадлан ( ) Санек, спасибо за интересный материал. До сих пор о единоверцах практически ничего не знал. Но, как я понимаю, в старообрядчестве единоверцы представляют из себя маргинальное крыло и на общую картину взаимоотношений между старообрядцами и официальной РПЦ не влияют.
Картина там никудышная. Раскольники всех мастей хотят создать свою церковь.Не о чем там более говорить.
Вся эта раскольническая деятельность, как бы её не преподносили и не называли, несет вред стране и православию в целом.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 17.27.03 | Сообщение # 173 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Вся эта раскольническая деятельность, как бы её не преподносили и не называли, несет вред стране и православию в целом.
Совершенно согласен! Реформы патриарха Никона по существу обернулись геноцидом по отношению к той части населения Московского царства, которая эти реформы не приняло. К сожалению, официальная РПЦ эту традицию продолжила...
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 18.16.19 | Сообщение # 174 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Цитата Фадлан ( ) обернулись геноцидом по отношению к той части населения Московского царства, которая эти реформы не приняло.
Не приняли, значит перешли в разряд государственных вредителей. Но, скорее использовали ситуация, чтобы перейти в оппозицию и попытаться создать отдельную церковь.
К чему приводят такие попытки, видно на примере Украины сегодня, когда альтернативная церковь раскольнических преступников, захватывает церковное имущество истинно православной церкви, сея вражду и ненависть по всей стране.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 22.41.22 | Сообщение # 175 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) ЕДИНОВЕРИЕ И ОТМЕНА «КЛЯТВ 1667 г.
Набор невежественных глупостей.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Геннадий | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 22.43.10 | Сообщение # 176 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 26523
Статус: Отсутствует
| "1 час назад, источник: Интерфакс
Наина Ельцина предложила считать 90-е годы святыми
Москва. 5 июня. INTERFAX.RU — Вдова первого президента России Наина Ельцина считает, что период 1990-х следует считать святыми годами становления новой страны, и верит, что в России, в конечном счете, всё наладится.
«По-моему, 90-е годы надо называть не лихими, а святыми и поклониться тем людям, которые жили в то сложное время, которые создавали и строили новую страну в тяжелых условиях, не потеряв в нее веру», — сказала Ельцина в понедельник в Москве на книжной ярмарке на презентации своей книги «Личная жизнь».
«Ная, я решил — ухожу в отставку»: отрывки из мемуаров Наины Ельциной
Она признала, что в 1990-е годы, когда развалилась страна, жить было чрезвычайно тяжело.
«Но все-таки пытались создать новую страну, укрепить демократию, свободу слова. И это стало основой для дальнейшего развития демократии и страны», — отметила вдова Бориса Ельцина.
Что касается шоковой терапии Егора Гайдара, то, по ее словам, «нельзя было призвать людей: потерпите два-три года». «Да, Гайдар пошел на шоковую терапию, но, как и у хирургов с тяжелым больным, — а развалившаяся страна именно такой была — шоковая терапия была необходима для того, чтобы резко перейти на новый уровень», — объяснила Ельцина.
Отвечая на вопрос, какой она видит Россию дальше, вдова Ельцина подчеркнула: «Я люблю свой народ, я люблю свою страну и верю, что все будет хорошо».
Она рассказала, что книга «Личная жизнь» писалась последние пять лет. «Писать было трудно. Надо было сверять каждое слово, не только каждый факт», — отметила Ельцина.
По ее словам, работать над книгой она начала «совершенно случайно»: «Все началось с рассказов о нашем времени моим внукам».
«Я пыталась восстановить свою жизнь в те годы — в 30-е, военные, послевоенные, последние годы. Да, это было сложное время, тяжелое время. Мы прошли через раскулачивание, ГУЛАГ, военные годы и послевоенное строительство. Было тяжело, конечно. Но еще тяжелее было то, что нас приучили ничего не говорить, обо всем молчать. Но вот, наконец, подошли годы, когда можно и нужно рассказать следующим поколениям о нашей жизни», — отметила Ельцина."
https://news.mail.ru/society/29986530/?frommail=1
"... Мы прошли через раскулачивание, ГУЛАГ..."
Вы лично с Борей прошли?
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 22.52.11 | Сообщение # 177 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Раскольники всех мастей хотят создать свою церковь.
Что касается старообрядцев, то свою церковь они создали задолго до того, как появилась новая. И потому сейчас им никакую церковь создавать не надо. Она попросту существует уже много веков. Вот в католичестве сейчас имеется с полсотни разных теологий, по-нашему, церквей, и все они, при всех их многих и достаточно глубоких разногласиях между собой, признают единое верховенство папы. Старообрядцы, похоже, тоже склоняются признать единое верховенство патриарха. Так и почему бы не пойти их желанию навстречу?
Нет, тут появляются всякие маразматики, которые воду мутят, разжигают никому не нужный и вредный межцерковный конфликт.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 05 Июня 2017, 22.56.47 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 22.54.41 | Сообщение # 178 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Геннадий_ ( ) "... Мы прошли через раскулачивание, ГУЛАГ..."
Бориса - в святые великомученики! Умученного жидами водкой!
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 05 Июня 2017, 22.55.36 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 23.21.56 | Сообщение # 179 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Вандалы из Русской православной церкви снесли под Вязьмой церковь работы Жилярди
Опубликовано 05.06.2017
Церковь швейцарского архитектора Доменика Жилярди (1785—1845) снесена в Мольгине под Вязьмой. На ее месте ведется строительство церковного комплекса РПЦ МП, сообщает в своем блоге искусствовед Андрей Чекмарев.
Разрушенный Спасо-Преображенский храм был построен в 1810-х годах. «Это был памятник, включенный во все списки, давно опубликованный. Архитектурный заказ графов Паниных, единственный сохранявшийся храм их большого Дугинского имения», пишет Алексей Чекмарев.
Церковь являлась выдающимся памятником арзитектуры. "В архитектурном облике Спасской церкви нет ничего провинциального. Это стильная и не лишенная рафинированности столичная постройка, в которой и внешние формы, и интерьер выполнены достаточно качественно. В основе здания часто используемый в ампире куб, накрытый пологим куполом с практически незаметным из-за небольшой высоты барабаном, прорезанным круглыми окнами. Возникает иллюзия (особенно с ближних точек), что купол лежит непосредственно на кубической основе. Восточный фасад очерчен полукружием апсиды, на западном к главному объему примыкает небольшой притвор. Образ строится на идее замкнутого, не вступающего в диалог с окружением монолита - «вещи в себе». У здания нет ни колонных портиков, ни лоджий, ни крупных проемов, оно убедительно играет роль романтически-таинственной твердыни и производит монументальное впечатление при незначительных габаритах", описывали ее искусствоведы.
https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v....9E1BDD1
Стройплощадку нового комплекса РПЦ МП на месте разрушенного храма посещает губернатор Смоленской области Алексей Островский.
В конце апреля 2017 года представители РПЦ МП снесли также Успенскую церковь XVIII века на территории Ново-Тихвинского монастыря в Екатеринбурге. Это было старейшее здание Екатеринбурга. В Екатеринбургской епархии РПЦ МП пытались выдать снос за «восстановление» храма.
- Вот такое у попов уважение к старине, - хмурится редактор ФОРУМа.мс
http://forum-msk.org/material/news/13294128.html
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 05 Июня 2017, 23.23.32 |
| |
| |
| Геннадий | Дата: Понедельник, 05 Июня 2017, 23.56.58 | Сообщение # 180 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 26523
Статус: Отсутствует
| Цитата Nestor ( ) - Вот такое у попов уважение к старине
Интересно, а каков процент попов относительно населения Великой России?
И еще....
А каков их вклад в возрождение страны?
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
