Ждем твой анализ и будем делать окончательный вывод.

Кстати, Агафонов Никифор (он же Н.Н.) 1909 г.р. из Рязани проходит по книге трижды, с разными датами смерти и диагнозами...

вы меня пугаете.

Я думаю, правильнее исходить из вопросов о том, кем, для чего, для кого (иначе - с какой целью, по каким мотивам) и как заполнялась книга, а не о годе ее написания.

Вы исходите из предположения о том, что записи в книгу переносились из подлежавшей уничтожению картотеки. Если бы по данному лазарету до нас дошла хотя бы пара карточек, такая версия благодаря тому получила бы крепкое подтверждение. Но так как этого нет, предположение о том, что в лазарете вообще имелась и велась картотека, повисает в воздухе. Вероятность наличия и отсутствия фифти-фифти.

Допустим, картотеки не велось, не было совсем. Вместо нее были книги регистрации умиравших (хоронившихся), записи в которые заносились в хронологической последовательности, вполне возможно, с вкраплениями фрагментов сбоев (допустим, в каких-то местах книги записи о некоторых лицах заносились месяцем поздней). По книге на год. Соответственно, 1941, 1942, 1943.
Потом каким-то образом кому-то пришло в голову свести записи из этих книг в единый гросбух с расположением их по первым буквам фамилий.
Результат имеем по факту

Откуда взялась дата 28.08.41г?
Где находился Жарский Ульян в период с 28.08.41г по 19.10.41г.?

В плену, где же еще. В советской справке применена просто неуклюжая формулировка. Авторам справки известно было, что пленен раненым в июне и помещен в лазарет пленных, где умер в 1941 г. Более точную дату смерти не знали. Или знали, но предпочли ее не приводить. Так толковать.

возможно это была одна из городских больниц

вывел в коридор, где меня ждал немецкий солдат, а во дворе линейка, на которой он привез меня в Смоленский пересыльный лагерь - "Дулаг".

Могло быть так, а могло быть и иначе...

До 1943 года Немецкой книги как таковой не существовало, ни первой, ни второй части! Все те записи, которые и составили Немецкую книгу сделаны после (ориентировочно марта )1943 г.

Не готов быть категоричным по данному вопросу... Многое непонятно... Много вопросов...

А вот военврач Акопов четко указывает: он поступил в больнице (разницу между больницей и эвакогоспиталем он тоже понимал).

Это был эвакогоспиталь, а не больница...

https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=78726717

Рекомендую провести еще один эксперимент... С моими вводными.
Здесь на одном листе видим даты 1941, 1942, 1948гг.

Ведь Вы, как понимаю, не ради праздного любопытства пытаетесь определиться с датой составления "Книги".За этим ожидаются какие-то практические выводы...
И мне хотелось бы, чтобы они были безупречны...

Книга написана не ранее 1943 года.
Если отталкиваться от нее, то картина вырисовывается. Именно Смоленск, дулаг 126. Борисов, Минск и пр. никак сюда не вписываются. Книга написана в Смоленске в 1943 г, хотя и найдена в шталаге 352 (где?).

Факты - упрямая вещь...
В первой части "Книги" я почему-то вижу дату "15.08.43г."
Т.е. это дает основания для сдвижки вашей даты на пять месяцев вперед...
Значит, привязка к дате освобождения Ржева вряд-ли может иметь место...

Не знаю, почему вы считаете, что нет конструктивизма...
Есть определенные вопросы, которые я ставлю, но на которые ответов от вас не получаю...

А вы тестированием каким-то (сомнительным!) занялись...

И при этом пытаетесь выставить оппонентов недоумками...

При наличии такой книги умерших надобности в какой-то еще картотеке нет...

Отдельно по Хронологию, якобы соблюдавшуюся в якобы существовавшей картотеке...

Согласен полностью с Нестором... Кстати, именно так было и в шталаге 352... При наличии такой книги умерших надобности в какой-то еще картотеке нет... Разве что кому то нечем было заняться...

Я считаю, что книга была, вероятнее всего, написана немцем (немецким сотрудником лазарета) путем списывания данных с уничтоженных карточек. Это мне более менее ясно. А больше (почему, зачем, для кого? и т. д.) неясно ничего.

Оригиналом в данном случае должны были служить карточки. Раз их нет, можно с достаточной уверенностью утверждать, что их уничтожили.

Насчет того, что данные в книге были заведомо неполными, согласен. Но по содержанию они были тождественны данным первоисточников, поэтому переняли их роль на себя.

Это же списки наших подданных с указанием дат и причин их смерти! То, что было точно необходимо НКВД. А расположение в алфавитном порядке делало пользование удобным.

Если исходники были на немецком (что почти наверняка так), то правильнее было их на русский не переводить, потому что при переводе могли быть допущены ошибки. Перевести можно было и сколь угодно позднее с привлечением дополнительных источников, что сокращало возможность допущения ошибок многократно.

Представим себе два рядом стоящих корпуса. У каждого из них собственное немецкое начальство. В одном немецкий врач распорядился делать картотеку по русскому алфавиту или вообще не давал никакого специального распоряжения, ему это было просто по фигу, пускай русские пишут, что и как хотят, а в другом - по немецкому, что исполнялось. То же могло быть и при одном немецком враче на оба корпуса. Просто в одном случае его указание соблюдать раскладку по немецкому алфавиту соблюдалось, во втором нет, а он этому не придал значения.
Но тут вопрос в том, что в обоих случаях практически немецким врачам на фиг не нужна была эта бесполезная писанина...
Хотя в форме картотеки она была совсем не бесполезной. Скажем, так. Доставили больного - завели на него карточку. Факультативно вписали в нее диагноз. Умер - вписали в карточку дату и, факультативно, причину смерти и перенесли ее из ящика живых в ящик мертвых. Логично.

Приходят в лазарет сотрудники абвера, говорят: "Нам нужно допросить такой-то такойтыча". Находят в картотеке живых, предъявляют. Не находят, заглядывают в картотеку мертвых. Умер тогда-то от того-то. Или наоборот, сначала смотрят картотеку мертвых, если в ней нет - живых. Просто.

Действительный вопрос, на который я не могу сейчас ответить, это зачем было организовывать записи по алфавитному принципу. С описанным выше (с хронологией как одним из главных принципов организации) гораздо понятнее.

Вообще-то немец (немецкий медик, работавший в лазарете) мог сделать это и полностью по своей инициативе, чтоб сохранить имена погибших. Действуя вообще в полную одиночку. Но тут не стыкуется то, что имена не подтверждаются. Немец мог и не знать, что имена липовые, но такая версия перекрученная уж чересчур. Так не бывает в реальной жизни, но - логично.

Если я правильно разобрал тут принцип, получается так. Переписывают умерших в 43-м г

Дата смерти совпадает, но это означает на 100%, что на 9 км московского шоссе захоронен именно Иван Михайлович из "Немецкой Книги"...

Получается , что вы сами опровергаете свою версию - "похоронены в Смоленске", хотя в данном случае ваша категоричность меня удивляет.

В пику излишней категоричности выводов Дока...