Про атеизм и веру (продолжение) - Страница 108

Дата: Вторник, 02 Января 2018, 17.58.51 | Сообщение # 3211

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

Атеизм и вера: два полюса. Вторая часть
Архивный материал

Врач-патологоанатом Иосиф Ласкавый и главный редактор “Фомы” Владимир Легойда продолжают дискуссию, начатую в прошлом номере журнала

Иосиф ЛАСКАВЫЙ. Почему я атеист

Причины этого можно разделить на три группы.

1. Логические. Вся совокупность знаний (геология, археология, палеонтология, астрономия, биология) говорит о том, что религиозные учения – миф. Ну не было дедушки на небесах, который пять с лишним тысяч лет назад сказал: “Да будет свет!”. На всемирный потоп не хватило бы воды на Земле, в ковчег не влезли бы все нынешние животные и т. д., и т. п. до бесконечности.

2. Этические. Бог иудеев и христиан – злобный, мелочный, мстительный – мне противен. Представьте – он всемогущ и всеведущ, то есть может все сделать хорошо, но строит Адаму и Еве ловушки. Как бы вы отнеслись к человеку, который оставил детям спички и сказал: “Не смейте их зажигать!”.

Пожалуй, сказали бы: “‘да он – дурак, спички-то надо убрать!” Ну а если бы он точно знал, что они эти спички возьмут и зажгут?! Со всемирным потопом то же кино – Бог сам создал людей плохими и сам же их (а заодно и невинных зверей) утопил. В общем:

“Я леплю из пластилина кукол, клоунов, собак. Если кукла вышла плохо – назову ее “дуреха”, если клоун выйдет плохо – назову его “дурак”. Помните, что сказали два брата героине песни? “Ты сама и виновата, а никто не виноват”. Однако бог ведет себя как хронический бракодел, и послепотопные люди его тоже не устраивают. Что же придумывает бог для исправления положения? Посылает на землю своего сына, который ни в чем не виноват, но его распинают, и поэтому все виноватые, которые в него поверят – будут прощены!

Простите меня, верующие люди, но такому человеку, как ваш бог, я бы руки не подал. И еще одно. Вам нравится быть чьим-то рабом, например, рабом божьим? Мне – нет. Я и полупринятого сейчас обращения “господин” не признаю. Никому я не господин, но никому и не слуга, тем более не раб. Конечно, я – часть природы и живу по ее законам, но хозяина у меня нет, я не раб!

3. Эстетические. Не нравится мне система оценок – что хорошо, что плохо в больших религиях, все хорошее в них – грех, то есть вина перед богом. Поел в свое удовольствие – грех, выпил – грех, честно гордишься каким-то своим достижением – грех. Поглядел на красивую женщину с желанием – грех. И такая замечательная вещь, как секс, – тоже грех. Идеальный человек с точки зрения религии – монах, столпник, для меня – просто зануда. Есть еще много вещей в религии, которые атеисту просто смешны. К примеру – почитание мощей, т. е. сушеных (мумифицированных) трупов “святых” и их частей. Скажем, адмирал Ушаков был замечательный флотоводец, как Нельсон у англичан. Но с чеего взялась его святость? Стоит только посмотреть на реставрированный Герасимовым бюст адмирала, как любому сразу ясно – кротости и смирения в нем как в питбуле. Ну да ладно, для церковных иерархов важно, чтобы святой бил конкурентов. Александр Невский бил католиков – святой. А что он резал пленным носы и уши, спал с женой брата – мелочи. Ушаков бил турок-мусульман – святой. Впрочем, это не мое дело – судить о святости; признали его святым, и ладно, но вот как делить “мощи” – сушеные кусочки трупа адмирала?

Реальная церковь

Теперь я хочу поговорить о не совсем простой вещи. Всякому понятно, что священник – пьяница, развратник или вор – не аргумент против Церкви, так же как взяточник – секретарь райкома не был apгументом против КПСС. Но вот повторяющиеся факты, системность пороков – это уже аргумент против организации. Что мы знаем о современной РПЦ? Из хорошего – ее благотворительную деятельность. А из плохого? Целую кучу разного! Торговля табаком и водкой, выброшенные на улицу книги, суды с музеями, которые в коммунистические времена сохраняли церковное имущество.

За последнее время к этому добавились и попытки выселить обычные детсады и создать на их месте сады православные; попытки протащить в государственную светскую школу Закон Божий, маскируемый под историю религий. Заметна и борьба с преподаванием сексологии в школе, доходящей до борьбы с преподаванием физиологии. При этом законы России для клерикалов ничего не значат.

Приведу пару примеров. Вы, может быть, помните истеричную кампанию против демонстрации фильма “Последнее искушение Христа”. Кстати, по-моему, фильм был не антихристианский, просто скучный. Но вот как с ним боролись? Казалось бы, самое простое средство – обратиться к своей пастве и призвать ее не смотреть этот вредный фильм. Но на самом деле в некоторых районах во время демонстрации этого фильма по телевидению клерикалы выключили электричество… Вскоре после этого, кажется, по 6-му каналу была передача, где поп, мулла и раввин отвечали на вопросы зрителей. Вопрос о выключенном электричестве был задан как раз священнику. Я думал, он ответит, что во всякой организации бывают экстремисты, и церковь за их действия ответственности не несет. Но поп полностью одобрил действия этих людей. Сказал, что они правильно сделали, помешав показу этого “богохульного фильма”. Ему и в голову не пришло, что это нарушило права людей, живущих в районе. И не только право смотреть любые телепередачи (а не один лишь этот фильм), но и все другие права, связанные с использованием электричества, в том числе с правом на жизнь. Я не знаю, сколько людей застряло в остановившихся лифтах, были ли среди них сотрудники “скорой помощи”, спешившие к больному, во всяком случае, такое могло быть, но это не остановило руку клерикалов на рубильнике. А священник их одобрил. Вообще, дикость клерикалов границ не знает. Чего только стоит их отказ получать индивидуальный налоговый номер, под предлогом того, что в нем может быть комбинация цифр – 666.

К сожалению, административные и правоохранительные органы России – МВД, прокуратура – ведут себя как подголоски клерикалов. Это особенно проявилось в деле выставки “Осторожно религия” в Сахаровском музее. Сразу скажу, что я против издевательства над тем, что дорого людям, в том числе над иконами. Я не был на выставке. Если ее экспонаты оскорбляли верующих, то я их не одобряю и считаю, что религиозные люди могли бы выразить своей протест каким-нибудь законным способом, например, пикетированием выставки. Однако если даже устроители выставки и виноваты, то вина их только моральная, а перед законом они не виноваты. Вот те, кто выставку разгромил, испортил ее экспонаты – виноваты перед законом. Прокуратура же все поставила с ног на голову, прекратив дело против тех, кто разорил выставку, и возбудив дело против работников музея Сахарова. Да еще предъявив обвинения в разжигании межрелигиозной и межнациональной розни.

Может быть, эти экспонаты и были оскорбительны для РПЦ (я видел только фотоматериалы), но уж вражду к ней они точно не разжигали. Что же до вражды межнациональной, то тут следует обратить внимание на любимый трюк клерикалов – смешение религиозных и национальных проблем. Клерикалы пытаются говорить не от лица верующих своей конфессии, а от всей нашей нации, всего народа. Поэтому во время переписи населения основные церкви были против внесения вопроса о вероисповедании – он бы сразу разрушил миф о высоком про центе верующих среди населения.

Не затягивая тему и не множа примеры, можно сказать: если адепты учения (верующие) и его служители все время ведут себя как дикари и негодяи, то и само учение неладно. Но тут я слышу голос моего молодого друга Ильи Егорова и других моих верующих друзей: “Иосиф, брось ты цепляться к мелочам! Церковники еще не вся Церковь, а Церковь не вся религия! Важно не это”. Я никогда не говорил с моими верующими друзьями на эту тему – не хотел их смущать и обижать. Но теперь позволю себе задать эти острые вопросы. Вы, как и я, не верите в дедушку на облаках, который пять тысяч лет назад сказал: “Да будет свет!”? Вы, как и я, знаете о миллионах лет эволюции жизни? Вы считаете, что не в церковной процедуре дело? Что она не важна? В чем же тогда дело? Что важно? Ядро иудейско-христианской этики? Но ведь в главных чертах эта этика и дохристианская, и доиудейская. Она – общечеловеческая! Где тогда граница между религиозными и нерелигиозными хорошими людьми? Выходит, их отличает лишь то, что религиозные верят в нелепицы (но не во все?). И тогда еще вопрос: “Признает ли церковь их своими членами, если они верят не во всю эту чушь – абсолютно?” В отличие от них, у меня атеиста, миропонимание непротиворечивое, цельное.

Ради объективности, следует отметить: когда религия полезна? Есть люди, которые понимают, как себя надо вести, но внутренних сил заставить себя вести правильно у них нет. Они нуждаются во внешней опоре, и если такой опорой является религия, то она полезна – ведь честный верующий лучше вора-атеиста. Есть также вообще очень хорошие люди, изначально воспитанные в религиозной морали, мотив их поведения – религиозный.

Когда верующему легче, чем атеисту? Религиозный человек верит в “вечную жизнь”, в “загробную встречу с близкими и любимыми”. Это облегчает его жизнь. Для нас же, атеистов, ушедшие близкие – живы только в памяти. (Это, правда, не мешает нам мысленно посоветоваться с ними, получить их оценку наших действий *.)

О конце жизни. Одна моя знакомая говорила, что она религиозна потому, что перед смертью атеист превращается в дрожащую протоплазму. Это не факт. Я до последнего его вздоха был с моим отцом – он не боялся. Не знаю, как я себя поведу в мой смертный час, но если мой мозг будет здоров, то я постараюсь, чтобы и моему Васе за меня не было стыдно.

Почему при одинаковом поведении атеист лучше верующего? Это просто – побуждения атеиста чище, красивее. Он не боится загробного наказания и не рассчитывает на загробную награду – он бескорыстен. Вдобавок у атеиста есть еще одно преимущество – он может быть, как и верующий, лжецом, скрягой, преступником – но не может быть сатанистом или сектантом-изувером.

О побуждениях. Я верю только в гедонистический механизм побуждений человека, как их описывал Мечников, то есть в стремление человека получить максимальное количество приятных ощущений и максимально избежать ощущений неприятных. Этот принцип движет всеми людьми, кроме некоторых психических больных. Разница между людьми только в том, что для разных людей приятно и неприятно. Тут я не согласен с бесконечно уважаемым мною В.П. Эфроимсоном, который мотивом поведения людей считает их “нужность для других” – этот мотив частный. Я был знаком с сирийцем Мамуном эль Джунди – умным человеком, правоверным мусульманином, знатоком Корана. Он говорил: “Мне приятно поступать, как хочет Аллах”. Для верующего в этой фразе ключевая часть – вторая, для атеиста – первая.

Почему полезность религии относительна, а вредность абсолютна?

Религия, как аккумулятор этики, нужна не всем, как костыль – только хромому. И наркотик – только страдающему от болей. Зачем же костыль здоровому и наркотик тому, кто и так может переносить трудности жизни? Но вот вредные стороны религии действуют всегда. Любая религия – антидемократична – делит людей на своих и чужих. Сбивает людей, особенно детей, с толку – чему верить — эволюции или Библии? Соседи другой веры и атеисты – они, что хуже нас? Если признать библейские чудеса реальными, то почему не надо верить всяким колдунам – ведунам, цыганкам, снимающим порчу, сглаз и прочей религиозной шпане? Вот и выступают большие, солидные “традиционные” религии “ледоколом”, проламывающим здравый смысл и открывающим путь разным диким суевериям, с которыми формально попы, муллы и раввины борются.

Вот и все. Дорогой читатель, я был с тобой честен. А теперь ты решай – если тебе хочется думать, что жизнь не кончается смертью, что если правильно выбрать учение, соблюдать нормы поведения, предписанные им, делать необходимые жесты руками и туловищем, соблюдать соответствующую диету, произносить нужные слова, то после смерти тебя встретят ангелы и отведут в сад, где ты вечно будешь пребывать в радости и общаться с близким людьми и Богом – то пусть так и будет – и ангелы сыграют тебе на арфах. Если же ты не боишься смотреть жизни и смерти в лицо, не нуждаешься в раскрашивании жизни, понимаешь ее конечность и поэтому очень ценишь ее – то добро пожаловать в суровый и прекрасный мир реальной жизни.

* Интересующихся этим вопросом отсылаю к теории русского психолога проф. В.А. Петровского.

Владимир ЛЕГОЙДА. Почему я верю в Бога

Позволю себе попытаться следовать той же логике и последовательности, которую выбрал мой уважаемый оппонент. Итак, три рода причин веры.

1. Логические. Вся совокупность знаний говорит нам прежде всего о том, что мы очень приблизительно себе представляем, как на земле возник человек (есть несколько научных версий), и совсем слабо представляем, как на земле зародилась органическая жизнь. Но самое главное, что ни одна религия не отвечает (и не пытается) ответить на эти вопросы. Ответить на вопрос “как?” – задача науки. Религия отвечает на совершенно иной вопрос – “для чего?”. Читая Библию, я узнаю не то, как на земле появился род человеческий, а то, зачем он появился. Священное Писание помогает мне понять смысл жизни, а не азы антропологии и космологии. Величайшей ошибкой будет читать повествующую о сотворении мира Библию как учебник по астрономии или геологии. Не меньшей ошибкой – выводить из “Происхождения видов” Дарвина смысл человеческой жизни.

А сидящего на облаке бородатого дедушки действительно не было. Бог, по утверждению всех аврамических релиигий (иудаизма, христианства, ислама) не находится в рамках нашего пространства-времени, Он, говоря языком философии, иноприроден или трансцендентен нашему миру, не подчиняется его законам. Иными словами, вопрос любознательных “А что делал Бог до того, как сотворил мир?”, к сожалению, не имеет смысла с точки зрения христианских представлений о Боге: до того просто не было. Время возникает одновременно с пространством, они зависимы друг от друга (это еще Эйнштейн доказал). А Бог не зависим – ни от времени, ни от пространства. Этим представления о Боге в данных религиях принципиально отличаются от любых других.

Вместе с тем, само возникновение жизни на земле, а также гармония вселенной как сложнейшего организма, являются косвенными указателями на факт творения. Что логичнее и вероятнее: допустить, что ваши наручные часы были сделаны мастером, или что они возникли “сами собой”, в результате непонятно откуда взявшегося “естественного хода вещей”? Мир намного более сложный организм, чем механизм часов. Разве не так?

Кроме того, с точки зрения формальной логики, гипотезы религиозной картины мира и атеистической абсолютно равноправны. Поэтому если Вы, Иосиф Соломонович, апеллируете к разуму, как к абсолютной инстанции, то придется признать, что вполне возможно Вы и не правы.

2. Этические. Представьте, что мама уходит на работу и говорит своей дочке, указывая на коробку конфет:

“Машенька! Ты, пожалуйста, эти конфеты не ешь, тебе вредно много сладкого”. И уходит. Можно, конечно, сказать, что мерзавка-мама обрекла свою дочь на неизбежный кариес, но ведь очевидно, что перед нами – классический педагогический прием, направленный на воспитание в Машеньке задатков настоящей личности, свободно выбирающей добро или зло, будучи при этом предупрежденной родителем о том, что есть что. Куда проще спрятать конфеты и уберечь Машу от искушения полакомиться. Только насколько полезна такая постоянная родительская забота? Ведь с возрастом соблазны будут нарастать, и тогда Машу совсем придется лишить свободы выбора. Либо обречь на болезни посерьезнее, чем возможный кариес. Лично я, в отличие от Иосифа Соломоновича, так бы расставил акценты в истории о грехопадении.

Библия, в отличие от моего уважаемого оппонента, не говорит, что Бог создал людей плохими. Он сделал их свободными. И они свободно… выбирают зло. А изгнание из Эдемского сада – это не наказание, а… спасение. Да-да, спасение! После грехопадения человек стал бояться Бога, стал убегать от Него, то есть от добра. И дальнейшее пребывание в Эдеме было бы чрезвычайно мучительным для человека. Так ребенок, не исполнив просьбу родителей, будет стараться спрятаться от них. Так любой человек, сделав другому гадость, будет пытаться избежать встречи с ним. Потому что неприятно. Особенно если тот, другой, завидев тебя, радостно воскликнет: “Где ты был? Я искал тебя!”

… А Сын Божий приходит на землю не для того, чтобы быть убитым. Он совершает то, что стало невозможным для человека после грехопадения. Чего человек всегда пытался достичь, но сам так и не смог – вечной жизни и освобождения от рабства греху, в которое впал человек после поступка Адама и Евы. Люди спасены не потому, что они распяли Сына Божия – это было бы странным. Спасение возможно потому, что Христос воскрес.

3. Эстетические. Представление о том, будто все, что доставляет человеку наслаждение, рассматривается в религии как грех, – к сожалению, одно из самых распространенных заблуждений. “И оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей, и двое будут в плоть едину”. Это Библия. А не современное пособие по сексологии.

Другое дело, что спектр удовольствий для религиозного человека, как мне кажется, несколько шире. Основатель ислама как-то сказал: “Больше всего на свете я любил женщин и благовония, но истинное наслаждение находил в молитве”. Иными словами, есть иерархия наслаждений: духовные, душевные, физические. Будем спорить, какие сильнее?

Кроме того, Вы, Иосиф Соломонович, считаете, что побуждения атеиста чище и красивее. Но где же этот критерий чистоты и красоты? Откуда он может взяться в атеизме? Не из христианства ли? Недаром атеизм – это явление, свойственное исключительно западноевропейской христианской цивилизации!
Реальная Церковь

В свое время мой друг, профессиональный пиарщик, раскрыл предо мною секреты мастерства так называемого “черного пиара”. “Понимаешь, – сказал он, – дискредитировать, скажем, кандидата на какой-нибудь политический пост весьма просто. Достаточно опубликовать одну статью, в которой сказать или даже намекнуть (чтобы потом не судиться), что он, например, педофил. Больше ничего делать не надо. Начнет оправдываться – на воре и шапка горит. Будет молчать – чует кошка, чье мясо съела.

Я далек от обвинения моего уважаемого оппонента в использовании нечистоплотных пиар-технологий, но, поверьте, считаю настолько очевидным нелепость тезиса от том, что “из хорошего – только благотворительность, а вот из плохого столько всего: и табак, и сожженные книги, и обиженные музеи”, что испытываю даже некоторую растерянность. Честно говоря, совсем не хочется приводить здесь “список добрых дел Церкви”. Ну не верит Иосиф Соломонович в то, что в нашей Церкви тысячи, десятки тысяч людей, священников и мирян, ежедневно совершают самоотверженный подвиг служения людям в самых разных местах: больницах, приютах, школах, университетах. Ну как мне его переубедить, если две статьи в “Московском комсомольце” десятилетней давности, в которых интерпретация реальности граничила с ложью, ему кажутся весомее, чем, например, труд в московской Первой градской больнице его коллег – девчонок из училища сестер милосердия?! Да и надо ли переубеждать? Почему Христос исцеленному Им человеку заповедовал никому не говорить, Кто его исцелил? Почему говорил ученикам, что, когда творите милостыню, правая рука не должна знать, что делает левая? Странный Бог. С явно не атеистической логикой…

В один из ключевых моментов православной Литургии, священник поднимает перед стоящими в храме людьми Чашу с Причастием и провозглашает: “Святая – святым!”, призывая понять, что к святости Бога не смеет приступить ничто нечистое. А хор тут же отвечает: “Един свят, един Господь, Иисус Христос, во славу Бога-Отца”. То есть никто, подчеркиваю – никто, ни один человек, не свят так, как Бог. Никто не свят, кроме Бога. Церковь – мир парадокса, мир глубины и иного взгляда на мир. Христиане не воспринимают Церковь как сообщество людей с ярко выраженными крыльями за спиной. Самоощущение христианской Церкви прекрасно выразил известный физик и богослов Блез Паскаль: “Люди делятся на праведников, которые считают себя грешниками, и грешников, которые считают себя праведниками”. Не буду продолжать – лучше все равно не скажешь…

Что касается фильма Скорцезе – мне лично неизвестны те факты с отключением электричества “клерикалами”, которые приводит Иосиф Соломонович. В случае, если все так и было, могу лишь произнести те слова, которых мой оппонент ждал с экрана от священника: Церковь действительно не несет ответственности за все поступки, которые совершаются отдельными людьми от ее имени. Добавлю лишь, что мне непонятно упорство, с которым телеменеджеры игнорировали просьбы Московской Патриархии не показывать этот фильм.

С выставкой в музее тоже все вполне понятно. С художественной точки зрения экзерсисы нынешних, с позволения сказать, мастеров, есть не что иное, как агония постмодернизма, маскировавшего под маской оригинальности абсолютную художественную стерильность. Я не хочу оправдывать поведения нескольких алтарников одного из московских храмов, разгромивших выставку. Я просто попытаюсь объяснить мотивацию их действий. Точнее, попрошу это сделать великого англичанина и искреннего католика Гилберта Честертона. В романе “Шар и крест” писатель рассказывает о католике, попавшем из деревни в город. Увидев в витрине местной газеты статью с напечатанной, по мнению католика, хулой на Богородицу, он разбил витрину, после чего был, естественно, препровожден в суд. Где тоже никак не могли уяснить, чего же “копья ломать”?! Никто не мог. Кроме, кстати сказать, главного редактора газеты “Атеист”, которого католик вызвал на дуэль. И тот принял вызов.

Причины же своего недовольства католик объяснил так: “Этот жестокий мир добр ко мне, ибо там, превыше небес – то, что человечней человечности. Если за это нельзя сражаться, то за что же можно?.. Я не хочу жить в бессмысленном мире. Так почему же мне нельзя сражаться за собственную жизнь?” И все-таки этот искренне верующий человек в финале произведения отказывается от поединка с обидчиком, так как “гнев человека не творит правды Божией”. (Иак. 1:20) Поймите же, наконец, что для искренне верующего человека все эти ужимки современных художников так же оскорбительны, как глумление над матерью.

Уважаемый Иосиф Соломонович, представьте на минутку, что персонажами этой выставки стали ваши родители – в угоду бурной фантазии художника. Наверное, разгром выставки не будет творить правды – ни Божией, ни человеческой. Но гнев-то в Вашей душе все равно возникнет! И он, а не холодный расчет, будет Вами управлять в этот момент.

***

В чем суть наших расхождений в этом споре? Иосиф Соломонович утверждает, что в объективно существующем мире есть люди-атеисты, которые пусть не все, но многое и достоверно об этом мире знают, живут умно и честно, полагаясь на свой разум и постоянно стремясь к удовольствию через удовлетворение своих желаний. Это сильные и умные люди, смело смотрящие в лицо жизни и творящие добро. Их жизненные принципы сформированы самой жизнью в течение столетий. Потом они умрут. И… все.

А есть группа странных верующих, которые не понимают, откуда взялся этот мир, живут небылицами и глупыми фантазиями, при этом совершают разные гадости и не дают остальным спокойно жить. Они считают себя грешными и даже не очень умными, и надеются, что несуществующий Бог подарит им спасение. Среди этих верующих есть особо вредная прослойка клерикалов, которые управляют остальными как рабами, забивая им мозги, а сами живут в роскоши, торгуют сигаретами и управляют телевидением и судами. Есть и среди этих странных небольшая часть неглупых и честных людей, которые, тем не менее, почему-то не могут разорвать паутину лжи и позора и считают себя рабами несуществующего Бога.

Понятно, кто лучше?

Я намеренно утрирую. Намеренно, потому что любая гиперболизация четче определяет суть позиции.

Мне картина представляется несколько иной. Вернусь к сравнению верующего с влюбленным. Точнее, с любящим. Тот, кто любит, живет в цветном, наполненном смыслом мире. В каждой былинке, в каждом творении этого мира он видит не просто функцию, а смысл. Смысл, вложенный Творцом. Мир любящего богаче мира того, кто не любит. Он умеет находить радость не только в солнечном дне, но и в пасмурном. Он способен жалеть не только друзей, но и врагов. Он способен любить. В мире общечеловеческих ценностей любить нельзя. Ты всегда будешь видеть, что один глуп, другой – безобразен, третий – настолько красив и умен, что общение с ним не доставит тебе никакого удовольствия. Не так любящий. Для него нет безобразных. Вдумайтесь: нет! Каждый, подчеркиваю, каждый человек есть образ Бога. И не может не быть любим. Любящий живет не для себя, он живет другими и для других.

Иосиф Соломонович может мне возразить: “Где Вы таких видели?” Видел, мой уважаемый оппонент, иначе никогда не стал бы христианином. А знаете, почему есть такие люди? Потому что две тысячи лет назад тот Бог, которого Вы считаете мстительным и недалеким, с Креста обратился к Отцу, прося Его – нет, не за Себя, а за Своих мучителей-солдат, которые в момент распятия делили остатки Его одежд: “Господи, прости им, ибо не ведают, что творят”. Какие уж тут общечеловеческие ценности!..

Конечно, атеисты бывают разные. И любящие много больше, чем иные верующие. Правда, как мне кажется, любящие не потому, что они атеисты, а несмотря на это. Уж простите мне такое неполиткорректное высказывание.

А если совсем серьезно, опять призову на помощь клерикала. Звали его Савл, был он фарисей и гонитель христиан. Но в историю вошел с именем апостол Павел. Однажды он написал жителям города Коринфа:

“Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится”.

Любовь не перестает, дорогой читатель!..

https://foma.ru/ateizm-i-vera-dva-polyusa-vtoraya-chast.html

Dum spiro, spero

Дата: Среда, 03 Января 2018, 10.54.15 | Сообщение # 3212

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

Вера и неверие: тайна обращения человека к Богу

В 2009 году в Лондоне на 800 городских автобусах были размещены плакаты с надписью: «По всей вероятности, Бога нет. Так что не волнуйтесь и радуйтесь жизни». В ответ на это православные христиане Лондона разместили на других автобусах надпись: «Бог есть, поверьте! Не беспокойтесь и радуйтесь жизни!» На чьей же стороне правда? И почему одни люди обращаются к Богу, а другие бегут от Него? Почему для одних Господь Бог очевиден так же, как сама наша жизнь, а для других нет?

Фото: Э.Гатауллин Фото: Э.Гатауллин

Казалось бы, в страданиях люди должны обращаться к Богу, но многие, страдая, обращаются к алкоголю, а про Бога совершенно не вспоминают. Уже в Священном Писании мы видим две противоположных реакции на призвание Господа. Так, апостолы Иоанн и Иаков, простые рыбаки, услышав слово Христа, тотчас оставили лодку, оставили отца и последовали за Господом (см.: Мф. 4: 21–22), а богатый юноша, которому Спаситель сказал: «Следуй за Мной», – как сказано в Евангелии, смутившись, отошел от Него с печалью (см.: Мф. 19: 16–22; Мк. 10: 17–22).

Действительно, обращение человека к Богу всегда загадка. Люди вроде бы живут в одних и тех же социальных и культурных условиях, но подчас совершенно по-разному относятся к вере.

Чтобы понять суть этой проблемы, попытаемся сначала выяснить, что такое неверие, атеизм.

Вообще, на мой лично взгляд, существует два вида атеизма. Первый – это вынужденное неверие, так сказать атеизм по недоразумению, когда ребенок просто был так воспитан и потому он не имеет представления о мире духовном. Такие люди способны поступать по-христиански, хотя вроде бы их этому никто не учил. В определенный момент такой человек может легко (в каком-то смысле, легко) обрести веру: она в нем обнаружится как сокровище, которое находилось в забвении, но не было утрачено полностью. В этом случае вера в человеке не умерла, но спит, и она может пробудиться – при размышлениях о смысле жизни, при созерцании природы, при обращении внимания на пример жизни искренне верующих людей и во многих других случаях.

Второй вид неверия есть атеизм идейный: это какая-то внутренняя агрессия, неприязнь к духовному, так что человек отворачивается от Бога, как тот, у кого больные глаза, отворачивается от солнца. Причем сам атеист порой не понимает существа своего атеизма.

Митрополит Антоний Сурожский в диалоге об атеизме и последнем суде рассказывает о бывшем атеисте, ставшем впоследствии священнослужителем. Мне эта история представляется особенно показательной. Главный герой повествования, Александр, был умным, интеллигентным и образованным человеком, жившим сначала в России, а потом в Париже. Как и многие другие в его время, он был безбожником и считал себя слишком культурным и развитым, чтобы даже подумать о вере. Как-то он разговорился с сельским священником, не имевшим никакого высшего образования. Этот священник его долго слушал, а потом сказал ему две истины: «Во-первых, Саша, не так уж важно, что ты в Бога не веришь. Замечательно то, что Бог в тебя верит (то есть ты еще не окончательно погиб для вечной жизни). И второе: а ты, Саша, пойди-ка домой и подумай, в какой момент и почему ты потерял веру, в какой момент тебе оказалось нужным, чтобы Бога не было».

Александр вернулся домой озадаченным. Он удивился самой постановке вопроса, самому подходу священника к этой теме. Потому что при этой случайной встрече с батюшкой он ожидал услышать миссионерскую речь или указания читать какие-то трактаты, а вместо этого он услышал: пойди и постарайся сам разобраться. Ему почему-то вдруг захотелось это сделать, подумалось: «А может быть, попробовать? Ну-ка посмотрю, что там у меня было в жизни раньше…»

Сначала он подумал, что причины неверия в его университетском образовании, потом стал искать их в более ранних периодах жизни. Так он добрался до своего детства, до времени, когда ему было 6 лет. А что же произошло тогда? Он жил в одном из городов России, был милым мальчиком, каждое воскресенье ходил в церковь, причем становился посреди храма впереди других и молился Богу. Каждое воскресенье родители давали ему 1 копейку, которую он должен был положить в шапку нищего слепого, и он ее клал и шел в церковь с чувством, что совершил доброе дело, выказал любовь, внимание и теперь может пойти к Богу с чистой совестью. Как-то перед Рождеством он гулял с матерью по городу, и они зашли в магазин, где продавалась чудная деревянная лошадка, стоившая 6 копеек. Саша попросил маму купить ее, но она отказалась, и он вернулся домой очень огорченным. А в следующее воскресенье, когда он, идя в церковь, поравнялся с нищим, то подумал, что если шесть раз он не даст ему копейки, то сможет купить себе лошадку сам. И копейки он в тот раз не дал.

Так он поступил четыре раза, а на пятый подумал: «А что если мне взять у нищего одну копейку, тогда я смогу еще раньше купить эту лошадку». И на этот раз он тихонько украл у нищего слепого копейку. После этого он вошел в храм и вдруг почувствовал, что уже не может стоять впереди: вдруг Бог его заметит, – и он ушел в какой-то угол. Теперь Саша чувствовал, что ему как-то плохо, что ему надо бы от Бога как-то скрываться. А тут как раз вернулся из университета его старший брат, который там нахватался безбожного учения, и принялся доказывать, что Бога нет. И маленький Саша ухватился за эту мысль как за соломинку, на которой думал спастись: «Если Бога нет, то совершенно неважно, что я украл эту копейку и не положил пяти». С этого-то времени и началось в нем безбожие. Учение о том, что Бога нет, он воспринял как единственное спасение от укоров совести.

Приведенный рассказ весьма показателен. Он наглядно представляет, что неверие, атеизм – это, прежде всего, попытка скрыться от Бога, спрятаться, как бы закрыть руками глаза и сказать: «Бога нет», подобно тому как мы порой пытаемся спрятаться от своей собственной совести, а совесть – голос Божий в человеке. Из Священного Писания известно, что впервые подобное произошло еще в раю, когда люди, согрешив, нарушив заповедь Божию, пытались спрятаться от лица Божия – как бы они не видят Бога, как бы никакого Бога вовсе и нет. Господь, обращаясь к Адаму, говорит: «Адам, где ты?» А он отвечает: «Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся» (Быт. 3: 9–10). Вот эта греховная нагота, обнажение от благодати Божией заставляет человека скрываться от Бога.

Но причина не только в этом. На протяжении всей истории атеизм – это еще и попытка убедить себя в том, что Бога нет, ради оправдания своих греховных пристрастий. Это отрицание не обязательно начинается в разуме или рассудке, но чаще всего происходит где-то в глубинах падшей души, в нашем сердце. Атеист как бы рассуждает: «Если Бога нет, то мне за мои грехи ничего не будет, потому что живу я один раз, и лучше пожить в свое удовольствие, а что будет с душой после телесной смерти, мне не интересно. Если Бога нет, то что мне пользы от добродетели? Материальные блага можно пощупать, а добродетель – что это за сокровище?» И, опять-таки, все это возникает стихийно в глубинах падшего духа, а уже затем может оформляться в виде логически стройного материалистического мировоззрения.

Так вот, если неверие – это попытка скрыться от Бога для оправдания своих грехов, то вера – это обратный путь, возвращение к Богу с желанием очиститься от грехов. Но чтобы вернуться, надо знать путь, а для этого нужен поиск. И очень часто человек приходит к вере потому, что его душа вдруг чувствует некий зов, необходимость поиска. Человек еще не понимает, что ему не хватает Бога, но он уже ощущает, что обыденность его не удовлетворяет. Начинается своего рода поиск смысла жизни, поскольку вдруг обнаруживается бессмысленность нашей земной суеты. Хочется к этому добавить, что обычно люди ищут смысл жизни не с помощью рационального, логического рассуждения, а интуитивно, как некую внутреннюю потребность.

В конце XX века в печати была опубликована статья о печальной участи сына одного американского миллионера. В этой статье говорилось о том, что один преуспевающий в жизни молодой человек, сын миллионера, в расцвете сил и благополучия кончил жизнь самоубийством. При нем была обнаружена записка следующего содержания: «Взял от жизни все, не нашел в ней ничего интересного, ухожу из жизни добровольно». Конечно, у этого молодого человека были самые лучшие автомобили, дорогие виллы; его окружали самые красивые женщины. Словом, он имел все, о чем только может мечтать современный человек. И вдруг такой печальный итог. Значит, при всем изобилии его душе чего-то не хватало, чего-то самого главного. Он просто получил несколько раньше то, к чему стремится большинство людей, и увидел, что в этих достижениях нет совершенно ничего особенного. Как признается герой А.С. Пушкина Евгений Онегин:

Я молод, жизнь во мне крепка,
Чего мне ждать? Тоска, тоска…

В нашей жизни часто бывает так: нам кажется, что, сделав удачную покупку, добившись выгодного места работы, высокой зарплаты, хорошего положения в обществе и т.д., мы наконец-то успокоимся, обретем что-то важное. Но едва добиваемся всего этого, как оказывается, что ничего в этом особенного нет, и нам опять чего-то не хватает, ощущается какая-то пустота. Мы стремимся к неуловимому благу, к полноте жизни, как к манящему горизонту, до которого никак не добраться. Потому что душа человека такова, что насытить ее сможет только Бог. Только бесконечный Бог сможет насытить бесконечные глубины нашего сердца.

Святые отцы говорят, что душа человека подобна подсолнуху, который всегда своим цветком обращается к солнцу, – и сердце так же стремится к Богу, тоскует и увядает без света духовного. На самом деле нет таких людей, которые никогда не испытывали внутренней тяги к духовному, у которых никогда не болела душа, так что они не нуждались бы в Боге. Просто мы видим многих людей лишь на определенном этапе их жизненного пути и по своей ограниченности полагаем, что они никогда не почувствуют жажды духовного и не изменятся к лучшему.

Часто обратиться к вере помогает кризисная ситуация в жизни, сильная скорбь, соприкосновение со смертью, когда вдруг открывается, что не все так, как нам представлялось раньше, и человеку хочется, чтобы было что-то, что превышает рамки нашего материального мира.

Духовный писатель XX века Н.Е. Пестов, у которого сын погиб в конце Второй мировой войны, приводит свидетельство одного из связистов, принимавших по радио боевые донесения русских военных летчиков. Этот связист говорил, что многие летчики, никак не проявлявшие своей веры, когда они бывали подбиты врагом и их самолет, объятый пламенем, падал, вдруг начинали молиться: «Господи, приими мою душу», – это было слышно по радиосвязи.

Дело в том, что критическая ситуация – это такое событие в жизни, когда отпадает вся шелуха и человек остается наедине с собой. Исчезает все наносное, снимается маска, которую мы надеваем на себя, играя в жизни определенную роль. Душа, став наконец сама собой, прозревает. Что же она прозревает? То, что существует духовный мир и что человек – это не центр мироздания, что у нас есть Небесный Отец, без Которого наша жизнь счастливой не будет.

Конечно, сколько людей, столько бывает и путей к Богу. Кто-то обращается к вере через изучение природы. Некоторых Создатель привлекает к Себе посредством явных чудес: человеку грозила смерть, неминуемая беда, неизлечимая болезнь, и вдруг все благополучно разрешилось без видимых земных причин. В этом случае точно дается знать, что помощь подал именно Всевышний.

Но, как бы то ни было, если в человеке не произойдет внутренний переворот, переоценка ценностей, а точнее, если не произойдет пробуждение его души, ее перерождение, верующим он не станет ни при каких аргументах.

Почему же далеко не у всех людей совершается подобное душевное прозрение?

Часто вера у человека спрятана где-то в глубинах души, а поскольку он привык жить только внешним, все время торопится, суетится, спешит и ему некогда побыть наедине с самим собой, то он и не замечает веры. Современный человек привык где-то «функционировать», он хочет быть втянутым в «грандиозные» земные планы по устроению своей судьбы – задуматься и остановиться нет возможности ни на одно мгновение. И только когда перед ним падают обломки земного счастья, которое он пытался создать, когда он наконец остается наедине с самим собой, в нем может пробудиться вера в Бога.

Мне очень нравится такое сравнение. Представьте, что с одной стороны от вас играет музыкант на скрипке, а с другой трудится рабочий с отбойным молотком. Разберете ли вы мелодию скрипки? Или увидите только движение смычка по струнам? Так и в жизни человека вся внешняя суета, спешка, впечатления, мирские удовольствия не дают услышать звуков духовной жизни и голоса собственной веры, сокрытой в душе. Такие люди видят храмы, видят проявление веры в жизни других людей, но не слышат голоса веры в своем собственном сердце.

Кто долго находится в замкнутом, сумрачном помещении, тот отвыкает от света, его зрение притупляется, становится неспособным смотреть вдаль. Так и замкнутость на одних земных интересах убивает в душе стремление к Богу; вера для такого бывает чем-то чрезмерно далеким.

Впрочем, и среди самого внешнего шума человек может чувствовать призвание Божие. Он даже и сам не понимает, чего ему не хватает, но ощущает какую-то неудовлетворенность, внутреннее беспокойство, необходимость высшего смысла и правды. И только спустя много лет такой человек начинает вдруг понимать, что все это время ему не хватало Бога.

В любом случае, вера в Бога есть особое пробуждение души, когда она становится чуткой к более возвышенному миру. Это подобно тому, как в ребенке просыпается музыкальное дарование, и он вдруг открывает, что существуют удивительные последовательности звуков, или дар художественный, когда ребенок начинает понимать гармонию цветов. Но если дар музыканта или художника дается не всякому, то вера в Бога – потребность души каждого человека.

Блаженный Августин как-то сказал: «Ты, Боже, создал нас для Себя, и беспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе» (Исповедь. 1: 1). И в общем-то поиск человеком счастья, радости и полноты жизни на самом деле является жаждой Бога. Чего бы человек ни достиг, если он без Бога, всего ему будет мало и он не будет спокоен. А если он с Богом, то и малым довольствуется. Именно вера в Бога дает душе тот долгожданный покой, которого ищет человеческое сердце.

Валерий Духанин

http://www.pravoslavie.ru/50481.html

Dum spiro, spero

Дата: Пятница, 05 Января 2018, 15.55.58 | Сообщение # 3213

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Сегодня стоял в парке и ждал друга. Рядом стояла бабушка с внучкой (такая добрая мелкая девчушка лет пяти). Мимо нас проходил поп из церкви, выглядел как положено: густая длинная борода, чёрная ряса, золотой крест на груди...
Девочка, увидев его, округлила глаза и громко крикнула: «Бабушка, смотри! Дед Мороз в чёрном! Он что, снегурочку похоронил?!»
Поп чуть не поскользнулся на льду, а я ушёл в прострацию.
https://korzik.net/anek_hi....dex.com

Владимир Шурпик

Дата: Суббота, 06 Января 2018, 19.39.13 | Сообщение # 3214

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Просто не надо свистеть там, где по своей "нейтральности" не разбираетесь!

Оо, божественная культура.

Владимир Шурпик

Дата: Суббота, 06 Января 2018, 22.06.09 | Сообщение # 3215

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Владимир Шурпик

ВладС

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 13.09.08 | Сообщение # 3216

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Патриарх Кирилл увидел угрозу в развитии цифровых технологий

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обеспокоен проблемой сохранения свобод человека в условиях активного внедрения цифровых технологий в сфере экономики.

"Несомненно, внедрение цифровых технологий обеспечит большую эффективность процесса принятия решений, что, конечно, хорошо. Но у Церкви есть еще и другое понятие - безопасность. (...) Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу", - сказал он в воскресенье в интервью телеканалу "Россия-1".

По мнению предстоятеля, речь идет не только о возможности злонамеренных людей или сил использовать цифровую технологию для того, чтобы оказать непоправимый ущерб стране, обществу или кому-то из людей - важен не только технологический, но и духовный уровень.

"Вот приведу вам такой небольшой пример. У нас есть горячие головы, которые с восторгом говорят о необходимости ликвидировать наличные деньги и перейти только на электронные карточки. Это обеспечит прозрачность, контроль, ну, и все те аргументы, с которыми многие хорошо знакомы. И все это так. А если вдруг в какой-то момент исторического развития доступ к этим карточкам будет открываться в ответ на вашу лояльность?" - задал вопрос патриарх.

Он напомнил, что сегодня для того, чтобы получить гражданство одной из европейских стран, людям, которые там живут и которые желают натурализоваться, получить гражданство или вид на жительство, предлагают посмотреть ролик, в котором рассказывается о жизни страны, ее обычаях, законах. В этом ролике, по словам патриарха, ярко представлена тема ЛГБТ, а по просмотру ролика задается вопрос: вы со всем этим согласны? И если человек принимает все изложенное, то он станет либо гражданином, либо получит вид на жительство, а если нет, то не получит.

"А если доступ к финансам будет ограничен вот такого рода условиями? - сказал патриарх. - Вот об этих опасностях сегодня Церковь говорит во весь голос".

http://www.interfax.ru/russia/594563

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 17.18.10 | Сообщение # 3217

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата ВладС (

)

Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу"

Ну да, это же придется терминал ставить, название для пополняшки придумывать, опять же не все могут пользоваться картами.
Одни убытки.

Владимир Шурпик

Геннадий

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 18.40.14 | Сообщение # 3218

Группа: Модератор

Сообщений: 26523

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Блаженный Августин как-то сказал: «Ты, Боже, создал нас для Себя, и беспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе» (Исповедь. 1: 1). И в общем-то поиск человеком счастья, радости и полноты жизни на самом деле является жаждой Бога. Чего бы человек ни достиг, если он без Бога, всего ему будет мало и он не будет спокоен. А если он с Богом, то и малым довольствуется. Именно вера в Бога дает душе тот долгожданный покой, которого ищет человеческое сердце.

Валерий Духанин

Какой бред! Поповский.

С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 18.46.15 | Сообщение # 3219

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Весь мир отмечает рождество Христово! Одним атеистам неймется, не знаю как и кому нагадить в этот праздничный день!
Понос атеистический просто не держится у них до будних дней!

Qui quaerit, reperit

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 18.48.34 | Сообщение # 3220

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Qui quaerit, reperit

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 19.57.04 | Сообщение # 3221

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Весь мир отмечает рождество Христово! Одним атеистам неймется, не знаю как и кому нагадить в этот праздничный день!

Всё сказал? Свой мир с противоположным, путать не стоит.

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.21.51 | Сообщение # 3222

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

приведёшь статью с историческими фактами компетентного

Крылья, на спине у компетентного видела? Если да, в следующей вашей встрече, номер части ВКС запиши.

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.23.37 | Сообщение # 3223

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата САВРиБ (

)

Свой мир с противоположным, путать не стоит.

Отстаете от прогрессивного человечества, на сотню лет.

Qui quaerit, reperit

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.31.17 | Сообщение # 3224

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Отстаете от прогрессивного человечества, на сотню лет.

Да!, судя по теме, в пусковых установках ракет находятся ангелы. Надо у Галины уточнить, муж "ракетчик", артиллерия как говорится, ^_^

Бог войны.

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.48.09 | Сообщение # 3225

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата САВРиБ (

)

Да!, судя по теме, в пусковых установках ракет находятся ангелы

Пишут что в них сатана сидит.Так ракеты и назвали "Сатана".

Qui quaerit, reperit

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.53.39 | Сообщение # 3226

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,

Неожиданно.

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.55.16 | Сообщение # 3227

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Пишут что в них сатана сидит.Так ракеты и назвали "Сатана".

А Ваш Бог, их благословил?

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 20.59.08 | Сообщение # 3228

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата САВРиБ (

)

А Ваш Бог, их благословил?

Бог он не ваш и не наш, он просто Бог!
Хочешь что-то узнать, спроси у Бога сам.

Qui quaerit, reperit

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 21.04.01 | Сообщение # 3229

Группа: Старейшина

Сообщений: 1085

Статус: Отсутствует

Схожу в "дурку" дам почитать специалистам. Контрольный вопрос, где у нас прокурор?

Владимир Шурпик

Дата: Воскресенье, 07 Января 2018, 21.12.48 | Сообщение # 3230

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата САВРиБ (

)

Схожу в "дурку" дам почитать специалистам.

Сходи, может помогут специалисты.

Qui quaerit, reperit

Дата: Понедельник, 08 Января 2018, 09.28.41 | Сообщение # 3231

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

ВЕСЁЛЫХ ПРАЗДНИКОВ!

Dum spiro, spero

Дата: Вторник, 09 Января 2018, 20.11.29 | Сообщение # 3232

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

Суть католичества и протестантизма

Отвечает профессор Московской Духовной Академии и Семинарии Алексей Ильич Осипов.

Dum spiro, spero

Дата: Понедельник, 15 Января 2018, 09.54.06 | Сообщение # 3233

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

НЕ ВЕРЮ!
ПРОТОИЕРЕЙ АНДРЕЙ ТКАЧЁВ И ДАНИЛА МЕДВЕДЕВ

Dum spiro, spero

nikolay_hudyakov97

Дата: Вторник, 16 Января 2018, 07.45.29 | Сообщение # 3234

Группа: Поиск

Сообщений: 2399

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

ПРОТОИЕРЕЙ АНДРЕЙ ТКАЧЁВ И ДАНИЛА МЕДВЕДЕВ

Интересный разговор подростка шестидесятых годов прошлого века ищущего смысл жизни посредством юношеских
фантазий и о своём великом предназначении по спасению человечества от самого себя (Данила Медведев) и " приземлённого", умного, уже состоявшегося в своём поиске ЧЕЛОВЕКА и молодого священника (Андрей Ткачёв)!
Посмотрел предложенное видио и невольно обнаружил себя в ролях обоих собеседников,получив при этом немалое внутренне удовлетворение убеждённостью и верой в предназначение человечества! Мастерски Андрей беседу превратил в проповедь мудрого пастыря о счастье человека и его место в будущем обществе в моём понимании примерно так:
Счастье - это когда тебя понимают!
Большое счастье - когда тебя любят!
Настоящее счастье - когда любишь ты!

Дата: Вторник, 23 Января 2018, 22.32.50 | Сообщение # 3235

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Интересный у нас министр.
Глумление над православными святыми допускает в виде фильма Учителя, а комедию про Сталина считает глумлением, при этом ссылается на тех, у кого и мнение ни разу не спросил и не услышал плач таковых, когда выпускал фильм про Матильду.

Мединский прокомментировал отзыв прокатного удостоверения у фильма «Смерть Сталина»

Министр культуры Владимир Мединский полагает, что российские зрители старшего поклонения могут воспринять британский фильм «Смерть Сталина» как оскорбительную насмешку над советским прошлым.

«Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми», — приводит пресс-служба Министерства культуры слова Мединского.

Министр напомнил, что существует нравственная граница между критическим анализом истории и глумлением над ней.

Как уточняется, Министерство культуры России отправит картину «Смерть Сталина» на дополнительную всестороннюю юридическую экспертизу.

Ранее стало известно, что Минкультуры отозвало прокатное удостоверение у фильма «Смерть Сталина».

Фильм «Смерть Сталина» — комедия Армандо Ианнуччи о борьбе за власть в партийной верхушке ЦК КПСС — должен был выйти в прокат 25 января.

https://news.rambler.ru/politic....opylink

Qui quaerit, reperit

Дата: Вторник, 23 Января 2018, 23.43.51 | Сообщение # 3236

Группа: Администратор

Сообщений: 12819

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Министр культуры Владимир Мединский полагает, что российские зрители старшего поклонения могут воспринять британский фильм «Смерть Сталина» как оскорбительную насмешку над советским прошлым.

«Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми», — приводит пресс-служба Министерства культуры слова Мединского.

"На чужой роток не накинешь платок!"
Британцы могут снимать свои интерпретации истории, нас не спросив.
А вот, когда наши же перевирают историю нашей страны - это много хуже.

Dum spiro, spero

Дата: Среда, 24 Января 2018, 00.04.54 | Сообщение # 3237

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Галина (

)

Британцы могут снимать свои интерпретации истории, нас не спросив.

Они снимали комедию и не претендовали на точность историческую
А Учитель снимал историческую мелодраму и заявлял что работал с архивными документами, а наврал с три короба.
Мединский про фильм учителя говорил, что это про любовь. Все посмотрят и забудут. А во втором случае он уже страдает, что посмотрят тупую комедию, посмеются и призадумаются.
Получается, что он признает западные тупые комедийные фильмы качественнее по духовному влиянию, чем исторические фильмы Учителя, в которые вбухали миллионы из госказны и выкинули на помойку.
Вот и вся его культурная политика. Не фильм сделать влияющий на духовность, а деньги из госказны распилить.

Qui quaerit, reperit

nikolay_hudyakov97

Дата: Среда, 24 Января 2018, 20.42.55 | Сообщение # 3238

Группа: Поиск

Сообщений: 2399

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Британцы могут снимать свои интерпретации истории, нас не спросив.

В шестидесятые годы смотрел кинокомедию "Мистер Питкин в тылу врага"- было смешно до слёз, однако и во время просмотра и после, при обсуждении со сверстниками, всё время присутствовало чувство внутреннего протеста против картин
изображающих аккуратных и доброжелательно тупых гестаповцев! На фоне рассказов старших братьев, мамы и бабушки о немецкой оккупации в моём сознании всё время стоял образ холёного фашиста в чёрном мундире с пистолетом в руке , мамы с годовалой сестрёнкой на руках, двух братишек рядом, которые с ужасом смотрели , как их братишка призывает своих голубей, чтобы они не вылетели из открытых фашистом окон, ибо за каждого вылетевшего голубя обещан был выстрел.

Цитата Саня (

)

Они снимали комедию и не претендовали на точность историческую

Как говориться цель оправдывает средство, а цель очевидна - накануне президентских выборов подорвать веру избирателей и особенно молодого поколения в великие достижения своего народа, посеять недоверие к успешным лидерам
современности! На мой взгляд чиновники Медынского поздновато " накинули платок на английский роток"- выдали или возможно продали лицензию на прокат!

Сообщение отредактировал nikolay_hudyakov97 - Среда, 24 Января 2018, 20.47.12

Дата: Среда, 24 Января 2018, 20.47.34 | Сообщение # 3239

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата nikolay_hudyakov97 (

)

Как говориться цель оправдывает средство, а цель очевидна

Комедию они снимали, причем не задумываясь о прокате в России.
Искать кругом врагов, это уже тренд сегодня, причем печальный. Катимся в дикость и глупость под управлением некоего сталиниста Мединского. Его гнать надо драной метлой с должности, а не оправдывать его действия. Страшнее нет для страны, когда сталинисты всех мастей тихим сапом, прикидываясь овцами лезут во власть со своими идеями сделать людей рабами культа.
Лишать людей права на просмотр фильма и права своего суждения, это полная дикость.
Надо посмотреть фильм, а потом рассуждать о его содержании, это ведь слова Мединского перед прокатом Матильды.
Что же с ним произошло по отношению к английской комедии?

Qui quaerit, reperit