Такую версию можно выдвинуть и задвинуть обратно, ибо не осужден ни разу. Полковник Козлов официально числится пропавшим без вести, его семья получала пенсию и пользовалась льготами, вдова до 80-х годов (до переезда в другой город) была прикреплена к специальному магазину.

Значит было возбуждено уголовное дело и были материалы предварительного следствия. Не могло не быть! Подследственность - НКВД.

...Апанасов являлся сотрудником НКВД и не подлежал суду военного трибунала 43-й А и Западного фронта.

сотрудника НКВД должны были предать суду Военного трибунала войск НКВД.

Цитата zimmerbude ()
Значит было возбуждено уголовное дело и были материалы предварительного следствия. Не могло не быть! Подследственность - НКВД.

А под какую категорию вы подведёте жуковское "расстрелять" перед строем?

Ни мне судить о мотивах решения Г.К. Жукова о расстреле полковника Козлова, полагаю, что у него были свои веские аргументы на сей счет.

Я говорю о признаках воинского преступления при побеге полковника из-под стражи и перехода на сторону врага.

Ни мне судить о мотивах решения Г.К. Жукова о расстреле полковника Козлова,

Думаю, что этого достаточно, чтобы говорить о ложности обоих Ваших утверждений.

А под какую категорию вы подведёте жуковское "расстрелять" перед строем?

Стоило на пол суток оставить интернет, как у нынешних "оппонентов" случилось с утра не спамши очередное обострение 22-юньское, или так, аномальная жара на балтийских широтах?

Цитата zimmerbude ()
Ни мне судить о мотивах решения Г.К. Жукова о расстреле полковника Козлова, полагаю, что у него были свои веские аргументы на сей счет.

Аргументы у Жукова были персональные. Сомнения в законности его персональных приказов о расстрелах, а еще более незаконны его персональное применения личного оружия для убийств офицеров и гражданских лиц без суда и следствия.

Цитата zimmerbude ()
Я говорю о признаках воинского преступления при побеге полковника из-под стражи и перехода на сторону врага.

Если так рассуждать, то козлов сто процентов преступник. А если законность его приговора к расстрелу рассматривать с нормальной точки зрения, то тут три раза подумаешь о вине Козлова.
И что он нарушил сдавшись в плен? Есть в Уставе такая статья? Такой статьи нет. Есть статья про оставление части и дезертирстве. Её Козлову не пришить, освободили от должности сами же экзекуторы. А о сдаче в плен статьи нет. Пытаются Козлову пришить статью предательства после сдачи в плен и госизмену, но доказать не могут.
Варшавская школа шита белыми нитками и притянута за уши мнимыми историками спецслужб.
Расстрел Козлова немцами, это главный оправдательный аргумент у комдива.

подробнейший обзорный документ с хронологией событий, действующими лицами, выводами по этому делу, подшит в другое дело и будет храниться вечно. Такова кухня. :-)

А при чем здесь военный трибунал 43-й А и Западного фронта, сотрудника НКВД должны были предать суду Военного трибунала войск НКВД.

Такие, что Апанасов являлся сотрудником НКВД и не подлежал суду военного трибунала 43-й А и Западного фронта.

были материалы предварительного следствия. Не могло не быть! Подследственность - НКВД.

С нормальной точки зрения действия людей в боевой обстановке не обсуждаются.

Начальнику штаба 43 А полковнику Боголюбову скажите об этом.

Человек имеет свою точку зрения, причем аргументированную.

Ничего себе! Без морали на войне озвереть можно. Человеком надо оставаться в любой обстановке.

Расстрел Козлова немцами, это пока главный оправдательный аргумент у комдива.

Мне нравится формулировка Ю.Ржевцева (при всём моём неприятии сей фигуры): "Смертью в плену искупил свою вину".

Ни мне судить о мотивах решения Г.К. Жукова о расстреле полковника Козлова, полагаю, что у него были свои веские аргументы на сей счет. Я говорю о признаках воинского преступления при побеге полковника из-под стражи и перехода на сторону врага.

на момент побега он был старшим офицером, следовательно признаки измены родине и оставления части в боевой обстановке налицо, т.к. во время конвоирования он все ещё являлся военнослужащим.

факты - вещь упрямая: на момент побега он был старшим офицером, следовательно признаки измены родине и оставления части в боевой обстановке налицо

Если мне прикажут под угрозой смертной казни стрелять в детей, стрелять не буду.

Саня, вот поэтому и Николай Второй был против пулемёта, как против варварского изобретения для убийства людей.

Стоило на пол суток оставить интернет, как у нынешних "оппонентов" случилось с утра не спамши очередное обострение 22-юньское

прокурорский апломб , с которым он зашел, не уместен. Не прочтя и сотой доли изложенного в теме.

Мне нравится формулировка Ю.Ржевцева

Если ты в составе подразделения, твои личные сопли никому не интересны и будешь делать и бежать туда, куда прикажет командир

А сам ворон стрелял в парке, это любит Фадлан повторять постоянно.