Дата: Пятница, 07 Октября 2016, 08.32.41 | Сообщение # 661
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Войну с Россией придумали из-за денег
Джозеф Данфорд, Эштон Картер, Барак Обама
Пентагон пугает скорым кровопролитием, чтобы оправдать свое существование
Американское военное командование готовится к вооруженным конфликтам с Китаем и Россией. Подобные столкновения будут скоротечными и кровопролитными. Предотвратить катастрофу не в силах никто, считают в Пентагоне.
По сведениям американской прессы, заявления о неотвратимости войн с крупнейшими странами мира прозвучали на ежегодной конференции Ассоциации армии США в Вашингтоне. Выступая с трибуны, начальник штаба Армии Соединенных Штатов Марк Милли высказал мнение о том, что будущая масштабная война "практически неизбежна".
С этим мнением согласился генерал-майор Уильям Хикс. "Любой конфликт с использованием обычных вооружений в ближайшем будущем будет протекать крайне быстро и приведет к колоссальным жертвам. Мы не сможем остановить его по своему желанию", - сказал военный. По его словам, к такому развитию событий приведут массовая автоматизация средств ведения боевых действий и развитие искусственного интеллекта.
Заместитель начальника штаба Армии США генерал-лейтенант Джозеф Андерсон отмечает, что Россия, Китай, Иран и Северная Корея агрессивно действуют во всем, что касается военного соперничества. Военно-технологическая экспансия этих стран подорвет господство американцев в воздухе, что создаст проблемы для армии и флота. Кроме того, современная американская армия не готова к кибервойне, к отсутствию спутниковой навигации и к необходимости вести боевые действия в сложной городской обстановке.
Больше всего американских военных печалит тот факт, что страны, несущие угрозу Штатам, учились по их "учебникам". "Они изучали нашу доктрину, нашу тактику, оборудование, нашу организацию, обучение, руководство. Они пересмотрели свои доктрины и сейчас быстро модернизируют вооруженные силы, чтобы уклоняться от наших сильных сторон, в надежде победить нас в будущем", - заявил генерал Милли.
В Министерстве обороны США не скрывают, что успехи Москвы и Пекина в военном строительстве и в создании новых технологий очень тревожат американское руководство. Это вынуждает Вашингтон начать подготовку к широкомасштабной войне, подобных которой Соединенные Штаты не знали со времен Корейского конфликта.
Создав образ грозного врага и убедив политиков и общественность в необходимости отдать все "для фронта и победы", генералы попутно заявляют о том, что армия США, несмотря на все имеющиеся проблемы, готова уничтожить любого соперника. "Мы остановим вас и устроим такую взбучку, какую вам никогда раньше не устраивали", - пригрозил начальник штаба предполагаемым противникам.
Выступление, предназначенное как для острастки внешних "врагов", так и для внутреннего пользования, едва ли было способно кого-то удивить. С резкой антироссийской и антикитайской риторикой американские военные в последнее время выступают довольно часто. Чего стоит информационная атака перед варшавским саммитом НАТО, когда Пентагон хотел убедить весь мир в острой необходимости сдержать "российскую угрозу" в Восточной Европе. Примерно в то же время в Конгресс США поступил законопроект, предусматривающий открытие при Госдепартаменте специального центра, который будет "противодействовать российской и китайской пропаганде".
Сторонние наблюдатели убеждены, что подобные эскапады и предложения преследуют всего три цели. Первая - продемонстрировать бурную деятельность по защите национальной безопасности и тем самым поднять в глазах общества свой пошатнувшийся авторитет. Вторая - придать видимость законности действиям самих Соединенных Штатов по "ответному" наращиванию вооружений и проведению дополнительных учений. Третья - выклянчить у законодателей побольше средств на финансирование армии.
Министр обороны США Эштон Картер прямым текстом говорил об этом на мартовских слушаниях в сенатском комитете по вооруженным силам. По словам Картера, бюджет ведомства на 2017 год составлен с учетом угроз, исходящих от России, Китая, Северной Кореи, Ирана и террористических группировок. До этого Пентагон попросил у Конгресса выделить в 2017 финансовом году на военные расходы $582,7 миллиарда. Из этой суммы $523,9 млрд пойдут на поддержание обороноспособности страны, а еще $58,8 млрд предусмотрены на проведение военных и специальных операций за рубежом.
Дележ бюджетного пирога всегда проходит очень тяжело, поэтому военные и пытаются при каждом удобном случае напомнить о нависшей над Штатами неумолимой угрозе войны и о том, что защитить страну от русских или китайцев могут только казначейские билеты. Такой подход не нравится многим внутри американкой армии.
"Армии нужна цель, нужен больший кусок бюджета. И проще всего нарисовать такую картину, что русские вполне могут высадиться у нас в тылу и одновременно на обоих наших флангах. Бред какой-то", - заявил изданию Politico один из высокопоставленных офицеров.
Спекуляции на этой теме подогревают грядущие выборы. Какого внешнеполитического курса будет придерживаться новый президент США, никто не знает. Но многие участники предвыборного процесса активно используют образ русского солдата, нападающего на Америку, поскольку избиратели к этой теме относятся крайне трепетно.
Дата: Суббота, 08 Октября 2016, 13.03.57 | Сообщение # 662
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Действия России на случай нападения США в Сирии
Пуск крылатой ракеты «Калибр» с малого ракетного корабля Черноморского флота из акватории Средиземного моря по объектам запрещенной в России террористической организации «Джебхат ан-Нусра» в Сирии (Фото: Снимок с видео/управление пресс-службы и информации Минобороны РФ/ТАСС)
Американцам пора бы прислушаться
Напряженность в отношениях между Россией США достигла беспрецедентного уровня. Я целиком согласен, что сейчас ситуация даже хуже и опаснее, чем во время Карибского кризиса. Обе стороны уже перешли к реализации так называемого «плана Б», который, говоря по-простому, предполагает, в лучшем случае, полное отсутствие переговоров, а в худшем — войну между Россией и США.
Ключевым моментом для понимания российской позиции в этом — и других — недавних конфликтах с США является то обстоятельство, что Россия все еще значительно слабее Соединенных Штатов и что она, поэтому, не хочет войны. Однако, это не означает, что она не готовится к войне. На самом деле она к этому напряженно и активно готовится http://theduran.com/40-mill....-russia . Все это означает лишь то, что, если конфликт произойдет, Россия постарается, насколько это будет возможно, сохранить его на максимально возможном низком уровне.
В теории и очень грубо — вот возможные уровни конфронтации:
1. Военное противостояние по типу Берлинского кризиса 1961 года. Можно утверждать, что это уже имеет место https://www.theguardian.com/world....charlie , пусть на удаленном театре и в менее зримой форме.
2. Единичный военный инцидент — такой, какой имел место недавно, когда Турция сбила российский Су-24 и когда Россия решила не отвечать тем же самым.
4. Конфликт, ограниченный сирийским театром военных действий (как, скажем, конфликт между Соединенным Королевством и Аргентиной из-за Мальвинских островов).
5. Региональная или глобальная конфронтация между США и Россией.
6. Полномасштабная термоядерная война между США и Россией.
Когда я в свое время изучал военную стратегию, мне доводилось участвовать во многих учениях по эскалации и де-эскалации конфликтов. И могу засвидетельствовать, что, хотя очень легко предложить сценарии эскалации, мне еще не встречался вызывающий доверие сценарий де-эскалации. Возможна, однако, так называемая «горизонтальная эскалация» или «асимметричная эскалация», при которой одна из сторон принимает решение не поднимать потолок или проводить прямую эскалации, а вместо того выбирает для ответных мер иную мишень. Это необязательно более ценная мишень; она просто другая, на том же уровне концептуальной важности (в США основополагающие исследования по этой теме провели Джошуа М. Эпстайн https://www.amazon.com/Joshua-M.-Epstein/e/B000AQ4OYM/ и Спенсер Д. Бейкич https://www.amazon.com/Spencer-D.-Bakich/e/B00FYUDRF6/ .
Главная причина того, почему нам следует ожидать, что Кремль постарается выбрать асимметричные варианты для ответа на нападение США, заключается в том, что в сирийском контексте Россия безнадежно уступает США и НАТО по вооруженности — по крайней мере, в количественном отношении. Среди логических ответов для русских было бы использовать их качественное превосходство или подыскивать в качестве целей для возможных ответных мер «горизонтальные мишени». На этой неделе произошло нечто очень интересное и нетипичное — генерал-майор Игорь Конашенков, начальник Управления пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации, открыто упомянул один из таких вариантов. Вот, что он сказал:
«Что же касается угрозы Кирби возможных потерь российских самолетов и отправки домой российских военнослужащих в „мешках для трупов“, скажу следующее. Нам хорошо известно где именно и сколько конкретно в Сирии, в том числе и в провинции Алеппо, находится неафишируемых „специалистов“, занимающихся оперативным планированием и руководством операциями боевиков. Конечно, можно продолжать рассказывать о том, что они там упорно, но безуспешно, занимаются „разводом“ террористов „Джибхат ан-Нусры“ от „оппозиции“. Однако, в случае попыток реализации угроз России и российским военнослужащим в Сирии, далеко не факт, что у боевиков найдутся мешки и время уносить ноги».
Красиво, не правда ли? Кажется, что Конашенков угрожает «боевикам», но он намеренно упоминает, что среди этих боевиков присутствуют многочисленные «неофициальные специалисты» и что Россия точно знает, где они находятся и сколько их. Конечно же, официально Обама заявлял, что в Сирии таких специальных советников из США несколько сотен. Но один хорошо информированный российский источник предположил, что среди экстремистов-такфиритов находится до 5000 иностранных «советников», включая примерно 4000 американцев. Я считаю, что верная цифра находится где-то в промежутке между этими двумя.
Так что, российская угроза весьма проста — атакуете нас, и мы атакуем американские силы в Сирии. Конечно, Россия будет со всей страстью отрицать, что она выбирала в качестве целей американских военнослужащих, и станет настаивать, что удар наносился только по террористам. Но обе стороны понимают, что происходит. Весьма интересно, что на прошлой неделе иранское агентство Фарс сообщило, что именно такая российская атака уже имела место:
30 израильских и иностранных офицеров разведслужб были убиты http://svpressa.ru/war21/article/157110/ в Алеппо в результате атаки российскими крылатыми ракетами «Калибр».
«Российские корабли выпустили три крылатых ракеты „Калибр“ по помещению координации операций в регионе Дар Эзза в западной части Алеппо неподалеку от горы Сам’ан, убив 30 израильских и западных офицеров» — сообщила https://arabic.sputniknews.com/arab_wo....rtening арабо-язычная служба российского информационного агентства Sputnik, цитируя в среду слова своего источника на поле боя в Алеппо. — «Оперативный центр находился в западной части провинции Алеппо вблизи от высокой горы Сам’ан и старых пещер. Этот район находится в глубине горной цепи. Вместе с израильскими офицерами были убиты несколько офицеров из США, Турции, Саудовской Аравии, Катара и Британии. Иностранные офицеры, убитые в оперативном центре в Алеппо, руководили нападениями террористов на Алеппо и Идлиб».
Независимо от того, случилось это в действительности или русские дают утечки о таких историях, чтобы показать, что такое может произойти, фактом остается то, что американские военнослужащие в Сирии могут стать явной целью для российских мер возмездия — будь то с помощью крылатой ракеты, свободнопадающей бомбы или прямого действия российского спецназа. У США, кроме того, в Сирии имеется несколько законспирированных военных объектов, включая, по крайней мере, один аэродром с многофункциональными конвертопланами V-22 Osprey.
Еще одним интересным недавним событием стало сообщение телеканала Fox News о том, что русские размещают в Сирии S-300V (известную также как «противоракетная и противовоздушная система SA-23 Gladiator»). Суммируя, я лишь отмечу, что S-300V способна поражать баллистические ракеты, крылатые ракеты, летательные аппараты технологии «Стелс» и самолеты AWACS. Это — система ПВО уровня армия/корпус, которая вполне в состоянии защитить не только большую часть сирийского воздушного пространства, но покрыть значительные зоны Турции, Кипра, восточного Средиземноморья и Ливана. Мощные радары этой системы не только могут на большом удалении обнаруживать и поражать американские самолеты, включая «Стелс», но и оказывать существенную помощь российским сверхманёвренным истребителям, давая им по шифрованным каналам передачи данных четкую картину неба и расположение самолетов противника. И наконец, военно-воздушная доктрина США ставит американские истребители в крайнюю зависимость от применения комплексов AWACS для нужд целеуказания, а S-300V заставит американо-натовские самолеты AWACS осуществлять свои действия на самом некомфортном для них удалении. Сеть, состоящая из радаров дальнего радиуса действия российских самолетов «Сухой», радаров на российских крейсерах у сирийского побережья и наземных радаров S-300 и S-300V, даст русским представление об обстановке гораздо лучше, чем у их американских контрагентов.
Похоже, что русские настойчиво работают над тем, чтобы компенсировать численный недостаток размещением высококлассных систем, которым реального эквивалента или мер противодействия у Соединенных Штатов нет.
Существует, по сути, два варианта сдерживания — запрет, когда вы не позволяете вашему противнику наносить удары по выбранным им целям, и ответные меры возмездия, когда за нанесение противником удара цену нападения вы для него делаете неприемлемо высокой. Русские, кажется, идут по обоим путям одновременно. Таким образом, мы можем суммировать российский подход следующим образом:
1. Отодвигать конфронтацию настолько долго, насколько это возможно (тянуть и выигрывать время).
2. Постараться удержать конфронтацию на максимально низком уровне эскалации.
3. По возможности, отвечать асимметричными/горизонтальными эскалациями.
4. Вместо того, чтобы «одолевать» США и НАТО, сделать для них цену нападения чрезмерно высокой.
5. Постараться оказать давление на «союзников» США с целью породить напряженности внутри «Империи».
6. Постараться парализовать США на политическом уровне, сделав цену за нападение чрезмерно высокой.
7. Постараться постепенно создать такие условия на земле (Алеппо), при которых американское нападение стало бы бессмысленным.
У тех, кто рос и воспитывался на голливудских фильмах и кто все еще смотрит телевидение, стратегия такого рода вызывает разочарование и осуждение. Существуют миллионы кресельных стратегов, которые уверены, что работу по противостоянию американской «Империи» они сделали бы гораздо лучше Путина. Эти ребята уже «годы» говорят нам, что Путин «продал» Сирию (и Новороссию) и что русским надо бы сделать А, Б и В, для того, чтобы нанести поражение «англо-сионистской Империи». Хорошая новость заключается в том, что никто из этих кресельных стратегов не сидит Кремле и что русские придерживаются своей стратегии на протяжении последних лет день за днем, даже когда их критикуют те, кто хочет быстрых и «легких» решений. Но главная хорошая новость заключается в том, что российская стратегия работает. Не только оккупированная нацистами Украина совершенно буквально распадается на части, но США, к тому же, практически исчерпали свои варианты действий в Сирии.
Единственным остающимся логичным шагом для США в Сирии было бы принять российские условия или уйти. Но вот проблема — я вовсе не уверен в том, что неоконы, которые в США правят Белым домом, конгрессом и крупными СМИ, хоть чуточку «рациональны». Вот почему русские применяют так много приемов по затягиванию времени и почему они действовали с такой крайней осторожностью — они имеют дело с профессиональными, но во всем некомпетентными, идеологами, которые просто не играют по неписанным, но четким, правилам цивилизованных международных отношений. Вот что делает нынешний кризис намного хуже, чем даже Карибский кризис — одна из сверхдержав, совершенно четко, сошла с ума.
Настолько ли безумны американцы, чтобы рисковать развязыванием Третьей мировой войны из-за Алеппо?
Может быть, да. А может быть, и нет. Но что, если мы перефразируем вопрос и спросим: «Безумны ли американцы настолько, чтобы рисковать развязыванием Третьей мировой войны ради сохранения своего статуса „единственной в мире незаменимой нации“, „лидера свободного мира“, „града на холме“ и всей остальной империалистской чепухи?»
Здесь я смею утверждать, что да. Возможно, да.
В конце концов, неоконы правы, когда чуют, что если России сойдет с рук открыто бросать вызов и наносить поражение Соединенным Штатам в Сирии, то никто уже и никогда не будет принимать англо-сионистов всерьез.
Что, как вы считаете, думают неоконы, когда видят, как президент Филиппин публично называет Обаму «сыном шлюхи», а потом говорит ЕС «идти куда подальше»?
Конечно, неоконы все еще могут найти утешение в жалком подхалимстве европейских политических элит. Но, все равно — они знают, что зловещие письмена уже на стене и что их «Империя» быстро разваливается. Не только в Сирии, на Украине или в Азии, но даже внутри США. Наибольшая опасность заключена в том, что неоконы могут постараться собрать нацию вокруг флага — либо организовав очередную «операцию под чужим флагом», либо запустив реальный международный кризис.
Все, что мы можем в этот момент, — ждать и надеяться, что внутри властных структур в США найдется достаточно потенциала сопротивления, чтобы предотвратить нападение США в Сирии до того, как в свои полномочия вступит новая администрация. И, хотя я не сторонник Трампа, но я бы согласился, что Хилари и ее, несущая зло, клика неоконов-русофобов настолько плоха, что Трамп придает мне какие-то надежды. По крайней мере, в сравнении с Хилари.
Поэтому, если Трамп победит, тогда стратегия России будет, в основном, оправдана. Как только Трамп окажется в Белом доме, тогда, по крайне мере, появится возможность всеобъемлющего переопределения американо-российских отношений, которое, конечно, начнется с де-эскалации в Сирии. В то время, как Обама/Клинтон категорически отказываются избавиться от Даеш (под этим я подразумеваю ан-Нусру, Аль-Каиду и их различные наименования), Трамп, кажется, настроен серьезно с ними бороться, даже если это значит, что Ассад останется во власти. В этом, совершенно определенно, есть основа для диалога. Если придет Хилари, тогда русским предстоит сделать абсолютно критический выбор — насколько важна Сирия в контексте их цели ре-суверенизации России и нанесения поражения «англо-сионистской Империи»? Сформулировать тот же вопрос иным образом можно так: «Предпочла бы Россия конфронтацию с „Империей“ в Сирии или на Украине?»
Чтобы измерить настроения в России, стоит взглянуть на формулировки недавнего закона, внесенного президентом Путиным и принятого Думой, в котором речь идет о российско-американском соглашении по утилизации плутония. В нем — в который уже раз — нашел отражение факт невыполнения Соединенными Штатами своих обязательств. Сейчас Россия приостановила действие этого соглашения. Но интересен язык того, каким русские перечислили условия, на которых они возобновили какие бы то ни было переговоры по контролю над вооружениями:
1. Сокращение военной инфраструктуры и численности контингента войск Соединенных Штатов Америки, размещенных на территориях стран-членов Организации Североатлантического договора (НАТО), вступивших в НАТО после 1 сентября 2000 года, до уровня, на котором они находились на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению;
2. Отказ Соединенных Штатов Америки от недружественной политики в отношении Российской Федерации, который должен выражаться: а) в отмене закона Соединенных Штатов Америки 2012 года («закон Сергея Магнитского») и направленных против России положений закона Соединенных Штатов Америки 2014 года о поддержке свободы Украины; б) в отмене всех санкций, введенных Соединенными Штатами Америки в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц; в) в компенсации ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате введения санкций, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении Соединенных Штатов Америки;
3. Представление Соединенными Штатами Америки четкого плана необратимой утилизации плутония, подпадающего под действие Соглашения.
Русские, конечно же, не галлюцинируют. Они отлично знают, что США никогда не примут эти условия. Так в чем же здесь дело? Это — дипломатическая, но недвусмысленная форма дать понять американцам то самое, что филиппинский президент Дутерте (и Виктория Нуланд) сказали Евросоюзу.
Американцам пора бы начать прислушиваться.
Андрей Раевский
Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).
Публикуется с разрешения издателя. Перевод Сергея Духанова
Дата: Суббота, 08 Октября 2016, 14.41.39 | Сообщение # 663
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Надежды эксперта из США: Путин когда-то уйдет, а мы победим в ядерной войне
Владимира Путина на посту президента ждет неизбежный провал. Это не случится в следующем году или даже через год, но это так же неизбежно, как свержение Никиты Хрущева в 1964 году или развал Советского Союза три десятилетия спустя. Такие предсказания делает в своей колонке http://dailytimes.com.pk/opinion/06-Oct-16/why-putin-will-fail в пакистанской газете Daily Times Харлан Уллман — ведущий эксперт Атлантического совета, один из сподвижников Джона Керри.
Причина провала Путина — невозможность вечно удерживать центробежные политические силы. Несмотря на путинскую популярность, здесь мы имеем дело с необратимыми экономическими и социальными силами, утверждает автор. Критической точки все это пока не достигло из-за того, что Путину искусно удается перехитрить Запад во внешней политике, что русским по душе. «Но Путин проживает время, которое взял взаймы, так же как это делали его предшественники в бывшем Советском Союзе».
В США считают, что СССР развалился потому, что Рональд Рейган вынудил его «потратиться в пух и прах», но это неправда, считает эксперт. Михаил Горбачев пришел к власти благодаря геронтократии в Кремле и нескольким «ходячим мертвецам»; при этом он понимал, что советскую политико-экономическую систему можно исправить только масштабными реформами, однако они-то СССР и погубили. Между тем Путин во власти уже почти два десятилетия, и, хотя «аннексия» Крыма обошлась дешево, происходящее в Сирии делает все более жизненным предсказание Барака Обамы о «болоте», в котором Россия увязнет, пишет Daily Times.
Замороженные конфликты невыгодны России в долгосрочной перспективе, ведь, хотя кратковременные цели — не дать Грузии и Украине вступить в НАТО — реализованы, длительный экономический ущерб станет для России разрушительным с политической точки зрения. «Путин определенно едет верхом на политическом тигре. Но у него нет ясного представления о способе, как слезть с этого опасного зверя».
Единственным спасением для Путина может оказаться неспособность Запада дать ему грамотный ответ, убежден Харлан Уллман. Кто бы ни стал следующим президентом США, он столкнется с представлением, что Россия — это враг. Пентагон, как сообщается, теперь готовится к «полномасштабной войне», а в условиях сирийского гуманитарного кризиса у Запада есть все основания не доверять циничной политике Москвы. Но США должны представить себе, что потребуется для победы в таком потенциально ядерном конфликте. Так что же делать?
Прежде всего, советует автор, нужно воспользоваться политической слабостью Путина. Если России угрожать, то население лишь теснее сплотится вокруг президента. Поэтому нужно, не давая поблажек, оставаться «умными, но не обидчивыми». Стратегия НАТО должна заключаться в обороне на локальном уровне. При этом США нужно снизить степень воинственности своей риторики: «Сколько угодно готовьтесь к „полномасштабной войне“, но не пользуйтесь пиаровской трубой для того, чтобы объявлять, что предпринимается». Наконец, нужен канал переговоров на уровне экспертов — таких, которые напрямую не связаны с правительствами, но которых из-за их опыта можно назвать честными брокерами. Ведь, заключает эксперт в статье Daily Times, «с Путиным справятся мозги, а не мышцы».
Дата: Суббота, 08 Октября 2016, 14.49.44 | Сообщение # 664
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
7 октября 2016, 15:51 Политолог Ростислав Ищенко — о том, почему США загоняют себя в угол
Вчера американский генерал Марк Милли, председатель комитета начальников штабов США, заявил, что война с Россией практически неизбежна.
Анализируя это заявление, нужно сразу сказать, что военные всегда исходят из своей военной логики. Ведь что мы наблюдаем сейчас? В настоящее время идет постоянное наращивание напряженности в двусторонних отношениях России и США. При этом страны находятся на грани военного столкновения уже довольно давно, потому что так называемая гибридная, или «проксивойна», которая ведется на Украине, в Сирии, фактически всё больше становится противостоянием друг с другом.
Более того, в Сирии на одной стороне задействованы американские союзники, а на другой стороне воюет группировка ВКС. Таким образом, даже вооруженные силы двух государств, пусть косвенно, но противостоят друг другу в определенных регионах.
Ставки всё повышаются.
С американской стороны еще до этого заявления генерала Милли раздалась фактически прямая угроза России от Госдепа — мол, в связи с поддержкой Асада Россия будет отправлять в мешках трупы своих солдат домой и терять самолеты.
Сразу же вслед за этим заявлением следует предупреждение Пентагона: США готовы нанести превентивный ядерный удар по России. Дальше следует ответ Путина о том, что мы выходим из плутониевой сделки. А затем — ультимативное требование: если вы хотите нормализовать отношения, то вот вам условия: отменить «закон Магнитского», отменить санкции, выплатить компенсации и так далее. И форма нашего ультиматума предельно ясна: «Ребята, сдавайтесь и платите репарации и контрибуции».
Понятно также и то, что этот ответ был для Соединенных Штатов неприемлемым. Да, собственно, реакции и не ждали. Ведь США еще войну не проиграли — по крайней мере, они так считают.
Тем не менее в переводе на бытовой язык заявление Путина, сделанное к тому же практически сразу после угрозы ядерного нападения на Россию, звучит примерно так: «Мы услышали. Мы всё поняли. Если хотите, попробуйте. Мы не боимся и готовы к любому формату военного столкновения».
В политике же всегда как? Если ты сказал: «Я тебе дам по голове дубинкой», то ты должен быть готов к тому, что я скажу: «Ну хорошо, давай». И тогда ты должен либо дать, либо продемонстрировать свою беспомощность. Соединенные Штаты сказали: «Мы угрожаем ядерной войной». Им ответили: «Мы не боимся».
А дальше надо либо воевать, либо продемонстрировать свою беспомощность. Демонстрация беспомощности же значит, что не только союзники по всему миру, но и вассалы, клевреты и всякие полунезависимые страны, как Иран, которые противостоят Соединенным Штатам, будут исходить из того, что — всё. Мировой гегемон, оказывается, пугать может, а вот действовать — нет.
Поэтому США, похоже, оказались в критической ситуации. Надо либо дальше повышать ставки — но тогда и рисковать полномасштабной ядерной войной, либо отступить.
А ведь им не только сказали, но еще и продемонстрировали. Полгода назад были проведены одновременные учения РВСН и ПВО по отражению ядерного удара и нанесению ответно-встречного. И сейчас проводятся учения МЧС по защите населения от ядерного удара. Причем МЧС сообщило, что привлекаются до 40 млн граждан — почти треть населения Российской Федерации.
Возвращаясь к заявлению Милли. Американский генерал просто констатирует тот факт, что взаимоотношения России и США действительно дошли до примерно такой же тонкой грани, как и во время Карибского кризиса. А может быть, и еще тоньше, потому что, во-первых, всегда есть сумасшедшие «ястребы» в Пентагоне и, например, администрация, которая скажет: «Всё, воюем. А куда нам деваться?»
Во-вторых, всегда есть определенная логика военно-политических шагов. Если ты создал на границах военную группировку, на каком-то этапе эта военная группировка начинает давить на твои политические решения. И уже ни Гитлер летом 1941 года, ни Наполеон летом 1812 года не могли отменить вторжение в Россию: уже всё — войска стоят. Механизм запущен и действует сам по себе.
Поэтому сейчас, с моей точки зрения, констатируется факт того, что, исходя из логики развития военно-политической ситуации, война в какой-то степени неизбежна. Потому что Соединенные Штаты должны признать, что погорячились. Да, это не будет капитуляция в рамках ультиматума Путина, но это будет очень серьезная потеря лица на мировой арене. Другой вариант — и дальше нагнетать напряженность, понимая при этом, что ракеты готовы взлететь и поразить территорию Соединенных Штатов тоже.
Военные готовятся к войне. И если они видят, что политики практически уже довели до нее дело, то они констатируют: война неизбежна. Их уже к этому подготовили. Их уже заставили мобилизоваться, перевели в режим военных действий.
При условии сохранения этой тенденции никакого другого решения, кроме военного, Соединенные Штаты не видят. Им надо либо отступать и менять формат своей внешней политики и полностью его перерабатывать — о чем, собственно, и сказал Путин, потребовав от американцев изменения отношения к России, — либо же они идут напрямую к войне. Каждый последующий шаг в этом направлении может стать шагом к началу войны.
Тут двух мнений быть не может.
Автор — президент Центра системного анализа и прогнозирования
Дата: Воскресенье, 09 Октября 2016, 17.21.42 | Сообщение # 665
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Россия снова сверхдержава
Генерал Яаков Амидрор
Путин стремится хотя бы частично восстановить тот статус, который был у СССР. Ради этого Россия отправляет оружие в Сирию и Иран и сражается против ДАИШ. Израилю приходится балансировать между защитой своих интересов и поддержанием диалога с Россией.
Статус России на Ближнем Востоке в последние годы резко изменился, и некоторые эксперты считают, что Россия стала самой влиятельной державой в мире, по крайней мере, в вопросе Сирии. Это связано с готовностью президента Владимира Путина прилагать усилия и выделять ресурсы, а также идти на риски ради обеспечения интересов своей страны.
Все это по-разному выражается на практике. Это и успехи в борьбе за стабилизацию власти Асада, и участие в уничтожении (запрещенной в России, — прим. пер.) террористической организации «Исламское государство», и создание российской авиабазы на севере Сирии с развертыванием наземных сопутствующих сил (с осени 2015 года), и использование иранской базы (в августе 2016 года), и разрыв с последующим возобновлением сотрудничества с Турцией, и поставка оружия Ирану, и подписание соглашения (вероятно, провального) с госсекретарем США о будущем Сирии, в котором Россия, в отличие от США, не отказалась от своих позиций.
Горькие уроки Ливии
Причины активных действий России усилий на Ближнем Востоке можно понять, если осознать их связь с действиями в других регионах. Например, с войной в Грузии в 2008 году, аннексией Крымского полуострова и дестабилизацией Украины, а также предупреждением странам Балтии. Все эти решения принимал один человек, поэтому можно предположить наличие общей основы.
Похоже, что во всех этих случаях Россия действовала, исходя из одного и того же принципа: нежелания смириться со второстепенной ролью на мировой арене, которое отвел ей Запад после распада СССР. Поэтому российские лидеры стремятся хотя бы частично восстановить былой статус СССР.
Это выражается как в символических действиях, так и на практике. В символической плоскости Россия подчеркивает роль СССР во Второй мировой войне, вклад в победу над Германией и свои огромные жертвы. В практическом смысле Россия старается сохранить влияние в соседних странах и по всему миру. Поэтому Россия бурно реагировала на то, что считала попытками НАТО включить в блок дополнительные страны на границе с Россией. По этой же причине Москва отказывается мириться с тем, что США, как полагают в Кремле, пытаются ее изолировать. Россия считает угрозой расширение НАТО и Европейского союза и не верит, когда ей объясняют, что это сугубо оборонительные действия. Она видит в этом часть американского заговора с целью ослабить и изолировать срану.
В результате Россия направляет свои действия против США, считая их главным противником, а также державой, переживающей период слабости из-за характера нынешней администрации, старательно избегающей любого конфликта, грозящего перерасти в военные действия.
Поэтому Россия отказывается идти на уступки не только в вопросе аннексии Крыма и помощи сепаратистам на востоке Украины, но и в вопросе статуса Башара Асада. Россия крайне решительно настроена в переговорах, и готова продолжать применять военную силу для достижения своих целей.
Если помнить о национальных мотивах и мнении Москвы о США, можно лучше понять действия России на Ближнем Востоке, регионе, географически близком к ее границам.
Трагические события, по сей день оказывающие влияние на Россию, связаны с Ливией. В марте 2011 года Россия согласилась поддержать резолюцию Совета безопасности ООН, сформулированную в осторожных выражениях с целью предотвратить возможность масштабной войны против режима Каддафи. Далее западные страны неприятно поразили Россию, воспользовавшись этой мягкой резолюцией для оправдания уничтожения режима Каддафи, которому Россия, а до нее СССР, выделяла много денег и политического внимания.
Катастрофические последствия этой операции включали в себя распад государства и хаос, не прекратившийся до сих пор. Ливия стала главным источником оружия для террористических группировок, и в нее стекаются беженцы со всей Африки, затем следующие в Европу.
Хаос в Ливии стал для России доказательством необходимости предотвратить повторение этого сценария. Именно поэтому Россия категорически возражала против любых резолюций, способных оправдать какие бы то ни было военные действия против режима Асада.
События в Египте, предшествовавшие ливийским, тоже оказали влияние на российские решения. На фоне событий Арабской весны и свержения Хосни Мубарака действия США были восприняты как предательство верного союзника. Поэтому Россия очень постаралась продемонстрировать, что в отличие от США, она хранит верность и не бросает союзников.
События в Египте и в Ливии определили быструю реакцию России на сирийские события. Она быстро и недвусмысленно заняла сторону Асада.
Цена неосторожности
Второй важный мотив, определяющий российскую политику на Ближнем Востоке, связан со страхом перед радикальным суннитским экстремизмом, поскольку он может распространиться и на Россию, где примерно пятая часть населения исповедует ислам суннитского толка. Подъем террористической организации «Исламское государство» и появление его филиалов во многих странах, большое количество добровольцев из России, примкнувших к этой группировке, вместе с ужасными терактами, которые Россия пережила в прошлом, оправдывают беспокойство русских и подкрепляют их утверждения. Россия снова и снова подчеркивает, что свержение Саддама Хусейна и поддержка сирийской суннитской оппозиции американскими союзниками с одобрения США стали главной причиной достижений ДАИШ. Мир расплачивается за неосторожную политику Запада.
Российская интервенция в Сирии прошла три этапа. Первый был связан с полной зависимостью сирийской армии от российского оружия. Россия продолжала полностью обеспечивать нужды правительственных войск, для чего расширила свой форпост в Тартусе, и число судов, доставлявших туда оружие, постоянно росло. Сначала это были, в основном, боеприпасы, но затем начались поставки современных вооружений, в которых сирийский режим не нуждался. Действительно, значительная часть этого оружия попала в руки «Хезболлы», и российская сторона этому не препятствовала. Продажа этих вооружений свидетельствовала о том, что соображения экономической выгоды от поставок оружия также играли свою роль для России.
Второй этап интервенции был менее заметным. В какой-то момент резко возросло участие в войне российских советников и спецслужб. Трудно определить, сколько их было, и каково было их участие в войне, но совершенно ясно, что речь шла не о простых поставках оружия, как на первом этапе. Вероятно, собираемые российской разведкой данные склонили чашу весов на сторону Асада и приостановили серию поражений его армии на поле боя.
Россия воспользовалась представившейся возможностью и превратила сирийскую войну в испытательный полигон для своих новейших вооружений, а также для демонстрации стратегических возможностей, намного превосходившей реальные нужды, диктуемые войной.
Например, Россия обстреливала цели в Сирии ракетами, запущенными с кораблей в Каспийском море, хотя ее самолеты располагались в 150 километрах от обстреливаемых объектов. Она также применяла бомбардировщики и развернула зенитно-ракетные комплексы С-400 без всякой оперативной необходимости, поскольку в сирийском воздушном пространстве нет никакой авиации, угрожающей российским военным. Россия считала необходимым показать свой статус сверхдержавы не только странам ближневосточного региона, но также США и Европе, а, возможно, именно им в первую очередь.
Месть Путина
Трудное испытание ждало Россию в столкновении с Турцией, но она вышла из него, показав, что в состоянии преодолевать тяжелые кризисы.
Турция отрицательно относилась к российской интервенции в Сирии на стороне Башара Асада из-за крайне негативного отношения Эрдогана к сирийскому лидеру, а также по причине развертывания российских войск к югу от турецких рубежей. Эти войска действовали возле самых границ Турции, и иногда российские пилоты вторгались в ее воздушное пространство, игнорируя протесты, что демонстрировало пренебрежительное отношение Москвы к Анкаре. В ответ Турция устроила западню и в ноябре 2015 года сбила российский самолет, который, по словам турецкой стороны, нарушил ее границы.
Для Путина это стало испытанием, и он отреагировал жестко. Немедленно были прерваны торговые отношения (кроме газовой сферы), и Россия начала персональную кампанию против Эрдогана и его семьи. Что еще важнее, последовал стратегический ход, выразившийся в «романе» России с курдами в северной части Сирии. Хотя курды выступают против Асада и добиваются автономии, это стало серьезной картой против Турции, которая опасается любых проявлений курдского суверенитета вблизи турецко-сирийской границы.
Сирийские курды поддерживают отношения с военизированной группировкой турецких курдов «Рабочая партия Курдистана», которую в Турции считают террористической организацией и против которой ведет войну турецкая армия. Эрдоган осознал угрозу, скрытую в российской стратегии, и решил полностью изменить отношения с Россией. Воспользовавшись возможностью, предоставленной неудачной попыткой военного переворота в Турции в июле 2016 года, он принес России извинения за сбитый самолет и отказался от требования немедленной отставки Асада. Из столкновения двух авторитарных лидеров Путин вышел победителем.
Мотивы российской интервенции с целью спасения алавитского режима отличаются от мотивов Ирана, но обе страны оказались на одной стороне, и обе стремятся причинить ущерб американским интересам и ограничить влияние США в регионе. Похоже, именно иранская сторона не поспевает за темпом развития двусторонних отношений, который ускорился после подписания договора по ядерной программе Ирана.
Регулярно проходят встречи лидеров, и стороны подписывают соглашения о сотрудничестве в энергетической сфере (включая продажу Ирану ядерных реакторов) и о поставках оружия, которые имеют большое значения для обеих сторон. Но в Иране до сих пор помнят, как Россия оккупировала часть страны во время Второй мировой войны, и в Тегеране крайне болезненно относятся к иностранному вмешательству во внутренние дела. Поэтому, как только стало известно, что Россия использовала иранскую базу для бомбардировок Сирии, Иран прекратил сотрудничество.
Россия хочет выстроить новые отношения и с арабскими суннитскими государствами. В последнее время Россия вела переговоры с Египтом о поставках оружия и с Иорданией о строительстве ядерных реакторов. Отношения с Саудовской Аравии более сложные, в основном из-за недовольства России по поводу перенасыщения рынка нефтью, но при этом наметилась возможность расширения саудовских инвестиций в России и даже продажи российского оружия Саудовской Аравии. Усилия России в этом направлении столкнулись с большими трудностями, в том числе из-за недоверия к стратегии Москвы.
Ограниченность силы
Важный и интересный вопрос по поводу российских усилий касается того, когда именно российские амбиции упрутся в ограниченность ресурсов? Речь идет об огромном государстве, но его население сокращается, а экономика, по теоретическим расчетам, оказалась на грани краха. Однако Россия потратила много ресурсов на модернизацию вооруженных сил и пошла на дорогостоящие авантюры.
Может ли она продолжать действовать в том же направлении и в будущем? Точного ответа на этот вопрос нет, поэтому мир, вероятно, и дальше будет раз за разом удивляться при виде российских действий, направленных на расширение военного присутствия в Сирии.
Между Израилем и Россией существуют серьезные разногласия, особенно в том, что касается поставок современных вооружений Ирану и Сирии и передачи этого оружия «Хезболле». С другой стороны, Россия готова договориться с Израилем о действиях авиации в сирийском воздушном пространстве. Это демонстрирует, что Россия относится с пониманием и чуть ли не оправдывает активные действия Израиля по срыву поставок оружия «Хезболле».
С точки зрения России, Израиль — это прагматичное государство, пытающееся выяснить, чего можно добиться (например, длительной задержки поставок Ирану С-300), а чего нельзя (например, полной отмены этого контракте).
Израиль понял, что не может помешать сотрудничеству Сирии, Ирана и «Хезболлы» в борьбе против повстанцев. Но при этом он смог добиться практической договоренность о предотвращения столкновений, которые вполне вероятны, когда две стороны действуют в одном пространстве, не имея системы прямой двусторонней. Для предотвращения столкновений был создан механизм координации действий. Это, конечно, не союз, и даже не согласование шагов, а только техническое средство для избегания стычек, и не следует переоценивать его политическое значение. Оно связано лишь с одной конкретной узкой областью.
Не стоит также всерьез рассчитывать на то, что Россия сможет сдерживать Иран и «Хезболлу» в их действиях против Израиля и заставит их быть более умеренными.
Израиль должен сосуществовать с присутствием российских военных в Сирии, ясно выражая свои интересы, и иногда использовать силу для защиты своих интересов, но при этом избегать столкновений с Россией и поддерживать с ней диалог на всех уровнях.
Яаков Амидрор, генерал-майор запаса Армии обороны Израиля
Дата: Понедельник, 10 Октября 2016, 23.35.45 | Сообщение # 666
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
«Мы надеялись интегрировать Россию на наших условиях»
Бывший советник президента США Томас Грэм о перспективах мировой политики
Отношения между Россией и США стремительно ухудшаются. Стороны обмениваются политическими ударами: приостановка действия соглашения по оружейному плутонию, отказ от координации в Сирии, обещание российских военных сбивать самолеты, бомбящие позиции правительственных войск, и обсуждение в американском Конгрессе новых санкций против России. Возникает впечатление, что отношения между Москвой и Вашингтоном достигли сейчас низшей точки. О том, как это произошло и можно ли это исправить, «Лента.ру» побеседовала с профессором Йельского университета, бывшим советником президента США по России и Евразии Томасом Грэмом. Беседа прошла на полях конференции «Осмысляя противоборствующие нарративы: новые подходы к отношениям в Евроатлантике в период после окончания холодной войны и в будущем», состоявшейся 1 октября в НИУ ВШЭ.
«Лента.ру»: Сегодня общим местом стали рассуждения о том, что мир необратимо меняется, становится многополярным. Появляются новые игроки, изменяется баланс сил, распадаются казавшиеся нерушимыми блоки и альянсы. Какие глобальные процессы, на ваш взгляд, заслуживают особого внимания?
Грэм: Да, мир меняется, и этот процесс будет идти не один год. Это касается в первую очередь геополитики: поднимается Китай, кипит Ближний Восток — там активно перекраиваются границы, это может произойти и в других регионах. Евросоюз старается осознать себя заново и понять, зачем он вообще существует. В США в разгаре предвыборная кампания, и на пост президента всерьез претендует уникальный кандидат — Дональд Трамп. Россия пытается разобраться, куда ей двигаться дальше.
Но дело не в одной только геополитике. Сейчас мир переживает бурный процесс технологического развития. Великолепные новые технологии — к примеру, 3D-печать — полностью изменят в ближайшее время весь производственный процесс. Развитие интернета предоставило людям глобальный доступ к информации, и сейчас каждый человек формирует под себя информационную картину, собирает свой собственный мир, который слабо пересекается с миром других людей.
И на фоне этих стремительных и радикальных изменений мы вынуждены искать новый базис, новые возможности для развития российско-американских отношений. В течение 25 лет, после того как развалился Союз и окончилась холодная война, мы надеялись на интеграцию России в западный мир — на наших условиях. Очевидно, что для России это в данный момент неприемлемо. Россия считает себя великой державой, это страна с историей и традициями, со своими ценностями, которые лишь частично пересекаются с нашими. И как мы будем сотрудничать, по каким вопросам, с какими целями — это вопросы, которые нужно обсуждать, но о которых, к сожалению, говорят крайне мало.
В начале 1990-х, когда кончилась холодная война и пал железный занавес, большинство россиян относились к Западу позитивно. Люди надеялись, что новая Россия займет достойное место в мироустройстве. Эти надежды вскоре сменились чувством обиды — возникло ощущение, что мы можем бесконечно идти на уступки, но без какого-либо результата. Все жертвы России Запад принимал как должное, не считая ее ровней себе. Сейчас Москва ведет жесткую, в чем-то даже агрессивную политику на мировой арене. Вам не кажется, что к этому привели ошибки 1990-х, непонимание Западом того, что у России есть свои интересы и свои цели?
Я не думаю, что имеет смысл обсуждать, кто виноват. По-моему, главное сейчас — понять, что именно тогда произошло, какие тогда существовали возможности и как мы их упустили. Огромные надежды тогда питали не только в Москве, но и Вашингтоне, и американцы, как и русские, искренне и честно хотели оставить проблемы в прошлом. Была надежда, что мы могли бы работать вместе, сотрудничать по многим вопросам, вместе создать новый, процветающий мир. Не получилось. Почему? Может быть, мы что-то не понимали о России? Может быть, вы не понимали нас? Политики обсуждали какие-то вопросы и приходили к итоговым договоренностям, а потом выяснялось, что эти договоренности они воспринимали по-разному.
Это очень трудная тема. Сейчас обе стороны обвиняют в крахе тогдашних надежд друг друга. Мне кажется, и вам, и нам нужно быть более самокритичными. Нужно проанализировать все эти сложные исторические процессы, разобраться в истоках наших решений и на основании этого уже выстраивать новый базис российско-американских отношений, учитывая, что русские и американцы имеют разные интересы, разное мировоззрение. Эта разница не означает, что мы не можем конструктивно сотрудничать в мире, где так много общих вызовов — разрушение стратегического баланса, распространение ядерного оружия, международный терроризм, изменение климата и тому подобное. Хочется — не хочется, нравится — не нравится, но мы с вами обречены жить на одной планете.
Сейчас наши отношения достигли едва ли не самой низкой точки за всю постсоветскую историю. Перезагрузка, на которую в 2008-м возлагали такие надежды, провалилась, наметившееся сближение рухнуло под грузом накопившихся проблем и взаимного разочарования. Насколько велик шанс, что эту тенденцию удастся преодолеть в ближайшее время? Может ли изменить ситуацию приход в Белый дом новой администрации?
Мне кажется, что такие отношения, к сожалению, надолго. За последние 25 лет мы уже трижды проходили через этот цикл — сперва великие ожидания, затем глубокие разочарования. Если мы не можем интегрировать Россию в Запад, нужно подождать. Должно пройти время, которое необходимо использовать с умом, чтобы переосмыслить наши отношения в стремительно меняющемся мире. Надеяться на то, что наши отношения сразу улучшатся из-за того, что придет новая администрация в Белый дом, — это ерунда. Если мы хотим исправить их фундаментально, это потребует огромных усилий в течение долгого времени. Первый шаг — возобновить каналы общения между нашими странами, не только на официальном уровне, но и на неофициальном — между обычными людьми. Это необходимо для того, чтобы мы начали прямо обсуждать наши проблемы и честно артикулировать наши интересы.
Но Москва и Вашингтон существуют не в вакууме. Вокруг масса государств, тот же поднимающийся Китай, и отношения США и России с третьими странами оказывают влияние и на российско-американский диалог.
Да, верно. Все наши вопросы, как бы ни было сложно, нужно обсуждать в контексте всего мира, и любые изменения в наших отношениях коснутся и российских, и американских отношений с теми же Китаем и Европой. Мы пытаемся найти новое равновесие, это требует большого труда.
Как сейчас вообще складывается американо-китайский диалог? Как Вашингтон оценивает ситуацию в Восточной и Южной Азии?
Главный вызов в этом регионе — это, конечно, подъем Китая, который явно проводит экономическую и политическую экспансию. Сдерживать Китай мы не можем, слишком тесно переплетены наши интересы во всех областях. Следовательно, нужно понять, как канализировать энергию Китая, как управлять им, как сделать так, чтобы подъем Китая не наносил урона американским и российским интересам. Поэтому мы стремимся активнее контактировать с Индией — не как с противовесом Китаю, а как с державой, наращивающей вес в этом регионе.
Индия, Китай, США, Россия, Япония, Южная Корея — все они должны стать частью нового, гибкого баланса сил, в котором отношения между державами будут постоянно меняться по мере возникновения новых вызовов. Сейчас американо-китайские отношения складываются очень сложно, но тем не менее руководство обеих стран поддерживает активные контакты, бизнес-круги наращивают взаимовыгодный товарооборот, развивается научное сотрудничество. Все это дает определенную надежду на то, что в итоге мы можем достичь равновесия, о котором я говорил, и что нынешнее напряжение не перерастет в конфронтацию.
Да уж, наверное, не стоит идти на конфронтацию с Китаем до разрешения ближневосточного кризиса. Что сейчас, кстати, происходит в Ираке и Афганистане? Помнится, президент Обама обещал, что американских солдат в Ираке больше не будет. «No boots on the ground», — так он выразился, а сейчас этих boots там уже больше пяти тысяч.
Афганистан — это болото в горах, он нестабилен и будет нестабилен еще долго. Думаю, США в ближайшее время выведут оттуда свои войска, но очень сомневаюсь, что в Кабуле появится сильное афганское правительство — ни разу в истории такого не было. Так что, думаю, вся эта нестабильность там надолго. На мой взгляд, основной источник проблем в регионе сейчас не Афганистан, а страны Центральной Азии. Смерть Каримова, слабые государства, бедность, распространение экстремизма (особенно в Ферганской долине). В Узбекистане уже начинается глобальный процесс смены руководства. Назарбаев не вечен и уже не молод, рано или поздно он уйдет со сцены, и что будет в Казахстане — большой вопрос. Конечно, то, что происходит в Афганистане, оказывает на Центральную Азию негативное влияние, но там и без Афганистана было бы нелегко.
Что до Ирака, то происходящее там является частью длительного исторического процесса. Понятно, что вторжение США ухудшило ситуацию, но сама трансформация Ближнего Востока началась задолго до этого. В регионе идет глобальная борьба между модерном и архаикой, осложненная борьбой между враждующими конфессиями в исламе. А сейчас еще добавились курды, которые пытаются создать собственное государство. Сирия разваливается, Ирак испытывает огромные трудности. Эта историческая трансформация займет десятилетия. Россия, США, ЕС, НАТО поглощены собственными проблемами, и они попросту не могут вмешаться в происходящее и как-то помочь немедленно стабилизировать ситуацию.
При всех этих проблемах НАТО размещает свежие батальоны в Прибалтике и Польше. Складывается парадоксальная ситуация — страны Балтии и Варшава требуют от альянса хотя бы символической защиты, опасаясь агрессии России, а в итоге Москва расценивает отправку войск НАТО в Прибалтику как враждебный шаг и отвечает соответственно. В итоге получается конфронтация фактически на пустом месте.
Чтобы этого избежать, нужно всерьез обсуждать европейскую безопасность — вопросы передвижения вооружений, дислокации войск и тому подобное.
Но у России же была идея создать систему общеевропейской безопасности.
Мне кажется, что нам нужно учесть предыдущий опыт, когда мы, невзирая на конфликт интересов, взаимно поощряли шаги в плане развития доверия. Существовал работающий механизм ДОВСЕ. Нужно возобновить его или создать нечто подобное, чтобы все знали, сколько у кого войск, где они расположены. Чтобы возникло доверие, чтобы страны знали, что эти силы не будут применены против них. Нужны постоянные коммуникации между руководителями ключевых государств — Франции, Британии, России, США, Германии, и хорошо бы добавить к этому процессу Польшу и прибалтийские страны, чтобы они не нервничали. Да, это будет сложный процесс, но мы же умудрялись контролировать уровень безопасности в Европе во время холодной войны, почему мы не сможем сделать это сейчас?
Но во время холодной войны было больше стабильности, вам не кажется? Каждый знал, где проходит красная черта, через которую лучше не переступать. Сейчас же такое ощущение, что эта черта меняется каждую неделю.
Именно для того, чтобы стороны знали, где проходит эта черта сегодня, и нужно больше контактировать и больше доверять друг другу.
Боюсь, до окончания украинского кризиса это вряд ли возможно.
Значит, надо урегулировать кризис. Нужно вести очень серьезные переговоры, в которые были бы вовлечены и Киев, и Москва, и Вашингтон, и ключевые европейские столицы. Этот процесс в каком-то смысле идет уже сейчас, но и здесь нет простых решений, урегулирование требует огромных усилий и времени. И даже если мы решим вопрос Донбасса, то останется вопрос Крыма. Тут, я думаю, нужен творческий подход.
Наподобие американской схемы с Прибалтикой, когда Вашингтон де-юре не признавал ее вхождение в состав СССР, что не мешало отношениям де-факто?
Думаю, нет, сейчас это не сработает. С Крымом это не пройдет. Нужен творческий подход. Россия считает, что все было сделано законно, русские не сомневаются, что Крым — часть России, и что так будет теперь всегда. Но вы до сих пор не смогли убедить остальной мир в том, что все было проделано законно. А это необходимо сделать, чтобы разрешить крымский вопрос. И в первую очередь вам нужно убедить в этом Киев. Я не исключаю, что это возможно, но для этого нужно проявить больше креативности. Возможно, кондоминиум, решение проблем с собственностью на полуострове, возможно, повторение референдума. Думаю, сразу сделать это не получится, но со временем, если мы окончательно урегулируем конфликт в Донбассе, то придет время и для урегулирования крымского вопроса.
Дата: Вторник, 11 Октября 2016, 17.28.10 | Сообщение # 667
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Россия — Сирия — США: Пентагон просит огня
С достигнутых между Россией и США 9 сентября в Женеве договорённостей по Сирии минул месяц. Прошедшие 30 дней стали подтверждением одной простой истины, о которой было известно ещё задолго до того, как на российско-американском плане урегулирования в Сирии успели высохнуть чернила. Между Москвой и Вашингтоном нет главного, что необходимо при реализации подобных соглашений — взаимного доверия. И в усугублении этого удручающего положения дел свою лепту внесла именно американская сторона. Если точнее, военное командование США.
Сложившаяся к текущему моменту ситуация вокруг Сирии, на самом деле, предельно проста. Приоритетом для американского генералитета на Ближнем Востоке остаётся иракский фронт борьбы с террористической группировкой ДАИШ («Исламское государство», ИГ, ИГИЛ). Наступление на Мосул разворачивается с каждым днём. К югу от второго по величине города Ирака сосредоточены достаточно внушительные силы одних только военнослужащих США. Их иракский контингент в последние недели уплотнён несколькими сотнями солдат и офицеров. На поверку, никакие это не «инструкторы» для подготовки местных ополченцев к броску на Мосул, а самая настоящая «крылатая пехота» из состава 101-й воздушно-десантной дивизии ВС США. На базу «Кайяра», основного плацдарма для наступающих на Мосул войск, стянуты и подразделения американского спецназа.
Со второй половины сентября США разворачивают в Ираке масштабную боевую операцию. При этом в мосульское приоритетное направление встраиваются действия Пентагона и Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ) ВС США в Сирии. Здесь у американского командования нет соответствующих ресурсов, чтобы диктовать свою повестку, как это происходит в Ираке. Зато выработалась принципиальная установка на то, что «диктовщиком» такой сирийской повестки не может быть Россия. Тем более пентагоновцам нельзя допустить формирования российско-иранского альянса в Сирии, с возможным подключением к нему, в отдельных вопросах, Турции.
Именно на эту главную установку заточена политика США на сирийском театре военных действий (ТВД). Чтобы добиться поставленной цели, американские военные убедили покидающего вскоре Белый дом президента Барака Обаму «хлопнуть дверью» перед тем, как отойти от государственных дел. Джона Керри с его Госдепартаментом не просто оттеснили на второй план, а вложили в уста госсекретаря ястребиную риторику, которой может позавидовать даже сенатор-республиканец Джон Маккейн. Как известно, последний на днях посоветовал Белому дому создать «повышенный уровень угроз» для ВКС РФ в Сирии. Следуя заразительному примеру, глава американской дипломатии теперь вещает о «военных преступлениях русских в Сирии», а его подчинённый Джон Кирби снизошёл до совершенно недипломатических угроз в адрес Москвы.
«Хлопнуть дверью» по-обамовски — не значит перейти от слов к делу в том же вопросе нанесения крылатыми ракетами ударов по объектам ВВС Сирии, выведения из строя взлётно-посадочных полос авиации Башара Асада. Выложенного на всеобщее обозрение пакета возможных шагов США, чтобы принудить Москву и Дамаск отказаться от планов взятия под полный контроль сирийского города Алеппо, и так достаточно. Это передача «умеренным» повстанцам через арабских партнёров в Персидском заливе эффективных средств борьбы с воздушными (переносные зенитные ракетные комплексы) и наземными (противотанковые управляемые ракеты) целями. Это поставка на поток снабжения подопечных боевиков разведданными. В сумме с рядом других шагов, указанные меры призваны сдержать правительственные войска в сирийском Алеппо.
Получила «второе дыхание» и порядком подзабытая в вашингтонских кабинетах тема создания на севере Сирии «бесполётной зоны». Дуэт Обама — Керри ранее сделал всё, чтобы этому проекту Турции не суждено было сбыться. Но операция турецкой армии «Щит Евфрата» на севере сирийской провинции Алеппо и ожидаемый приход в Белый дом женщины-президента вносят свои коррективы. Турецкие войска и их подопечные «умеренные» боевики уже взяли под контроль порядка 1000 кв. км территории арабской республики, прежде озвучив конечную цель — «зачистить» 5 тыс. кв. км. Что касается Хиллари Клинтон, то бывшая глава Госдепа не раз высказывалась в пользу создания «бесполётной зоны», пространство для которой на земле ныне «зачищает» Анкара и подопечные ей боевики-исламисты. Сразу возникли рассуждения американских аналитиков по поводу целесообразности закрытия северной Сирии для полётов «недружественной авиации» с рекомендацией привлечь к этим усилиям, к примеру, многоцелевые истребители F-22.
Речи же о сборах «комитета первых лиц» в Вашингтоне, который сделает Обаме предложение, от которого тот, в свою очередь, «не сможет отказаться», замыкают круг нарочито демонстративной подготовки США к запуску «плана Б».
Москва на все эти посылы, большей частью из серии ведения психологической войны, отреагировала весьма оперативно. Возможно, немного в избыточной манере, чем это следовало сделать, но отреагировала. Напомним, находящиеся на боевом дежурстве системы ПВО-ПРО С-400 уверенно контролируют всё небо Сирии и даже часть воздушного пространства соседних ей стран. Но появление на базе «Хмеймим» дополнительных комплексов С-300 имело свой резон, укладывалось в ту же логику поддержания паритета в «войне нервов» с США. Российские С-300 призваны остудить горячие головы за океаном, помимо прочего, в том же вопросе создания к северу от сирийского Алеппо «бесполётной зоны». В случае обращения к Москве правительства в Дамаске, вся Сирия может стать закрытой для полётов «недружественной авиации»…
Текущая цель американской администрации, навеянная Пентагоном и ОКНШ, — поднять градус военно-политического противостояния с Россией в Сирии. При этом есть чёткое понимание необходимости тщательного отслеживания ситуации, чтобы не дать ей перерасти в полномасштабную конфронтацию с Москвой в арабской республике.
Повторим, для американцев приоритет — Мосул, решающий бросок на который они взялись организовать до конца года. После 9 сентября, когда Керри и глава МИД России Сергей Лавров вышли к аудитории в столице мировой дипломатии с долгожданной новостью о выработке совместного плана, к Обаме пришли генералы из Пентагона и ОКНШ. Немного упрощая, смысл их обращения к верховному главнокомандующему сводился к следующему: пока мы наступаем на Мосул, русские могут воспользоваться «режимом тишины» в Сирии и взять Алеппо. Допустить этого нельзя, иначе мы окончательно уступим военную инициативу в Сирии, не добившись при этом перелома в Ираке. Примерно в таком ключе рапортовало армейское командование США. В этом их всецело поддержали внешняя и военная разведка страны, представившие соответствующие доклады.
Что было потом, думается, нет особой нужды излагать в подробностях. Они и так хорошо известны. Провокация возглавляемой США коалиции 17 сентября в сирийском Дейр-эз-Зоре, шумиха, сильно напоминающая инсценировку, вокруг авиаудара 20 сентября «российской или сирийкой авиации» по гумконвою ООН, следовавшему в Алеппо. Затем по мировым СМИ прошла новая волна обвинений России в «варварстве» при ведении боевых действий в Сирии, прежде всего, в Алеппо.
Бить на пару с российскими военными по совместно идентифицированным террористам в установленных сирийских районах нанесения таких ударов, в Пентагоне и ОКНШ изначально расположены не были. Теперь создание российско-американского Совместного исполнительного центра (СИЦ) не просто отложено на неясную перспективу. Оно, по сути, уже не осуществимо в ранее прописанной форме. Все отношения с Москвой на сирийском ТВД американцы свели к минимуму, оставив в рабочем состоянии лишь канал «горячей связи» для предотвращения инцидентов в воздушном пространстве. Впрочем, работоспособность и этого «диалогового окна» России и США в Сирии под вопросом. Как 7 октября напомнили в Минобороны РФ, после запуска в Сирии первого режима перемирия 27 февраля была создана «горячая линия» связи между авиабазой «Хмеймим» и американским центром в Аммане. Однако к настоящему времени, по одностороннему решению США, связь с Амманом прекращена, а сама американская группа в иорданской столице расформирована, сообщили в российском военном ведомстве.
Срыв соглашений с Россией, разрастание взаимного недоверия до такой степени, что за ней стала проглядываться угроза прямого военного столкновения двух мировых держав, необходимо вашингтонским политикам и людям в погонах ещё с одной целью. На этот раз тесно привязанной к избирательному фактору в США. Поставлена задача по физической ликвидации главаря террористической группировки ДАИШ Абу Бакра аль-Багдади. Желательно — впритык к 8 ноября, дню президентских выборов. Если не выйдет, тогда до 20 января, когда Обама покинет Белый дом.
Документально подтверждённое устранение «террориста № 1», помимо того, что внесёт смятение в оборонительные порядки джихадистов на подступах к Мосулу, сулит действующей американской администрации серьёзные политические дивиденды внутреннего и внешнего свойства. Хотя победа экс-госсекретаря Клинтон на главных выборах США во многом представляется почти свершившимся фактом, закончить предвыборную гонку на высокой ноте демократам в Вашингтоне было бы весьма кстати. Да и самому Обаме уход на «оптимистической волне» после свалившихся на него обвинений в сдаче позиций США на Ближнем Востоке явно не помешал бы.
Если получится, и аль-Багдади настигнет смертельный авиаудар, то американскому избирателю непременно напомнят о ликвидации предыдущего «террориста № 1» в мае 2011 года — лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Ведь тогда за операцией американского спецназа в пакистанском Абботтабаде в режиме онлайн в числе представителей «комитета первых лиц» наблюдала и госпожа Клинтон.
Аль-Багдади всё время меняет свою диспозицию, интенсивно перемещаясь между Ираком и Сирией, но чаще бывая всё же на иракской территории. Запуск с российскими военными механизма координации совместных ударов по ДАИШ в Сирии мог стеснить их американских коллег в выборе максимально удобного момента для нанесения «главного удара» за все прошедшие два с лишним года с момента создания коалиции «Непоколебимая решимость». Главарь ДАИШ мог воспользоваться моментом и перевести свою ставку поближе к сирийской Ракке. Тогда, перед «часом Х», американцам, возможно, пришлось бы ставить россиян в известность, а этого вашингтонским стратегам делать решительно не хочется.
Напомним, хотя оставшийся на бумаге российско-американский СИЦ в Сирии был призван обеспечить координацию ударов ВВС США и ВКС РФ по террористической группировке «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джебхат ан-Нусра) в заранее оговоренных «особых районах», соглашение упоминало и ДАИШ. Согласно одному из пунктов плана, «СИЦ будет также работать для наращивания максимально независимых, но синхронизированных усилий по борьбе против ИГИЛ».
За Аль-Багдади идёт не только охота американских военных и спецслужб, но и вокруг его фигуры нарастает своеобразная конкуренция между США и Россией. Ставки в игре «кто первый» слишком высоки, в чём можно было убедиться, например, по результатам нейтрализации минувшим августом ещё одной знаковой персоналии в ДАИШ — «министра пропаганды» террористической организации Абу Мухаммада аль-Аднани. И для взятия крупного куша генералы в Вашингтоне готовы настоять на необходимости отхода США от достигнутых с Россией месяцем ранее женевских договорённостей по Сирии.
Отход — это мягко сказано. По факту мы имеем дело с самым настоящим срывом соглашения, у которого были неплохие стартовые предпосылки если не прекратить в Сирии войну, то хотя бы значительно снизить уровень насилия в этой стране. Увы, американская администрация вновь поддалась искушению, поставив превыше всего собственные политические интересы. Промежуточный итог подобного срыва дипломатических усилий очевиден — ситуация в Сирии накалена до предела, весь Ближний Восток оказался под угрозой масштабной дестабилизации.
Дата: Среда, 12 Октября 2016, 11.07.31 | Сообщение # 668
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Мир погряз в долгах
Международный валютный фонд (МВФ) выразил крайнюю озабоченность по поводу астрономического глобального долга, достигшего "точки кипения". Об этом сообщил экономист Ник Балки портала World Socialist WS, присутствовавший на пресс-конференции директора МВФ по бюджетным вопросам Витора Гаспара. По его словам, через 8 лет после глобального кризиса 2008 года в мире опять созрели условия для еще более разрушительного долгового кризиса.
Этот вывод зафиксирован в трех отчетах, подготовленных Международным валютным фондом в рамках ежегодной встречи, которая состоялась 7 октября в Вашингтоне. В частности, в возникшей нестабильности особо подчеркивается негативная роль центральных банков. Регуляторы накачали свои национальные экономики десятками триллионов долларов, нарушив баланс мировой финансовой системы.
На этом фоне усиливаются внутренние противоречия западных стран, которые сопровождаются ростом протекционистских мер между США и Европейским союзом. Речь идет, прежде всего, об уплате дополнительных налогов компанией Apple в казну ЕС и о штатовской "ответке" в виде штрафа в размере $ 14 млрд. "Дойче Банк". Далее уже под немецкий контрудар попало продвигаемое Америкой Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство.
МВФ заявил, что пока нет консенсуса между ЕС и США, трудно ждать урегулирования вопросов по долгам, которые достигли опасного предела. Короче говоря, обязательства значительного числа частных заемщиков по обслуживанию кредитов стали превышать их платежеспособность. И таких "плохих" займов больше всего накоплено в частном секторе стран с развитой экономикой. В целом такого рода долги в промышленно развитых странах после 2008 года увеличились на 35% ВВП. Ситуация усугубляется "низким уровнем заработной платы, заставляющим наращивать объем новых заимствований, а также ростом цен на жилье, порождающим дополнительную кредитную экспансию".
В докладе отмечается, что рос еще и суммарный государственный займ, который составляет одну треть от общего мирового долга. После 2008 года он увеличился с 70% глобального ВВП до 85%, что стало следствием низкого номинального роста суверенных экономик.
Потери несут даже финансовые магнаты. Крохотные, и даже отрицательные депозитные ставки уже достигли того предела, после которого банки теряют любую привлекательность для инвесторов. Особенно негативно это сказалось на западных пенсионных фондах и страховых компаниях, которые зависят от инвестиций в долгосрочные государственные облигации. Для них это смерти подобно.
В целом финансовые институты в странах с развитой экономикой столкнулись с таким "количеством циклических и структурных проблем, что вынуждает их приспосабливаться к новой эпохе низких темпов роста и низких процентных ставок". Но это при накопленных долгах невозможно даже гипотетически. Короче, завтра всем без исключения будет очень-очень плохо, намекает МВФ.
На развивающихся рынках Международный валютный фонд больше всего опасается за экономику Китая, где "продолжился стремительный рост кредитования, а также расширение теневых банковских продуктов, что создает опасные риски для финансовой стабильности КНР".
Суммируя все это, директор МВФ по бюджетным вопросам Витор Гаспар предрек новый, более длинный и более опасный финансовый кризис, который может разразиться в любую минуту.
"Выводы МВФ заслуживают самого пристального внимания, том числе и со стороны наших властей, - считает руководитель направления „Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников. - 225% ВВП общемирового долга и впрямь напоминают бочку с порохом, на которой сидит глобальная экономика. Она может взорваться в любой момент от любого неосторожного движения правительств самых разных стран, например, если изберут президентом США Дональда Трампа, который пообещал Китаю торговую войну".
По мнению экономиста, МВФ поставил очень точный диагноз мировой экономике. Фонд упорно говорит многим правительствам - остановитесь, подумайте о новом формате своих экономических политик. Причем, это касается не только развитых стран, но и развивающихся.
Пи этом Америка по сравнению со многими другими странами выглядит гораздо лучше. Правительство Обамы реально сокращало госдолг и уменьшало дефицит бюджета. И все-таки США уже не может быть локомотивом мировой экономики, поскольку находится на завершающемся этапе делового цикла. Следовательно, по объективным причинам за океаном велика вероятность рецессии - цикличность экономики никто не отменял.
На взгляд Масленникова, главные риски несут Китай, Япония и ЕС. Соединенные Штаты, по большому счету, сделали все что смогли, но они не были поддержаны другими государствами - это факт. А дальше получится то, что и следует ожидать. ФРС достаточно скоро поднимет ставку, что, безусловно, усилит мировое долговое бремя. Ведь американцы не могут бесконечно долго проводить количественное смягчение, ибо, образно говоря, они мчатся вперед без какой либо подушки безопасности.
Для России это негатив, так как нефть устремится вниз, а доллар вверх.
Но экономист не думает, что может быть реализован крайний сценарий, который обсуждается сейчас в СМИ - глобальный долговой кризис спровоцирует войну, например, Америки с Китаем или с Россией и тем самым долги будут обнулены.
" Я не думаю, что США пойдут на это, там достаточно умные политики. Другое дело, локальные конфликты в той же Сирии негативно сказываются на глобальном развитии. То есть не от мировой экономики исходит угроза мировой войны, а, наоборот, локальные конфликты опасны для мировой экономики", - отмечает Масленников.
Во-первых, крупный бизнес заинтересован в спокойствии, ведь деньги любят тишину. Во-вторых, МВФ впервые за многие годы выпустил специальный документ, в котором четким образом расписал риски, назвав главным тормозом нерешенные вопросы всеобъемлющей безопасности. Вряд ли можно ожидать поступательного развития, пока государства не определятся с новым миропорядком. Значит, дело за политиками.
России, к сожалению, не удалось стать тихой гаванью для зарубежных инвесторов, наоборот, они бегут из России. В частности, достаточно жестко отреагировали на срыв дипломатического соглашения по Сирии. Бизнес живет сегодняшним днем. Конечно, Россия многого добилась за последние годы и можно не сомневаться, если наступит разрядка, произойдет новый инвестиционный бум. Что бы ни говорили критики, а авторитет российской экономики очень высок.
Что касается импортозамещения, то его нельзя путать с самоизоляцией, подчеркивает Масленников, - когда зарубежный товар правдами-неправдами замещается российским продуктом, но худшего качества. Это - технологическая консервация. Импортозамещение можно назвать успешным только тогда, когда в честной конкурентной борьбе на внутреннем рынке национальный продукт побеждает импорт и начинается его экспорт за рубеж.
Однако для этого нужно время и деньги, именно поэтому строить внутреннюю политику Москве нужно с оглядкой на возможный тяжелейший кризис, который предрекает МВФ.
Дата: Среда, 12 Октября 2016, 11.46.03 | Сообщение # 669
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Александр Караваев: Союз Азербайджана, России и Турции — это неприятная новость для Запада
Участие президентов России, Азербайджана и Турции во Всемирном энергетическом конгрессе и важные договоренности, достигнутые на переговорах глав государств, вызвали большой интерес в мировом сообществе. И главный вопрос, которым задаются сегодня эксперты, как Запад отреагирует на новый трехсторонний союзнический формат в регионе. Сближение Путина, Алиева и Эрдогана в свете изоляции Армении и при новом раскладе региональных сил вызывает неоднозначную реакцию. Ситуацию в интервью haqqin.az комментирует известный российский политолог Александр Караваев.
Haqqin: Как в целом оцениваете развитие отношений в рамках треугольника Баку-Анкара-Москва в политической и экономической плоскости?
Александр Караваев: Диалектика трехстороннего партнерства достаточно сложная. Нужно признать, что оно уже доказано временем. Российско-азербайджанские отношения на позитивной волне с периода Гейдара Алиева. Путин и Эрдоган практически весь период их власти подводили положительные балансы и выходили из ловушек кризисов. То есть тюркско-российский союз проверен временем.
Но прежние кризисы теперь выглядят как пролог к новым вызовам. Кроме того в треугольнике есть масса разногласий и технических проблем, как, например, стоимость газа в долгосрочных контрактах и тарифы на его прокачку, которые могут тестировать треугольник на скованность в более длительной перспективе. Чем амбициознее страны, тем больший шанс скатиться в кризис. Кроме того третьи игроки используют эти тонкие узловые места для провокаций. Допустим, новой администрации США будет очень соблазнительно поставить Анкаре какой-нибудь ультиматум в рамках обязательств Турции в НАТО, допустим, по вопросам энергобезопасности.
Следующий момент — долгосрочные проекты, а их большинство, сильно зависят от политического климата, а он, в свою очередь, от настроения лидеров и их коммуникации между собой, атмосферы их диалога. В целом я надеюсь, что экономическая прагматика утвердилась как доминирующий регулятор отношений в тройке, подкрепляющий другие.
Новые проблемы могут возникнуть, если ЕС в ответ на энергетическую интеграцию тройки станет проводить в ее отношении ту политику, что он проводит сейчас в отношении Москвы и Газпрома.
И здесь вопрос, кто больше зависим: ЕС от трубопроводных держав — Турции, России и Азербайджана или эта тройка от ЕС. Поэтому я не исключаю различных осложнений под предлогом борьбы с монополиями. Другое дело, что рынком ЕС и США нефтегазовая энергетика не ограничивается.
— Вы полагаете, что Запад воспримет с обеспокоенностью возникновение нового геополитического треугольника?
— Проблема американского глобального доминирования, постоянные попытки Вашингтона вклиниваться во внутренние дела государств — это центральная политическая тема, цементирующая тройку.
— Иными словами, есть риск того, что на Западе попытаются воспрепятствовать укреплению этого союза?
— Да, это неприятная новость для Запада. Тройка плюс Иран претендует на статус самого мощного альтернативного альянса, не антизападного, в том смысле, что они, конечно, не антагонисты для Запада и не ищут себе противников там, где основные капиталы и рынки сбыта, а именно как сторонники альтернативного пути.
На этом маршруте у них будут испытания и специфические вызовы. Азербайджан, Россия и Турция сталкиваются с ними на разном уровне. Для Москвы это жесткая конфронтация с Вашингтоном, когда высокопоставленные рассуждения о том, чья ракета быстрее долетит до середины Атлантики или до Северного полюса, переходит в задачу военных учений.
В отношении лидеров всей тройки будут попытки переворотов, подкуп элит, целенаправленные осложнения на экономическом уровне, запугивания различными санкциями и постоянная критика в области прав человека. Баку и Москва с этим уже сталкивались не раз. Анкара относительно недавно. Для Путина и Алиева это уже обыденность, и координировать свои сферы безопасности по данному вопросу они научились. В этом плане можно говорить даже о союзничестве или движении к союзничеству.
Критическим экзаменом этого потенциального союза станет то, как он будет выглядеть в случае возможного ослабления России в перспективе 10 лет. В этом же ряду проблема перехода персональной власти от этих популярных и уже всемирно известных лидеров к другим, их преемникам или даже конкурентам, в случае смены политических эпох. Сохранится ли этот союз, покажет время.
— Какие конкретные совместные проекты с участием Азербайджана, России и Турции могут быть реализованы по итогам форума?
— Главные вопросы не в новых проектах, а найдутся ли средства на уже озвученные — «Голубой поток» и ТANAP. Другой вопрос, о котором я говорил, — минимизация трений в рамках общего хаба: это цены, скидки, покупатели. Все это вопросы сложного администрирования газовых рынков и отрасли в рамках национального контроля. Третья тема выходит за рамки форума. Будут ли осуществлены совместные проекты тройки в несырьевой сфере в рамках, скажем, российско-турецкого инвестфонда объемом в миллиард долларов. Потому что фундамент экономического взаимодействия нужно сдвигать к экономике товарного производства.
— Ну и резюмирующий вопрос. Как на развитие отношений в формате геополитического треугольника Баку-Москва-Стамбул отреагируют в Ереване?
— Ереван тут зритель, который может радоваться или расстраиваться. Армении важно оставаться элементом в системе российской региональной безопасности, что гарантирует сохранение интересов если не в полном объеме, как их видит Ереван, то хотя бы частично. В экономическом плане Армения, как и Грузия, будет втянута в это поле экономического взаимодействия.
Дата: Суббота, 15 Октября 2016, 22.51.41 | Сообщение # 670
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 6
Статус: Отсутствует
На днях прочитала.. Очень понравилась формулировка причин конфликта: Военно-политическое противостояние России с США нарастает, никто не хочет уступать. США хотят подтвердить свое глобальное лидерство, поставленное под сомнение. Россия борется за собственное будущее на мировой сцене, в "американском сценарии" вообще не прописанное. Отсюда: http://www.alpari.ru/ru....1102016 Надеюсь, до войны все-таки не дойдет, ведь в ней не будет ни победителей ни побежденных
Дата: Среда, 19 Октября 2016, 07.57.05 | Сообщение # 671
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Стэнли Фишер: низкая учетная ставка угрожает экономике США
Заместитель председателя Федеральной резервной системы США профессор Стэнли Фишер заявил, что центральные банки утратили возможность влиять на экономику посредством учетной ставки.
Хотя в своем выступлении Фишер не касался непосредственно вопроса повышения учетной ставки в США в ближайшее время, он заявил, что сохранение нулевой учетной ставки на длительный период может привести к длительному кризису экономики страны.
Отметим, что, согласно прогнозам, Federal Reserve осуществит одно повышение учетной ставки до конца текущего года.
Дата: Среда, 19 Октября 2016, 10.42.25 | Сообщение # 672
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
ЮНЕСКО пожертвовала культурой ради разжигания межнациональных конфликтов
ЮНЕСКО, возглавляемая гражданкой Болгарии Ириной Боковой, спровоцировала крупные международные скандалы с участием Китая, Японии, Израиля и Палестины. В итоге организация, задача которой – выявление и охрана объектов культуры, подлила масла в огонь сложных межгосударственных конфликтов, поставив свои культурные программы под угрозу.
«Пересменка» в секретариате ООН неожиданно совпала с серьезным кризисом в одной из структур Объединенных Наций – ЮНЕСКО, отвечающей за вопросы образования, науки и культуры. Нормальную работу организации поставили под угрозу сразу два международных скандала.
Сперва Япония заявила о приостановке финансирования данной структуры из-за того, что архивы с документами о Нанкинской резне были включены в наследие ЮНЕСКО «Память мира» (разумеется, по инициативе Китая). В отличие от Германии, Япония, как и Турция, крайне неохотно признает ошибки прошлого. Даже несмотря на то, что император Акихито еще в 1995 году выразил личные соболезнования родственникам погибших, многие японские политики либо считают, что Нанкинской резни вообще не было, либо обвиняют Китай в значительном преувеличении масштабов трагедии.
Взнос Японии составляет порядка 38 млн долларов США, или 11% бюджета ЮНЕСКО. Поэтому, если данный вопрос не будет решен, многие программы организации окажутся под угрозой.
Буквально через пару дней после нанкинского скандала возник еще один. Программная комиссия при Исполнительном совете ЮНЕСКО приняла резолюцию, в которой Храмовая гора в Иерусалиме называется исключительно мусульманской святыней. В этом случае не смог смолчать Израиль. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху назвал принятие резолюции «театром абсурда» и сравнил отрицание связи Израиля с Храмовой горой, где находится Стена плача, с отрицанием связи между Китаем и Великой китайской стеной или Египтом и пирамидами.
При этом на сайте ЮНЕСКО – полная тишина. Чиновники любой страны мира, а уж тем более международные, всегда будут делать хорошую мину при плохой игре и до последнего утверждать, что все находится под контролем. Одна из последних новостей повествует о том, что 11 октября генеральный директор организации Ирина Бокова наградила трех лауреатов Премией ЮНЕСКО-Японии и поблагодарила правительство последней за финансирование премии. При этом говорится, что «в январе 2017 года будет объявлено о начале выдвижения кандидатур на премию, которая будет вручаться в третий раз».
Возможно, спокойствие чиновников вызвано тем, что данный скандал – далеко не первый. В 2011 году, когда было принято решение о вступлении в ЮНЕСКО Палестинской автономии, Израиль тоже протестовал, а США, Канада, Австралия и Польша заявили о приостановке финансирования. В 2012 год ЮНЕСКО вступила с дефицитом бюджета в 150 млн долларов, однако это не привело к приостановке важных программ организации.
Видимо, и сейчас в Париже (там расположена штаб-квартира ЮНЕСКО) надеются, что либо заявления Израиля и Японии останутся лишь словами, либо выпадающие за счет их бойкота средства внесут другие страны – например, Китай и поддерживающие Палестину государства арабского мира (кстати, председатель исполнительного совета ЮНЕСКО – египтянин Мохаммед Самех Амр, что кое-что объясняет).
Но проблема не только и не столько в деньгах. ООН была создана для модерации международных процессов. Не всегда это удавалось хорошо, но сама структура организации, методы принятия решений, ротация руководства и членства в Совете Безопасности помогали добиться того, чтобы даже несогласные с каким-либо решением страны не чувствовали себя оскорбленными.
Новый генеральный секретарь Антониу Гутерриш уже заявил, что главной своей задачей считает сближение интересов главных игроков мировой политики: «Я буду рад сделать все возможное, чтобы поддержать и увеличить доверие между государствами-членами в целом. Конечно, США и Россия являются абсолютно центральными странами в сегодняшнем мире. Я был весьма рад отметить, что переговоры по Сирии начнутся вновь. Я буду всегда воодушевлять эти две страны, как и других, сплотиться. Я абсолютно убежден, что если эти две страны сблизятся, у них будет огромная возможность мобилизовать других и убедить, что имеющиеся разногласия могут быть преодолены».
Другое дело, что, помимо российско-американских споров о будущем Сирии и дискуссии о допустимости вмешательства в дела суверенных государств в целом, в мире есть множество других двухсторонних противоречий. Это не только Япония и Китай или Израиль и Палестина. Это еще и Британия с Аргентиной, Греция с Турцией, Индия с Пакистаном – и многие другие. Задача ЮНЕСКО как неотъемлемой части Организации Объединенных Наций – сглаживание противоречий, а не их обострение.
Безусловно, подавляющее большинство стран мира считают Нанкинскую резню военным преступлением, но доносить это мнение до Японии следует несколько более осторожными методами, а не однозначным и безальтернативным решением включить документы о трагедии в наследие ЮНЕСКО, благо их историческая ценность неоспорима, а вот культурная – вопрос.
Вопрос с Храмовой горой еще сложнее. Практически весь исламский мир уверен, что после вознесения Мухаммеда на небеса это их и только их святыня. У Израиля с его историей Первого и Второго храма другое мнение, а возможностей для компромисса пока не найдено. Но зачем в документе ЮНЕСКО однозначно вставать на позицию одной стороны, если возможности любого языка мира оставляют поле для маневра? В крайнем случае принятие спорного и не сказать чтобы необходимого решения можно отложить на более благоприятный период времени.
ООН и ЮНЕСКО были созданы после самой кровавой войны в истории человечества. И созданы именно для того, чтобы подобные конфликты больше не повторялись. Войны начинаются, когда компромисс между сторонами невозможен, а статус-кво для одной из них неприемлем.
Если международные организации вместо того, чтобы искать пути для консенсусных решений, начнут обострять отношения между конфликтующими сторонами, возникает неизбежный вопрос – а кому и зачем нужны такие организации? И особенно странно выглядит подобная опасная принципиальность именно со стороны ЮНЕСКО – организации, призванной сохранять культурное наследие, развивать науку и образование и укреплять мир во всем мире за счет обеспечения справедливости.
Дата: Вторник, 25 Октября 2016, 16.02.38 | Сообщение # 673
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
UPI: США следует беспокоиться не о России, а о своей хрупкой экономике
МОСКВА, 25 окт — РИА Новости. Вашингтон обеспокоен мнимой "российской угрозой", в то время как в мире есть действительно тревожные тенденции, а американской финансовой системе может грозить крах, пишет агентство United Press International http://www.upi.com/Top_New....7069041 .
Многие западные державы всерьез опасаются новой холодной войны и считают Россию, возможно, главной угрозой. Однако на поверку это может оказаться преувеличением, говорится в статье.
Во-первых, очевидно, что Москва не собирается вторгаться в страны Балтии или угрожать черноморским государствам-членам НАТО, потому что нет никакого смысла идти на риск вооруженного конфликта, который может перерасти в ядерную войну. Во-вторых, у президента России Владимира Путина есть и другие средства для того, чтобы добиться своих целей по расширению российского влияния и престижа, считают авторы материала.
Кроме того, Путин находится на волне успеха — его рейтинг внутри страны достиг показателя 80%. Возможно, такая популярность российского лидера носит временный характер, но американские политики за подобный рейтинг душу бы продали, пишет UPI.
При этом положение дел в мире — от Нигерии до Тихого океана — близко к катастрофическому. Террористические группировки "Боко Харам" и "Исламское государство" (запрещены в России) распространили свою деятельность на несколько континентов. Сирия, Ливия, Йемен и Афганистан охвачены конфликтами. Кашмир остается потенциальной горячей точкой между Индией и Пакистаном. Северная Корея наращивает свои возможности в сфере ядерных вооружений, а Китай возводит военные базы на морских островах.
Но есть и другая угроза, о которой американцам действительно следует волноваться, и речь идет о хрупкой финансовой структуре США, отмечает автор статьи.
"Отношение рыночной цены акции к чистой прибыли на одну акцию является чрезвычайно раздутым", — говорится в материале. Также отмечается, что сейчас процентные ставки находятся на рекордно низких уровнях, но рано или поздно они вырастут, и тогда коэффициент цена/прибыль возвратится к своим средним историческим значениям, что означает падение фондовых рынков сразу на 15%-25%.
"Это станет серьезнейшим ударом для большинства инвесторов", — говорится в статье.
Краха рынков еще можно избежать, но если он случится, это будет чрезвычайно болезненно для Соединенных Штатов, резюмирует автор.
Дата: Среда, 02 Ноября 2016, 17.46.02 | Сообщение # 675
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Джеффри Сакс: США развалятся по модели СССР
Бомбардировщик-ракетоносец США B-52H «Стратофортресс» на авиабазе в Катаре
Америку подкосят непомерные военные траты и имперские амбиции
США скоро разорятся, если не сократят траты на военные операции по всему миру. Об этом написал http://www.bostonglobe.com/opinion....ry.html в The Boston Globe влиятельный американский экономист Джеффри Сакс (см. справку).
Сакс отмечает, что основной фактор в распределении американских национальных ресурсов — это выбор между «пушками» и «маслом».
«США делают в корне неправильный выбор, транжиря огромные суммы и подрывая национальную безопасность. Если наш следующий президент так и не выберется из ловушки дорогостоящих войн на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы могут подорвать любые надежды на решение наших обширных внутренних проблем» — считает Сакс.
По его словам, Америка сейчас страдает от того, что историк Пол Кеннеди называет «имперское перенапряжение». По мнению Сакса, Штаты не являются классической империей, поскольку напрямую контролируют не слишком много внешних территорий. Однако вооруженные силы США расположены в десятках стран мира, и Вашингтон использует эту силу, чтобы влиять на то, кто будет управлять этими государствами.
Сакс приводит следующую статистику: по данным Минобороны США от 2010 года, стране принадлежат 4999 военных сооружений, из которых 662 расположены на территориях других стран. Ежегодно на управление этими объектами и на боевые действия у Вашингтона уходит около $ 900 млрд. — это примерно четверть всех расходов федерального правительства. При этом, отмечает Сакс, американские войны почти никогда не служили национальным интересам страны.
Сакс считает, что США в сфере военных расходов идут примерно тем же путем, что СССР в 1980-х годах.
«Советский Союз разорил себя слишком затратными авантюрами на чужой территории — такими, как вторжение в Афганистан в 1979 году, — и чрезмерными инвестициями в вооруженные силы. США сегодня так же вкладывают слишком много средств в ВПК, и если они продолжат войны на Ближнем Востоке и втянутся в гонку вооружений с Китаем, их ждет аналогичный путь к упадку», — пишет экономист.
По его мнению, перед США встает выбор: продолжать и дальше реализовывать свой проект «однополярного доминирования», несмотря на провалы на Ближнем Востоке и внутренние экономические проблемы, или же положить конец своим имперским амбициям.
Что на деле происходит в США, как быстро могут подкосить Америку военные расходы?
— Джеффри Сакс неправ в одном: СССР рухнул вовсе не из-за гонки вооружений, и вообще не из-за экономических проблем, — отмечает директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. — Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что нынешняя Россия — экономический карлик по сравнению с Советским Союзом. Тем не менее, РФ существует, причем именно на советском фундаменте, и рушиться не собирается.
Но Сакс бесспорно прав, когда говорит, что Америка перенапряглась. Причем, он далеко не первый, кто об этом пишет. Та же идея высказывалась, например, в трилогии-исследовании известного в США политолога, консультанта ЦРУ Чалмерса Джонсона — книгах «Отдача» (англ. Blowback), «Скорбь империи» (The Sorrows of Empire) и «Немезида: Последние дни американской республики» (Nemesis: The Last Days of the American Republic).
В первой книге Джонсон доказывает, что США уже в первой половине XXI века получат отдачу от политики, которую они проводили в Азии и Африке во второй половине XX века. По Джонсону, Вашингтон предпримет попытку решить проблемы военным путем, но это ни к чему не приведет. А во второй книге трилогии Джонсон убедительно показывает, что США со времен правления президента Билла Клинтона превратились в полностью военное государство, которыми командуют военные, и которое реализует, в первую очередь, военные программы.
Перенапряжение Америки нарастало с тех пор, когда Джордж Буш-старший решил установить новый порядок на Ближнем Востоке. Жизнь показала, что силенок на такой порядок не хватает, и при Бараке Обаме американцы попробовали применить в регионе стратегию «управляемого хаоса». Но и эта стратегия провалилась, и теперь США, действительно, находятся перед очень серьезным выбором.
«СП»: — Это выбор между «пушками» и «маслом», как пишет Сакс?
— Дело не только в военных тратах. Проблема в том, что Америка проедает значительно больше, чем производит. Имея всего 5% мирового населения, США потребляют 40% мирового продукта, и обеспечивают 70% мировых отходов. Ясно, что рано или поздно американцам придется сокращать это сверхпотребление.
Понятно и другое: сокращать потребление будет не верхняя прослойка американского общества, а средняя и нижняя. А это, в свою очередь, приведет к очень острым социальным конфликтам. Другими словами, США стоят на пороге серьезных потрясений.
Будущее Америка, на мой взгляд, зависит от действий подлинных ее хозяев, которые сейчас выбирают между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Точнее, от умения этих хозяев выбрать стратегию, которая продлит существование США хотя бы на несколько десятилетий.
«СП»: — Что это за стратегия?
— Пока США идут по пути удовлетворения интересов транснациональных корпораций. Чтобы решить их проблемы экономическим путем, Вашингтону нужно создать две глобальные зоны свободной торговли — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), и Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Вроде бы с ТТП все получается, но этого мало, чтобы поддержать США на плаву.
Чтобы продержаться еще лет 15−20, США нужно «съесть» западноевропейские экономики. По сути, сделать то же самое, что сделала Западная Европа с Восточной Европой.
Но, как мы видим, европейцы не очень хотят, чтобы их «съели». И в этой ситуации США оказываются перед выбором: либо масштабная война, которая позволит решить многие проблемы, либо серьезные социальные реформы.
Напомню, США уже стояли перед таким выбором в конце 1930-х. Так вышло, поскольку «Новый курс» Франклина Рузвельта по выходу страны из Великой депрессии создал значительно больше проблем, чем решил. Развилка возникла в 1939—1940-х: США могли пойти либо путем социальных реформ, направленных против олигархического капитала, либо путем войны. Тогда Вашингтон, как мы знаем, выбрал войну. Что он выберет сейчас — вопрос пока открытый.
«СП»: — Когда Джеффри Сакс говорит, что перед Америкой стоят обширные внутренние проблемы, что он имеет в виду?
— США деиндустриализировались, и в этом заключается одна из проблем. Раньше говорили, что эту ситуацию может исправить сланцевая революция, сейчас надежды возлагают на роботизацию. На мой взгляд, проблемы это не решает. Поскольку в любом случае неясно, куда девать «лишнее» население. По большому же счету, глобальная проблема Америки в том, что мировая капиталистическая система исчерпала свои возможности.
«СП»: — Развал США будет похож на развал СССР?
— Внутренние причины развала СССР и США абсолютно разные. Советский Союз был демонтирован собственной номенклатурой и ее западными подельниками, потому что представители советской номенклатуры захотели стать собственниками, капиталистами. В Америке проблемы совершенно другие. Но в сценариях развала есть и общее: параллелизм развития капиталистической системы и России.
Судите сами. В мировой истории капиталистической системы было три политико-экономических гегемона: Голландия, Великобритания, США. И каждой из этих гегемоний соответствовала структура в русской истории. Так, во времена гегемонии Голландии у нас было Московское царство, и в упадок они пришли практически одновременно. Затем были Российская (Петербургская)империя и Великобритания. Потом — СССР и США.
Причем, в конце 1960-х — начале 1970-х годов США, я считаю, проиграли экономическую гонку СССР. В результате в Америке между убийством Джона Кеннеди и президентством Ричарда Никсона произошел ползучий переворот, в ходе которого США из преимущественно государства превратились в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Именно этот кластер и стал работать над разрушением СССР.
Так вот, гегемония США как государства, по мнению аналитиков, закончилась в середине 1970-х. А период гегемонии транснациональных корпораций оказался очень коротким — кризис 2008 года показал это со всей ясностью.
На мой взгляд, это говорит об одном: США, действительно, уходят вслед за Советским Союзом. Конец коммунизма, на деле, означал и скорый конец капитализма, поскольку коммунизм был, по сути, анти-капитализмом, и вместе они образовывали целое. Я считаю, что крушение СССР - это предвестник крушения США.
«СП»: — Что конкретно ждет США, развал на несколько государств?
— Трудно сказать, как на практике будет происходить демонтаж США. Важнее, я считаю, другое — то, что нового мирового гегемона в будущем не будет. Гегемония была порождением эпохи капитализма, а сейчас эта эпоха заканчивается. Я считаю, что внешне будущий мир будет напоминать мир XIV—XV веков, где государства соседствовали с торговыми корпорациями, где важную роль играла религия, и где было очень много «серых» бесконтрольных зон.
По сути, мы вступаем в эпоху новых Темных веков. Из кризиса «длинного XVI века» — так историки называют период между 1453 и 1548 годами — Франция выходила одним способом, немецкие земли другим, а Англия третьим. Думаю, после развала США путей в посткапиталистический мир тоже будет несколько. Разумеется, если не случится глобальной катастрофы, которая похоронит всех.
«СП»: — Почему Джеффри Сакс именно сейчас заговорил о проблемах Америки?
— Создается впечатление, что статья Сакса появилась неслучайно. Объективно она работает на Дональда Трампа, который говорит, что Америке надо сосредоточиться на внутренних проблемах. И поскольку Джеффри Сакс — человек влиятельный, к которому прислушиваются, — его статья является сигналом другой части американской элиты, что пора переключаться с поддержки Хиллари Клинтон.
— Слухи о скорой смерти США сильно преувеличены, — уверен заместитель директора Института США и Канады РАН, профессор Виктор Кременюк. — Реальное положение дел в США мало кто знает, поскольку оно скрыто за лавиной цифр и показателей. В любом случае, речь не идет о том, что Америка находится перед какой-то роковой чертой — Сакс здесь явно лукавит.
Но, бесспорно, США испытывают серьезный политический кризис. Американцы до сих пор — за неделю до выборов — не определились, на какого кандидата в президенты им следует ставить. А значит, не определились, как решать целый ряд проблем.
Надо сказать, проблемы перед Америкой стояли всегда, но американцы их успешно решали. Нынешняя неуверенность — и есть главный показатель острого кризиса США.
Справка: кто такой Джеффри Сакс?
Джеффри Девид Сакс — американский экономист. Доктор философии Гарварда, с 2002 года работает в Колумбийском университете. С 2002 года — спецсоветник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью и прощения долгов беднейшим странам.
Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина.
Американский журнал «Тайм» дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров. «Нью-Йорк Таймс» назвала его «возможно, самым важным экономистом в мире». По мнению журнала The Economist, он входит в тройку самых влиятельных экономистов последнего десятилетия.
Дата: Четверг, 10 Ноября 2016, 13.30.51 | Сообщение # 676
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Американский бунт, бессмысленный и беспощадный
Протесты в США
За победой Дональда Трампа явно виден протест обывателей против элиты
Шоковая победа официального аутсайдера выборной гонки Дональда Трампа уже породила массу дискуссий. Всерьез обсуждается дискредитация социологии как науки, хотя, на мой взгляд, в данном случае социология виновата не так уж и сильно. Подвергается критике партийная система как таковая. Хотя и она, как мне кажется, если и причастна к проигрышу официального фаворита, то лишь косвенно.
Мы пытаемся спрогнозировать, как поведет себя президент-популист, столкнувшись с давлением старых элит - конгрессменов, генералов, финансовых воротил, IT-бизнесменов, секретных служб, медийных боссов. Все это весьма интересно, и, скорее всего, нас всех ждет впереди немало сюрпризов. Однако главный сюрприз мы уже получили: к вышеперечисленным силам вдруг прибавилась еще одна - народ. Как ни смешно это звучит в условиях американской внутренней политики вообще и избирательной системы в частности.
До Трампа народ как фактор никогда не учитывался, важны были лишь технологии влияния на толпу, политкорректно их называют общественным мнением. Но после 8 ноября 2016 г. наше представление об американцах как о непрерывно жующих жвачку обывателях, которых интересуют только гамбургеры и телешоу, придется обновлять. Американский бунт, бессмысленный и беспощадный, вылился в мирные очереди к избирательным участкам - так протестуют цивилизованные люди. Им майданы не нужны.
Тупые, говорите? Ну-ну.
Эти "тупые" только что продемонстрировали новое явление: тотальное недоверие к традиционным средствам массовой информации столь велико, что привело в Овальный кабинет совсем не того человека, который должен был там оказаться. Журналисты и политологи уже не являются властителями дум, а газеты и телевидение - главными источниками новостей. Интернет и социальные сети радикально изменили медиаполе и напрочь лишили СМИ монополии на информацию.
Получается, чем больше негатива выливалось на Дональда Трампа в ходе избирательной кампании, тем выше поднимался его рейтинг. И с этим феноменом национальным элитам еще предстоит сначала смириться, а потом научиться бороться.
Надо сказать, процесс нарастания недоверия обывателей к национальным средствам массовой информации мы с некоторых пор наблюдаем в Европе. Но Европа все-таки ближе, французы, немцы, британцы, не говоря о поляках, венграх и чехах, - давно не редкость на наших улицах. Да и наши туристы так хорошо освоили Старый Свет, что заставили рестораторов писать меню на русском языке. Так что о настроениях западных соседей мы неплохо осведомлены.
Но то, что те же настроения экспортированы через Атлантику, для меня, например, новость. Впрочем, и для тех, кто тоньше чувствует нерв США, победа экстравагантного кандидата вопреки всем прогнозам и ожиданиям стала сенсацией. Вне всякого сомнения, мы имеем дело с тихим, исключительно в рамках выборной кампании мятежом народа против надоевшего всем истеблишмента.
Самое интересное начнется позже, когда Дональда Трампа со всех сторон обступят те самые элиты, вопреки желанию которых он вознесся на вершину власти. Уже в январе он начнет новую предвыборную кампанию - за второй президентский срок, к которому его, по всей видимости, опять попытаются не подпустить. Станет ли он прибегать к помощи той единственной силы, что доверила ему бразды правления Соединенными Штатами, - простым американцам или выбьет почву из-под своих ног, предпочтя безопасные компромиссы с национальными элитами, - вопрос, на который пока нет ответа.
Здравый смысл и жизненный опыт подсказывает, что он будет договариваться. Однако результаты выборов заставляют признать, что мой здравый смысл и жизненный опыт неприменимы в случае с Дональдом Трампом и американцами, мнение о которых (и о том, и о других) у меня в корне изменилось. Этот, возможно, первый в истории США поистине народный президент нащупал главный общественный запрос: подавляющему большинству смертельно надоел присосавшийся к власти истеблишмент, который имеет деньги и обслуживающие его интересы средства массовой информации. Каким-то образом Трампу удалось повлиять на мнение людей практически молча.
Эта оглушительная победа явно заставила призадуматься и европейских политиков. После нескольких часов растерянности обрели дар речи Франсуа Олланд и Ангела Меркель, но так и не сумели сказать ничего ободряющего своим избирателям. Похоже, весь западный мир ждут в ближайшее время большие перемены. И что самое неприятное для идеологически сплоченных наднациональных элит, они пока не знают, как восстановить контроль над ситуацией. Привычные способы не помогают - сколько бы газеты, совсем недавно казавшиеся влиятельными, ни лили грязь на политических конкурентов, от этого заказчикам становится только хуже.
Неолиберальный мир дал трещину, а может быть, даже раскололся - конец истории и победа демократии в удобном для элит виде откладываются на неопределенный срок. Если до Дональда Трампа мы об этом догадывались или надеялись, то теперь уверены.
Павел ШИПИЛИН
Комментарии
Ольга РуденкоУ нас, в России, народ тоже пока спит крепким сном под "колыбельную" точно таких же политических элит. Но в своих снах россияне, в большинстве своем, видят отнюдь не "американскую мечту", а спокойную мирную жизнь. Желательно только, чтобы "слуги народа" просто ему не мешали и не "будили лиха, пока оно тихо.
АндрейНе согласен с автором. Трамп принадлежит тоже к элите США, он потомственный капиталист, еще его отец был миллиардером, Дональд с рождения входит в круг богачей страны. Все это не более чем предвыборное шоу, Трамп и Клинтон давнишние приятели, в интернете куча фоток выложена, где Клинтоны на свадьбе Трампа, где Дональд рядом с совсем молодой Клинтон. Автор пишет об оглушительной победе и массовой поддержке одного Трампа, а как тогда он объяснит, что по голосам избирателей выиграла Клинтон? Это что не поддержка? Они к финишу пришли с почти одинаковы результатом по голосам и если бы решало мнение избирателей простых, то выиграла выборы бы Клинтон. Так что о безоговорочной поддержке Трампа говорить не стоит, страна разделилась ровно поровну. Да и для миллиардера Трампа интересы его круга важнее и ближе, чем интересы простых работяг америки.
Дата: Воскресенье, 27 Ноября 2016, 23.39.55 | Сообщение # 677
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Василий Колташов: Трамп остается в сложном положении
Трамп не раз говорил об изгнании с американского рынка товаров из других стран. Возможно, это кажется кому-то его личной особенностью или популизмом, малоподходящим для Республиканской партии. Но это совсем иное.
За годы правления в США Джорджа Буша-младшего мир окончательно забыл, какой должна быть политика настоящих республиканцев. Началось это забвение, еще когда в Белом доме сидел Буш-старший, и даже раньше – при Рональде Рейгане.
Правда, во времена рейганомики США решали другие задачи – они устраняли последствия кризиса 1970-х годов. Однако при Дональде Трампе классическая торговая политика республиканцев способна пережить ренессанс.
Во времена правления Рейгана нужно было остановить инфляцию и убедить американских производителей сбалансировать политику – сохранить в США одни предприятия из-за налоговых льгот, а другие тихо вывести, вернее открыть заново в периферийных странах.
То было время высокой ставки ФРС, снижения темпов роста правительственных расходов и уменьшения налогов.
Инфляция снизилась благодаря сокращению денежной массы, а государство в экономику стало вмешиваться меньше. В кризисной обстановке некогда было думать о том, что политика команды Рейгана далека от классического республиканства.
Правда, низкие налоги для бизнеса всегда были отличительной идеей «Большой старой партии», но к одному этому экономические идеи республиканцев никогда не сводились.
Накануне выборов Трамп выступил с речью в Геттисберге. Здесь же во время гражданской войны (1861–1865) состоялось знаменитое выступление Авраама Линкольна.
Казалось бы, только ленивый политолог не обратил внимание на то, что речь эта была о гражданских правах, о власти народа для народа и что Трамп все это и хотел напомнить американцам.
Однако этим дело не ограничивается: Линкольн был протекционистом, причем настолько жестким, что это поспособствовало началу войны между Севером и Югом. При этом промышленная Англия была на стороне Юга, даже не помышлявшего об изгнании иностранных товаров.
Трамп не раз говорил об изгнании с американского рынка товаров из Китая, Мексики и других стран. Возможно, это кажется кому-то его личной особенностью как политика или нетипичным популизмом, малоподходящим для представителя Республиканской партии.
Но это совсем иное – это классический республиканский взгляд на торговую политику.
В предвыборных речах Трамп не уставал повторять, что является сторонником свободной торговли. Просто она, по словам Большого Дональда, должна быть еще и честной.
Однако все это игра слов. Реальный же лозунг необходимо понимать так: внешняя торговля должна вестись свободно, но ввоз на американский рынок должен быть ограничен таможенными пошлинами.
Высокие пошлины должны поднимать цену импортных товаров, что поставит их в менее выгодное положение по сравнению с товарами местных производителей. Внутренний спрос будет более удовлетворен местными товарами, нежели иностранными.
Естественно, такая политика не может называться вполне свободной с точки зрения импортеров. Но именно она обеспечила США индустриальный успех.
Президент Линкольн начинал как лесоруб. Суровый дух отличал его на протяжении всей жизни. Свободную торговлю и предпринимательство он вместе с другими республиканцами классической эпохи понимал так: их тем больше будет внутри страны, чем лучше правительство защитит ее рынок.
Заградительные же пошлины нельзя считать прямым вмешательством правительства в экономические дела, поскольку это вмешательство косвенное. А косвенное вмешательство – это хорошо, поскольку дело правительства – создавать условия для наилучшего развития производства и торговли внутри страны.
Линкольн не стеснялся своего протекционизма. Более того, курс оказался чрезвычайно эффективным.
Британские капиталисты поворчали на хозяев бывших колоний и вместо фабричных товаров повезли в США свои капиталы. Созданные в США заводы не были ограничены в сбыте продукции внутри страны, могли вывозить ее, а инвестиции оказались невероятно выгодными.
Так было доказано, что даже самая жесткая республиканская протекционистская политика дает эффект.
Она позволяет расти внутреннему производству и спросу (за счет создания новых рабочих мест) и притягивает инвестиции даже из тех стран, которые пострадали от заградительных пошлин США более всего.
С классических времен американской истории протекционизм применялся регулярно.
Однако во время Великой депрессии (1929–1933) он оказался не слишком эффективен. Изгнав с американского рынка массу импорта, администрация республиканца Герберта Гувера не смогла остановить падение спроса.
Но то были особые условия: страна имела явно избыточные на тот момент производственные мощности. Сейчас тысячи заводов в США заброшены и могут лишь служить декорациями для съемок фильмов, как многие из них уже долгие десятилетия и используются.
Нужно восстановить местную индустрию. И классический протекционизм республиканцев подходит для этого как никогда.
Кстати, заградительные пошлины в США для китайских товаров могут привлечь на американскую землю китайские инвестиции.
Трампа напрасно воспринимают как нетипичного республиканца.
С точки зрения забытой классической торговой политики Республиканской партии, не он, а его противники в партии являются отступниками. Они поддерживают свободу международной торговли даже теперь, когда это давно уже невыгодно США.
Правда, невыгодность такой политики ощущают не транснациональные гиганты и большие банки, а средний (по местным меркам) американский капитал, рабочий класс и малый бизнес. Они-то, объединив усилия, и привели Трампа к власти. Они же стремятся к протекционизму, что означает возрождение республиканской политики.
#{author}Трамп остается в сложном положении.
На его выборщиков давят. Друзей в Конгрессе он находит пока крайне мало. Он не вступил еще даже в полномочия президента – это случится в конце января 2017 года.
Кажется, что сейчас самое время договариваться с большинством политиков партии, сдавать позиции и выбрасывать вон разного рода «лишнее», популистское.
Таким «лишним», по мнению подкупленного транснациональным капиталом большинства республиканских политиков, является протекционизм. Однако именно он привел Трампа к победе, и именно он даст ему после выборов 2018 года большинство в Конгрессе, а потом сделает президентство успешным.
Все это будет, если только новый президент США не забудет, что протекционизм – это классика республиканской политики, если он не оступится и не даст себя перехитрить.
Дата: Вторник, 29 Ноября 2016, 18.42.53 | Сообщение # 678
Группа: Старейшина
Сообщений: 3284
Статус: Отсутствует
Путин «сделал» Запад и теперь диктует свои условия
В США признали, что Путину удалось обставить Запад, продемонстрировав всему миру несостоятельность вашингтонской политики в Сирии. Сирийские войска теснят террористов, уверенно отвоевывая Алеппо, а американцы тем временем переживают за свою репутацию.
В эфире телеканала CNN в кои-то веки прозвучала правда: Запад сдает позиции в Сирии. США тянули этот конфликт как могли, но результатов никаких не показали. Американцы даже не смогли придумать, чем их «умеренная оппозиция» с автоматами отличается от «неумеренной». Последние успехи сирийской армии в Алеппо заставляют США нервно грызть ногти на руках и ногах. Впрочем, тот же CNN не настроен поднимать белый флаг.
Как бы там ни было, а скоро власть в Америки переменится. Если Трамп сдержит свое главное общение – не концентрироваться на противостоянии Асаду – очевидно, изменяться и настроения в СМИ. Однако CNN любит рисковать. Завистливо пройдясь по успехам сирийского президента в союзе с Путиным, журналисты мимоходом раскритиковали и Трампа, предсказывая, что он будет «плясать под дудку Кремля».
Вашингтон до последнего надеется, что Трамп либо самоликвидируется, либо к январю полностью пересмотрит систему взглядов. Это вполне предсказуемая реакция на кардинальную смену власти и позиции страны на мировой арене. Нынешняя политическая верхушка Штатов может потерять все. Включая и репутацию «освободителей».
Дата: Пятница, 02 Декабря 2016, 10.46.12 | Сообщение # 679
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Последствия глобализации: израильские подводные лодки – частично иранские
Как выяснилось в результате журналистского расследования, проведенного газетой "Едиот ахронот", часть акций немецкого концерна, который продает Израилю подводные лодки, принадлежит иранскому государственному инвестиционному фонду.
Израильское министерство обороны закупает современные субмарины класса "Дельфин" у судостроительной фирмы "Блом унд Фосс", которая является дочерней компанией концерна "Тиссен-Крупп", имеющего филиалы и дочерние компании в 80 странах мира.
Как выяснилось, иранский государственный фонд внешних инвестиций IFIC владеет 4,5% акций концерна "Тиссен-Крупп". До 2007 года иранская доля в этом концерне достигала 7,8%, но после того, как США объявили эту страну "осью зла", немцам пришлось выкупить часть акций, чтобы довести долю Ирана до границы, установленной американским правительством – менее 5% акций. В противном случае американцы угрожали разорвать все контракты со всеми дочерними предприятиями концерна.
И хотя иранское участие в концерне не превышает норму, установленную международным законодательством на период санкций, израильские СМИ тревожатся – не станет ли правительство Ирана, частично владеющее "Тиссен-Круппом", обладателем военных тайн, связанных с израильскими подводными лодками?
Дата: Воскресенье, 04 Декабря 2016, 10.01.28 | Сообщение # 680
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Теневое ЦРУ предсказывает расцвет России Stratfor прогнозирует, что в следующем году Москва отыграет у Запада упущенные позиции
Американская аналитическая компания Stratfor, которую часто называют «теневым ЦРУ», в своем новом докладе прогнозирует, что 2017 станет годом усиления России. После трех лет противостояния с Западом и экономического кризиса меняющаяся ситуация в Европе и США позволит Москве вернуть утраченные позиции в постсоветских республиках.
«Brexit обнажил глубокий раскол в Евросоюзе, который дает Москве надежду на то, что сокращающееся число членов ЕС подорвет консенсус блока в вопросе санкций против России, — пишет Stratfor. — Хотя в июле страны ЕС единогласно проголосовали за продление санкций, предстоящие выборы на континенте могут подорвать единство союза. В то же время, победа Дональда Трампа в США открывает путь для потенциального потепления российско-американских отношений или даже для отмены санкций. Все это позволит Кремлю усилить свое влияние в постсоветских странах, и приведет к тому, что эти республики начнут переоценивать свои внешнеполитические приоритеты».
Этот процесс, по мнению аналитиков Stratfor, уже начался. В ноябре в Молдавии победу на президентских выборах одержал пророссийский лидер социалистической партии Игорь Додон. И хотя парламент и премьер страны все еще ориентированы на Запад, Додон, несомненно, будет пытаться усиливать связи с Москвой. Более того, даже Грузия начала смягчать свою позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии, а в следующем году избранный в этом октябре парламент наверняка будет предпринимать попытки наладить с Москвой экономические связи.
На Украине, которая в последние годы целиком и полностью полагалась на помощь Запада, пророссийский лидер вряд ли придет к власти. Но внешние меняющиеся обстоятельства могут вынудить нынешнее руководство скорректировать свою позицию в отношении РФ. Ведь западная поддержка, с учетом смены администрации США и предстоящих выборов во Франции и Германии, вовсе не гарантирована. «Меняющиеся политические обстоятельства в Европе и в США могут заставить украинское правительство смягчить свою позицию в отношении Минских соглашений и продемонстрировать более примирительный подход к переговорам с Россией по вопросу Восточной Украины», — говорится в аналитическом докладе.
Если западное давление будет ослаблено, это развяжет Москве руки и позволит вернуть утраченные позиции в таких постсоветских республиках, как Армения, Азербайджан и Узбекистан. Белоруссия, которая последние годы все больше разворачивалась в стороны Запада, может перестать заигрывать с ним и прочно вернутся в российскую орбиту.
Более того, раз Европа теряет интерес к Восточному партнерству, Москва, выйдя из экономического кризиса, может снова придать импульс интеграционным процессам в Евразии — речь идет о Евразийском экономическом союзе и ОДКБ. Правда, как считают в «теневом ЦРУ», присутствие России будет менее ощутимым, чем в конце 2000-х годов, когда российская экономика бурно росла, а ее политическая система была свободной от нынешних проблем.
Тем не менее, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев считает, что политические трансформации в Европе и Америке могут предоставить Москве значительно больше пространства для восстановления своих позиций во всей Евразии.
— Если об этом пишет даже Stratfor, это очень вероятный сценарий, учитывая, что эта структура настроена в отношении России крайне отрицательно, если не сказать больше.
Все говорит о том, что положение Москвы укрепляется. Правда, это даже не столько укрепление России, сколько разброд и шатание в Евросоюзе и отчасти в Соединенных Штатах, вызванное победой Трампа. Раз те, кто, так или иначе, провозгласил Россию противником, впадают в не очень приятное для себя состояние, наша страна автоматически усиливается.
«СП»: — Что может помешать этому усилению?
— Прежде всего, состояние нашей экономики. Это основное препятствие для того, чтобы играть более значительную роль в мире. Страна, которая сидит на нефтегазовой игле, а также продает лес-кругляк и цветные металлы, не очень привлекательна для партнеров. Наша задача в том, чтобы помимо активной внешней политики, отходить от сырьевой модели экономики и модернизировать ее. При этом не нужно забывать продвигать свой образ в мире и указывать на пробелы, недостатки, а порой и преступления западных держав и их союзников.
«СП»: — Stratfor пишет о том, что в следующем году может оживиться евразийская интеграция. Какие перспективы в этом направлении?
— К сожалению, несмотря на то, что Евросоюз переживает кризис, он все равно гораздо более прочен, чем Евразийский экономический союз. Интересы у России, Казахстана и Белоруссии не всегда совпадают, ну а Киргизия и Армения выглядят в этом объединении, как Румыния и Болгария в ЕС, которые, строго говоря, сидят на шее.
В связи с этим я не вижу особых перспектив укрепления евразийской интеграции. Казахстан проводит многовекторную политику — он и с нами, и с Китаем, и с Америкой, и с Турцией. Белоруссия делает два шага в нашу сторону, шаг в европейскую.
Это есть и объективные причины. Сложно объяснить рядовому белорусу, что Киргизия ему ближе, чем Литва. При всей политической непривлекательности Литвы, при всех сложностях в отношениях с Белоруссией, между Минском и Вильнюсом всего 180 километров. А Киргизия бесконечно далека и чужда простому белорусу.
Слишком разные страны входят в ЕАЭС и слишком тяжело России найти для них общую основу. Кроме того, есть опасность, что некоторые страны просто хотят существовать за наш счет.
Я бы делал большую ставку на развитие двусторонних отношений. ЕАЭС — это, конечно, хорошо, но не думаю, что та же Молдавия с Игорем Додоном тут же подаст заявку на вступление в этот союз. Слишком много будет противников внутри самой Молдавии.
Кроме того, нужно признать, что без Украины любое объединение подобного плана, как и интеграция на постсоветском пространстве в целом, будет неполным. Даже несмотря на жуткое состояние, в котором оказалась современная Украина.
Замдиректора Центра стран СНГ Института Европы РАН, доктор политических наук Алексей Гусев считает, что Запад будет противодействовать усилению России.
— Этот доклад во многом отражает точку зрения части западного истеблишмента. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй недавно также заявила, что Россия ведет себя уверенно, и необходимы корректировки политики. Эта уверенность приходит к нашему руководству постепенно, но не замечать этого нельзя.
Что касается утраченных позиций, они были утрачены не сейчас, а еще в 90-е годы. Мы потеряли место в мировой табели о рангах, Россия превращалась в заштатную страну. Сейчас мы отвоевываем свои позиции, о чем недвусмысленно говорят наши действия и на Украине, и на Ближнем Востоке.
Но на каждое действие бывает противодействие. Страны Запада во главе с США будут всячески принижать роль нашей страны. Это происходит и происходит сейчас, когда они вбрасывают фейки в СМИ, выставляют Россию агрессором и узурпатором, называя врагом.
Сейчас многие эксперты и политики говорят о том, что при Трампе отношение США и Запада к нашей стране изменится в лучшую сторону, воцарится многополярный мир, а Россия превратится в сверхдержаву. Но я бы предостерег от таких иллюзий.
«СП»: — Почему?
— Каким бы Трамп ни был, он представляет интересы определенных финансово-промышленных групп. Его команда формируется явно не для улучшения отношений с нашей страной. Достаточно посмотреть, что на пост главы Пентагона назначен Джеймс Мэттис, абсолютный русофоб, который спит и видит нашу страну на задворках.
Stratfor справедливо пишет о том, что у России есть шанс упрочить свои позиции. Но они почему-то не упоминают о том, как нелегко это дается. Не пишут, что Россию окружают страны с очень неоднозначным к нам отношением. А если говорить прямо, страны, которые модерируются Соединенными Штатами. Пусть напишут о том, как Запад противостоит попыткам нашей страны вернуться на мировую арену. Почему-то западные аналитики об этом упорно молчат.
«СП»: — Есть ли перспективы у евразийской интеграции в следующем году?
— Перспективы есть, но существуют и моменты, которые не позволяют нам активизировать этот процесс. Прежде всего, это финансовый кризис, который подорвал торгово-экономические отношения в рамках постсоветского пространства. Торговый оборот в денежном выражении упал процентов на 40. Обвалился тенге, прошла девальвация белорусского рубля, упал наш рубль. Эти тенденции заставляют нервничать и нас, и наших партнеров. Но Россия обречена на интеграцию в рамках постсоветского пространства.
«СП»: — А эта интеграция возможна без Украины?
— Если бы Украина была представлена в ЕАЭС, как и Молдавия, и Грузия, это было бы здорово. Но политическая ситуация складывается так, что пока говорить об этом не приходится. В Молдавии к власти пришел новый президент, можно надеяться, что молдавское руководство повернется лицом к России. Я верю, что рано или поздно это произойдет и на Украине. Это относится и к другим постсоветским странам, даже к Туркменистану.
Нынешние власти Украины и Грузии пришли на волне интеграции с Европой. Но самой Европе они не нужны. Они хотели лишь оторвать эти страны от России. Народ это понимает, но модераторы из Вашингтона считают, что чем активней они работают, тем прочнее оторвут эти страны от России. Хотя на практике они оторвут их только от собственного народа. Потому что подавляющее большинство граждан Украины рассматривают Россию, как братский, единый народ. И даже среди молодого поколения превалирует идея интеграции с нашей страной.
Дата: Воскресенье, 04 Декабря 2016, 18.55.19 | Сообщение # 681
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Фредерик Уильям Энгдаль
Опасный обман по имени «президент Трамп»
Избранный президент США Дональд Трамп и генерал Майк Флинн
Цель операции — подготовить Америку к войне с Россией
До формального начала проекта под названием «президентство Трампа» осталось почти два месяца. Тем не менее, в надеждах и фантазиях большей части мира Дональд Трамп возводится во что-то или в кого-то, чем и кем он определенно не является. На самом деле Дональд Трамп — это еще один проект тех же самых скучных старых патриархов, которые вновь и вновь пытаются построить такой мировой порядок, который они будут полностью контролировать, такой «новый мировой порядок», который один из близких к Трампу сподвижников однажды назвал как «всемирный фашизм». Не обращайте внимания на иногда утонченную риторику некоторых из его речей. Разговорам грош цена. Если же мы проанализируем повестку дня, которая обретает свои черты в эти самые ранние дни формирования президентского кабинета, то мы увидим, что у Дональда Трампа повестка дня войны и глобальной империи — как у Обамы, как у Буша до него, как у Билла Клинтона и «наставника» Клинтона, Джорджа Герберта Уокера Буша*. В том, что мир скоро испытает от президента Трампа, не будет ничего хорошего.
Трамп — «революция снизу»?
Нам даже на секунду не следует верить в то, что «патриархи» — эти никем не любимые старики типа Дэвида Рокфеллера или Джорджа Герберта Уокера Буша, или безымянные другие, — якобы, были настолько ошеломлены политическим гением кандидата Трампа, все сильнее и сильнее проявлявшимся в каждом скандале, что они были удивлены и признали, будто их перехитрили. А потом просто простонали и дали всему этому произойти.
На самом деле, они и их исследовательские центры спланировали президентство Трампа в малейших деталях. Все просто. Они увидели, что, продолжая ту политическую линию, которую проводила Хиллари Клинтон — войну и конфронтацию с Россией и Китаем, дестабилизацию с помощью «цветных революций» любых политических лидеров, которые находились в оппозиции по отношению к ним, будь то Каддафи или Мубарак, или даже Владимир Путин, — они теряют свою власть над огромными частями света, по сути, геополитическую власть.
Когда один президент крошечной бывшей колонии Америки не побоялся открыто выступить с персональными нападками на американского президента, называя его «сыном шлюхи», а в Китае — объявить об «отделении» Филиппин от Соединенных Штатов, когда одна страна за другой движется в сторону более тесного экономического и политического сотрудничества с Россией и Китаем вокруг их великого евразийского инфраструктурного проекта «Один пояс, один путь» ***, им стало ясно, что пора вводить в дело президента по «плану Б».
«План Б» — это «казино-магнат» Дональд Трамп, политическая tabula rasa****, личность, одержимая жаждой власти, уязвимый для шантажа доминантный самец, одаренный способностью устрашать других.
Я четко заявляю свою убежденность. И прошу вспомнить это заявление, когда политика президента Трампа будет реализовываться после 20 января 2017 года. Дональда Трампа привели на должность президента, чтобы подготовить Америку к войне. К той войне, в которой банки Уолл-Стрит и военно-промышленный комплекс США в настоящее время пока не способны одержать верх — ни с экономической, ни с промышленной, ни с какой бы то ни было точки зрения. Его задача — перепозиционировать Соединенные Штаты таким образом, чтобы повернуть вспять дезинтеграцию глобальной гегемонии США и сделать то, что Дик Чейни и Пол Вулфовиц в их докладе «Новый американский век» еще в сентябре 2000 года назвали «восстановлением обороны Америки"*****.
Приоритетом в деле осуществления такой подготовки должна стать стратегия обмана, которая фатально ослабила бы развивающиеся глубокие связи между Россией и Китаем. Эту стратегию уже начали воплощать в жизнь. У нас имеется дружественный телефонный звонок от «Этого Дональда» в Москву к «Владимиру Грозному». В российских СМИ — эйфория по поводу начала новой эры в американо-российских отношениях после Обамы. А потом мы слышим, как поджигатель войны, глава НАТО Столтенберг вдруг успокаивающе замурлыкал в адрес России. Всплывает идея о том, что калифорнийский конгрессмен и знакомый Путина — Дана Рорабахер — просочился в число кандидатов на пост госсекретаря. Это классический пример киссинджеровской стратегии баланса сил — сделай вид, что берешь в союзники слабейшего из двух своих смертельных врагов, Россию, чтобы изолировать сильнейшего, Китай. Предположительно, Владимир Путин не так наивен, чтобы попасться на эту уловку. Но таков замысел тех, кто водит Трампа на поводке. Такова стратегия недопущения растущего российско-китайского сотрудничества, которую со всей своей настойчивостью минувшим летом заявил Збигнев Бжезинский.
Трамп был отобран играть определенную роль — сместить острие тактики глобального доминирования в соответствии с основами доктрины Буша-Булфовица 1992 года, чтобы не допустить возникновение в Евразии какого бы то ни было государства или группы государств, которые поставили бы под сомнение гегемонию Единственной Сверхдержавы. И поскольку отобран Трамп был не нами, дорогие избиратели, жизненно важным является подбор президентского кабинета и ключевых политических советников. И вот здесь мы уже видим очертания того актерского состава, который выбран для заполнения вакансий в театральной пьесе под названием «президентство Трампа», и того сюжета, по которому проводится переконфигурирование стратегии Единственной Сверхдержавы.
Действующие лица
На момент написания этот статьи названы кандидаты на некоторые ключевые посты. В их число входит трехзвездный генерал Майк Флинн, который станет советником президента по национальной безопасности.
Блоггеры и аналитики с нормальным восприятием приветствовали назначение Флинна криками радости. Они ссылаются на его оппозицию тайной поддержке Соединенными Штатами ИГИЛ****** и исламистских террористических групп, а также на то, что он открыто назвал «стратегической ошибкой» вторжение в Ирак в 2003 году. Более того, Флинн против раздувания войны с Россией. Вместо этого он призывает к войне против ИГИЛ и других радикальных террористических организаций. Фактически, Обама уволил Флинна с поста руководителя Разведывательного управления министерства обороны, когда Флинн выступил http://www.washingtonsblog.com/2016/11/will-win-war-trump-neocons.html против решения Обамы придать действиям против России большее значение, чем войне против джихадистов, и призвал к сотрудничеству с президентом Асадом в деле борьбы против террористов.
Позиция Флинна относительно войны против ИГИЛ и, вероятно, против «братьев-мусульман» *******, так любимых обамовской администрацией и Хиллари Клинтон, это не позиция миролюбца. Это позиция холодного, рассудительного военного профессионала — военного профессионала, который предпочитает работать с партией Ликуд и с Нетаньяху, чтобы продвигать повестку глобальной войны.
Заявления Флинна по Асаду, ИГИЛ и Ираку надо интерпретировать не в вакууме. Надо учититывать, что он — специалист в области военной разведки, который видит, какой страшный обратный эффект имела подготовка Центральным разведывательным управлением и Пентагоном на протяжении десятилетий «братьев-мусульман» и других исламских фанатиков-террористов для ведения суррогатных войн империи. Не только в Турции провалился переворот, организованный ЦРУ с использованием сети Фетхюллаха Гюллена. Провалом завершились все поддержанные ЦРУ джихадистские войны госсекретаря Клинтон — против Мубарака, против Каддафи, против большей части исламского мира. Итогом стало отдаление большей части мира от Вашингтона, и от его «войн по доверенности».
Разумный военный стратег скажет: «Пора запустить другой план». Вот в чем задача Флинна. Он будет содействовать сдвигу вашингтонской политики от использования «братьев-мусульман» и союзных с ними террористических организаций в сторону полного восстановления более тесного сотрудничества с правоцентристским ликудовским правительством Израиля.
Валид Фарес, советник Трампа по проблемам терроризма и ближневосточным делам, в комментариях http://www.dailywire.com/news....qazvini , опубликованных в консервативном американском блоге The Daily Wire, сказал, что Дональд Трамп поддержит усилия по внесению «братьев-мусульман» в перечень террористических организаций. То есть, сделает именно то, от чего изо всех отказывалась администрация Обамы, и что она не давала делать Конгрессу. Валид Фарес — помимо того, что он является ключевым советником Дональда Трампа по терроризму и Ближнем Востоку — входит в состав небольшого, но очень активно поддерживающего Нетаньяху исследовательского центра Foundation for Defense of Democracies (Фонд в защиту демократий, ФЗД).
Фонд в защиту демократий?
Вашингтонский исследовательский центр Фонд в защиту демократий после 11 сентября 2001 года создал Клиффорд Мэй, бывший директор по коммуникациям Национального комитета Республиканской партии, для «содействия плюрализму, защиты демократических ценностей и борьбы с идеологиями, поощряющими терроризм». Фонд был создан и финансируется группой американских миллиардеров, тесно связанных с Биньямином Нетаньяху и с геополитической повесткой дня Израиля. Среди спонсоров — одиозный Шелдон Адельсон, магнат и владелец казино в Лас-Вегасе и Макао, который, согласно израильской прессе, в самые критичные заключительные дни предвыборной кампании выделил штаб-квартире Трампа 25 миллионов долларов. В числе спонсоров ФЗД американцы еврейского происхождения, за которыми долгая история финансирования про-израильских организаций — Бернард Маркус, со-основатель сети магазинов Home Depot, наследники империи виски Сэмюэль и Эдгар Бронфманы, миллиардеры-спекулянты с Уолл-Стрит Майкл Стайнхардт и Пол Сингер, а также основатель http://www.slate.com/article....nk.html медицинской страховой компании U.S. Healthcare******.
Нет ничего удивительного в том, что этот вашингтонский исследовательский центр 17 раз участвовал в парламентских слушаниях, выступая против ядерной сделки с Ираном и за сохранение санкций против этой страны. А исполнительный директор ФЗД Марк Дубовиц даже оказывал содействие в разработке санкционного режима в отношении Ирана.
Майк Флинн и Майк Ледин
Однажды Майк Флинн написал книгу в соавторстве с Майклом Ледином. А книгу с кем попало не пишут. Уж я-то знаю. Соавтором должен быть кто-то, чьи мысли находятся в полной гармонии с твоими. Сегодня Майкл Ледин сотрудник — ну не интересно ли это? — Фонда в защиту демократий. Стоит упомянуть, что бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, которого, по слухам, рассматривают на высокую должность в проекте «президент Трамп», является одним из четверых членов Руководящего совета ФЗД.
В этом году Ледин в соавторстве с будущим директором Совета национальной безопасности Майком Флинном написал книгу «Поле боя: Как победить в войне против радикального ислама и его союзников"*******. Так что, связь между Ледином и директором СНБ Трампа явно неслучайна.
Когда-то Ледин — который вместе Бушем-отцом и его ЦРУшниками-однокашниками активно участвовал в незаконной сделке «Иран-контрас"******** по торговле кокаином в обмен на оружие — написал докторскую диссертацию. Сейчас ее почти невозможно найти. Она была озаглавлена «Всемирный фашизм» и рассматривала возможность приложения постулатов итальянского фашизма Муссолини в качестве глобальной модели, если вам угодно, единого фашистского мирового порядка.
Майкла Ледина, который предпочитает оставаться в тени, возможно, лучше всего охарактеризовать как «крестного отца» неоконсерваторов. Он формировал политику таких персонажей, как Пол Вулфовиц, Дик Чейни, Дон Рамсфельд и других членов американской партии войны.
В 2003 году, как раз когда шла война Буша-Чейни-Вулфовица против Ирака, Ледин произнес речь под названием «Пора сфокусироваться на Иране — матери современного терроризма» в Еврейском институте по вопросам национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs, JINSA), в которой он провозгласил: «время дипломатии подходит к концу, наступает время свободного Ирана, свободной Сирии и свободного Ливана». Чтобы «освободить» Иран, Сирию и Ливан еще в 2003 году, почти за 10 лет до того, как США повели войну против Асада, Ледин заявил, что Ирак, Иран и Сирия должны обрести свою «свободу» в результате «тотальной войны» под руководством США. По сообщениям тех, кто приближен к процессу отбора новоизбранным президентом Дональдом Трампом кандидатов в члены кабинета, на то, кто будет отобран, влияние оказывают два человека — 35-летний, не обладающий политическим опытом зять Трампа Джаред Кушнер и Майк Флинн. Трамп даже попросил http://www.nbcnews.com/politic....n684491 этих двоих сидеть рядом с ним во время сверхсекретных президентских брифингов.
Уинстон Черчилль однажды сказал: «В военное время правда настолько ценна, что она всегда должна быть окружена телохранителями изо лжи». Сейчас ясно, что проект «президентство Трампа», цель которого подготовить Америку к новой войне, уже в достаточной мере окружен телохранителями изо лжи.
Автор (англ. Frederick William Engdahl; 9 августа 1944, Миннеаполис) — американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог; автор ряда известных книг и исследований. Закончил Принстонский университет (США) по специальности «Политика», докторскую степень в области сравнительной экономики получил в Университете Стокгольма (Швеция) и более 30 лет работает в сфере геополитики. Регулярно выступает в интернет-журнале New Eastern Outlook (http://journal-neo.org/).
* Президент-отец. Президент-сын — Джордж Уокер Буш.
** По реке Рио-Гранде проходит граница между США и Мексикой.
*** Китайская инициативой «Один пояс, один путь» создаст необходимые условия для глубокого взаимопроникновения и интеграции ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового Пути». В Китае считают, что «с экономической точки зрения между двумя этими форматами не существует никаких противоречий — напротив, они взаимно дополняют друг друга».
**** Tabula rasa (пер. с лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.
***** Проект «Новый американский век» (англ. Project for the New American Century (PNAC)) — неправительственная политическая организация США, располагавшаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, и работавшая с 1997 по 2006 год. Была основана Уильямом Кристолом и Робертом Каганом. Официальной целью PNAC является «продвижение американского глобального лидерства». Основами создания PNAC были точка зрения, что «американское лидерство одинаково хорошо как для Америки, так и для всего мира», и поддержка «рейгановской политики военной силы и моральной чистоты». PNAC оказывала влияние на официальные лица правительства США и администрации президента США Джорджа Буша и повлияла на разработку военной и внешней политики администрации Буша, особенно связанных с национальной безопасностью и с войной в Ираке.
******* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
******* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 организация «Братья-мусульмане» признана террористической и деятельность её на территории Российской Федерации запрещена.
******** Продал ее страховой компании Aetna в 1996 году.
********* Field of Fight: How to Win the War Against Radical Islam and its Allies.
********** Иран-контрас (англ. Iran-Contra affair; также известен как «Ирангейт», по аналогии с «Уотергейтом») — крупный политический скандал в США во второй половине 1980-х годов. Разгорелся в конце 1986 года, когда стало известно о том, что отдельные члены администрации США организовали тайные поставки вооружения в Иран, нарушая тем самым оружейное эмбарго против этой страны. Дальнейшее расследование показало, что деньги, полученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских повстанцев-контрас в обход запрета конгресса на их финансирование. С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
Дата: Среда, 07 Декабря 2016, 11.08.58 | Сообщение # 682
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Триумфу Запада пришел конец — всего через 25 лет
25 лет назад — в декабре 1991 года — ушел в небытие коммунизм, закончилась холодная война, и не стало Советского Союза. Это был крупнейший распад империи в современной истории, и при этом не было сделано ни одного выстрела. Это стало событием библейского масштаба, стать свидетелем которого мое поколение и не рассчитывало. Как проникновенно написал Вордсворт (говоря о французской революции), «увидеть ту зарю уже само являлось счастьем/Но видеть молодым — блаженством было высшим».
Эта заря ознаменовала окончательную победу либерально-демократической идеи. Этот рассвет сулил наступление эпохи доминирования Запада во главе с превосходящей других Америкой — последней из оставшихся в мире сверхдержав.
И именно так и было на протяжении десяти лет, по мере того, как сообщество демократических стран расширялось — сначала за счет стран Восточной Европы и бывших советских колоний. США занимали настолько доминирующее положение, что, когда, 31 декабря 1999 года они уступили контроль над одним из самых ценных в мире геостратегических объектов — Панамским каналом — никто даже не заметил.
Эта эпоха закончилась. На арену вернулись и набирают вес авторитарные государства, демократия защищается, США сдают свои позиции. За примером далеко ходить не надо — посмотрите на Алеппо. Поддерживаемое Западом сопротивление местному тирану (а его поддерживают набирающаяся сил Россия, расширяющийся Иран и множество марионеточных шиитских вооруженных формирований) находится на грани краха — оно в любой может быть подавлено. Россия бомбит, а Америка выступает с заявлениями.
Ничто так не символизирует завершение бурного и пьянящего исторического торжества либеральной демократии. Запад замкнулся в себе и отправляется восвояси, потерпев поражение под натиском поднимающих голову авторитарных государств — России, Китая и Ирана. Во Франции недавно выдвинутый консервативной партией кандидат в президенты — по нынешней моде консервативен, придерживается популистских взглядов и терпимо относится к Владимиру Путину. Да и некоторые из молодых демократических стран Восточной Европы — Венгрия, Болгария и даже Польша — сами демонстрируют авторитарные тенденции.
И в то время, когда Европа начинает уставать от санкций, введенных против России за ее насильственные действия в отношении Украины, широко разрекламированная «изоляция» России, устроенная президентом Обамой, бесславно сходит на нет, поскольку наш госсекретарь снова и снова смиренно ездит в Россию — умолять о пощаде в Сирии.
Европейский Союз, крупнейший в мире демократический клуб, в скором времени и сам может развалиться — поскольку на всем континенте ширятся движения воде Брексита. При этом его члены с неприличной поспешностью бросились восстанавливать экономические отношения с деспотичным и агрессивным Ираном.
Что же касается Китая, еще одной крупной державы, оспаривающей мировой порядок, сложившийся после холодной войны, то предпринятый администрацией США «разворот» (в сторону Азии) обернулся полным провалом. Филиппины открыто перешли на сторону Китая. Потом за ними последовала Малайзия. И остальные наши азиатские союзники начинают искать пути отхода и подстраховываться. Когда президент Китая обратился в прошлом месяце в Перу к представителям стран Тихоокеанского региона, он заявил, что Пекин готов взять на себя заботу о том, что осталось от Транстихоокеанского партнерства, от которого теперь уже отказались руководители обеих крупнейших политических партий США.
Отступление Запада началось с действий Обамы, который отреагировал на (предполагаемую) излишнюю напряженность обстановки после терактов 11 сентября, уйдя из Ирака, предложив России примирение («перезагрузку») и пойдя навстречу Ирану, чтобы уладить с ним разногласия. В 2009 году Обама отказался даже от риторической поддержки народного восстания против власти аятолл.
Дональд Трамп хочет продолжить это отступление — хотя и по совершенно другим причинам. Обама приказал отступать, поскольку он всегда чувствовал, что Америка недостаточно совершенна для мирового господства, слишком порочна, чтобы иметь моральное право выступать в качестве мирового гегемона. Трамп же последует его примеру, испытывая пренебрежение к союзникам и избегая конфликтов, потому что мир недостаточно хорош для нас — потому, что это недостойные, неблагодарные, иностранцы-иждивенцы, спокойно живущие под нашей защитой и за счет наших пожертвований. Пришло время позаботиться о наших собственных американских интересах.
Трамп — не первый, кто приводит подобные доводы. В самом конце холодной войны в 1990 году Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick), типичный неоконсерватор, утверждала, что теперь наступило «обычное время, и мы должны стать обычной страной». Пора сбросить с себя бремя XX века — перестать заниматься сохранением мирового порядка и совершать сверхчеловеческие усилия во имя всеобщих ценностей. Борьбы против фашизма и коммунизма, длившейся два с небольшим десятилетия, вполне достаточно. Разве мы не заслужили того, чтобы отойти от дел и спокойно отдохнуть?
В то время я утверждал, что мы действительно это заслужили, но суровая история не даст нам эти воспользоваться. Спокойствие и отдохновение предполагают наличие некоего выдуманного, сказочного мира, в котором стабильность поддерживается сама по себе без участия Соединенных Штатов. Но это не так. Не передышку мы получили бы, а посеяли бы хаос.
Четверть века спустя мы испытываем то же самое искушение, но на этот раз — в более сложной и более опасной обстановке. Приходится бороться еще и с распространяющимся по всему миру джихадизмом, и мы не чувствуем ничего похожего на то превосходство над традиционными противниками, которое у нас было в 1990-е годы, когда мы дали себе отдых и не участвовали исторических событиях.
Мы можем выбрать спокойную жизнь, но ее у нас не будет.
Дата: Среда, 07 Декабря 2016, 22.36.57 | Сообщение # 683
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
«Ядерное» давление: Анкара требует закрыть Мецаморскую АЭС
Чем ближе окончание работ по продлению срока эксплуатации Мецаморской АЭС, тем жестче становятся требования Анкары и Баку закрыть ее. На этой неделе в наступление на станцию, которая обеспечивает треть производства электроэнергии в Армении, Анкара пошла на Международной конференции по ядерной безопасности. В Вене, где состоялся форум, замминистра иностранных дел Турции Ахмет Йылдыз заявил, что Мецаморская АЭС является угрозой для всего региона, так как установленное на ней оборудование морально устарело, и она расположена в сейсмоактивной зоне. «Мы не можем допустить, чтобы в этом нестабильном регионе произошла еще одна трагедия», — приводит слова высокопоставленного турецкого чиновника агентство «Анадолу». Несколькими месяцами ранее об угрозе Мецаморской АЭС для всего региона заявил министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак. А неделю назад агентство «Анадолу» опубликовало заявление эксперта по ядерной энергетике из Технического университета «Йылдыз» в Стамбуле Эрола Кама.
«АЭС находится в 16 километрах от турецкой границы, в 60 километрах — от иранской, а от Азербайджана и Грузии ее отделяют 120 километров. Поэтому Мецаморская АЭС является угрозой не только для самой Армении, но и остальных пяти приграничных стран», — сказал эксперт, объяснив ситуацию тем, что еще во времена Советского Союза специалисты якобы предупреждали, что Мецаморская АЭС из-за своего географического расположения может стать источником загрязнения подземных вод. «Несмотря на это, проект строительства был утвержден. С технической точки зрения Мецаморская АЭС уступает даже Чернобыльской, поэтому ущерб от аварии будет более масштабным», — отметил Эрол Кам. Он предположил, что опасные ядерные отходы на АЭС хранятся без соблюдения международных стандартов и могут смешиваться с подземными водами и загрязнять их.
Поток заявлений против Мецаморской АЭС совпал с активными работами по продлению срока ее службы на 10 лет. К началу декабря атомная станция успешно прошла первую стадию работ. Как сообщила пресс-служба министерства энергетической инфраструктуры и природных ресурсов Армении со ссылкой на встречу главы ведомства Ашота Манукяна и замдиректора «Росатома» Кирилла Комарова, сейчас АЭС готова к работам на следующем уровне.
Традиционно Армения не отвечает на нападки Турции и Азербайджана. Однако на представительной Международной конференции по ядерной безопасности в Вене Ереван не преминул сделать это.
«Решение правительства Армении о продлении жизненного цикла Мецаморской АЭС принято после консультаций с МАГАТЭ и нашими иностранными партнерами. А многочисленные инспекции и оценочные миссии подтвердили, что Армения придерживается международных обязательств», — заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян. При этом министр заметил, что ситуацию с Мецаморской АЭС Азербайджан и Турция используют сугубо в пропагандистских целях, и их заявления не имеют ничего общего с реальностью.
«Думаю, что главная геополитическая мотивация Турции и Азербайджана сводится к лишению Армении статуса производителя атомной энергии», — говорит корреспонденту EADaily эксперт в области энергетики Ваге Давтян. По его мнению, сегодня этот статус повышает стратегическую значимость Армении в регионе, создает дополнительные механизмы обеспечения безопасности при наличии внешних угроз, а безопасность АЭС — лишь повод, чтобы лишить Ереван этих преимуществ.
С одной стороны, любая атомная станция является опасным объектом. С другой, по мнению эксперта, Турция сама себе противоречит, когда накаляет страсти вокруг АЭС, которая без каких-либо последствий выдержала сокрушительное землетрясение в 1988 году.
«После повторного запуска в 1995 году 2-го энергоблока Мецаморской АЭС турецкие власти начали выступать с заявлениями о несоответствии станции требованиям экологической безопасности. В частности, в турецкиx СМИ неоднократно публикуется информация об угрозе, которую якобы представляет АЭС для здоровья жителей города Игдир, расположенного в 16 км от атомной станции. В прессе часто говорится об увеличении числа граждан с онкологическими заболеваниями, а также о возросшем количестве новорожденных с аномалиями, — рассказывает Ваге Давтян. — Однако, если следовать логике турецкой стороны, негативные последствия эксплуатации АЭС в Ереване должны фиксироваться несколько чаще, чего, к счастью, не наблюдается».
Еще одно противоречие в заявлениях Анкары эксперт видит в том, что Турция сама приступила к проектированию своей первой атомной станции — «Аккую». «Станция „Аккую“ общей мощностью 4800 МВт строится по российским технологиям, в соответствии с которыми должен быть построен новый блок АЭС в Армении. Более того, по этим же технологиям сегодня осуществляется модернизация действующего блока Мецаморской АЭС в рамках российского кредита в $ 270 млн», — говорит Ваге Давтян.
При этом приглашение Турции в процесс строительства нового блока Мецаморской АЭС ставит Анкару в полный логический тупик, считает эксперт.
«Еще в 2009 году экс-премьер-министр Армении Тигран Саркисян заявил о необходимости вовлечения Турции в процесс строительства нового блока АЭС в Армении. Армянский премьер тем самым подчеркнул соблюдение Арменией международных правил возведения новыx АЭС, а именно — сотрудничество с соседями ввиду регионального и международного значения атомной энергетики, — рассказывает Ваге Давтян. — Правда, реакции из Анкары тогда не последовало, однако сам подход армянской стороны вполне вписывался в традиции „энергетической дипломатии“, так как, по сути, ставил Турцию в логический тупик».
Сегодня Анкару и Баку, похоже, раздражает и позиция МАГАТЭ, которая не вмешивается в политику. «Международное агентство атомной энергетики посетило АЭС, и его удовлетворил результат. Наши возражения не услышали», — пожаловался в сентябре азербайджанскому агентству Trend председатель Национального центра ядерных исследований Азербайджана Адиль Гарибов.
Азербайджанские и турецкие средства массовой информации и даже политики любят ссылаться на статью «Является ли Армянская АЭС самой опасной в мире?», опубликованной в авторитетном издании National Geographic еще в 2011 году. В пересказе она подается как материал, который не оставляет сомнения в том, что Мецаморскую АЭС необходимо закрывать. В оригинале же, где представлены все точки зрения, все несколько иначе. Вот что, например, пишет о Мецаморской АЭС National Geographic:
«Со времени перезапуска АЭС, говорят в МАГАТЭ, на станции сделали около 1400 усовершенствований, включая сейсмоустойчивые батареи хранения, укрепление здания реактора, электрические кабинеты и охлаждающие башни. США обеспечили оборудованием для сейсмоустойчивой охлаждающей системы. Пожарная безопасность рассматривалась как один из критически важных элементов и ее также усовершенствовали, увеличив даже количество пожарных выходов на 140 единиц. В результате, как говорят официальные лица, получился реактор намного безопаснее того, который запустили 10 января 1980 года».
Как отмечает National Geographic, Мецаморскую АЭС возводили по проекту VVER 440, и он отличается от чернобыльского тем, что для замедления реакции не используют графит, который во время катастрофы на украинской АЭС только усилил пожар. «В проекте VVER 440 используется вода, чтобы замедлять реакцию и охлаждать топливо, — также как и на западных АЭС», — заметили в National Geographic.
Слабым местом Мецаморской АЭС считается отсутствие резервуара, куда поступает ядерное топливо в случае маштабной аварии. Вместо него установлена система локализации, рассчитанная на небольшие выбросы, отмечает издание. Антония Вениш из Австрийского института прикладной экологии заявила National Geographic, что именно поэтому Мецаморская АЭС — самая опасная в мире.
Примечательно, что на атомной станции в Фукусиме резервуар для выбросов был, но он не помог после взрыва в системе охлаждения двух реакторов. На Мецаморской АЭС, как утверждают в Ереване, такого ЧП произойти не могло, так как система охлаждения находится во втором контуре и отделена от реактора барьером.
Различия в конструкциях старых АЭС, несмотря на усовершенствования, вызывают много споров и протесты экологов против их эксплуатации. И Армении, безусловно, было бы лучше построить новый энергоблок, на который у небогатой страны, зажатой с двух сторон государствами-недоброжелателями, сейчас просто нет требуемых $ 5 млрд. Однако главный вопрос вокруг безопасности Мецаморской АЭС касается другого: будет ли землетрясение и какой силы. Сегодня атомная станция может выдержать толчки силой 9,5 баллов — за последние сто лет в мире произошло лишь несколько таких землетрясений. При этом на такую силу не рассчитана ни одна АЭС в мире, а, по мнению американского инженера-эксперта по ядерной энергетике Роберта Калантари, который консультирует регуляторные органы в США и Канаде, Мецаморская АЭС может выдержать и больше. «Он говорит, что Мецаморская АЭС похожа на любую другую атомную станцию в мире, — пишет National Geographic. — При этом ее система безопасности отличается. Все АЭС должны безопасно прекратить работу, если произойдет авария, а конструкция Мецаморской атомной станции предполагает и продолжение работы. Как говорит Калантари, он уверен, что АЭС в Армении способна работать безопасно и может справиться даже с авариями такого масштаба, который превышает проектные показатели».
Дата: Вторник, 13 Декабря 2016, 14.13.38 | Сообщение # 684
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Социологи: Чем дальше в лес, тем больше крайне правых
Чем дальше французские избиратели проживают от центров больших городов или от вокзалов, тем больше вероятность того, что они голосуют за крайне правый Национальный фронт. Аналогичный феномен наблюдается и в других странах Европы и в США. Об этом свидетельствуют данные исследования Французского института изучения общественного мнения (Ifop), передает 6 ноября Reuters.
Исследователи Ifop изучали рост популярности «национал-популистов» в США, Австрии, Великобритании и Франции.
За пять месяцев до президентских выборов во Франции опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что Марин Ле Пен пройдет во второй тур. По данным Ifop, рост ее рейтинга объясняется увеличивающимся неравенством между выигравшими и проигравшими от процессов глобализации. Крайне правых особенно активно поддерживает «периферийная» Франция — те, кто живут вдали от больших городов.
К примеру, в первом туре региональных выборов Нацфронт набрал в Париже 14% голосов, почти 30% — в 30–40 километрах от столицы и почти 41% — в радиусе 80 километров.
Для сравнения: в Париже социалисты набрали около 28%, а в 80 километрах от столицы — всего около 13% голосов.
В Ifop выяснили, что на процент голосовавших за Нацфронт влияет и наличие в населенном пункте железнодорожной станции. При отдалении от вокзала этот процент увеличивается. Среди тех, кто живет в пяти километрах от вокзала, за крайне правых голосуют в среднем 23,4% избирателей, в пяти-десяти километрах — около 27,5%, более чем в десяти километрах — 35,1%.
Такой же феномен наблюдается и в Соединенных Штатах среди голосовавших за Дональда Трампа. В Нью-Йорке за Хиллари Клинтон проголосовали 87,2% избирателей, за Трампа — всего около 10%. При отдалении от мегаполиса количество голосовавших за Трампа увеличивается.
В центре Лондона за выход из ЕС высказались всего 25–32% избирателей, а в 40 километрах от столицы — 72,3%.
Исследователи также выяснили, что избранный президент США Дональд Трамп, бывший кандидат в президенты Австрии крайне правый Норберт Хофер, сторонники Brexit в Великобритании и французский Нацфронт нашли поддержку среди рабочих и в бывших промышленных районах.
Однако в отличие от сторонников Дональда Трампа и голосовавших за Brexit, большинство сторонников французского Нацфронта и Австрийской партии свободы — молодые люди и люди среднего возраста.
Дата: Суббота, 17 Декабря 2016, 14.05.32 | Сообщение # 685
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
WSJ: Саудовская Аравия намерена прекратить инвестировать в экономику США
МОСКВА, 17 дек — РИА Новости. Саудовская Аравия намерена пересмотреть свою "финансовую стратегию" в отношении США и отказаться от инвестиций в американскую экономику, пишет Wall Street Journal http://www.wsj.com/article....1904434 .
Как сообщает издание, на решение Эр-Рияда повлияли два события: принятие в конгрессе США законопроекта, который дает право семьям жертв терактов 11 сентября 2001 года в США подавать иски против Саудовской Аравии, а также избрание американским президентом сторонника этого постановления Дональда Трампа.
На данный момент суверенный фонд Саудовской Аравии уже приостановил инвестиции в американскую экономику до тех пор, пока не прояснится дальнейшая политика Вашингтона в отношении Эр-Рияда.
Ранее конгресс США принял закон, дающий возможность наследникам жертв терактов 11 сентября подавать в суд на Саудовскую Аравию, гражданами которой было большинство террористов, осуществивших атаки. Президент США Барак Обама наложил вето на принятый конгрессом законопроект, но сенат преодолел вето 97 голосами против 1.
Дата: Четверг, 22 Декабря 2016, 23.11.36 | Сообщение # 686
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Профессор ВШЭ: Выход из кризиса — переход в экономику здравого смысла
2016 год так и не дал очевидного ответа на вопрос о том, преодолела ли российская экономика очередной кризис. Последние данные статистики о заметном ускорении промышленного производства, наметившаяся тенденция к росту нефтяных цен, некоторое смягчение политики ЦБ, стабилизация курса рубля, замедление инфляции — все это вроде бы говорит о том, что острая фаза кризиса позади, и власти на протяжении всего года неоднократно сообщали об этом обществу. С другой стороны, экономическая динамика пока настолько слаба, что пока совершенно не стала реальностью, данной в ощущениях большинству населения — прежде всего в виде роста его доходов. По-прежнему сохраняется санкционный режим в отношениях с Западом, не появилось внятных стратегических ниш для инвесторов, а на финансовом рынке на фоне массового отзыва лицензий у банков наметилась опасная тенденция монополизма крупнейших игроков.
Похоже, что многие коллизии, сложившиеся в ходе кризиса, властям придется форсированным порядком разрешать в 2017 году, в период подготовки к президентским выборам. И здесь совершенно очевидно, что стандартные рецепты перехода к экономическому росту, прописанные в учебниках, едва ли помогут — управление экономикой требует совершенно иных подходов (одним из подтверждений этой догадки стала бесславная судьба экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, который запомнился только регулярными рассуждениями о «дне» кризиса). По мнению профессора Высшей школы экономики Дмитрия Евстафьева, в основе нового подхода к экономике должен лежать обычный здравый смысл. С этой точки зрения, по мнению Евстафьева, именно следующий год должен показать, насколько верным в долгосрочной перспективе был экономический курс, избранный после присоединения Крыма.
В ноябре Росстат зафиксировал рост промышленности на 2,7% в годовом измерении. Хотелось бы узнать ваше мнение, насколько это долгосрочный тренд и можно ли говорить о том, что он вызван какими-то структурными изменениями в экономике страны? Является ли этот рост признаком восстановления экономики после кризиса?
На восстановительный рост это не похоже, потому что восстановительный рост прежде всего начинается с роста потребления. Соответственно, должны расти показатели торговли, а на сегодняшний день этого почти не происходит — в сфере потребления мы наблюдаем, максимум, стабилизацию. Поэтому можно сказать, что сейчас происходит опережающий рост промышленности, который в то же время намекает и на принципиальные, структурные изменения в российской экономике.
О том, насколько это долгосрочные явления, можно будет говорить со второго квартала 2017 года. Если во втором квартале и до него мы не столкнемся с каким-то серьёзным спадом в промышленности (именно в промышленности, а не по ВВП в целом), то можно считать, что эти тенденции долгосрочные и действительно структурные. Положительные показатели в промышленности фиксируются уже около полугода, тем не менее, необходимо примерно три квартала, чтобы очень чётко зафиксировать изменения, именно их долгосрочную тенденцию.
Но даже как краткосрочная тенденция, с учётом того, что у нас происходило в 2015 году, это всё равно очень серьёзный позитив. Я бы хотел в связи с этим указать на два главных обстоятельства.
Во-первых, на настоятельную потребность в изменении соотношения между весом реального сектора, базовых отраслей промышленности и сервисных отраслей в ВВП. На 2015 год это соотношение составляло около 58% на 42% в пользу сервисных отраслей, но в 2014 году это соотношение было еще более неблагоприятным (примерно 62% на 38% процентов в пользу сервисных отраслей) для реального сектора экономики.
Увеличение доли реального сектора говорит о том, что импортозамещение у нас все-таки движется?
Безусловно. Но дело же не только в импортозамещении, а еще и в том, что российская экономика не может развиваться по лекалам развития экономики США или Великобритании, где в базовых отраслях промышленности сосредоточено в районе 20% ВВП, а в США даже еще меньше, если исключить строительство. Для российской экономики, с учетом нашего места в мире, оптимальное соотношение — это 55% ВВП в базовых отраслях и 45% в сервисных. То есть сейчас наблюдается дисбаланс, но он сокращается.
И тут я хочу сказать о втором обстоятельстве: все эти структурные изменения должны происходить на растущем ВВП, а не на падающем. В 2015 году соотношение отраслей в ВВП в значительной мере изменилось в лучшую сторону именно из-за сокращения сервисного сектора — прежде всего импорта, банковского оборота, кредитования и так далее. Структурная ситуация в российской экономике стала более благоприятная, но возникла она, повторю, в условиях заметно падающего ВВП. Если мы сможем удержать эти структурные тенденции на растущем ВВП, тогда можно будет сказать, что наша макроэкономическая линия правильная.
В последнем послании президента Федеральному Собранию для правительства была поставлена задача к концу десятилетия разработать механизмы выхода на уровень роста выше мировой экономики. Насколько, на ваш взгляд, правильно поставлена задача? Нет ли здесь определенного лукавства? Ведь еще надо понимать, какими темпами будет расти мировая экономика — если она будет расти на один процент в год, то получается, что даже символический рост на полтора процента это уже хорошо.
Все мы живем в мире определенного рода символов. ВВП — это тоже символ, под которым, конечно, есть некоторые рационалистические основания. На самом деле неважно, на сколько у государства процентов растет ВВП, — важно, где и когда этот рост происходит и какое имеет качество. Можно иметь очень большой уровень ВВП на душу населения, но основной его массе счастья это приносить не будет. Равно как не будет приводить к усилению эффективности и устойчивости этого государства, а в действительности — и социальной системы. Как, например, происходит в Саудовской Аравии.
Второй момент: при структурном соотношении более чем 25% на 75% в пользу сервисных секторов корректно посчитать рост ВВП практически невозможно. То есть страны, у которых больше 75% ВВП создается в сервисном секторе, обладают абсолютно неограниченными возможностями для манипуляции с собственным ВВП, вскрыть которые можно только когда придётся платить «по гамбургскому счёту», то есть, рассчитываться «вчистую» по долгам, что является, согласитесь, гипотетической ситуацией, хотя как знать.
В общем, ВВП — показатель, конечно, важный. Игнорировать его нельзя, особенно с точки зрения понимания положения той или иной страны в глобальной экономике. Россия — хотим мы этого или нет — является частью глобальной экономики, и мы от этого имеем некоторые позитивные, а не только негативные моменты. Но смотреть надо в первую очередь не на общий уровень ВВП и даже не на тенденции его роста, а на качественную сторону дела.
В целом состояние экономики определяется крайне простым показателем — наличием в хозяйстве страны внутренних источников роста. И если они есть, то какова их доля в общей структуре экономического роста?
Если мы посмотрим на предкрымскую экономическую ситуацию до 2013 года, то придется признать, что на тот момент всяческие внутренние источники роста были полностью исчерпаны и дальше нам грозили абсолютная деградация внутренней экономики и нарастание зависимости от внешней экономики, экономики экспорта-импорта и экономики, связанной с доступом к глобальным финансовым потоками.
На сегодняшний день эта ситуация изменилась, что следует считать абсолютным макроэкономическим благом, которое перекрывает все те неудобства, которые и страна, и общество понесли за последние два-три года. А то, что пришлось ради этого пожертвовать некоторыми формальными показателями, так это, вероятно, стоит рассматриваться в качестве «сопутствующего зла», без которого не бывает добра.
Прекрасно, что у нас есть внутренние источники роста, но с доходами нам что делать? Вице-премьер Игорь Шувалов недавно сказал, что падение доходов остановилось, но в это не очень верится. Почему-то президент и правительство умалчивают, какие доходы у нас будут к 2020 году. Здесь возможны какие-то оптимистичные прогнозы?
Да, безусловно, есть очень большая разница между макроэкономическими ощущениями и ощущениями каждого конкретного человека, которые сейчас не вполне радужные. Но справедливости ради давайте скажем, что ровно такая же разница существовала и до 2014 года, когда пользователями нефтегазовой ренты было в действительности небольшое число наших граждан. К «новым богатым», впрочем, нельзя отнести другую категорию бенефициаров экономики «нефтегазового гламура», — тех, кто имел возможность покупать в кредит дорогие вещи, которые им были не по карману, если судить по формальной зарплате.
Предыдущие два с половиной года поставили нас в ситуацию, когда мы стали вынуждены жить по средствам. Это новое для нас — и для страны, и для каждого человека в отдельности — состояние. В этом как раз и заключалась главная проблема экономики нефтегазового гламура конца 2000-х — начала 2010-х годов — мы тратили больше, чем зарабатывали, а рост зарплат опережал рост производительности труда.
Хотел бы вам напомнить, что впервые за постсоветский период о производительности труда заговорил президент Путин в послании Федеральному Собранию 2007 года, но самое интересное, что эта идеологическая, на мой взгляд, новация, по сути, никого не заинтересовала. Общество «прослушало» эту мысль, поскольку сам термин находился вне пределов его интересов. Неограниченное потребление было куда интересней скучной производительности труда. Общество, в целом, жило не по средствам.
«Экономика потребления» и «этика потребительства» заставляли нас покупать то, что нам не нужно, брать кредиты, чтобы отдать другие кредиты, и это была всеобщая система. Посмотрите, какой гигантский процент невозврата кредитов приходится на 2014 год — мы ведь и правда стояли перед угрозой реального колоссального банковского кризиса. А какие колоссальные корпоративные внешние долги были сделаны? На 1 января 2014 года — $ 728,8 миллиарда, и останавливаться никто не собирался. В этом смысле, логика «кредитного поведения» была во многом одинакова и у граждан, и у корпораций.
Конечно, нехватка денег и сокращение доходов и расходов печальны для каждого отдельного человека, но в той ситуации, в которой мы оказались, для общества в целом это стало очень оздоравливающим моментом.
Другой фактор, на который я бы хотел обратить внимание, чисто психологический. Сейчас происходит перестройка сознания людей — от стремления получать деньги к стремлению их зарабатывать. Пока этот процесс находится в начальной фазе и не всегда виден. Но сдвиги уже есть.
Наконец, хотел бы напомнить, что нефтяной кризис 2014 года был неизбежен и предсказывался многими специалистами. В частности, еще в середине 2013 года давался прогноз «широкого ценового коридора» от $ 55 до $ 65. Конечно, реальность оказалась жестче, но главное в том, что рано или поздно экономике опережающего потребления пришел бы конец — ну и нечего ее жалеть. Хотя денег «проели» мы — и общество, и государство, и бизнес — многовато.
Еще один фактор падения доходов заключается в том, что мы подошли к кризису 2014 года с абсолютно диспропорциональным количеством бюджетников и небюджетников в экономике. Такой бюджетный и околобюджетный сектор, который был у нас, наша экономика вынести просто не могла бы, рано или поздно эта «тонкая ниточка» порвалась бы — и наше счастье, что она порвалась в абсолютно бесспорных политических обстоятельствах.
Я вообще считаю, что стратегический вектор у нашей экономики правильный, и сейчас наша главная задача состоит в выдавливании теми или иными средствами трудоспособного населения на конкурентный рынок труда. Нам нужно сократить количество мест в бюджетном секторе и увеличить их во внебюджетном еще на 5−8 миллионов человек.
Можно ли количественно оценить масштабы этого «выдавливания» за последние два-три года?
Данные Росстата не дают для оснований для точных подсчетов, и я бы не стал спекулировать в данном случае, хотя это очень важный вопрос. Я думаю, что во внебюджетном секторе за этот период было создано не более 1 миллиона рабочих мест, вероятно, даже меньше. И этого, конечно, мало.
Проблема еще и в другом: у нас большое количество самозанятых людей, которые ушли из бюджетного сектора, но не платят налоги.
Но в целом, повторюсь, для нормального развития страны нужно минимум пять, а оптимум — восемь миллионов человек, которые уйдут из бюджетного сектора, придут в коммерческий и будут продолжать платить налоги. В этом смысле ключевой организационный вопрос — относительно простые механизмы реализации самозанятых. И здесь пока наши власти должного уровня экономического креатива не проявили.
На ваш взгляд, в какие отрасли пойдут бывшие бюджетники или лишившиеся работы банкиры? Тут еще есть проблема уже не политико-экономическая, а скорее социологическая, которую уже несколько лет назад зафиксировали — новая волна технологического замещения человеческого труда. Есть ли, на ваш взгляд, какие-то выходы из этой ситуации, или пока одни тупики?
Самый краткий ответ, который можно дать на первый вопрос, — пусть идут в любую сферу реальной экономики.
Вторая проблема, которую вы подняли, имеет колоссальный масштаб в перспективе следующих 15 лет. Вымывание потребности в дешевой рабочей силе происходит в глобальном масштабе. Масштабная роботизация сейчас получает смысл даже в Китае, а тот момент, когда этот процесс начнется в Индии и Бангладеш, станет началом крупнейшего технологического кризиса.
Для России эта проблема пока все-таки более сглажена. У нас есть куда перепрофилировать рабочую силу, особенно обладающую минимальной географической мобильностью.
Хотя, конечно, введение новых технологий и реструктуризация, например, финансовой сферы поставили некоторые категории граждан под определенную социальную угрозу. Прежде всего, речь идет об «офисном планктоне», который вытесняется уже сейчас — кризис все-таки, корпорации начали считать деньги — и будет вытесняться дальше за счёт внедрения новых управленческих и финансовых технологий.
Примерно 800 тысяч человек «офисного планктона», которых на 2013 год специалисты-социологи насчитывали в Москве, сегодня уже «рассосалось» практически беспроблемно, хотя еще недавно ожидался бунт, если помните. Самое главное, что рассосалось все это не только политически, но и социально — люди так или иначе, проявили высокую степень адаптивности, в принципе согласившись с понижением уровня потребления, снятием «навеса» избыточного потребления. Это хороший знак — степень социальной гибкости почти напрямую отражает степень устойчивости того или иного общества.
Бунт «офисного планктона» случился на Болотной пять лет назад, но тогда у него был организационный ресурс в виде отдельных представителей элиты, недовольных рокировкой Путина и Медведева. Теперь этот ресурс просто отсутствует, а теория перерастания недовольства ширнармасс в революцию без участия элиты уже давно не работает.
Да, но это рассасывание «лишних людей» — назовем их в традиции русских классиков — никак не сказалось на повышении качества рабочей силы. В этом как раз и заключается очень серьезный социальный вызов для нашей экономики: нужен не просто новый инженер, которых у нас и так не очень хорошо готовят, а инженер-конструктор, инженер-инвестиционщик, а если говорить о менеджерах, то это должны быть менеджеры очень высокого уровня и специализации, а не «эксперты по общим вопросам».
Здесь вы правы: низкое качество рабочей силы — это действительно проблема нашей экономики. Но возникнет в полной мере она не сейчас, а примерно в 2020—2021 году. Пока у нас есть очень серьезное пространство для развития на базе существующих образовательных технологий и имеющейся рабочей силы. Все-таки одним из преимуществ нашей страны является живучесть социально адаптированного народа — мы живем не так чтоб долго, но трудовая биография у нас длинная. На многих предприятиях еще работают люди, которые получили образование в 1960—1970-е годы, и пока этого хватает. Но уже через пять лет советский ресурс исчерпается, и если мы не начнем решать эту проблему, то упремся в эту стену на полном ходу. Мы просто не сможем расти с этим кадровым ресурсом и с той генерацией «беспредметных менеджеров», которая была создана в девяностые годы, а особенно — в «нулевые».
А что делать с теми, кто выбрал самозанятость? Государство сейчас идет по очень опасному пути усиления налогового пресса на эту группу людей, хотя многие социологи предсказывают, что она будет только увеличиваться. Можно ли ожидать с ее стороны что-то вроде налоговых бунтов?
Перспектива бунтов как таковых у нас мала, но это не снимает вопрос о том, что в налоговой политике мы идем, вероятнее всего, не туда. Мы движемся в сторону фискализации общества, а надо идти в сторону повышения инвестиционной активности и общества, и бизнеса.
В таком случае мы должны ответить на «вечный вопрос»: как эту активность повышать в условиях сохранения жесткой денежно-кредитной политики ЦБ?
Здесь ситуация крайне простая: чиновник существует не для того, чтобы построить на земле рай, а для того, чтобы не случился ад. В этом смысле наше многократно и за дело ругаемое чиновничество за последние два года неоднократно доказало, что свою основную функцию оно выполняет.
Другое дело, что наше чиновничество, в том числе банковские регуляторы, по-прежнему мыслит в категориях конца прошлого — начала нынешнего десятилетия, исходя из того, что мировая экономика будет развиваться примерно так же, как тогда. Пусть чуть медленнее, чуть хуже, с поправками на более высокую политизацию, но никаких принципиальных изменений не произойдет. С этой точки зрения, чиновники Минфина и ЦБ — заложники предыдущей парадигмы экономического развития. Но определенный резон в том, что они делают, есть, и отрицать это нельзя.
Почему не получается диалог между представителями разных подходов к экономике? Все очень просто. Чиновники Минфина и ЦБ исходят из принципа недестабилизации системы, минимизации рисковых изменений. А их оппоненты выдвигают концепции, которые я бы описал фразой «Весь мир насилья мы разрушим». Хотя, на мой взгляд, российской экономике, да и российской политике крутые повороты в русской традиции «раззудись, плечо» противопоказаны.
А что показано?
Во-первых, необходима проектная экономика, о которой последнее время говорит президент. Он, кстати, подходит к экономике не как экономист, а как человек с огромным и разнообразным жизненным опытом, с позиции здравого смысла.
Во-вторых, нам нужен постепенный и недестабилизирующий переход к инвестиционной экономике, о чем я уже говорил. Но нельзя ее построить сразу, не ответив на вопрос: а куда, собственно, мы будем инвестировать? Будем ли мы инвестировать, как население Соединенных Штатов, в деривативы, стоимость которых ниже стоимости бумаги, на которых они напечатаны, — или во что-то другое? Для того, чтобы просто начать говорить об инвестиционной экономике, нужен широкий спектр инвестиционных инструментов, доступных в том числе и для населения.
В-третьих, нам нужны организационные ядра проектов в сфере «новой индустриализации», которые должны не замещать традиционную экономику, а возникать рядом с ней и одновременно служить источником новых технологий управления и новых кадров. Это будет, если хотите, аналог той самой «новой жизни», которую большевики показывали рабочим и крестьянам и которая разительно отличалась от того, к чему общество привыкло.
Если говорить об инвестициях, то у нас население и бизнес сейчас инвестируют в пресловутые квартиры по 20 квадратных метров — вы думаете, это более продуктивно, чем вкладывать в деривативы?
И это не самый худший вариант, потому что население, погоревшее на финансовых пирамидах, сохранило тот самый здравый смысл, который говорит ему, что даже 20 квадратных метров в любом случае будут что-то стоить.
В тот момент, когда наши макроэкономические власти — может быть, даже в рамках концепции классического либерализма — тоже начнут оценивать свои действия с позиций здравого смысла, тогда мы и сможем сказать, что мы вышли из кризиса.
С точки зрения чистой экономики, кризис 2014—2016 годов заканчивается, но с точки зрения тенденций в социальной жизни он продолжается — это прежде всего кризис сознания. Опережающее доходы потребление, жизнь не по средствам, кредитное ярмо — все это мы сами на себя взвалили, и все это относится именно к сфере сознания. И отчасти к сфере коммуникаций.
А государство тогда зачем? Оно ведь могло принять меры, ограничивающие тот же рынок розничного кредитования, но не сделало этого.
Могло. Но мы же сами когда-то решили, что государство — это только «ночной сторож», а теперь перекладываем на государство ответственность за собственные решения. Как только этот момент будет осознан в обществе, когда мы поймем, что экономика — это мы сами, это будет означать, что из кризиса мы вышли, нам сразу станет легче жить. У нас есть такое представление, что экономика — это Путин, Набиуллина, Шувалов, Греф, олигархи и так далее. А экономика — это прежде всего граждане, и повышение их ответственности — это важный элемент выхода из кризиса. Экономика — это мы.
Тогда ответьте, пожалуйста, на несколько провокационный вопрос: если подходить к экономике с точки зрения здравого смысла, то может быть, нам вообще не нужно министерство экономического развития в правительстве? Собственно, история про арест Улюкаева — она во многом об этом: человек в кресле министра, занимавшийся исключительно поиском дна кризиса, оказался пятым колесом в телеге, и вывести его из аппаратной игры было уже просто делом техники.
С тем функционалом, который был у Минэкономразвития при Улюкаеве, это министерство не нужно. Оно противоречит экономике здравого смысла, что и привело к соответствующим последствиям. Функционал Минэкономразвития может быть безболезненно — в том числе и для его работников — разделен между Минпромторгом, Минфином и рядом других министерств.
Вы неоднократно и весьма жестко высказывались в поддержку той политики в отношении коммерческих банков, которую уже больше трех лет ведет Эльвира Набиуллина — именно с точки зрения высвобождения свободных рабочих рук, которые могут пойти в реальный сектор экономики. Но не кажется ли вам, что эта чистка уже привела к серьезным негативным последствиям в регионах, поскольку региональные банки зачастую выполняли такие функции, которые не могут или не вполне могут выполнять федеральные игроки? Последний показательный пример — Татарстан, где серьезные проблемы у второго по величине в республике Татфондбанка сразу же запустили кризис по всей отрасли.
Проблема, в конечном итоге, не в том, что ЦБ «пачками» отзывает лицензии у банков, а в том, что банковская система оказалась неспособной к самоочищению.
В то же время я согласен, что некий предел монополизации банковской системы должен присутствовать, и в ряде регионов ситуация уже подошла к этому пределу. Первым таким регионом стал Дагестан, где за короткий срок отобрали лицензии у большинства местных банков, теперь наступает очередь Татарстана. Но вы сами понимаете, и это ни для кого не секрет, что это два довольно специфических субъекта. В большинстве других регионов такой ситуации нет, но она вполне может возникнуть.
Моя позиция по этому вопросу заключается в двух пунктах. Во-первых, наличие банковской системы для современной России гораздо лучше, чем ее отсутствие. Форсированный переход к финансовым расчетам вне банковской системы, о чем многие в последнее время рассуждают, создаст колоссальное количество рисков.
Во-вторых, монополизм гигантов резко снижает эффективность банковской системы, а мы сейчас как раз это наблюдаем. Неслучайно президент в своем послании говорил о том, что происходит замедление кредитной деятельности банков, а если допустить дальнейшее развитие монополизма, то банки вообще перестанут выполнять свою основную функцию — кредитование экономики — и будут заниматься обслуживанием самих себя.
Но при этом нужно учитывать, что наша банковская система создавалась не совсем для задач развития экономики и уж точно не под задачу развития реального сектора. И призывы к тому, что политика регулятора должна стать более мягкой, мне не близки — наоборот, она должна стать еще более жесткой, но исходить из заинтересованности в сохранении конкуренции на банковском рынке и работоспособных средних банков.
В завершение вопрос, который, возможно, станет главным на протяжении следующего года: какое влияние на экономику страны будет оказывать приближение президентских выборов?
2016-й был для мировой экономики годом нереализованных страхов. Для российской же политики и экономики это было время отложенных решений. Не уверен, что ряд ключевых решений в экономике и управлению ею нам удастся откладывать еще на год. Прежде всего, это решения о реструктуризации банковского сектора, о переходе к управленческой проектности в промышленности, о механизмах кредитования реального сектора экономики и прочее. Назревает и почти перезревает необходимость мощной коррекции состояния дел в здравоохранении, которое, вообще-то, также является одной из отраслей экономики. Откровенные «нестроения» в здравоохранении оказывают нарастающе депрессирующее воздействие на общее состояние дел.
В дальнейшем количество страхов и точек неопределенности в мировой экономике явно возрастет. Поэтому еще один принципиальный вопрос заключается в том, сможем ли мы создать, как минимум, в пространстве экономик стран СНГ механизмы ограждения себя от этой неопределенности — даже если эти риски не реализуются.
Дата: Понедельник, 26 Декабря 2016, 17.39.06 | Сообщение # 687
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Перестаньте дразнить медведя
Самый опасный кризис, с которым может столкнуться Америка, является также и самым нецелесообразным. Речь идет о серьезном ухудшении отношений США с Россией. Россия, которая сегодня уже не представляет той угрозы, которую она представляла в период холодной войны, тем не менее, занимает ключевую центральную часть Евразии, и ее стратегическое положение нельзя игнорировать. Она была и остается потенциальной угрозой для Европы, и об этом всегда нужно помнить. Тем не менее, наиболее провокационные действия в этих отношениях в последние несколько лет исходят именно от Европы, НАТО и Америки — и они направлены против России. Военный альянс НАТО в значительной мере расширил свои территории, добравшись до самых границ России. Он развернул элементы своей системы ПРО в Польше и Румынии. НАТО не раз заявляла о своей готовности принять в свои члены Грузию и Украину, которые традиционно входят в сферу влияния России. Чиновники США поспособствовали свержению избранного демократическим путем пророссийского президента Украины и предприняли ряд шагов для того, чтобы вывести Украину с орбиты России. Когда Россия отреагировала на это аннексией Крыма, где находится ее военно-морская база, и предоставлением военной помощи ополченцам на востоке Украины, которые не захотели сближаться с Западом, США и Евросоюз ввели против нее жесткие экономические санкции.
Все это вызвало резкое негодование со стороны российских властей. Хотя на Западе часто демонизируют президента Владимира Путина, выставляя его как агрессивного и стремящегося захватить новые территории автократа, на самом деле он является лишь одним из множества высокопоставленных чиновников. Многие высокопоставленные представители Кремля настолько уверены в том, что Россию со всех сторон окружают агрессивно настроенные враги, что они требуют мощных ответных действий, даже если это будет означать войну.
И война действительно может начаться. Это станет катастрофой для Америки и для Запада в целом. Если говорить об Америке, то такая война перетянет на себя внимание и огромное количество ресурсов, необходимых для противостояния гораздо более серьезным стратегическим угрозам, в частности подъему ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная на территории РФ — прим. ред.) на Ближнем Востоке и подъему Китая в Азии. Что касается Европы, такая война поставит под угрозу восточноевропейские страны, которые в 1989 году освободились от советского господства.
Из всех кандидатов, претендовавших на должность президента США в 2016 году, только Дональд Трамп заявил о готовности вести политику, направленную на прекращение провокационного расширения западного альянса на восток, на разрядку напряженности и на проверку истинных намерений России.
Трампу стоит начать с Украины — страны, которая имеет ключевое стратегическое значение для России, но при этом не слишком важна для Америки в стратегическом плане. В этой стране произошел трагический раскол, в результате которого Украина разделилась на ориентированных на Запад жителей западных областей и этнических русских в восточных областях. России удавалось справляться с этой деликатной ситуацией в течение нескольких десятилетий — пусть так все и остается. Кроме того, нельзя допускать, чтобы аннексия Крыма испортила отношения России и Запада, поскольку исторически Крым входил в состав территорий России на протяжении нескольких столетий до того, как Никита Хрущев отдал его Украине. Более того, 1,5 миллиона из 2,3 миллиона его жителей — этнические русские. Пусть так и остается — и необходимо отменить санкции.
Во-вторых, избранный президент должен заверить Россию в том, что Запад не претендует на Украину, Грузию, Молдавию и Белоруссию — и, если уж на то пошло, на любые другие страны с православной христианской традицией. Но Запад должен быть готов к войне ради того, чтобы предотвратить вторжение России в европейские страны, традиционно ассоциирующиеся с западным христианством — в первую очередь, в страны Балтии. Они должны оставаться частью сферы влияния Запада.
В-третьих, президент должен перестать настаивать на том, что Башар аль-Асад должен уйти из власти. Цель военной кампании в Сирии — как и в Ираке — должна заключаться в уничтожении ИГИЛ, и антиасадовские призывы только мешают достижению этой цели. Они также мешают налаживанию отношений с Россией, которая поддерживает Асада и благодаря этому сумела укрепить свое влияние в регионе. Америке стоит сделать то же самое. Враг — это ИГИЛ, а не Асад.
В-четвертых, посредством дипломатической кампании, направленной на то, чтобы рассеять негодование и страхи России по поводу расширения западного альянса на восток, США должны попытаться разубедить Россию в необходимости излишне сближаться с Китаем. Прочные отношения между Россией и Китаем противоречат интересам Америки. Китай — это та страна, которая обладает наибольшим потенциалом для того, чтобы бросить вызов роли Америки в мире, вытеснив ее из Азии. Если напряженность в отношениях между Китаем и США будет расти — а в ближайшие 20 лет, скорее всего, так и будет — будет крайне неразумно и даже опрометчиво со стороны Америки иметь враждебные отношения еще и с Россией.
Итак, дипломатии необходимо дать шанс. Нужно положить конец провокациям Запада. Позвольте России ощутить некоторую свободу в ее собственном регионе. И тогда мы увидим, насколько экспансионистскими и угрожающими являются ее намерения. Если выяснится, что Россия продолжает угрожать, несмотря на эти примирительные шаги, тогда Западу под руководством США необходимо будет принять соответствующие меры для решения этой проблемы.
Роберт Мерри — редактор The National Interest по политическим вопросам, автор книг по американской истории и внешней политике.
— в следующем году отношения Москвы и Вашингтона еще не наладятся, однако неопределенность в развитии этих отношений сеет сомнения среди союзников Вашингтона, и Москва пытается извлечь из этого выгоду;
— в Европе будет наблюдаться увеличение разногласий по различным вопросам, а крайне правые и популистские партии будут набирать популярность;
— не факт, что Европа останется солидарной, учитывая, что в следующем году выборы пройдут во Франции, Германии и Нидерландах, а такие страны ЕС, как Австрия, Венгрия, Болгария, Италия и ранее высказывались против ухудшения отношений с РФ;
— ЕС продлит антироссийские санкции на следующий год, но санкционный вопрос в 2017-м явно всплывет еще не раз, и станет яблоком раздора среди европейских политиков;
— Германия обеспокоена вмешательством России в политику ЕС и ее усилившимся влиянием на СМИ членов Евросоюза — немецкая разведка, как отмечает Stratfor, усилила действия по противостоянию российской пропаганде и компьютерному шпионажу, а военная доктрина ФРГ изменила статус России с «партнера» на «противника»; однако немецкие политики не могут прийти к консенсусу по России, и даже члены правящей коалиции призывают к улучшению отношений с Москвой; помня о грядущих выборах, канцлер ФРГ Ангела Меркель вряд ли будет усугублять эти разногласия.
«За последний год в едином фронте стран Запада против России наметились трещины. Июньский референдум в Великобритании стал проявлением глубоких внутренних противоречий внутри ЕС, в то время как в США избрание Дональда Трампа, возможно, знаменует перелом в отношениях Москвы и Вашингтона. Более того, ЕС угрожает еще более серьезный раскол, если на выборах во Франции, ФРГ, Нидерландах и, возможно, Италии победят силы, оппозиционные руководству Европы. Все это предоставляет России серьезный шанс добиться своих целей, главная из которых — снятие экономических санкций», — резюмирует Stratfor.
Кроме того, Stratfor предсказывает рост влияния РФ на постсоветском пространстве. «Страны, традиционно поддерживающие хорошие отношения с Москвой — Белоруссия, Армения, Казахстан, Таджикистан и Киргизия, — расширят сотрудничество, в то время как влияние ЕС на них уменьшится. В Азербайджане и Узбекистане роль России также вырастет в связи с развитием сотрудничества в сфере безопасности», — считают американские аналитики.
При этом, как отмечают авторы прогноза, Москва, хотя и заинтересована в улучшении отношений с Западом, не собирается сдавать свои позиции, как на Украине, так и в Сирии.
Насколько точен этот прогноз, что стоит за оценкой Stratfor действий России?
— Stratfor верно оценивает, прежде всего, перспективы России в Центральной Азии, — считает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — В Узбекистане сменилась власть, и новый президент Шавкат Мирзияев прямо заявил, что российский вектор во внешней политике республики станет гораздо более заметным.
В целом, Центральная Азия пойдет на развитие отношений с Россией из-за того, что США фактически ушли из Афганистана, и при Бараке Обаме регион явно не числился в списке приоритетных для Вашингтона.
Но надо понимать: из-за ослабления влияния американцев центральноазиатские республики стали активно развивать сотрудничество с Китаем. Пекин интересуют энергетические ресурсы Центральной Азии, и он охотно скупает бизнес по их транспортировки — например, доли в магистральных газопроводах в КНР из Туркмении и Казахстана.
А поскольку новый акцент во внешней политике США будет сделан на противодействие Китаю, американцы, как мне кажется, вернутся в постсоветскую Центральную Азию, чтобы помешать энергетическим поставкам в КНР. Поэтому, я считаю, в регионе возможна нестабильность, вплоть до попыток «цветных революций».
«СП»: — Американские аналитики считают, что в 2017 году мы может добиться отмены санкций. Это реалистичный сценарий?
— Я не испытываю большого оптимизма по поводу перспектив отмены санкций. Хотя бы потому, что истинная причина введения санкций — не Украина и не Крым. Запад пошел на этот шаг, чтобы создать предпосылки для смены власти внутри России, и этой цели не добился.
О том, что Запад должен принимать какие-то меры против российского руководства, речь шла еще до Украины. И неслучайно сейчас практически во всех материалах американских СМИ, направленных против России, зло непременно отождествляется лично с Владимиром Путиным.
В этом вопросе — необходимости смены власти в России — Дональд Трамп будет стоять на перепутье. После инаугурации новому президенту США придется выбирать: либо он продолжает политику санкций, либо ее пересматривает. Напомню, что все меры США против РФ введены до июля 2017 года, и разборка с санкциями должна произойти именно к этому сроку.
Думаю, Трамп продлит санкции — по крайней мере, до результатов президентских выборов в России в 2018 году. Я даже не исключаю, что под выборы эти санкции могут, напротив, усилиться.
С другой стороны, Штаты объективно не могут одновременно противодействовать Китаю и России. И уже видны сигналы, подаваемые будущей американской администрацией, которые свидетельствуют о желании Вашингтона перетащить Москву на свою сторону, и разрушить наше партнерство с Пекином.
Именно поэтому Трамп делает резкие заявления против Китая, а Россию почти не затрагивает.
«СП»: — Как будет меняться в 2017 году расклад сил в Европе?
— Европа сейчас бурлит, и это бурление будет продолжаться. Многие на Западе боятся, что на президентских выборах во Франции одержит победу Марин Ле Пен, или, по крайней мере, резко усилит свои позиции. С другой стороны, в ФРГ рвется к власти консервативная и евроскептическая «Альтернатива для Германии». Дело идет к тому, что традиционная немецкая коалиция ХДС/ХСС будет расширена за счет включения партий с других флангов. Примерно такая же картина и в Италии, где все сильнее укрепляются оппозиционные силы.
В этой ситуации перед Россией открывается широкое поле для маневра.
«СП»: — Какие выгоды мы может получить из складывающейся ситуации в мире?
— В ближайшие годы центр мировой политики будет перемещаться в Азиатско-Тихоокеанский регион. И главной станет борьба Китая и США — это противостояние образует главную геополитическую ось в XXI веке.
В этой ситуации от России зависит очень многое. Китай хотел бы, чтобы мы были его партнером, и того же хотят США. Это значит, Москва находится в беспроигрышной ситуации, и выгоды этого положения мы вскоре почувствуем на самых разных уровнях, включая экономический.
— Stratfor, на мой взгляд, занимается пропагандой и дезинформацией, а не серьезными прогнозами, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Скажем, тот же референдум по выходу Британии из ЕС вовсе не свидетельствует о трещинах в едином антироссийском фронте Запада. Brexit связан исключительно с собственными интересами Великобритании, которая остается членом НАТО и продолжает следовать в курсе общей западной политики.
Да и заявления Трампа о возможности сближения с Россией не дают ответа на главный вопрос: какой в реальности будет политика Вашингтона? Как можно понять из персоналий, которыми на сегодня укомплектована администрация Трампа, резких изменений внешнеполитического курса ждать не следует.
Другое дело, США попытаются по-новому выстроить политику в отношении России просто потому, что курс Обамы на конфронтацию с Москвой полностью провалился. И теперь очевидно, что нужен какой-то новый курс, и Трамп будет его реализовывать.
Однако нет никаких оснований говорить, что этот новый курс вызовет раскол в общем фронте Запада.
Ясно в нынешней ситуации одно: в целом влияние Запада в мире падает, и будет продолжать падать. Это означает, что перед Россией будут открываться новые возможности по усилению своих позиций.
Именно об этом говорит Stratfor, но прогноза в таких выводах немного. Гораздо больше идеологической озабоченности, что у Запада могут возникнуть внутренние противоречия, а их нельзя допускать, потому что надо бороться с Россией. По сути, Stratfor выступает за продолжение линии, которую проводил Обама.
Россия, между тем, уже выигрывает от происходящих глобальных перемен. Мы, например, одержали крупную дипломатическую победу в Сирии. Она заключается в том, что Запад фактически отстранен от решения сирийского вопроса — он решается региональными странами: Турцией, Россией и Ираном. Это хорошая новая модель решения международных вопросов.
Неплохо выглядят и другие направления российской внешней политики: ситуация на постсоветском пространстве стабильна, украинский кризис локализован, укрепляется БРИКС. И Запад вряд ли сможет помешать извлекать нам дивиденды из сложившейся ситуации.
Дата: Суббота, 07 Января 2017, 12.30.33 | Сообщение # 689
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Пол Робертс
Государственный переворот в Вашингтоне
Правду в США можно узнать только из альтернативных СМИ
Джон Рапопорт* великолепно высмеял американских пресституток: «Владимир Путин — тайный президент Соединенных Штатов. Ага. Вот и все. США сейчас — это СССР. Трамп — красный. Он всегда был таким. Он — коммунистический миллиардер».
Осмеяние эффективно. И ничто не заслуживает осмеяния больше, чем Washington Post, New York Times, CNN и остальные пресститутки, притворяющиеся настоящими журналистами. Но, как отмечал и я, и другие настоящие журналисты — такие, как Гленн Гринвальдhttps://theintercept.com/2016....y-group — потоки фальшивок, которые опрометчиво и азартно продвигают пресститутки, несут с собой угрозу термоядерной войны.
На протяжении нескольких лет Россию и ее президента подвергают беспрестанной демонизации. Русские знают, что вторжение Грузии в Южную Осетию (осуществленное в то время, когда Путин был на пекинской Олимпиаде) было провокацией Вашингтона. Русские знают, что государственный переворот, осуществленный Вашингтоном на Украине (когда Путин был на сочинской Олимпиаде), был провокацией, имевшей целью захватить российскую военно-морскую базу в Крыму и отрезать Россию от Средиземного моря.
Русские знают, что Вашингтон знает, что обвинения России во взломе электронной почты Хиллари и ее избирательного штаба — ложь. Русские знают, «русская угроза», сотворенная Вашингтоном, является ложью. Как ложью являются все ее вариации — такие, как неминуемое российское вторжение в Польшу и Прибалтику. Русские понимают, что базы ПРО США на границе с Россией представляют собой провокации — точно так же, как военные маневры НАТО на границе с Россией и в Черном море. Список можете продолжить сами.
Эта ложь вездесуща. Она разрастается и становится все более абсурдной. Сейчас она институционализировалась в государственной власти США — в ЦРУ, в ведомствах исполнительной власти, а также среди членов Сената и Палаты представителей. Бесконечное повторение этой лжи в СМИ русские рассматривают как признаки приготовления населения западных государств к военному нападению на Россию. Путин неоднократно публично предупреждал, что западная пропаганда ведет к опасной дестабилизации обстановки. И тем не менее, как он отмечает, его предупреждений никто не слышит.
В своей антироссийской пропаганде Вашингтон настолько полон решимости, что конгресс принял, а Обама подписал закон о разведке, в котором содержится раздел Title V, который санкционирует активные мероприятия для противодействия «поставщикам фальшивых новостей». Этими «поставщиками» названы альтернативные новостные сайты — в том числе мой — которые бросают вызов официальной лжи. Правдивые альтернативные средства массовой информации обвиняются в том, что они находятся под российским влиянием. Минувшим летом был создан окутанный завесой секретности вэб-сайт, который недавно разместил список из 200 вэб-сайтов, якобы, прямо или опосредованно находящихся под российским влиянием. Газета Washington Post безответственно опубликовала пространную статью, придав налет достоверности фальшивке о том, что 200 вэб-сайтов работают на российские власти.
Другими словами, подавление истины стало последней линией обороны разлагающегося правящего истэблишмента США. За последние 24 года три вашингтонских режима истребили миллионы людей в девяти странах и убили гражданскую свободу в США. А для того, чтобы скрыть эти огромные преступления, не имеющие аналогов в истории, пресститутки постоянно сплетничают, лгут и клевещут.
А тем временем преступный режим в Вашингтоне перед всем миром выставляет себя в качестве незаменимого защитника демократии, прав человека, истины и справедливости. Как недавно сказала представитель российского МИДа, исключительной Америку делает использование силы в интересах служения злу**.
«Российскими агентами» Вашингтон называет не только своих оппонентов, но и вообще всех, кто говорит правду. При этом американские власти надеются, что демонизация России уже в достаточной степени запугала население — настолько, что американцы отвернутся от тех, кто говорит правду.
Даже самому беспечному сейчас очевидно, что тот истэблишмент, который зашел так далеко, что директор ЦРУ публично приписал избрание Дональда Трампа российской разведке, но оказался не в состоянии предоставить хотя бы малейшие доказательства этому при наличии абсолютно убедительных доказательств обратного — намерен держаться за власть любой ценой.
Открытая, наглая и беспрецедентная пропагандистская атака ЦРУ на новоизбранного президента побудила Трампа бросить перчатку директору ЦРУ Джону Бреннану. Появились сообщения, что Трамп намерен реформировать и реорганизовать разведывательное ведомство. Последний президент, который об этом говорил — Джон Кеннеди — был убит Центральным разведывательным управлением еще до того, как сам смог нанести удар. Кеннеди считал, что он не мог открыть огонь по ЦРУ до того, как будет переизбран на второй срок. Эта отсрочка дала ЦРУ время для того, чтобы организовать его убийство.
Кажется, Трамп осознает грозящую ему опасность. Он уже объявил о намерении дополнить секретную службу охраны (которую обратили против Джона Кеннеди) частной охранной службой.
Ну не удивительно ли все это? Президент России публично констатирует, что Вашингтон ведет мир к термоядерной войне, а его предупреждения игнорируют. Против новоизбранного президента США полномасштабную атаку ведет ЦРУ, а сам этот президент знает, что он не может доверять своей официальной службе безопасности. Любой должен бы счесть, что именно эти чрезвычайные обстоятельства станут темами для дискуссии. Но эту дискуссию вы найдете всего в нескольких альтернативных новостных вэб-сайтах — в таких, как мой — которые сайтом PropOrNot и газетой Washington Post названы «находящимися под российским влиянием».
Автор — Пол Крэг Робертс (PaulCraig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика». Работал редактором и обозревателем газеты The Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В своё время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности
* Джон Раппопорт (англ. Jon Rappoport, 1938 г. р.) — известный в США журналист-расследователь, автор трех мультимедийных сборников, консультант, художник. В 1982 году выдвигался на Пулитцеровскую премию.
** Видимо, автор имеет ввиду высказывание Марии Захаровой http://tass.ru/politika/3905207 о том, «что с моральной точки зрения команда Обамы совершила преступление, показав, что сильный имеет безграничные права на то, чтобы творить зло».
Дата: Воскресенье, 08 Января 2017, 09.01.01 | Сообщение # 690
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
«Доклад не впечатлил. В нем ничего нет»
Рассекреченная часть доклада ФБР, ЦРУ и АНБ, посвященного разоблачению хакерских атак России против США, вызвала в американском медиасообществе скептические настроения относительно доказательств, представленных спецслужбами. А WikiLeaks, которую обвиняют в связях с российскими спецслужбами, и вовсе посмеялась над источниками, которые использовала американская разведка.
Аппарат директора национальной разведки США наконец опубликовал рассекреченную часть доклада о роли влияния России на президентские выборы в США. Американские разведывательные агентства заявили, что в 25-страничном документе представлен наиболее детализированный официальный анализ российских киберопераций. Однако американская пресса пишет, что в нем отсутствуют сколь бы то ни было серьезные доказательства, необходимые, чтобы убедить скептиков в правдивости доклада.
Доклад не переубедит скептиков
Американское издание The New York Times, несмотря на то что соглашается с выводами, сделанными ФБР, ЦРУ и АНБ, отмечает, что доклад не представляет явных доказательств того, что российское вмешательство в избирательную гонку смогло обеспечить победу на выборах избранному президенту Дональду Трампу.
«Раскрытая часть доклада не содержит той части доказательств, которые сотрудники разведки оставили в засекреченной части документа, то есть не сообщили об источниках и методах получения информации о личной вовлеченности Владимира Путина в процесс хакерских атак», — отмечают в статье обозреватели The New York Times.
Кроме того, отмечается, что большая часть «несекретного доклада» сконцентрировалась вокруг «откровенной кремлевской пропаганды», которая вряд ли сможет убедить скептиков в том, что существуют какие-то другие «более серьезные выводы».
В опубликованном накануне докладе, подготовленном ФБР, ЦРУ и АНБ, раскрывается «обширная российская операция», от атак на цели Демократической и Республиканской партий до «пропагандистской кампании и дезинформации», распространяемой «троллями» в социальных сетях. Также в докладе безапелляционно утверждается, что атака на избирательный процесс в США была санкционирована «на самом высшем политическом уровне» в России.
Личную заинтересованность Путина все три разведслужбы обосновали тем, что Владимир Путин чувствовал угрозу, которую Хиллари Клинтон якобы несла российскому правительству. Именно поэтому президент России, с точки зрения американских спецслужб, был заинтересован в победе Дональда Трампа на выборах.
В докладе отмечается, что утечка панамских документов, а до этого — акции протеста в России в 2011–2012 годах якобы рассматриваются российскими властями как попытка внешнеполитического воздействия на устойчивость правительства России.
Кроме того, официальные лица разведки в этом же контексте указывают на то, что Путин активно взаимодействует с западными лидерами, у которых есть определенные бизнес-интересы, связанные с Россией. В частности, указываются имена бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, а также экс-канцлера Германии Герхарда Шредера.
Ничего нового
При этом в прессе подчеркивается, что в докладе, по существу, не звучит ничего нового: повторяются выводы разведки о том, что Кремль стоит за атаками на Национальный комитет Демократической партии, комитет по выборам в конгрессе и даже на американскую центральную избирательную комиссию. Вместе с тем выражается мнение, что основной целью этих действий стало не только вмешательство в избирательный процесс, но и избрание президентом США Дональда Трампа.
Хотя последний тезис достоверно доказать американская разведка не в состоянии, в чем недавно признался директор национальной разведки США Джеймс Клэппер. На слушаниях в преддверии публикации доклада, которые начались в конгрессе в четверг, 5 января, он заявил, что попытки хакерских атак не повлияли на результаты президентских выборов: «Мы не можем это подтвердить», — сказал он.
Vox при этом отдельно подчеркивает, что ЦРУ, ФБР и АНБ несколько разошлись в формулировках, которые столь важны для понимания обвинений, выдвигаемых против России.
Например, в докладах первых двух служб указывается, что Россия «с высокой степенью вероятности» пыталась помочь Трампу победить, тогда как АНБ говорит, что Кремль делал те же действия, но уже «с умеренной степенью вероятности».
По версии журналистов издания, в этом кроется «небольшой намек» на то, какие методы сбора информации использовались при подготовке доклада.
То есть фактически ЦРУ и ФБР делали акцент на шпионов, которые напрямую общались со своими информаторами, и только АНБ опиралось на хоть какие-то технические данные — перехват электронных писем, взломы баз данных и т.д.
«Это говорит о том, что один из основных выводов доклада — о том, что главной целью было обеспечить победу Трампа — базируется, скорее, не на техническом анализе данных, а больше на информации, полученной от американских шпионов», — делает вывод Vox.
Доказательства есть, но мы о них не расскажем
Журнал Wired придерживается этой же точки зрения, отмечая, что в докладе отсутствуют «столь необходимые технические доказательства», которые подкрепили бы сделанные разведкой выводы.
«В разделе «Содержание и источники» доклада объясняется, что эти доказательства существуют, но их нельзя обнародовать. А это значит, что доклад не сможет удовлетворить требования даже тех представителей киберсообщества, которые верят, что Россия совершала атаки, но требует доказательств. Не говоря уже о тех, кто в принципе не верит в причастность Кремля к этим действиям», — говорится в статье.
Даже аналитик компании Erratasec Роберт Грэм, который ранее заявлял о том, что он верит в причастность Москвы к кибератакам на США, говорит, что его «просто бесит» тот факт, что разведка не обнародовала данные, которые «могли бы раскрыть больше деталей».
Выводы, представленные американскими спецслужбами, не впечатлили и самого Трампа, который заявил, что «никакие подобные действия не повлияли на исход голосования, включая и тот факт, что не было вообще никакого вмешательства в избирательный механизм», а саму подготовку доклада и введенные на его основе очередные санкции против России она назвал «охотой на ведьм».
О том, что американские политические круги продемонстрировали смешанную реакцию на публикацию доклада, пишет и The Washington Post, которая последовательно занимает антироссийскую позицию в вопросах обвинений Кремля в причастности к хакерским атакам на американскую избирательную систему.
Издание приводит слова сенатора Ричарда Берра, председателя сенатского комитета по разведке, который описал действия России как «тревожную главу в продолжающейся истории». «Я ожидаю, что наши национальные лидеры продолжат противостоять этим действиям надлежащим образом», — заявил Берр.
В то же время его коллега республиканец Дэвид Ньюнс использовал доклад для критики действующей администрации Барака Обамы за недостаточность мер воздействия на Россию и по сути призвал усилить давление на Москву. «Мы предупреждали администрацию Обамы на протяжении нескольких лет о необходимости принятия более строгих мер против России, но наши предупреждения не были услышаны», — заявил он в ответ на раскрытие данных доклада.
Кроме того, критике опубликованный доклад подвергла и бывший юрист АНБ Сьюзан Хэннеси, которая настаивала на большей открытости собранных агентством доказательств против России.
«Рассекреченная часть доклада в лучшем случае не впечатляет. В сущности, здесь нет никакой новой информации для тех, кто действительно следит за этим», — написала она в своем твиттере.
«Оскорбление общественного мнения в США»
При этом компания WikiLeaks, которая опубликовала большую часть переписки Хиллари Клинтон, и вовсе высмеяла источники, использованные ЦРУ, ФБР и АНБ. «В рассекреченном докладе о «российских хакерских атаках» есть интересная оговорка, согласно которой его составляли на основе телепередач и твитов», — написано в твиттере этой организации.
Заявления о том, что российские СМИ могли серьезно повлиять на американского избирателя, являются прямым оскорблением американского общественного мнения, считает глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин.
«Заявления о том, что российские информационные ресурсы могли серьезно повлиять на мнение американского избирателя, являются прямым оскорблением американского общественного мнения. Еще более унизительно для всей американской политической системы фактическое утверждение, что публикация нескольких фактов об одной из партий стала угрозой для двухсотлетней американской государственности», — сказал Левин РИА «Новости».
Парламентарий удивлен тем, что значительная часть доклада основана на опубликованных ранее в американских СМИ «рассуждениях журналистов и экспертов».
