По вышеизложенной теории ПК 1 должна была быть заполнена в Шталаге III D, но если посмотреть на ее заполнение, то вижу, что теория не совпадает с практикой.

Попытайтесь абстрагировать реальность от теории. Представьте себе такую ситуацию, в которой каждому командиру дулага выдаются по 10 тысяч бланков ПК1, ну так на всякий случай... Потом транспорта не было, погода не подошла, переводчик смышлённый подвернулся - посадили с карандашом в руке - начинай записывать, потом всё равно что-нибудь исправят-добавят. Набрали количество на этап, передали ПК сопровождающему и вперёд! Фантазия конечно, но почему бы и нет?

Давайте ответим на конкретный вопрос, где заведена (заполнена) конкретная ПК 1? В Дулаге 240 или в Шталаге IIIB?

Вариант 1 - дулаг: Паршивая погода... Чтобы время даром не терять, давайте начнём заполнять то что можем и знаем...

Вариант 2 - шталаг: пленные пришли со списком... оформляйте с номерами шталага и сверяйте с номерами дулага, пишите на всякий случай номер дулага и на ПК

Я себе оба варианта могу представить, вы нет?

Повторю, что я фантазировать не собираюсь. Мне достаточно и документов.

Ну если вам всё ясно, к чему вопросы???

Не имели дулаги полномочий проводить регистрацию, толъко "первый шталаг" на пути следования пленного. То что делал дулаг можно называть как угодно, скорей всего это можно назвать "амбарной" регистрацией.

2. ПК 1 начали заполнять в IIIB. Осталось только понять как они в IIIB одномоментно все записи сделали?

Ваше первоначальное утверждение и послужило катализатором того, что у меня появились к вам вопросы.

Повторю, что я фантазировать не собираюсь. Мне достаточно и документов.

В ПК можно перенести любые данные с документов, которые военнопленных сопровождали.

Определяйтесь, что вам важнее и интересней...

А вот последовательное заполнение ПК 1 в разных лагерях - вполне логично.
Такая ситуация не вписывается в железное правило?

Если дулагу не было априори положено заполнять ПК (и регистрировать пленных) то зачем ему вообще нужно было выдавать бланки ПК-1?

Было бы интересно узнать, что означает запись в его ПК-1 (на лицевой) от 08.02.43г. Может, в ней кроется разгадка?

Исходите из того, что штемпель имели только те, чьё имя стояло на штемпеле. Если на ПК мы видим штамп Dulag 240, то его только там на ПК и поставили.Все записи от руки мог сделать кто и где угодно. Штемпель только в одном лагере.

Если администрация дулага заполнила ПК, это ещё не регистрация в смысле её предназначения. Немцам нужно было знать, кто пленный, каковы его личные данные и где его найти. С момента передачи этих данных в ВАСт какие-либо изменения были на мой взгляд уже исключены. Мы и сегодня работаем с картами этого типа. Никто себе голову не ломает над тем, кто и что, когда и где в эти ПК внёс. Важны лишь данные о человеке и его перемещениях.

Записи в зеленых картах некоторых воинов слегка напрягают, как пример:
https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=915500629&p=1
Т.е. получается, что из шталага 352 этот воин напрямую попал в шталаг III B (22.10.43г.), что не соответствует действительности.
Впрочем это, пожалуй, единственное исключение из правил.

А если спроецировать этот вывод на офлаг XI А (шталаг 365) В. Волынский!?
1. Не шталаг, а офлаг.
2. Бирки нет
3. Фото нет

А если спроецировать этот вывод на офлаг XI А (шталаг 365) В. Волынский!?
1. Не шталаг, а офлаг.
2. Бирки нет
3. Фото нет

Ничто из сказанного не находит подтверждения, увы.

Фото (доказательно) еще никто не предъявил.

Распорядительного документа о наделении офлага XI A полномочиями шталага (какими?) доказательно еще никто не предъявил.

Не буду комментировать это..

Как-то несерьезно...

А как должно быть по распорядительным документам в действительности?

Официальная регистрация не обязательно происходит при первичном заполнении ПК 1.

"Официальная регистрация - это Шталаг, ПК 1, рег.номер, бирка с рег.номером, возможно фото, сообщение в ВАСт" .

Что-то я "не въезжаю"!
Есть "официальная"!, а есть и "неофициальная" регистрация? Стало быть, есть и "просто регистрация"?
1. Какая разница между шталагом, офлагом и дулагом, если они зафиксировали пленного с заполнением перскарты?
Никакой. Дулаг в роли шталага (скажем, по решению коменданта дулага). Да и различие между шталагом и дулагом достаточно микроскопические - шталаги тоже распределяли пленных в другие шталаги. То бишь были в некотором роде пересыльными.

Эксперты по плену, профессора в вопросах регистрации, высказывают 2 противоположные точки зрения.

Не имели дулаги полномочий проводить регистрацию, толъко "первый шталаг" на пути следования пленного. То что делал дулаг можно называть как угодно, скорей всего это можно назвать "амбарной" регистрацией.

Дулаг регистрировал. Два последующих Шталага не регистрировали (принимали номера Дулага). Третий Шталаг перерегистрировал и фотографировал.

Я не пишу, что это правило, я пишу что это неоспоримый факт.

Дулаги принимали пленных от действующих войсковых соединений и созданы были для передачи пленных в шталаги. Они вели регистрацию, по другому пленных, стекающих со всех направлений было не учесть. Это транзитная регистрация, амбарная.
Дулаги формировали эшелоны и отправляли в назначенные места. По дороге в назначенные места, естественно создавались либо транзитные пункты, либо использовались для транзита уже созданные и готовые были принять транзитных пленных, обеспечить их водой, питанием и отдыхом. При этом и шталаги созданные по дороге транзита могли выполнять роль транзитных пунктов. И для этого создавали транзитные места, чтобы транзитные пленные не контактировали с пленными шталагов, согласившся, а скорее назначенными быть транзитными.
Что в этом сверхестественного?
Если шталаг в Минске мог обеспечить транзит, он его и обеспечивал, но он таких пленных не регистрировал по шталагу 352, только отмечал транзит пленного через Минск с номером дулага отправки.
Транзитные лагеря не вели регистрацию, просто отмечали прохождение военнопленного через пункт транзита используя номер дулага отправки.
ВАСт им сказал, не несите ерунду.Сколько вы там нарегистрировали, не интересует ВАСТ. Вот довезете до места, мы их зарегистрируем официально и будет цифра Гуд.

Сначала регистрация (пусть амбарная) в дулаге - транзит через 2 Шталага в принимающий этот этап третий по счету Шталаг, в котором и проводится официальная регистрация с присвоением рег. номеров и фотографированием. Это понятно.

На конечном этапе пленный должен быть сфотографирован и получить свою бирку с регистрационным номером, которая должна пройти по ВАСт и в случае гибели пленного ВАСт по номеру и лагерю регистрации мог бы назвать фамилию пленного и выписать свидетельство. При этом и Вермахт точно такую же регистрацию проходил и точно так же работала система идентификации погибших и захороненных.
Это классический путь.

Есть "официальная"!, а есть и "неофициальная" регистрация? Стало быть, есть и "просто регистрация"?

не зря на ПК-1 имеется поле для фото и оттиска пальца.

Цитата Геннадий ()
Есть "официальная"!, а есть и "неофициальная" регистрация? Стало быть, есть и "просто регистрация"?

Было бы хорошо определиться с термином регистрация, что этот термин обозначает. Как я понял на данный момент

главные элементы регистрации это ПК 1 (1) с рег.номером (2) в конкретном Шталаге (3) ,с сообщением через ЗК в ВАСт (4). (т.е. по сути оформление "паспорта военнопленного" .)