Дата: Понедельник, 05 Марта 2012, 19.03.00 | Сообщение # 1
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Сталин никогда не умирал. Он лишь возвратился в пучину Нашего Бессознательного, чтобы снова воскреснуть в будущем
История 01.03.2012
Близится очередная годовщина смерти Сталина. На фоне мелкотравчатой суеты президентских выборов есть смысл ещё раз вспомнить об этом человеке, о его бесценном опыте правления страной в тяжелейшее время. Недаром враги русского народа вот уже пол века делают всё возможное, чтобы мы вычеркнули его из своей памяти. Им есть чего бояться.
Как пишет публицист Евгений Чернышёв:
“Текущий исторический момент требует опоры. Как никогда ранее нам нужно вдохновение, черпаемое через величие наших предков. Сложность положения, в котором оказалось наше Отечество, еще более вынуждает обратиться нас к сталинскому наследию. Не случайно вся ложь либеральной пропаганды направлена именно на И.В. Сталина, поскольку в его образе воплощаются наши величайшие победы. Эта пропаганда, хорошо финансируемая из-за рубежа, направлена не просто против советского строя и даже не лично против Сталина, а против всех нас. Против россиян и украинцев, белорусов и казахов, татар и башкир, этносов Кавказа, Севера, Сибири и всех уголков нашей страны. Против всего Русского народа.
Шарль де Голль сказал не зря: «Сталин не умер, он растворился в будущем». Сталин – это наше бессознательное. И в этом отношении наш выдающийся философ А.Г. Дугин абсолютно прав! Все попытки утопить бытие человека в какой-то рациональной конструкции (как бы она ни называлась: правовая, цивилизованная или демократическая) обречены на провал, ибо они игнорируют бессознательное человека, его трансцендентную тягу в Высшему. Это невозможно убить! Невозможно заставить человека отречься от ценностей своих предков, аккумулируемых в нашем бессознательном. Оно непременно прорвется наружу. И прорывается сегодня. Ибо многие молодые люди, не помнящие даже Советского Союза, все более отдают должное нашему Великому Руководителю. И неудивительно. Бессознательное проступает сквозь них и воплощается в образе Сталина.
Перечислю лишь основные, на мой взгляд, бессознательные ценности русского народа, воплощенные в личности и деяниях Сталина.
1. Бессознательная тяга к Справедливости и Порядку. Нет ничего более важного и святого для русского народа, чем вечная и непреодолимая тяга к Справедливости и Порядку. Кто, как не Сталин, символизирует Справедливость? И кто, если не Сталин, символизирует этот Порядок? Но русский порядок не складывается из простой механической суммы индивидуальных порядков, вступающих в рыночные отношения. Наш порядок над нами и включает всех нас. Понимать по частям мы отказываемся. Мы понимаем все и сразу!
2. Бессознательная тяга к Великой Державе. Это то единственное, что русский народ вкладывает в понятие государственности. Мы не приемлем никаких крючковоротных «демократических» конструкций. Держава есть целое, предшествующее всем отдельным частям.
3. Бессознательная тяга к Великим Победам. Лишь ради этого русский народ готов на любые лишения, и органически не рассматривает рост ВВП или экспорта как нечто заслуживающее внимания. Созерцательность русского человека гонит прочь мелкие торгашеские инстинкты. Подлинная цель – общая для всех и неделимая. Ибо она духовная – это Великие Победы Великой Страны.
4. Бессознательная готовность к Жертвенности. Мы готовы на жертвы ради Великих Целей. Мы не стоим за ценой, когда на кону Великая Цель. Именно поэтому русский народ прощает Сталину грандиозную цену, заплаченную за наше величие, ибо Великая Цель искупается Великой Жертвой. На Параде Победы 24 июня 1945 года на мавзолее стоял Сталин! И это никому не вычеркнуть из истории!
5. Бессознательная потребность в Великом Руководителе. Твердая рука Отца все больше и больше осознается как жизненная необходимость. Мы так видим порядок. Сталин был нашим последним государем, обладавшим гениальным стратегическим мышлением, что особенно ясно на фоне того ничтожества, которое на обломках Великой Страны вылезло из своих нор в поисках быстрой наживы. Великий Руководитель подлинно одинок в своем Величии, сияя народу во всем блеске наших общих побед. Он есть наша Победа. Он есть Справедливость. Он есть Порядок. Именно поэтому русский народ жаждет созерцать одного Государя и не приемлет никакой своры прихлебателей вокруг него. Расступись, элита, мы хотим видеть Центр, около которого вращается вся наша жизнь! Именно поэтому заведомо даем добро на истребление мышей, подгрызающих корабль нашей Государственности. Элита должна быть наказуемой! Помощи – да, интригам – нет. Русский круг имеет только один Центр!
Воистину, «бороться со Сталиным – это плевать в небо» (А.Г. Дугин). Исторический Сталин – это наше проявленное бессознательное. Он живет в каждом из нас, еще ожидая своего проявления. Сталин никогда не умирал. Он лишь возвратился в пучину Нашего Бессознательного, чтобы снова воскреснуть в будущем…”.
Дата: Понедельник, 05 Марта 2012, 20.51.05 | Сообщение # 4
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Boris_, Борис,в деяниях Сталина сплошные преступления против человечества,и даже приказ убить одного человека,ему бы не простился,а он своими приказами убил не мерянно,а еще огромному количеству людей переломал судьбы!Кто он такой?Он зверь в человеческом обличии! Я,понимаю.что многие любят порядок,но порядок наведенный палками и кандалами,это изуверский способ! Или ты не согласен? Не согласен,тогда давай я приеду к тебе в гости и у всех на глазах буду палкой гонять по спине,если ты любитель жестких методов,может на себе вначале испытаешь,треснись головой об стену что ли,а потом приходи темы про Сталина заводить! Головы подняли сталинисты после победы Путина на выборах,это логическое завершение выборного процесса Путина ,верю! Qui quaerit, reperit
Дата: Понедельник, 05 Марта 2012, 21.35.22 | Сообщение # 5
Группа: Поиск
Сообщений: 1896
Статус: Отсутствует
Саня, Саша,к выборам приурочивать... Это лишнее, Сталин в умах живет и жить будет. С этим не чего не сделаешь. Но мериться и опускать руки, нельзя, иначе:- реки придется в спять поворачивать, и будет кому это делать. Евгений Серков
Дата: Понедельник, 05 Марта 2012, 21.41.44 | Сообщение # 6
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Все живут с верой!
Кто не дает,живите с верой в Сталина,только истинную веру не выпячивают и не бегают с ней по всем форумам! А если бегают,то это клоуны и не с верой они а с бутафорией! Qui quaerit, reperit
Дата: Вторник, 06 Марта 2012, 02.11.29 | Сообщение # 12
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Я Вам, читатели, приведу всего несколько выдержек из 2 части книги Солженицына, в надежде, что подвигну Вас на самостоятельное прочтение этой части. Вы должны понять, почему многие евреи так холодно приняли эту книгу. Она не пропагандируется и замалчивается ими. Но в ней собрано такое множество фактов несправедливости, непорядочности, подлости и жестокости евреев-большевиков в Советское время к коренному населению России, что… Выводы, надеюсь, сделаете сами, когда прочтёте. Вот эти выдержки.
***
Г. Ландау пишет: … «поразило нас то, чего мы всего менее ожидали встретить в еврейской среде, – жестокость, садизм, насильничанье, казалось чуждое народу, далёкому от физической воинственной жизни: вчера ещё не умевшие владеть ружьём, сегодня оказались среди палачествующих головорезов».
Вот ещё о … Ревекке Пластининой-Майзель из Архангельского губревкома: «Знаменитая своей жестокостью по северу России… [она] добровольно «дырявила затылки» и лбы… расстреляла собственноручно свыше ста человек». И тут же «о Баке, который за свою молодость и жестокость носил название «кровавого мальчика» », – сперва «в Томске, потом председатель губернской «чрезвычайки» » в Иркутске… – Кто-то вспомнит карательный отряд Мандельбаума на архангельском севере, кто-то – отряд «Мишки-Япончика» на Украине… И – чего ожидать от тамбовских крестьян, если в мрачном логове тамбовского губкома, в разгар подавления великого крестьянского восстания в этой срединно-русской чернозёмной губернии, вдохновители хлебной развёрстки, секретари губкома – П. Райвид и Пинсон, а зав. отделом пропаганды Эйдман? (здесь же и А. Г. Шлихтер… – теперь председататель губисполкома.) Тамбовский губпродкомиссар, который непомерным отбором хлеба и вызвал восстание, – Гольдин, а прославившийся начальник продотряда, поровший крестьян за несдачу, – Н. Марголин. ( Да – и казнил.)…
Что говорить тогда о донском геноциде, – а в нём сотни тысяч уничтоженных донских казаков, возрастного цвета мужского казачества. С той историей, с теми счётами, что лежали между евреем (революционным) и казаком, – что ожидать и от казацкой памяти?
И у кронштадтского восстания уже был антиеврейский характер (и тем более оно было обречено): уничтожали портреты Троцкого и Зиновьева, но не Ленина. И объясняться с кронштадтцами Зиновьев не посмел поехать – разорвут. Послали Калинина. В феврале 1921 и в Москве были рабочие забастовки – и с лозунгом: «Долой коммунистов и евреев!»
«Великий исход» еврейского населения в столицы – … начался в первые же годы коммунистической власти… «сотни тысяч евреев переселились в Москву, Ленинград и другие крупные центры»… В полушутку говорили тогда в Одессе, что «пошла мода на Москву». – Лурье-Ларин, фанатичный и планомерный водитель «военного коммунизма», пишет: в первые годы новой власти местечки покинуло «не менее миллиона» евреев; к 1923 в крупных городах жило «уже… почти 50% всего еврейского населения Украины»; кроме того с Украины и из Белоруссии был «отлив в РСФСР» (то есть в прошлом запретные «внутренние губернии»), в Закавказье и Среднюю Азию, и величина этого отлива – полмиллиона; при этом четыре пятых – в РСФСР, а каждый пятый – в Москве. М. Агурский считает эти данные Ларина «существенно преуменьшенными». И указывает: эти демографические сдвиги затронули «коренные интересы русского населения».
В столицах же и городах – самым значительным был приток евреев в аппарат советского управления.
Солженицын в своей книге показал, что причина антисемитизма – в самих евреях, а вот последствия были для коренных народов России. Организаторами, а часто и исполнителями геноцида (уничтожения) коренных народов России в первые годы Советской власти были в основном евреи-большевики. В мае 1918 года в Москве прошёл конгресс еврейских общин под лозунгом: «Да здравствует воинствующий сионизм!» А летом они протащили через Совнарком закон о смертной казни за антисемитизм. Сталин по этому поводу сказал тогда: – А ведь они не стоят у власти. Что бы они творили, если бы стояли! А я сегодня, зная от Солженицына и многих других авторов об абсолютном большинстве евреев-большевиков в верхах партии и власти, понимаю, что Сталин не владел на тот момент этой информацией. Солженицын говорит о геноциде нескольких сотен тысяч донских казаков, а сегодня в Интернете Вы найдёте обращение атамана НП «Уральское Казачество» Ковалёва к братьям Казакам в связи с уничтожением более 3 миллионов казаков по секретной директиве о проведении «самой беспощадной борьбы со всеми верхами казачества, путём поголовного их истребления», подписанной евреем-большевиком Янкелем Свердловым. И совсем не укладывается у меня в голове, когда я читаю в одном из сборников «За родину, за Сталина», что в первые годы Советской власти «По примерным расчётам Тамбовское, Воронежское, Владимирское и прочее крестьянство и казачество потеряло до 30-и миллионов человек. Страна была заполнена русскими детьми-беспризорниками». А ведь это преобладание евреев в партии и исполнительных органах власти, политика «военного коммунизма», грабительская продразвёрстка, красный террор на селе привели повсеместно к массовым крестьянским восстаниям. Солженицын говорит об антиеврейском характере восстания в Кронштадте, но умалчивает о роли евреев-большевиков в его подавлении. Троцкий требует «погасить» мятеж «калёным железом». Ленин – за. Сталин же просит дать матросам хотя бы две-три недели, за которые те успокоятся и сами сдадут зачинщиков. Но Троцкий неумолим. Он посылает в Кронштадт Тухачевского, который «выжигает» всё население города «калёным железом». А почему Солженицын умалчивает о том, что «тиран» Сталин единственный из членов Политбюро категорически был против «Указа о красном терроре» и не подписал его? Не потому ли, что он был «мягкотелый» к коренным народам России. Троцкий дал Сталину кличку «мягкотелый»: – Я не хочу быть таким мягкотелым, как Сталин…– говорил он в оправдание по фактам своей жёстокости. Десятки миллионов коренных жителей Советской России погублены… инородцами. Вот и выходит: судьба родного брата отца Петра – судьба России в первые годы Советской власти, когда евреи-большевики уничтожали коренные народы. Брат отца – их Жертва. Зачем нужна была такая неимоверная жестокость? Только за слово ЖИД человека лишали жизни…
Судьба двоюродного брата отца – судьба СССР
С 1917 года главой государства был Председатель Совнаркома В. И. Ленин. После Ленина с 1924 года им был Рыков. После отставки Рыкова с 1930 года по май 1941 года им был Молотов. Только в 1941 году И. Сталин был назначен Председателем Совнаркома. В верхушке партии, верхушке государственного аппарата долгие годы в большинстве были сторонники Троцкого, посаженные на должности сразу после победы Октябрьской Социалистической революции. Именно сторонники Троцкого, в абсолютном большинстве евреи, привели в стране и в партии к небывалому в России росту антисемитизма. В первые годы Советской власти И. Сталин не играл главной роли в руководстве страны. Он был генеральным секретарём партии. В те годы эта партийная должность была гораздо менее значима, чем в последующие. Партия курировала экономику страны, социальное состояние народа и формирование человека новой социалистической формации. В первые годы Советской власти завязалась борьба в партии между троцкистами и сталинистами. Упорным трудом И. Сталин завоёвывал себе популярность в партии и стране. Постепенно всё больше и больше партийцев принимали сторону Сталина, партия освобождалась от троцкистов и их сторонников. И. Сталину удалось использовать «аппарат зла» с верхушкой из евреев-большевиков, уничтоживших десятки миллионов коренных народов России, для уничтожения самой верхушки. Особенно ненавистен троцкистам 1937 год, когда созданная ими машина террора прошлась по самим палачам. В 1938-1939 годах состоялась обширная реабилитация незаконно репрессированных троцкистами, в результате которой 327,4 тысячи политзаключённых вышли на свободу по воле И. Сталина, по его настоянию. В 1938-1940 годах был практически обновлён государственный аппарат. Новые наркомы в своём большинстве оказались выходцами из народа, «кухаркиными детьми». Один из них молодой нарком Ломако Пётр Фаддеевич – двоюродный брат отца. Этих наркомов отличала высокая преданность народу. Им были присущи крупные организаторские способности. В отличие от составов наркомов до 1937 года, это были в основном русские, украинцы, белорусы. Из 47 наркомов 33 были русскими. Этому корпусу наркомов было суждено навёрстывать то, что не очень спешили делать их предшественники (некоторые из них). Они бешеными темпами готовили страну к войне, что помогло провести её через самую страшную войну в истории человечества, а затем через послевоенную разруху, организовали её взлёт из руин к звёздам. Вот и выходит: судьба двоюродного брата отца Петра – судьба ВЕЛИКОГО СССР, когда страной управляли «кухаркины дети».
Молодым читателям малоизвестное сегодня о И. Сталине
В 1947 году И. Сталин предложил и добился отмены высшей меры наказания – расстрела. Высшей мерой наказания стало 25 лет. Это положение просуществовало до 1950 года, и было отменено по просьбам граждан: восстановить высшую меру за умышленные убийства. Это бывший троцкист Хрущёв, вымоливший себе прощение у партии, затем, будучи у власти, расширил наказание расстрелом за экономические преступления. Сталин мечтал о сокращении рабочего дня до 6 часов, а затем до 5, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, для получения всестороннего образования (И. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»). Сталин намечал ввести общеобязательное политехническое обучение, чтобы члены общества имели возможность выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Послесловие-обращение к читателю
Уроки истории должны нас, людей, чему-то учить. В истории Советской России два периода. Солженицын помог нам их увидеть. 1-й период – почти абсолютная власть инородцев. 2-й период – власть «кухаркиных детей» из коренных народов. Этот период закончился с приходом во власть Горбачёва и освобождением от должности последнего, работающего, сталинского наркома (народного комиссара) Петра Фаддеевича Ломако в 1986 году. Читатель! Тебе судить, какая власть лучше и кому. Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Вторник, 06 Марта 2012, 03.05.24 | Сообщение # 13
Группа: Прохожий
На хребте Черском в Якутии, в п. Черский, недалеко от него, есть озеро Кровавое - место массовых расстрелов "врагов народа", которые до конца верили, что это чудовищная ошибка, что сталин ничего не знает, ему сообщат... он обязательно разберется... В Сибири, на дальнем востоке, на Чукотке и т.д. хорошо знают как " разобрался" вождь, у них на эту тему очень правильное (хотя и не такое как у Бориса) мнение.
Дата: Вторник, 06 Марта 2012, 23.53.08 | Сообщение # 14
Группа: Старейшина
Сообщений: 360
Статус: Отсутствует
Саня, Все "защитники" Сталина и ему подобных на форуме не жили при этих упырях и не хрена на своей заднице не испытали, а цетировать кем-то сочинённое ума много не нужно. На заборе возле дырки было написано "пи.....да сунул туда ,а там гвоздь, с тех пор не верю написанному. А кто такой Ленин Сталин спросите у современных школьников. нет и не будет у них прощения и памяти о них.Кастати ктото прочитал "экономич. основы соц. в ссср". Этот бред усатого мерина нас целый семестр заставляли зубрить. Жаль людей шизанутых на на этой теме. С комприветом ВИ Ленин. P.S. Нечесов Станислав Георгиевич умер осенью 2014 г.
Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему, пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ, как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.
Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда еще живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).
Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько, для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания. С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.
И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому, что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?), может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...
Почему именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят «важность») и такая потеря для них действительно катастрофа.
А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство, якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.
И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего, перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, ответственности, которую эти должности предполагают.
Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.
Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедший президентских выборах четко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыва понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это два понятия неразделимые и, в этом смысле, выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин. Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Среда, 07 Марта 2012, 18.59.44 | Сообщение # 16
Группа: Старейшина
Сообщений: 4224
Статус: Отсутствует
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ филос. категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой др. явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определ. отношении является причиной, а каждая причина в соответств. отношении есть следствие.
Сталин это история, хочеш или нехочеш но такая какая есть. Он является следствием а причина намного глубже. ИМХО. не та тема которую у нас на форуме обсуждать, пусть историки штаны протирают. Шурпик Владимир ШПРОТАВА 87-89гг
Дата: Среда, 07 Марта 2012, 19.04.42 | Сообщение # 17
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
САВРиБ, Молодец! Вот и обьсни им,что смерть упыря,это не историческая тема,а медицинская,а Борис ее выносит в исторический раздел,с какого перепугу? Я бы еще понял,если бы историю строительства Днепрогэс обсуждали,или еще что то из фактов,но почему то маньяки именно смерть упыря на первое место ставят. Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 07 Марта 2012, 19.41.51 | Сообщение # 18
Группа: Старейшина
Сообщений: 4224
Статус: Отсутствует
Сталинизм - совокупность взглядов и практических действий И.Сталина и его окружения, господствовавших в советском обществе с конца 20-х гг. до 1953 г., в результате чего в стране были разрушены общечеловеческие механизмы прогресса, создана тупиковая мобилизационная экономика и строй казарменного псевдосоциализма - эксплуататорское и угнетательское общество-монстр, лежащее вне развития цивилизации и воплощающее социальный идеал партийно-государственной бюрократии.
Реально без психиатра трудно, хотя понятно что был редким мудаком. Шурпик Владимир ШПРОТАВА 87-89гг
Дата: Среда, 07 Марта 2012, 19.53.22 | Сообщение # 20
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Quote (САВРиБ)
Реально без психиатра трудно, хотя понятно что был редким мудаком.
Не соглашусь тут! Сталин был умным, причем ума практического склада,который отрабатылся у него еще в молодости,когда он бандитствовал и грабил , еще его многому научили обычные уголовники,пока он нары протирал за свои уголовные преступления. Погоняло Сталин этот грузин и получил от уголовников и воров. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 08 Марта 2012, 11.55.58 | Сообщение # 22
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Троцкизм-оранжизм
Александр Елисеев 29.02.2012Поделиться
Как Сталин в 1927 году победил «цветную революцию»
Сегодня, как и в 2005 году, много говорится о феномене «оранжевой революции», но при этом так и не делается попытка понять ее сущность. Всё сводится к моменту смены власти, хотя как раз здесь он не столь уж и важен. Перефразируя В.И. Ленина, можно сказать, что в интересующем нас словосочетании существительным является именно слово «оранжевая», тогда как «революция» — это уже прилагательное. Главным моментом «оранжада» является такая ротация элит, при которой некоторое перераспределение власти не приводит к существенному изменению строя. Между тем, создаётся некоторая имитация революционных изменений. Именно такая вот псевдореволюция и произошла на Украине, именно её сейчас готовят у нас.
Л.Д. Троцкий, убит в 1940 году
В этом плане было бы интересно вспомнить события 1927 года, когда к власти рвалась «левая», троцкистско-зиновьевская оппозиция, выступающая под флагом борьбы за идеалы революции — против бюрократического перерождения. Очевидно ее сходство с нынешними «болотными революционерами», которые также резво критикуют бюрократию — несмотря на присутствие в их рядах многих бывших функционеров режима. Примерно так же наяривала и «ленинская гвардия», немало сделавшая для бюрократизации партии и страны. Она вовсе не стремилась к неким существенным преобразованиям, выступая за сохранение воинствующего национал-нигилизма и красного космополитизма — при отстранении от власти сталинской группы. К слову сказать, сам И.В. Сталин был гораздо большим революционером — в том плане, что готовил национал-коммунистическую реформацию ВКП (б) и СССР.
Во главе тогдашних «оранжистов» стоял Л.Д. Троцкий, сумевший сплотить вокруг себя самые разные «левые» группы — собственно «троцкистов», «зиновьевцев», «демократических централистов» и т. д. И в этом также заметно сходство с «оранжевым движением», которое опирается не на мощные централизованные партии, но различные ассоциации, строящиеся по сетевому принципу. («Пора» на Украине, «Лига избирателей» в РФ.) В самой партии большевиков «левые» оказались в меньшинстве — во время общепартийной дискуссии их резолюция собрала всего 4 тыс. голосов (за резолюцию ЦК голосовали 738 тыс. коммунистов). Основной массе партийцев до смерти надоели политические интриги, и она была ориентирована на жизненно важные социально-экономические преобразования — в первую очередь индустриализацию. Тем не менее, у «левых» было достаточно «пассионариев», готовых к решительной и бескомпромиссной борьбе за власть. Активное же меньшинство, как известно, способно навязать свою волю не слишком мобильному большинству.
Выступает Г. Е. ЗИНОВЬЕВ, расстрелян в 1936 году
Троцкий, вообще, долгое время считался «внефракционным социал-демократом» и в партию большевиков вступил, будучи участником немногочисленной, но очень бойкой «межрайонной группы» (август 1917 год). Любопытно, что именно эта группа действовала активнее, чем все другие левые структуры во время Февральской революции. И это наводит на некоторые мысли, учитывая, что в свержении самодержавия живейшее участие приняли вездесущие «западные демократии».
Кстати, еще один момент сходства с оранжизмом — прозападная позиция, которая всегда была характерна для вроде бы «левого» Троцкого. Он еще в 1918 году выступал за войну с кайзеровской Германией на стороне Англии, Франции и США, для чего создавалась «параллельная» Народная армия. А в середине 1920-х Троцкий настаивал на интеграции советской экономики в международное капиталистическое хозяйство. Так, в его проекте резолюции к XV партконференции было написано: «Ни на одну минуту партия не должна забывать о том, что хозяйство СССР может развиваться только как часть мирового хозяйства…» И теория совпадала с практикой — лидер «левых» оппозиционеров возглавлял Комитет по концессиям, где красные элитарии активно сотрудничали с иностранными капиталистами.
Потерпев поражение на партийных выборах, троцкисты и другие левые оппозиционеры, конечно же, не смирились. Они стали готовиться к массовым акциям, для чего образовали параллельные парткомы, создали тайные типографии и разработали план демонстраций, приуроченных к 10-й годовщине Октябрьской революции. В распоряжении Троцкого были группы молодых активистов, готовых взять улицу под свой контроль. Был у него, впрочем, и «запасной бронепоезд» — группа лично преданных военных. Один из них, комдив Д. Шмидт, незадолго до ноябрьских событий открыто пригрозил физической расправой генсеку Сталину.
К.Б. Радек, убит в 1939 году
Само собой, Сталин тоже подготовился к решающей схватке за власть. И он также сделал ставку на улицу и армию (свою роль сыграли и спецслужбы, но они все-таки не особенно выпячивали себя.) Молодые студенты-сталинисты были организованы в ударные бригады, которыми руководил технический секретарь Политбюро ЦК Г.М. Маленков (любопытно, что он получил эту должность, не имея каких-то революционных заслуг — Сталин продвигал к власти новых людей.) Эти мобильные отряды врезались в толпу сторонников Троцкого, которые вышли на праздничную демонстрацию, и тем самым расстроили ряды «левых». В то же самое время командующий Московским военным округом беспартийный военспец Б.М. Шапошников вывел на улицы столицы броневики, чем блокировал возможную попытку выступления военных-троцкистов.
В день 7 ноября Троцкий разъезжал на авто по столице и обращался к демонстрантам. Он пытался выступить перед участниками демонстрации с балкона отеля «Националь», но ему устроили весьма брутальную обструкцию. Тщательно спланированный захват власти был сорван.
Л.Б. Каменев, расстрелян в 1936 году
Провал тогдашнего оранжада стал еще одним шагом на пути к национально-коммунистической реформации, которую весьма осторожно, но неуклонно проводил Сталин. Однако сама внутрипартийная грызня привела и к тяжелым последствиям. Борьба с уклонами еще больше радикализировала партийцев, что сказалось в 1930-е годы. Кроме того, схватка между «кремлёвскими» вождями усилила региональных партийных боссов, которые превратились в мощную политическую силу. (Так, в 1934 году, на XVII съезде, регионалы попытались сместить Сталина с поста генсека.) Об этом надо помнить сейчас, когда политическая борьба вступает в самую острую фазу.
Г.Л. Пятаков, расстрелян в 1937 году
Итак, Троцкого можно считать одним из создателей «оранжизма». Вообще, все подрывные технологи современности возникли не сегодня — и троцкизм был идеальным генератором многих разрушительных идей и смыслов. Так, доктрина «неоконства», ориентирующая США на перманентную «глобальную революцию», была сформулирована троцкистом М. Шахтманом. Или вот еще один пример: психоаналитики, близкие к Троцкому, во многом заложили основы фрейдомарксизма, в рамках которого свобода человека трактуется как освобождение его инстинктов.
Всё это нужно знать — для того, чтобы не попадаться на удочку международных манипуляторов, которые подсовывают смерть и гниение — вместо преобразования и развития. Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Четверг, 08 Марта 2012, 14.37.54 | Сообщение # 24
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Саня,
Quote
Люди сегодня с цветами бегают
СЕЙЧАС ВСЕ С ЧЕМ-ТО БЕГАЮТ:ОДНИ С ЦВЕТАМИ,ДРУГИИ С КРЕСТАМИ,С ВОЛОСОМ МАГОМЕДА,С ПОЯСОМ МАРИИ,С ДОЛЛАРАМИ,С АВТОМАТАМИ,С ПИВОМ,С КОМПЬЮТЕРАМИ,С ЖЕНСКИМИ ТРУСАМИ.....ЧТО У КОГО В ГОЛОВЕ,НО Я ДУМАЮ СКОРО НАБЕГАЮТЬСЯ И ОЦЕПЕНЕЮТ РАСКРЫВШИ РОТ,ПЕРЕД СТИХИЙНЫМИ БЕДСТВИЯМИ И УВИДЯТ,ЧТО ВСЕ СИДЕЛИ В ЛАВУШКЕ(ЦЕРКОВНЫХ И МЕРСКИХ РУКОВОДИЛЕЙ). Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Пятница, 16 Марта 2012, 09.59.21 | Сообщение # 26
Группа: Старейшина
Сообщений: 1942
Статус: Отсутствует
... так со своей историей! При Советской власти замалчивали царизм,теперь стараемся забыть социализм.Вон янки ВСЕХ своих президентов помнят! А мы? Мягко говоря...выборочно.И еще хотим сократить. История-это СОБЫТИЯ и ПЕРВЫЕ ЛИЦА. 20-й век для нашей страны-это две большие войны,револю ция и развал СССР. Ну и : НиколайII,Керенский, Ленин,Сталин,Хрущев,Брежнев, Андропов ,Черненко, Горбачев, Ельцин. Ничего уже не изменить,все это БЫЛО. Давайте жить НАСТОЯЩИМ и не ворошить ПРОШЛОЕ. По крайней мере не хаять его.
Дата: Воскресенье, 18 Марта 2012, 11.46.10 | Сообщение # 27
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
сварной, А при чем тут история?Если отморозок правил страной,так что,его поминать хорошим словом надо что ли? Сталин,не только отморозок,он конченный уголовник! Qui quaerit, reperit
Дата: Понедельник, 19 Марта 2012, 08.14.37 | Сообщение # 28
Группа: Старейшина
Сообщений: 1942
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Сталин,не только отморозок,он конченный уголовник!
При нем наша страна победила фашизм. Или надо было дать Гитлеру дойти до Тихого океана? В прибалтике нацисты считают себя освободителями,может и наш Власов-герой? Давно это было,не нам судить .Лично для меня Горбачев с Ельциным куда большие преступники,которые в угоду Западу развалили СТРАНУ.
Дата: Среда, 21 Марта 2012, 18.15.27 | Сообщение # 30
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
История и политика. "Дело" партизана
Автор - публикатор 21.03.2012 г.
В последнее время все более актуализируется проблема «история и политика», наблюдаются тенденции радикальной политизации истории, когда те или иные уже хорошо известные и, казалось бы, взвешенные факты прошлого, вдруг начинают приобретать очертания вроде знакомых предметов, но отраженных словно в кривом зеркале. Таковы, например, предвзятые попытки пересмотра роли И. В. Сталина в период Великой Отечественной войны, разумеется, в негативном ключе или возвышение образа предателя-генерала Власова, сугубо отрицательная, узко-субъективная оценка деятельности царя Ивана Грозного или императора Петра I и т. д. Такого рода постановка вопросов, когда исторические факты подтасовываются и подгоняются под ту или иную политическую парадигму, во-первых, обедняет науку. Во-вторых, это ведёт, безусловно, к разрушению системы нравственных координат, формирует нигилистические стереотипы мышления, а возводимый во главу угла тезис «все в мире относительно» попросту отторгает сущностную потребность человека все же твердо знать, «что такое хорошо и что такое плохо». Сегодня, когда в нашей стране марксистско-ленинская коммунистическая идеология отошла в прошлое, а новая находится лишь в стадии становления, хотелось бы напомнить важную мысль М. Н. Каткова о, так сказать, вертикали нашей национальной идеологии. «Русские подданные имеют нечто более, чем права политические, они имеют политические обязанности. Каждый из русских подданных обязан стоять на страже прав Верховной Власти и заботиться о пользах государства». Именно долг верноподданного и есть, по Каткову, «наша конституция», которая «вся без параграфов содержится в краткой формуле нашей государственной присяги на верность». Очевидно, что слова эти, написанные почти полтораста лет назад, не только не потеряли своей актуальности, но, как будто, даже стали ещё более злободневными!
В связи с этим надо отметить, что появление на книжных прилавках изданий фонда Исторической перспективы, безусловно, явление отрадное: как правило, авторы этих книг историки-профессионалы, основывающие свои выводы на документах и свидетельствах времени, стремящиеся беспристрастно «дойти до самой сути» и вместе отстаивающие позиции национальных интересов России. Особую важность их исследования обретают сегодня, в пору стремительно разрушающейся ялтинско-потсдамской системы международных отношений, в период, когда всё активнее предпринимаются попытки пересмотра результатов Второй мировой войны, а победители, жертвы фашистской агрессии (в первую очередь, СССР и Югославия), того и гляди угодят в виновники развязывания общеевропейской катастрофы.
Предлагаем вниманию читателей скромную рецензию на одну из последних работ фонда Исторической перспективы - «Политика против истории. Дело партизана Кононова» (М., 2011 ). В книге рассматривается беспрецедентное в международном праве дело героя-антифашиста, когда борца с «коричневой чумой» молодое правосудие юной Латвийской республики, а также Европейский суд по правам человека признали виновным в военных преступлениях... Книга о «деле Кононова», в которой обнажаются новые методы юриспруденции, только подтверждает еще раз, что Латвия, к сожалению, на сегодняшний день является государством, исповедующим нацистские догмы. Широко известно, что ежегодно 16 марта в Риге и других городах страны с ведома властей проводятся шествия памяти бывших легионеров латышского легиона «Ваффен СС», а В. Вике-Фрайберге, в бытность свою президентом Латвии, заявила, например, что Саласпилс был всего лишь «исправительно-трудовым лагерем». Мы видим, что нацизм, сформировавшийся как идеология в Третьем Рейхе, сегодня трансформировался в неонацизм и реваншизм, культивируемый в трех прибалтийских государствах. Очевидна и преследуемая таковой политикой цель - создать напряжение на границах современной России, возбудить в населении Прибалтики, кстати, вкупе с Польшей и Финляндией, где в последнее время отмечается рост русофобских настроений, негативное отношение к РФ. И отчасти таким способом оправдать, к примеру, военное присутствие НАТО в бывших союзных республиках и странах социалистического Содружества.
Н. В. Масленникова
«Политика против истории. Дело партизана Кононова» (М., 2011) - новый сборник хорошо зарекомендовавшей себя серии «Актуальная история». Издание подготовлено фондом Исторической перспективы и Российским государственным архивом социально-политической истории в сотрудничестве с Комиссией при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Международный оттенок сборнику придает участие директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества Джона Локленда (John Laughland) и депутата Европарламента от партии «За Права Человека в Единой Латвии». Благодаря тесным связям фонда Исторической перспективы и Института демократии и сотрудничества (Париж) издание включено в программу по изучению прав человека и современной демократии в ЕС. Весь проект курирует президент Фонда и директор Парижского института, доктор исторических наук Н. А. Нарочницкая.
Авторы серии «Актуальная история» издательского дома «Вече» всегда затрагивают наиболее неоднозначные темы мировой истории, каждый раз пытаясь представить весь спектр мнений касательно заявленной проблемы. Иногда это получается весьма убедительно, «симфонично», как например, в сборнике «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну» (М., 2009). В других случаях - «Партитура Второй мировой войны. Гроза на Востоке» (М., 2010) объективно-нейтральное повествование соприкасается с достаточно радикальной позицией некоторых авторов, рождая таким образом острую полемику, пронизывающую всю публикацию, что , впрочем, вполне естественно, ибо сборник освещает военные действия, цели и задачи, территориальные итоги Второй мировой войны на Тихоокеанском театре с точки зрения историков и политологов разных стран, вовлеченных в мировой конфликт: России, Японии, Китая, Монголии, США. Достойно пристального внимания и серьезное исследование А. А. Кошкина «Россия и Япония. Узлы противоречий» (М., 2010), где предпринята попытка подробного рассмотрения основных аспектов российско-японских отношений с момента их зарождения (1792, 1855) до настоящего времени. Отметим, что книги серии всегда интересны самому разному читателю благодаря публикациям уникальных документов, что позволяет сделать беспристрастные выводы, опираясь на конкретные источники.
В сборнике «Политика против истории» нам предлагают взглянуть на процесс пересмотра истории в угоду конкретной политической доктрине на примере современной Латвии. Стоит сказать, что географические рамки сборника достаточно раздвинуты - дело партизана Кононова является прецедентом в международном праве, исследуя который коллектив авторов выходит за пределы границ бывшего СССР; здесь преодолены также и рамки исторической науки как таковой. Сугубо историческими, являются, пожалуй, лишь две последние главы сборника, в то время как первая половина всей публикации относится более к юридической или же политологической сфере.
В центре повествования стоит фигура Василия Макаровича Кононова, гражданина Латвии. Дело партизана В. М. Кононова - один из самых резонансных судебных процессов двух последних десятилетий. Ветеран Великой Отечественной был обвинен латвийскими властями в совершении военных преступлений и приговорен к тюремному заключению... В книге вскрыт весь механизм современного латвийского правосудия и политики.
Итак, Кононов, партизан-подрывник, полковник милиции, начальник отдела уголовного розыска и начальник транспортной милиции Латвийской ССР - герой и пример для подражания в свое время - в одночасье становится преступником, против которого выступает новое государство Латвия, часть Российской Империи, позже - СССР, чьи интересы он защищал всю свою жизнь. Кому и зачем понадобилось обвинять 77-летнего ветерана за участие в событиях антифашистской партизанской борьбы, произошедших более чем полстолетия назад? На этот вопрос и призван ответить этот интереснейший сборник.
Составители постарались объединить все материалы таким образом, чтобы в каждой части шел рассказ об отдельном аспекте «дела Кононова»: непосредственно судебный процесс глазами адвоката Михаил Леонидовича Иоффе; общее положение ветеранов Советской армии в Прибалтике и отношение к ним со стороны властей; показана жизнь по обе стороны «невидимого фронта» в Латвии времен войны. Главы очень неоднородны, как по тематике, так и по стилю изложения материала. Большая часть сборника представляет интерес скорее для профессионалов, нежели для широкого круга читателей. Однако всем интересующимся историей, на наш взгляд, стоит особенно порекомендовать две статьи из сборника - «Тематика Второй мировой войны в современной Латвии» В.В. Симиндея и, разумеется, историко-правоведческий очерк Джона Локленда «Международные суды как инструмент политики».
В. В. Симиндей российский историк и политолог, дипломат, эксперт в области российско-латвийских отношений. На страницах сборника он методично и в высшей степени доходчиво доказывает, что все претензии к Российской Федерации со стороны правительства Латвии беспочвенны, и базируются лишь на популистских лозунгах и не имеют под собой оснований. Автор, критикует каждый тезис из декларации Сейма Латвии касательно итогов Второй мировой войны (2005 год), развивая свою мысль о несостоятельности современной латвийской политической элиты.
Скажем, правительство Латвии в своем документе заявляет, что добивается статус-кво: т. е. признания факта оккупации Латвии Советским Союзом, и, соответственно, требует от Москвы компенсации за это «международное преступление». И, ничтоже сумняшеся, даже инициирует судебный процесс над антифашистом-ветераном войны, преследуя исключительно политические, но никак не правовые цели.
Но, несмотря на всю важность статьи Симиндея, более всего нас заинтересовала небольшая статья Джона Локленда касательно специфики международного трибунала. Часть сборника, написанная Локлендом, выступает, по сути, продолжением развернутой критики открытых европейских судов, которую автор начал в своей монографии «Пародия на правосудие: Гаагский трибунал против Слободана Милошевича». Британский журналист и политолог пытается в очень интересной, публицистической форме обратить внимание читателя на несостоятельность современного форм-фактора международного правосудия, детерминированного различными политическими реалиями, будь то дискриминация африканских государств со стороны Европы и Америки, или же попытки латвийских властей побольнее уколоть Москву, топча память советских ветеранов.
Основой сборника выступают впервые публикуемые материалы по истории партизанского движения и действиям оккупантов на территории Латвийской ССР, что представляется несомненным достоинством настоящего издания. Уникальное собрание документов и материалов, в сочетании с развернутым и максимально подробным рассказом о жизни Латвии времен военного режима нацистских оккупантов дают возможность самостоятельно оценить историческую перспективу действий латвийских властей по переписыванию истории Великой Отечественной войны. В свете имеющихся фактов, представленных в сборнике, не остается сомнений относительно причин столь варварского обращения с памятью погибших патриотов. Индоктринированность современного латвийского общества и противоречащая всем нормам международного права деятельность правительства Латвии в данном вопросе свидетельствуют о попытке переключить внимание населения с внутриэкономических проблем на национально-политические. Что еще более интересно, эта «игра» националистов с собственной историей удивительным образом находит отклик на мировой арене (с приговором латвийского суда согласился Европейский суд по правам человека), прежде всего, разумеется, со стороны геополитических противников Российской Федерации. «"Дело Кононова" - с точки зрения руководства Латвии и его единомышленников - будет использовано в качестве правового плацдарма для дальнейшего наступления на Россию. Как политического, так и "экономического": Москве будут постоянно предъявлять требования имущественного характера за "советскую оккупацию Прибалтики"», - заявил на презентации книги, состоявшейся 15 ноября 2011 г. в Петербурге М. Л. Иоффе. На наш взгляд, именно с целью компетентного информирования мировой общественности о некоторых проблемах 1941-1945 гг. и научных подходах к их изучению данный сборник, а также, скажем, книга «партитура Второй мировой войны» требуют перевода на иностранные языки, и не в последнюю очередь на языки стран Прибалтики.
В целом, «Политика против истории» сборник в высшей степени актуальный, нужный современному читателю, заставляющий задуматься о мире, в котором мы живем, о нравственных критериях в науке и политике, о категории объективности, как безупречном научном инструменте, столь необходимой в решении так называемых спорных вопросов. Да, историю всегда писали победители. Но не для того ли создавались институты современного демократического общества, чтобы у каждого было право голоса и чтобы каждый гражданин мог смело отстаивать свои убеждения и спокойно встретить старость честным человеком, каким всегда должно оставаться, каким и остался в памяти потомков герой партизанского сопротивления, антифашист В. М. Кононов.
типа " Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"... 
