|
Про атеизм и веру (продолжение)
|
|
| Саня | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 10.42.43 | Сообщение # 841 |
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Более того, нападая на Церковь, он крушил и всю современную цивилизацию. Он выбрасывал за борт все: не только искусство, но и судопроизводство, законы. Якобы он это вычитал в Евангелии. Христос говорит: «Не судите», то есть не делайте себя нравственными судьями ошибок и поступков других людей. Ибо «кто из вас без греха, — спрашивает Христос, — пусть первый бросит камень». Это понятно, это естественно, это глубоко справедливо внутренне; но какое это отношение имеет к юриспруденции, к законам, которых должно придерживаться общество? Толстой выбрасывает за борт и армию, и суд, и Церковь. (Правда, с тем, что он выбрасывает клятву, я совершенно согласен. Христос действительно недвусмысленно запретил клясться именем Бога. Он говорил: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет».)
И, наконец, последнее: непротивление злу насилием. Что хотел сказать наш Господь? Он хотел сказать, что зло человеческое, которому мы сопротивляемся, употребляя то же зло, в конце концов не будет побеждено. Побеждает в итоге только добро. И когда Христос изгонял бичом торгующих из храма, Он ведь не имел в виду, что этим Он вразумил торговцев, — нет; Он просто их убрал оттуда. Апостол Павел, точно выражая мысль Иисуса Христа, говорил: «Не будь побеждаем злом, но побеждай зло добром».
Это не имеет отношения к юриспруденции. Христос говорит об умении прощать, и если вам нанесли тяжелый урон, если (я приведу экстремальный случай) убили близкого вам человека, и вы, проявив какое-то сверхчеловеческое благородство, поняли, в чем там дело, и простили, — вы на высоте. Но закон не может простить. Закон только тем нравственно и силен, что он следует своей букве. Между личной этикой, между личной нравственностью и нравственностью общественной пока тождества существовать не может. И в третьем тысячелетии, и, быть может, в четвертом — не будет существовать. Потому что мы, люди, — духовные существа, и у нас особая жизнь. А общество еще наполовину живет по природным законам борьбы за существование. И общество обязано изолировать убийцу и бороться с этим механическими способами. И воображать, что это можно слить воедино, — значит питаться иллюзиями.
Если внимательно читать Евангелие, то можно заметить, что Христос никогда не говорил, что социальные, законные средства пресечения зла не нужны. Он просто говорил о том, что так зло не может быть искоренено никогда. И в самом деле, тюрьмы существуют тысячи лет (я не могу вам сказать, когда была построена первая тюрьма, но в древнем Египте, в третьем тысячелетии до нашей эры, они уже были). И что же, улучшилась ли от этого нравственность человечества за прошедшие тысячи лет? Нет. Но это вовсе не значит, что закон не должен действовать. Конечно, безусловно, закон должен приближаться к гуманным принципам, но все-таки это два полюса, которые еще далеко не сошлись.
Что же, анархический взгляд Толстого на общество, на Церковь, на все структуры человечества — мы должны все это отбросить, должны считать глубоким заблуждением гения, нелепым черным пятном на его прекрасной душе и жизни? И тут я вам скажу — нет и еще раз нет. Церковь обязана была засвидетельствовать, что Толстой проповедует не христианское учение, а собственное. Отсюда постановление Синода, о котором вы все знаете.
Некоторые из вас, наверное, читали рассказ Куприна «Анафема»: как бедный дьякон должен был кричать в храме «анафема!» Льву Толстому, но вместо этого бедняга вскричал: «Многая лета!» Даже фильм такой был очень давно. Это все выдумки! Никакой анафемы не провозглашалось. Было определение Синода — небольшой текст на две печатных страницы, где было сказано, что граф Лев Николаевич в гордыне своей поносит Церковь, христианскую веру, выдавая это за истинное учение, и Церковь больше не считает его своим членом. В ответе Синоду Толстой подтверждает правоту Синода. Он говорит: да, действительно, я отрекся от Церкви, которая называет себя православной, действительно, я не являюсь ее членом.
Епископ Сергий Страгородский (который через сорок лет стал Патриархом Московским и Всея Руси) говорил о том, что не надо было его отлучать: он же сам своим учением уже стоял вне Церкви. Весь этот скандал спровоцировал Победоносцев, человек очень противоречивый, сложный. Он, скажем так, нашептывал Александру III, чтобы тот действовал против Толстого, но Александр III, имея личные добрые отношения с Софьей Андреевной, не хотел скандала. А Николай II, будучи учеником Победоносцева (Победоносцев читал ему лекции), на это пошел.
Я не уверен в том, что по форме все это было очень удачно. Но Церковь обязана была публично, открыто и честно засвидетельствовать, что это учение — не евангельское, не христианское, как его понимают не только православные, но и католики, лютеране и другие протестанты. Любого баптиста спросите: если он откроет толстовское Евангелие, он увидит, что это совсем не то Евангелие. Даже те протестанты, которые считали Христа просто гениальным человеком, пророком, открывшим Бога, они тоже все-таки иначе относились к личности Христа: как к уникальному явлению. Для Толстого же Христос не был уникальным.
Я повторяю свой последний вопрос: что же, нам все это не нужно? Нет, нужно. И было нужно тогда. Потому что в своей борьбе Толстой поставил перед совестью общества, которое считало себя христианским, самые острые вопросы: голод, проституция, нищета, угнетение... Человек, который написал «После бала», — разве он не был христианином? Человек, который написал многие страницы «Войны и мира» с глубоким духовным проникновением в религиозную жизнь людей; человек, который писал: «Не могу молчать!» — был истинным христианином. Он был совестью страны и совестью мира. И поэтому Россия, независимо от литературных произведений Толстого, должна была гордиться таким человеком, как сейчас должна гордиться Сахаровым. Потому что Толстой отчаянно смело выступал против установившихся беззаконий, унижений человеческого достоинства, против того, что царило в обществе.
Конечно, вы скажете: тогда было не то, что теперь. Да, конечно, тогда было гораздо меньше беззаконий, чем в наши дни. Но зато и Толстой уцелел. А попробовал бы он открыть рот в тридцать седьмом! Я думаю, он бы вообще не дожил до 1937 г. Если бы он был моложе на полвека, он бы не дожил, его выгнали бы из страны или уничтожили еще в первой четверти нашего столетия. Я думаю, вы все согласитесь, что так и было бы.
Человек, который бросал вызов социальному злу общества, человек, который говорил правду о положении вещей (пусть он заблуждался в каких-то вопросах), был смелым человеком. И всегда, когда я думаю о Толстом, мне вспоминаются проникновенные слова Анатолия Кони, знаменитого публициста, адвоката, знавшего многих великих людей своего времени. Он писал так: пустыня вечером кажется мертвой, но вдруг раздается рев льва, он выходит на охоту, и пустыня оживает; какие-то ночные птицы кричат, какие-то звери откликаются ему; оживает пустыня. Вот так в пустыне пошлой, однообразной, гнетущей жизни раздавался голос этого Льва, и он будил людей.
Поэтому добавлю в заключение: Сергей Николаевич Булгаков (экономист, философ, впоследствии протоиерей и знаменитый богослов, умерший в эмиграции) писал, что хоть Толстой и был отлучен от Церкви, но есть какая-то церковная связь с ним. Потому что слишком много было в нем правдоискания, слишком много было в нем того, что отзывалось на самые больные проблемы человечества. И мы верим, что не только на земле, но и в вечности он не полностью оторван от нас.
http://www.alexandrmen.ru/books/mdc/mdc4_04.html
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 10.46.53 | Сообщение # 842 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Евангелие Льва Толстого
28 августа (10 сентября по н. ст.) 1828 года родился Лев Николаевич Толстой. В этом году мир празднует 180-летие со дня его рождения. Гениальный писатель, мастер пластических словесных картин – и создатель утопического учения, которого можно поставить в один ряд с Т. Кампанеллой, Т. Мором и Н.Г. Чернышевским, еретик, оболгавший христианство. Сам Толстой свой уход из Православной Церкви объяснял духовным переворотом, случившимся с ним после постижения истинного учения Христа. Между тем духовный путь Толстого складывался вовсе не так.
Правила жизни
Поиски собственного духовного пути начались у Толстого много раньше его «обращения» в «истинное христианство», и к своим главным «открытиям» он пришел задолго до пресловутого «переворота». Проследить зарождение и развитие его идей помогают ранние дневники, которые писатель вел с 1847 года и которые являются более надежным источником, чем знаменитая «Исповедь», написанная в 1882 году. Достоверность «Исповеди» ставили под сомнение православные исследователи творчества Толстого, особенно И. Концевич, заметивший, что она противоречит дневниковым записям. «Исповедь», написанную в зрелые годы, следует рассматривать как пропагандистское сочинение, где в художественной форме изложены идеи толстовства. Записи же в дневниках, делавшиеся непосредственно после прошедшего дня в течение всей жизни писателя, не предназначались для посторонних. И в них мы найдем совсем иное.
От Церкви и православного вероучения Толстой отошел довольно рано. Тому способствовала обстановка детства: в семь лет ребенок полностью осиротел, его воспитывала дальняя родственница Т.А. Ергольская. В «Исповеди» Толстой писал, что он был крещен и воспитан в православной вере. Однако религиозного чувства у него не развилось, и пылкой детской веры тоже не было, скорее, наоборот: «Я никогда не верил серьезно, а имел только доверие к тому, чему меня учили, и к тому, что исповедовали передо мной большие; но доверие это было очень шатко». Уже у десятилетнего мальчика это шаткое доверие было подорвано воскресной новостью гимназиста Володеньки М., который сообщил открытие, что «Бога нет и что все, чему нас учат, одни выдумки». Это было принято «как нечто очень занимательное и весьма возможное». Духовная атмосфера не располагала к Церкви. Старшего брата Дмитрия, который страстно уверовал в Бога, учась в университете, все прозвали Ноем и подымали на смех; даже попечитель Казанского университета делал неуместные сравнения с библейскими персонажами, убеждая смущенного молодого человека потанцевать. Подобное воспитание убивало в зародыше и без того слабое религиозное чувство ребенка: «Я сочувствовал тогда этим шуткам старших и выводил из них заключение о том, что учить катехизис надо, ходить в церковь надо, но слишком серьезно всего этого принимать не следует».
Зато в детстве пробудился первый интерес к тайне всечеловеческого счастья, не связанного с христианством. Эту тайну, по семейному преданию, старший брат Николай будто бы написал на знаменитой зеленой палочке и закопал ее в яснополянском парке (где потом Лев Толстой завещал себя похоронить). Если люди откроют ее, то она сделает их счастливыми. Толстой в старости писал, что тогда верил в существование зеленой палочки, на которой написано то, что должно «уничтожить все зло в людях и дать им великое благо».
Личное неверие и отказ от Православия направили талантливого юношу к самостоятельным поискам истины и смысла жизни. В 1844 году Лев Толстой поступил в Казанский университет, но в 1847 году оставил занятия и вернулся в Ясную Поляну. Биограф Н.Н. Гусев связывал его уход из университета с тем, что ему приходилось постигать по требованию профессоров совсем не нужные знания, в то время как молодому человеку хотелось свободно приобретать те знания, которые его интересовали. Однако этот поступок был прямо связан с началом формирования у 18-летнего Толстого его собственного мировоззрения и с неудовлетворенностью окружающей действительностью: «Я ясно усмотрел, что беспорядочная жизнь, которую большая часть светских людей принимает за следствие молодости, есть не что иное, как следствие раннего разврата души», – пишет он в дневнике в марте 1847 года. И первый ключевой вывод, сделанный им в поисках правильной жизни, – решающее значение разума: «Все, что сообразно с первенствующей способностью человека – разумом, будет сообразно со всем, что существует».
Следующим постулатом, к которому пришел Толстой, стало совершенство, явившееся его ответом на вопрос об истинном смысле жизни. Этот вывод, сделанный Толстым в апреле 1847 года, останется и в его позднейшем учении: «Цель жизни человека есть всевозможное способствование к всестороннему развитию всего существующего». Молодой Толстой решил заниматься усовершенствованием самого себя по специально разработанной им программе. Были составлены правила, которые должны были разносторонне развить все способности: телесные, умственные, нравственные и душевные качества и особенно сильную волю. Судя по дневникам, «правила жизни» захватили Толстого целиком, но религиозные вопросы пока перед собой он не ставил. Он окончательно разуверился во всем, что слышал об этом в детстве, хотя запись в правиле «для развития воли чувственной» показывает, что толстовское отношение к Богу начало складываться: «Я не признаю любви к Богу, потому что нельзя называть одним именем чувство, которое мы имеем к себе подобным, или низшим существам, и чувство к высшему, не ограниченному ни в пространстве, ни в времени, ни в силе и непостижимому существу».
Через несколько лет Толстой пережил сокровенный религиозный опыт, который, казалось бы, должен был убедить его во многом. В июне 1851 года, находясь в действующей армии на Кавказе, он испытал очень сильное, благодатное чувство на молитве: «Мне хотелось слиться с Существом Всеобъемлющим. Я просил Его простить преступления мои; но нет, я не просил этого, ибо я чувствовал, что ежели Оно дало мне эту блаженную минуту, то Оно простило меня… Я благодарил, да, но не словами, не мыслями. Я в одном чувстве соединял все – и молитву, и благодарность. Чувство страха совершенно исчезло. Ни одного из чувств веры, надежды и любви я не мог бы отделить от общего чувства. Нет, вот оно, чувство, которое я испытал вчера, – это любовь к Богу. Любовь, соединяющую в себе все хорошее, отрицающую все дурное». Пережитое сильное, неподвластное разуму религиозное чувство вызвало у Толстого состояние растерянности и глубокого потрясения, он ненадолго отрекается от требований ясности и разумности, да и от самого себя: «Как смел я думать, что можно знать пути Провидения… Ум теряется в этих безднах премудрости, а чувство боится оскорбить Его. Благодарю Его за минуту блаженства, которая показала мне ничтожность и величие мое. Хочу молиться, но не умею; хочу постигнуть, но не смею – предаюсь в волю Твою!»
Отсюда начинается толстовское богоискательство (в «Исповеди» Толстой относит его к гораздо более позднему времени). Через год после своего религиозного переживания он находит смысл и закон жизни в добре, которое, в свою очередь, сталосмыслом духовного совершенства: «Дурно для меня то, что дурно для других. Хорошо для меня то, что хорошо для других… Цель жизни есть добро. Средство к доброй жизни есть знание добра и зла… Мы будем добры тогда, когда все силы наши постоянно будут устремлены к этой цели. Удовлетворение собственных потребностей есть добро только в той мере, в которой оно может способствовать добру ближнего». Совершение добра для других есть благо, в котором разумное постижение человеком смысла жизни соединяется с его нравственным жизненным поведением. У добра есть великий залог исправления зла в человеческой природе: «Человек, который поймет истинное добро, не будет желать другого». Эгоизм, «животная», «плотская» бездуховная жизнь есть зло. Толстой остается верным своей идее совершенства, переосмысленной по-новому: «Притом не терять ни одной минуты для познания делания добра есть совершенство». Эта мысль прослеживается в молитве Толстого, составленной им самим: «Боже, избави меня от зла, то есть избави меня от искушения творить зло, и даруй мне добро, то есть возможность творить добро. Буду ли я испытывать зло или добро? – Да будет воля Твоя!»
Однако ниспосланное чудесное переживание не привело писателя к вере, потому что он не смог охватить его разумом. Бог оставался загадкой для Толстого, который мечтал вывести понятие о Нем столь же ясно, как понятие добродетели, но пришел к выводу, что «легче и проще понять вечное существование всего мира с его непостижимо прекрасным порядком, чем Существо, сотворившее его». В итоге он отказывается от признания существования личностного Бога, ибо это противоречит разуму и потому что это понятие не укладывалось в практически готовую систему толстовских представлений. Потом он исключит саму возможность молитвы. Мистика была для него неприемлемой.
Молодой Толстой ищет великого приложения своих сил, чувствуя, что «рожден не для того, чтобы быть таким, как все». И уже в марте 1855 года эти поиски приводят его к грандиозному утопическому замыслу, осуществлению которого он решил посвятить жизнь, – «основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле». Через пять лет, во время похорон любимого брата, идея обрела конкретную форму – «написать матерьялистическое Евангелие, жизнь Христа-материалиста» – форму, вполне соответствовавшую собственной мысли Толстого.
Такова суть «чистого», еще не перенесенного на христианство толстовства, сформировавшегося к середине 1850-х годов, которое будет развиваться в течение всей дальнейшей его жизни, наполняясь новым содержанием, но никогда не изменится в своей сути. В «Исповеди» нет ни слова обо всех этих исканиях и выводах. Излагая ретроспективно свою жизнь как путь к религии, Толстой во многом создает художественный миф, главная задача которого – показать путь к истине, от тьмы и зла – к свету и добру, и тем убедить читателя в истинности своего учения. Согласно этой концепции, жизнь Толстого делится на два периода. В первом, до начала 1870-х годов, он жил в обществе по его законам, и если у него и были стремления к добру, то он скрывал их от окружающих, никакой веры он не имел ни во что, кроме «абстрактного совершенства», которое скоро сменилось тщеславием, а затем верой в прогресс. Зрелище смертной казни в Париже и смерть любимого брата в 1860 году породили в Толстом «сознание недостаточности для жизни суеверия прогресса» (как мы помним, тогда его уже осенила мысль написать материалистическое Евангелие). Он постепенно убеждался, что смысл в жизни отсутствует вообще, и едва не покончил с собой. Философия и наука не дали ему ответа на вопрос: «Зачем я живу?» Тогда он обратился к «простым людям» и увидел, что они живут верой, от которой он отказался в пользу разума.
После первого этапа жизни «во зле» и пережитого кризиса в конце 1870-х – начале 1880-х годов наступает второй этап: обращение в христианство, духовный переворот и обретение истинной жизни. Периоды «старой» и «новой» жизни, утверждает Толстой, противоположны в своей сути. «Пять лет назад я поверил в учение Христа – жизнь моя вдруг переменилась: мне перестало хотеться того, что прежде хотелось, и стало хотеться того, чего прежде не хотелось… доброе и злое переменилось местами. Все это произошло оттого, что я понял учение Христа не так, как понимал его прежде», – пишет он в другом программном трактате «В чем моя вера». Итак, постижение «истинного» учения Христа – суть духовного переворота Толстого, как он сам об этом пишет. Забегая чуть вперед, упомянем, что к этому времени Толстой вывел давно желанное понятие о Боге: «Ведь я живу, истинно живу только тогда, когда чувствую Его и ищу Его. Так чего же я ищу еще? – вскрикнул во мне голос. – Так вот Он. Он – то, без чего нельзя жить. Знать Бога и жить – одно и то же. Бог есть жизнь».Толстой, отрицая личностного «плотского» Бога-Творца и Христа-Логоса, верил в Бога-Духа как основу «разумения жизни», как начало всего, как духовное начало в человеке. Бог Толстого – безличностный; «молиться Ему все равно что молиться солнцу или небу, и просить Его о чем-либо все равно что просить о помощи или даровании небесные светила». Но люди есть сыны этого Бога своим духовным началом. Так закончился толстовский кризис, который одновременно завершал его богоискательство.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 10.47.04 | Сообщение # 843 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Толстой подошел к христианству с готовыми идеями. Он, конечно, мучился и метался, пытаясь понять Церковь, но ничего, кроме подтверждения своих мыслей, в ней не искал. Пришел же он в храм вослед простому, трудящемуся, «творящему жизнь» народу. В народной вере Толстого привлекло знание смысла жизни, который он считал истинным, ибо он был «ясен и близок» его сердцу: «Задача человека в жизни – спасти свою душу; чтобы спасти свою душу, нужно жить по-божьи, а чтобы жить по-божьи, нужно отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться, терпеть и быть милостивым». Этот истинный смысл народ черпает из своей веры, и тогда Толстой принял народную веру, то есть стал ходить в храм и усердно исполнять все «обряды», не видя в них никакого смысла и считая все это «странным»: таинства, церковные службы, двунадесятые праздники, посты, поклонение мощам и иконам – то, что символизирует веру в Бога, которой у Толстого не было. Ведь он не считал Иисуса Христа Богом.
В «Исповеди» он признался, что богословие казалось ему «рядом ненужных бессмыслиц», и оно «не лезет в здоровую голову», но тогда он будто бы решил повиноваться всему с помощью различных софистических ухищрений. Например, его старший сын Сергей вспоминал, что отец решил «принять догматику, таинства и чудеса на веру, со смирением, так как разум отдельных людей должен подчиниться разуму соборному – Церкви».
А дальше выявилось главное: не рационализм, как считают многие исследователи, а именно собственные идеи не пустили Толстого в Церковь. Он утверждал, что в Евангелии его больше всего «трогало и умиляло» то учение Христа, «в котором проповедуется любовь, смирение, уничижение, самоотвержение и возмездие добром за зло», во имя чего он, Толстой, и подчинял себя Церкви. «Подчинившись» же Церкви, Толстой заметил, что эта сторона христианства не составляет главного в учении Церкви: «Я заметил, что то, что представлялось мне важнейшим в учении Христа, не признается Церковью самым важным». Учение же Церкви о личностном Боге-Творце, Христе-Спасителе и о Его воскресении, Толстому, по его собственным словам, было «не нужно». И потому «совершенно непонятное» для него таинство евхаристии стало ему препоной. Совершение этого таинства без малейшего искреннего чувства нанесло удар по мнимой церковности Толстого: «И зная наперед, что ожидает меня, я уже не мог идти в другой раз».
Потом уже, подводя под свое отрицание Церкви нравственный фундамент и упрекая Церковь в забвении Христа, Толстой писал, что оттолкнули его и одобрение Церковью гонений, казней, войн, и неприятие ею других конфессий, но главным было именно «равнодушие» к избранной им сущности христианства: «Мне была нужна и дорога жизнь, основанная на христианских истинах, а Церковь мне давала правила жизни, вовсе чуждые дорогим мне истинам. Правила, даваемые Церковью о вере в догматы, о соблюдении таинств, постов, молитв, мне были не нужны, а правил, основанных на христианских истинах, не было». Как видно, он уже точно знал эти «христианские истины».
«Возвещение о благе»
Толстовская критика Церкви показывает, что он совсем не понимал предмет, о котором писал. Так, например, он пришел к выводу, сделанному из изучения «строго логической богословской теории», что будто бы «после Христа верою человек освобождается от греха, то есть что человеку уже не нужно разумом освещать свою жизнь и избирать то, что для него лучше. Ему нужно верить только в то, что Христос искупил его от греха, и тогда он всегда безгрешен, то есть совершенно хорош. По этому учению, люди должны воображать, что в них разум бессилен и что потому-то они и безгрешны, то есть не могут ошибаться. Истинно верующий должен воображать, что со времени Христа земля родит без труда, дети родятся без мук, болезней нет, смерти нет и греха, то есть ошибок, нет». Изложив эту, по словам архиепископа Иоанна (Шаховского), карикатуру на христианское учение, Толстой делает вывод, что оно – бессмыслица. «Кто верит в Бога, для того Христос не может быть Бог», – поясняет он в «Критике догматического богословия», потому что вера в Христа как в Бога совершенно искажает «истинный» смысл Его учения.
«Дорогие христианские истины» были отобраны Толстым по собственному усмотрению: только то, что являло пример разумного совершенствования в добре без веры и таинственности и даровало блаженство на земле. Это привело Толстого к учению о царствии Божием, которое должно настать в этом мире, то есть к утопии. Осуществил Толстой и свой самый сокровенный, глобальный замысел: в самостоятельном переводе Евангелий с древнегреческого языка и в сведении их «по смыслу» в один текст (что было сделано в 1879–1884 годах) предстало собственное учение Толстого.
Поэтому к чтению Евангелий Толстой подошел с двумя карандашами: синим, чтобы подчеркивать нужное, красным – вычеркивать ненужное. Ведь Евангелия создавали невежественные люди, не свободные от суеверий и наивных мечтаний; они написали много «ненужного», овеяв Иисуса Христа разными мифами, а потом Церковь, окончательно исказив истинное учение Христа, облекла его в мистику. Отсюда явилась задача выбрать из евангельских текстов то, что говорил сам Христос, и то, что Ему приписали.
Прежде всего Толстой полностью отказался от связи христианства с Ветхим Заветом, которая приводит к противоречию между верой во «внешнего, плотского творца» и ожиданием Мессии и простой и ясной христианской истиной без мистики. Толстой вычеркнул все строфы о чудесах Спасителя, Которого он считал обыкновенным человеком. Толстовское евангелие «по смыслу» кончается смертью Иисуса на кресте, когда Он, «склонив голову, предал дух». Дальнейшие евангельские строфы о погребении, воскресении, явлении апостолам и вознесении были вычеркнуты Толстым как «ненужные» (его любимое слово), противоречащие разумному пониманию. Вопрос о бессмертии Лев Толстой, судя по воспоминаниям современников, решал до конца жизни. Он был уверен в том, что человек после смерти «соединяется с Отцом» каким-либо образом, но не будет иметь личного воскресения и продолжения личностного существования в загробной жизни, так как наличие бессмертной души Толстой не признавал. «Воскресение мертвых» его истолкованием означает пробуждение духовной сущности в человеке и начало жизни истинной освобождением от жизни «плотской». Евангельскую строфу «И Я воскрешу его в последний день» Толстой переводит как «и возбужу его до последнего дня». Толстой тщательно выхолащивал Божественное содержание, сочиняя галиматью. Все держится на иносказании, все фразы обретают другое значение, везде – интерпретация текста согласно изначальным идеям, что обусловило его поразительное убожество.
Само слово «евангелие» – «благая весть» – Толстой перевел как «возвещение о благе». Христос у Толстого отличается от евангельского Христа, во-первых, тем, что Он не говорит (из Евангелия вычеркнуто), во-вторых, тем, что Он говорит (оставлено и переведено), в-третьих, тем, что Он говорит сугубо толстовские истины, вроде: «Чтобы понимать Меня, вы должны понимать то, что Отец Мой не то что отец ваш, тот, которого вы называете богом. Ваш отец есть бог плотский, а Мой Отец – дух жизни. Ваш отец бог есть бог мстительный, человекоубийца, тот, который казнит людей, а Мой Отец дает жизнь. И потому мы разного отца дети». Христос Толстого – враг Церкви и мистики. Он Сам не считает Себя Мессией и смысл Своего учения видит в том, чтобы опровергнуть иудейскую веру в Творца и дать вместо нее истину о благе. Он – обыкновенный человек, древний мудрец, понявший истину, личному примеру которого – самопожертвованию – должны последовать люди для достижения всеобщего счастья. Все, что Христос сказал о Себе как о Сыне Божием, в толстовской интерпретации относится ко всем людям без исключения, ибо, по Евангелию, каждый человек – сын Божий (Толстой позволял себе столь простые и ясные выводы). Люди же прозвали Его Христом (Помазанником Божиим) в том смысле, что Он учением о сыновности Богу «возвестил истинное благо».
Толстой превращает христианство в философскую утопию о государстве и о будущем идеальном обществе. Он рисует образ царствия Божия, долженствующего осуществиться на земле. Толстовское евангелие дает такой же утопический образ мира, какой дают описания городов «соляриев» или «утопийцев». Иисус Христос у Толстого не просто фанатик, мечтатель, мученик, идеалист, первый среди равных постигший истину. Он, подобно моровскому Утопу, первооткрыватель этого божественного закона, создатель учения о царствии Божием на земле, возвестивший людям о смысле и человеческой жизни, и человеческой истории.
«Он сказал им: Я Человек, Сын Отца жизни. Всякий человек по духу сын Отца. И если он живет, исполняя волю Отца, то он соединяется с Отцом». Каждого человека Бог оделяет своим началом, которое дает человеку разумение жизни, движет его к Богу и дарует ему «истинную, бесконечную жизнь». Божественное начало сосуществует и противоборствует в человеке со злым «животным», «плотским» началом, источником всякого зла, которое у Толстого тоже безличностно. Можно видеть здесь все тот же ранний толстовский дуализм. По мере обращения людей к истинной жизни духа и исполнения закона Божия в мире осуществится царствие Божие, которое «возвещается как блаженство».
Что же есть закон Божий? Толстой выделил в Евангелии Нагорную проповедь как сущность закона Христа и противопоставил ее Никейскому символу веры как сущности Православия. Объясняется такое выделение тем, что заповеди Нагорной проповеди выражают то новое, по сравнению с законами Моисея, что принес именно Христос. Главным был закон о непротивлении злу насилием, избавляющий человечество от его собственного зла: делай добро в ответ на зло, и зло искоренится. Всего Толстой установил в христианстве пять заповедей, исполнение которых дает осуществление царствия Божия (1. Не обижать никого и делать так, чтобы ни в ком не возбудить зла. 2. Не любезничать с женщинами; не оставлять той жены, с какой сошелся. 3. Ни в чем не клясться. 4. Не противиться злу, не судить и не судиться. 5. Не делать различия между своим отечеством и чужим, «потому что все люди – дети одного Отца»). Сущностью же учения Христа, изложенной в самой сжатой форме, Толстой считал молитву «Отче наш». Он предложил свой «перевод» молитвы. Этот «перевод» – квинтэссенция толстовских идей. Вот он.
Отче наш – Человек – сын Бога.
Иже еси на небесех –Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое – Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое – Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси – И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли – так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам – Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь – Жизнь истинная – в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. – И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение – и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого – И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава – а будет Твоя власть и сила и разум.
Интересно отметить еще одну деталь. Перевод Евангелий и трактовка их смысла сделаны Толстым, этим выдающимся мастером слова, нарочито упрощенно, грубо, кощунственно, иногда с бранными выражениями, вульгарно. Толстой, разумеется, адресовался к простому читателю, но вряд ли в одной только популярности изложения дело, ведь речь идет о труде в 800 страниц, половину которого составляют церковные и толстовские комментарии к переводу и толкованиям подлинных евангельских стихов. Думается, что это тоже художественный прием: нарочитая грубость и простота выражает презрение к окружающей «ложной жизни», намеренно опрощая суть христианской истины и демонстрируя всю простоту и ясность жизни по ней в противовес сложному мистическому церковному вероучению. Ведь теоретиком мира, приписанного Христу, выступает сам Лев Толстой. И в учении о царствии Божием на земле он воплощает свою сокровенную идею о разуме и совершенстве, провозглашая «совершенство внутреннее» – духовное и «совершенство внешнее» – социальное. Следование же разуму для достижения блага – «в этом было всегда учение всех истинных учителей человечества, и в этом все учение Христа».
Христианство и царствие Божие на земле имеют свою противоположность: это государство и его институты – от Церкви, судов, армии, полиции, собственности, государственных границ, богатства до ненужного искусства. Все это в толстовском евангелии прямо запрещает Христос. Как и такие понятия, как патриотизм и отечество: строфы «любите врагов ваших» Толстой перевел как «врагов вашего отечества», призывая любить их, не воевать с ними и отдавать им то, за чем они пришли.
Царствие Божие наступит на Земле как следствие личного подвига людей, избравших истинную жизнь и принявших религию в качестве «руководства к действию», и достигнется путем совершенствования в добре, исполнения пяти заповедей, самоотречения, самопожертвования по примеру Иисуса Христа, учившего «отдавать свою плотскую жизнь как выкуп за жизнь духа» и умершего за истину, открытую людям. Внутреннее совершенство есть осуществление духовного начала в человеке, то есть «слияние божественной сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей Бога». Идеал этого бесконечного совершенства указан людям в «бесконечном совершенствовании Отца Небесного, к Которому свойственно произвольно стремиться всякому человеку».
По мере исполнения этого идеала в человеческих душах будет осуществляться и внешнее совершенство: царствие Божие будет воплощаться на земле в адекватном, справедливом социальном строе, который неминуемо сменит ложное государство и «противоестественную» урбанистическую цивилизацию. «Исполнение учения – только в движении по указанному пути, в приближении к совершенству внутреннему – подражанию Христу и внешнему – установлению царствия Божия». У Толстого такой социальный идеал – крестьянские земледельческие общины, живущие на полном самообеспечении личным разнообразным, равномерно чередующимся трудом.
Люди должны мирно саботировать государство, отказаться от любого участия в его структурах, покорно терпя все лишения и гонения; покидать города и оседать на землю общинами, возвращаясь к самому истинному, справедливому и радостному труду. Человека, состоявшегося в истинной жизни, после смерти ждет неведомое «слияние с Отцом», а погибшего, не пробудившегося – уничтожение.
Переведенное и сведенное «по смыслу» в единый текст Евангелие стало декларацией идей самого Толстого. Всякая полемика и критика не имела смысла, потому что объективный перевод в задачу не входил. Православные мыслители указывали на его недобросовестность. Святой Иоанн Кронштадтский отметил: «Берется изречение Спасителя и придается ему желательный для автора смысл и значение, без должного соотношения с другими местами Божественного откровения, с другими изречениями Спасителя». Отец Георгий Флоровский усмотрел, что Толстой сверяет Евангелие со своим личным воззрением. Толстой не просто толковал христианские истины по-своему. Он создал собственное стройное учение, изложил его в своем евангелии как в художественном произведении, цитировал во множестве других своих работ. То, что составило манифест толстовства, чем зачитывалась взахлеб русская интеллигенция: о жизни во лжи, мученическом пути к истине, духовном перевороте, об обретении веры, искреннем принятии Христа в сердце и постижении Его истинного учения – все это возвеличивало Толстого, осеняло его славой пророка и заставляло серьезно относиться к его проповеди.
Реакция общества была феноменальной. Множество поклонников называли Толстого «кричащей совестью человечества» и поздравляли с отлучением от Церкви, видя в нем страдальца за Христа. Мережковский объяснил, что поддержал Толстого за проповедь христианства в жизни и жизнью: «Если вы отлучили от Церкви Л. Толстого, то отлучите и нас всех, потому что мы с ним, а мы с ним потому, что верим, что с ним Христос». Но у Толстого и толстовства было и много противников. Одни называли его гением убожества, другие – яснополянским палачом, обвиняя Толстого в моральном душегубстве, потому что он лишал человека веры в спасение и вечную жизнь. Лучше всех о Толстом и толстовстве сказал И. Концевич, изучавший истоки толстовской «душевной катастрофы»: «Чувство превосходства над всеми и всем – вот та внутренняя тайная сила, которая руководит ходом всей его жизни. Не свободен в поисках истины и разум; подчиняясь главной страсти, Толстой является ее рабом, ее жертвой. Чувство собственного превосходства заставляет Толстого с молодых лет стремиться стать учителем человечества. С этой целью он задумывает создание новой, высшей, превосходнейшей религии, долженствующей осчастливить человечество. Так Евангелие приносится в жертву этой страсти. Молоху, царящему в сердце Толстого».
https://pravoslavie.ru/1410.html
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 10.52.21 | Сообщение # 844 |
 26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Галина (  ) Фадлан,
Василий Иванович, на счёт "дедка", я явно перегнула в запальчивости, простите меня, пожалуйста.
"Мои года - моё богатство"
В порядке "алаверды"... 
http://www.isrageo.com/2014/03/07/jizpo010/
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Галина_ | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 15.21.13 | Сообщение # 845 |
Группа: Администратор
Сообщений: 12819
Статус: Отсутствует
| Цитата Единомышленник ( ) Вы удивитесь, но Толстого надо читать по другим причинам.
Творчество Л.Н. Толстого можно разделить на "до" и "после".
Поэтому отношение к его произведениям, к примеру, "Война и мир" и "Воскресение", просто не может быть равнозначным у думающих читателей, а не только восторгающимся величием писателя.
Цитата Единомышленник ( ) Плачевно - это только для церковников, потому что в понятие РУССКИЙ МИР Толстой вошел навсегда.
даже не поняла, что Вы, Ольга, хотели сказать этой фразой.
Да любой православный священник глубоко сожалеет о духовном падении Толстого, впрочем, точно так же, как сожалел бы о духовном падении любого из мирян.
Просто, когда падает звезда - виднее, да и сожалений больше, потому что это грехопадение - своеобразная "благодарность", а точнее, лютая неблагодарность Господу за дар гениальности, которым его щедро одарил Бог.
Это очень печально.
Цитата Единомышленник ( ) А Толстой как раз и искал
Как можно искать, когда ты уже нашёл?
Если же человек мечется от одной веры в другую, в третью... , значит он утерял уже свою веру.
Вера Православная, она как благодатный огонь, который надо постоянно и регулярно подпитывать Таинствами , особенно, Таинством Святой Евхаристии - в ней и заключается выражение любви верующего ко Христу. Без этого Таинства, хоть лоб расшиби в молитве, хоть богатство своё раздай и останься в одной рубашке. Нет без Таинства Святой Евхаристии Православия.
А уж, если человек начинает думать о себе самом, как о самом умном и великом (гордыня), подрихтовывать свою вековую веру по личным измышлениям и на свой вкус, то и случается подобная беда, как с великим русским писателем Л.Н.Толстым..
Dum spiro, spero
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 17.54.44 | Сообщение # 846 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Галина ( ) Как можно искать, когда ты уже нашёл?
Если же человек мечется от одной веры в другую, в третью... , значит он утерял уже свою веру.
Вера Православная, она как благодатный огонь, который надо постоянно и регулярно подпитывать Таинствами , особенно, Таинством Святой Евхаристии - в ней и заключается выражение любви верующего ко Христу. Без этого Таинства, хоть лоб расшиби в молитве, хоть богатство своё раздай и останься в одной рубашке. Нет без Таинства Святой Евхаристии Православия.
А уж, если человек начинает думать о себе самом, как о самом умном и великом (гордыня), подрихтовывать свою вековую веру по личным измышлениям и на свой вкус, то и случается подобная беда, как с великим русским писателем Л.Н.Толстым..
Не помешает и сам Толстой тут:
Церковь и государство
Л. Н. Толстой
Вера есть смысл, даваемый жизни, есть то, что дает силу, направление жизни. Каждый живущий человек находит этот смысл и живет на основании его. Если не нашел, — то он умирает. В искании этом человек пользуется всем тем, что выработало все человечество.
Все это, выработанное человечеством, называется откровением. Откровение есть то, что помогает человеку понять смысл жизни. Вот отношение человека к вере.
Что ж за удивительная вещь? Являются люди, которые из кожи лезут вон для того, чтобы другие люди пользовались непременно этой, а не той формой откровения. Не могут быть покойны, пока другие не примут их, именно их форму откровения, проклинают, казнят, убивают всех, кого могут, из несогласных. Другие делают то же самое — проклинают, казнят, убивают всех, кого могут, из несогласных. Третьи — то же самое. И так все друг друга проклинают, казнят, убивают, требуя, чтобы все верили, как они. И выходит, что их сотни вер, и все проклинают, казнят, убивают друг друга.
Я сначала был поражен тем, как такая очевидная бессмыслица, такое очевидное противоречие не уничтожит самую веру? Как могли оставаться люди верующие в этом обмане?
И действительно, с общей точки зрения это непостижимо и неотразимо доказывает, что всякая вера есть обман, и что все это суеверия, что и доказывает царствующая теперь философии. Глядя с общей точки зрения, и я неотразимо пришел к признанию того, что все веры — обманы людские, но я не мог не остановиться на соображении о том, что самая глупость обмана, очевидность его и вместе с тем то, что все-таки все человечество поддается ему, что это самое показывает, что в основе этого обмана лежит что-то необманчивое. Иначе все так глупо, что нельзя обманываться. Даже эта общая всему человечеству, истинно живущему, поддача себя под обман заставила меня признать важность того явления, которое служит причиной обмана. И вследствие этого убеждения я стал разбирать учение христианское, служащее основой обману всего христианского человечества.
Так выходит с общей точки зрения; но с личной точки зрения, с той, вследствие которой каждый человек и я, для того чтобы жить, должен иметь веру в смысл жизни и имеет эту веру, — это явление насилия в деле веры еще более поразительно своей бессмыслицей.
В самом деле, как, зачем, кому может быть нужно, чтобы другой не только верил, но и исповедывал бы свою веру так же, как я? Человек живет, стало быть знает смысл жизни. Он установил свое отношение к Богу, он знает истину истин, и я знаю истину истин. Выражение их может быть различно (сущность должна быть одна и та же — мы оба люди). Как, зачем, что может меня заставить требовать от кого бы то ни было, чтобы он выражал свою истину непременно так, как я?
Заставить человека изменить свою веру я не могу ни насилием, ни хитростью, ни обманом (ложные чудеса).
Вера есть его жизнь. Как же я могу отнять у него его веру и дать ему другую? Это все равно, что вынуть из него сердце и вставить ему другое. Я могу сделать это только тогда, когда вера и моя, и его — слова, а не то, чем он живет, — нарост, а не сердце. Этого нельзя сделать и потому, что нельзя обмануть или заставить верить человека в то, во что он не верит, и нельзя потому, что тот, кто верит, — т. е. установил свои отношения с Богом и потому знает, что вера есть отношение человека к Богу, — не может желать установить отношения другого человека с Богом посредством насилия или обмана. Это невозможно, но это делается, делалось везде и всегда; т.е. делаться это не могло, потому что это невозможно, но делалось и делается что-то такое, что очень похоже на это; делалось и делается то, что люди навязывают другим подобие веры, и другие принимают это подобие веры, — подобие веры, т.е. обман веры.
Вера не может себя навязывать и не может быть принимаема ради чего-нибудь: насилия, обмана или выгоды; а потому это не вера, а обман веры. И этот-то обман веры есть старое условие жизни человечества.
В чем же состоит этот обман и на чем он основан? Чем вызван для обманывающих и чем держится для обманутых?
Не буду говорить о браманизме, буддизме, конфуцианстве, магометанстве, в которых были те же явления, не потому, чтобы невозможно было и здесь найти то же. Для каждого, читавшего об этих религиях, будет ясно, что то же совершалось и в тех верах, что и в христианстве; но буду говорить исключительно о христианстве, как о вере нам известной, нам нужной и дорогой. В христианстве весь обман построен на фантастическом понятии церкви, ни на чем не основанном и поражающем с начала изучения христианства своей неожиданной и бесполезной бессмыслицей.
Из всех безбожных понятий и слов нет понятия и слова более безбожного, чем понятие церкви. Нет понятия, породившего больше зла, нет понятия более враждебного учению Христа, как понятие церкви.
В сущности, слово зкклезия значит собрание и больше ничего и так употреблено в Евангелиях. В языках всех народов слово зкклезия означает дом молитвы. Дальше этих значений, несмотря на 1500-летнее существование обмана церкви, слово это не проникло ни в какой язык. По определениям, которые дают этому слову те жрецы, которым нужен обман церкви, оно выходит не что иное, как предисловие, говорящее: все, что я теперь буду говорить, все истина, и если не поверишь, то я тебя сожгу, или прокляну и всячески обижу. Понятие это есть софизм, нужный для некоторых диалектических целей, и остается достоянием тех, которым оно нужно. В народе, не только в народе, а в обществе и в среде образованных людей, несмотря на то, что этому учат в катехизисах, понятия этого нет совсем.
Определение это (как ни совестно серьезно разбирать его, надо это сделать, потому что столько людей так серьезно выдают его за что-то важное) -определение это совершенно ложно. Когда говорят, что церковь есть собрание истинно верующих, то, собственно, ничего не говорят (не говоря уж о фантастических мертвых), потому что если я скажу, что капелла есть собрание всех истинных музыкантов, то я ничего не сказал, если не сказал, что я называю истинными музыкантами. По богословию же оказывается, что истинно верующие — те, которые следуют учению церкви, т.е. находятся в церкви. Не говоря уже о том, что истинных таких вер сотни, определение ничего не говорит и, казалось бы, даже бесполезно, как определение капеллы собранием истинных музыкантов; но тотчас же за этим виднеется конец ушка. Церковь истинна и едина, и в ней пастыри и паства; и пастыри, Богом установленные, учат этому истинному и единому учению, т.е. "Ей-Богу, все, что мы будем говорить, все истинная правда". Больше ничего нет. Обман весь в этом, в слове и понятии церкви. И смысл этого обмана только тот, что есть люди, которым без памяти хочется учить других своей вере.
Для чего же им так хочется учить своей вере других людей? Если бы у них была истинная вера, они бы знали, что вера есть смысл жизни, отношение с Богом, устанавливаемое каждым человеком, и что потому нельзя учить вере, а только обману веры. Но они хотят учить. Для чего? Самый простой ответ был бы тот, что попу нужны лепешки и яйца, архиерею — дворец, кулебяка и шелковая ряса. Но этот ответ недостаточен.
Таков, без сомнения, внутренний, психологический повод к обману, повод, поддерживающий обман. Но как, разбирая, каким образом мог один человек (палач) решиться убивать другого человека, против которого он не имеет никакой злобы, было бы недостаточно сказать, что палач убивает потому, что ему дают водки, калачи и красную рубаху, точно так же недостаточно сказать, что киевский митрополит с монахами набивает соломой мешки, называя их мощами угодников, только для того, чтобы иметь 30 тысяч дохода. И то, и другое действие слишком ужасно и противно человеческой природе для того, чтобы такое простое, грубое объяснение могло быть достаточно. Как палач, так и митрополит, объясняя свой поступок, приведут целый ряд доказательств, которых главная основа будет историческое предание. "Человека надо казнить. Казнили с тех пор, как свет стоит. Не я, так другой. Я сделаю это, надеюсь, с Божьей помощью, лучше, чем другой". Так же скажет митрополит: "Внешнее богопочитание нужно. С тех пор, как свет стоит, почитали мощи угодников. Пещерные мощи почитают, ходят сюда. Не я, так другой будет хозяйничать над ними. Я, с Божьей помощью, надеюсь богоугоднее употребить эти деньги, вырученные кощунственным обманом".
Чтобы понять обман веры, надо пойти к его началу и источнику. Мы говорим о том, что знаем о христианстве. Обратясь к началу христианского учения, в Евангелиях мы находим учение, прямо исключающее внешнее богопочитание, осуждающее его и в особенности ясно, положительно отрицающее всякое учительство. Но от времени Христа, приближаясь к нашему времени, мы находим отклонение учения от этих основ, положенных Христом. Отклонение это начинается со времен апостолов, особенно охотника до учительства Павла; и чем дальше распространяется христианство, тем больше и больше оно отклоняется и усваивает себе приемы того самого внешнего богопочитания и учительства, отрицание которого так положительно выражено Христом. Но в первые времена христианства понятие церкви употребляется только как представление о всех тех разделяющих то верование, которое я считаю истинным, — понятие совершенно верное, если оно не включает в себя выражение верований словами, но всей жизнью, так как верование не может быть выражено словами.
Употреблялось еще понятие истинной церкви, как довод против разногласящих, но до царя Константина и Никейского собора церковь есть только понятие, со времени же царя Константина и Никейского собора церковь становится делом, и делом обмана. Начинается тот обман митрополитов с мощами, попов с евхаристиею, Иверских, синодов и т.п., которые так поражают и ужасают нас и не находят достаточного объяснения, по своему безобразию, в одной выгоде этих лиц. Обман этот старый, и он начался не из одних выгод частных лиц. Нет такого человека изверга, который бы решился это делать, если бы он был первый и если бы не было других причин. Причины, приведшие к этому, были недобрые. "По плодам узнаете их". Начало было зло — ненависть, человеческая гордость, вражда против Ария и других; и другое, еще большее зло — соединение христиан с властью. Власть — Константин царь, по языческим понятиям стоящий на высоте величия человеческого (их причитали к богам), принимает христианство, подает пример всему народу, обращает народ и подает руку помощи против еретиков и уставляет посредством вселенского собора единую правую христианскую веру.
Христианская кафолическая вера установлена навсегда. Так естественно было поддаться на этот обман, и до сих пор еще так верят в спасительность этого события. А это было то событие, где большинство христиан отреклось от своей веры; это были те росстани, где огромное большинство пошло с христианским именем по языческой дороге и идет до сих пор. Карл Великий, Владимир продолжают то же. И обман церкви идет до сих пор, обман, состоящий в том, что принятие властью христианства нужно для тех, которые понимали букву, а не дух христианства, потому что принятие христианства без отречения от власти есть насмешка над христианством и извращение его.
Освящение власти государственной есть кощунство, есть погибель христианства. Проживя 1500 лет под этим кощунственным союзом мнимого христианства с государством, надо сделать большое усилие, чтобы забыть все сложные софизмы, которыми 1500 лет, везде в угоду власти, изуродовав все учение Христа, чтобы оно могло ужиться с государством, пытались объяснить святость, законность государства и возможность его быть христианским. В сущности же слова "христианское государство" есть то же, что слова: теплый, горячий лед. Или нет государства, или нет христианства.
Для того, чтобы ясно понять это, надо забыть все те фантазии, в которых мы старательно воспитываемся, и прямо спрашивать о значении тех наук исторических и юридических, которым все учат. Основ эти науки не имеют никаких. Все эти науки не что иное, как апология насилия.
Пропустив истории персов, мидян и т.д., возьмем историю того государства, которое первое составило союз с христианством.
Было разбойничье гнездо в Риме; оно разрослось грабительством, насилием, убийством; оно завладело народами. Разбойники и потомки их, с атаманами, которых называли то Кесарем, то Августом, во главе, — грабили и мучили народы для удовлетворения своих похотей. Один из наследников этих разбойничьих атаманов, Константин, начитавшись книг и пресытившись похотной жизнью, предпочел некоторые догматы христианства прежним верованиям. Принесению людских жертв он предпочел обедню, почитанию Аполлона, Венеры и Зевса он предпочел единого Бога с сыном Христом и велел ввести эту веру между теми, которых он держал под своей властью.
"Цари властвуют над народами, между вами да не будет так. Не убей, не прелюбодействуй, не имей богатств, не суди, не присуждай. Терпи зло". Всего этого никто не сказал ему. "А ты хочешь называться христианином и продолжать быть атаманом разбойников, бить, жечь, воевать, блудить, казнить, роскошествовать? Можно".
И они устроили ему христианство. И устроили очень покойно, даже так, что и нельзя было ожидать. Они предвидели, что, прочтя Евангелие, он может хватиться, что там требуется все это, т.е. жизнь христианская, кроме построения храмов и хождения в них. Они предвидели это и внимательно устроили ему такое христианство, что он мог, не стесняясь, жить по-старому, по-язычески. С одной стороны — Христос, сын Бога, затем только и приходил, чтобы его и всех искупить. Оттого, что Христос умер, Константин может жить, как хочет. А этого мало — можно покаяться и проглотить кусочек хлебца с вином, это будет спасенье, и все простится. Мало того, — они еще его власть разбойничью освятили и сказали, что она от Бога, и помазали его маслом. Зато и он им устроил, как они хотели — собрание попов, и велел сказать, какое должно быть отношение каждого человека к Богу, и каждому человеку велел так повторять.
И все стали довольны, и вот 1500 лет эта самая вера живет на свете, и другие разбойничьи атаманы ввели ее, и все они помазаны, и все, все от Бога. Если какой злодей пограбит всех, побьет много народа, его они помажут — он от Бога. У нас мужеубийца, блудница была от Бога, у французов — Наполеон. А попы, зато — не только уж от Бога, но почти сами боги, потому что в них сидит дух святой. И в папе, и в нашем синоде с его командирами-чиновниками.
И как какой помазанник, т.е. атаман разбойников, захочет побить чужой и свой народ, — сейчас ему сделают святой воды, покропят, крест возьмут (тот крест, на котором умер нищий Христос за то, что он отрицал этих самых разбойников) и благословят побить, повесить, голову отрубить.
И все бы хорошо, да не умели и тут согласиться и стали помазанники друг друга называть разбойниками (то, что они и есть), и стали попы друг друга называть обманщиками (то, что они и есть); а народ стал прислушиваться и перестал верить и в помазанников, и в хранителей св. духа, а выучился у них же называть их, как следует и как они сами себя называют, т.е. разбойниками и обманщиками.
Но о разбойниках только пришлось к слову, потому что они развратили обманщиков. Речь же об обманщиках, мнимых христианах. Такими они сделались от соединения с разбойниками. И не могло быть иначе. Они сошли с дороги с той первой минуты, как освятили первого царя и уверили его, что он своим насилием может помочь вере, — вере о смирении, самоотвержении и терпении обид. Вся история настоящей церкви, не фантастической, т.е. история иерархии под властью царей есть ряд тщетных попыток этой несчастной иерархии сохранить истину учения, проповедуя ее ложью и на деле отступая от нее. Значение иерархии основано только на учении, которому она хочет учить. Учение говорит о смирении, самоотречении, любви, нищете; но учение проповедуется насилием и злом.
Для того, чтобы иерархии было чему учить, чтобы были ученики, нужно не отрекаться от учения, но для того, чтобы очистить себя и свою незаконную связь с властью, нужно всякими соображениями скрыть сущность учения. А для этого нужно перенести центр тяжести учения не на сущность учения, а на внешнюю сторону его. И это самое делает иерархия.
Так вот: источник того обмана веры, который проповедуется церковью, источник его есть соединение иерархии, под именем церкви, с властью — насилием. Источник же того, что люди хотят научить других людей вере, в том, что истинная вера обличает их самих и им нужно вместо истинной веры подставить свою вымышленную, которая бы их оправдывала.
Истинная вера везде может быть, только не там, где она явно насилующая, — не в государственной вере. Истинная вера может быть во всех так называемых расколах, ересях, но наверное не может быть только там, где она соединилась с государством. Странно сказать, но название "православная, католическая, протестантская" вера, как эти слова установились в обыкновенной речи, значат не что иное, как вера, соединенная с властью, т.е. государственная вера и потому ложная.
Понятие церкви, т.е. единомыслия многих, большинства, и вместе с тем близость к источнику учения в первые два века христианства, был только один из плохих внешних доводов. Павел говорил: "Я знаю от самого Христа". Другой говорил: "Я знаю от Луки". И все говорили: мы думаем верно, и доказательство того, что мы верно думаем, то, что нас большое собрание, зкклезия, церковь. Но только с собора в Никее, устроенного царем, начался — для части исповедующих одно и то же учение — прямой и осязательный обман. "Изволися нам и св. духу", — стали говорить тогда. Понятие церкви стало уже не только плохой аргумент, а стало для некоторых власть. Оно соединилось с властью и стало действовать, как власть. И все то, что соединилось с властью и подпало ей, перестало быт верой, а стало обманом.
Чему учит христианство, понимая его как учение какой бы то ни было церкви или всех церквей?
Как хотите разбирайте, смешивая или подразделяя, но тотчас же все учение христианское распадется на два резкие отдела: учение о догматах, начиная с божественности сына, духа, отношения этих лиц, до евхаристии с вином или без вина, пресного или кислого хлеба, — и на нравственное учение смирения, нестяжательности, чистоты телесной, семейной, неосуждения и освобождения от неволи уз, миролюбия. Как ни старались учители церкви смешать эти две стороны учения, они никогда не смешивались, и как масло от воды, всегда были врозь — каплями большими и малыми.
Различие этих двух сторон учения ясно для каждого, и каждый может проследить плоды той и другой стороны учения в жизни народов, и по этим плодам может заключить о том, какая сторона более важна и, если можно сказать, более истинна, то какая более истинна? Посмотришь на историю христианства с этой стороны — и ужас нападет на тебя. Без исключения с самого начала и до самого конца, до нас, куда ни посмотришь, на какой ни взглянешь догмат, хоть с самого начала — догмат божественности Христа — и до сложения перстов, до причастия с вином или без вина, — плоды всех этих умственных трудов на разъяснение догматов: злоба, ненависть, казни, изгнания, побоища жен и детей, костры, пытки. Посмотришь на другую сторону — нравственного учения, от удаления в пустыню для общения с Богом до обычая подавать калачи в острог, и плоды этого — все наши понятия добра, все то радостное, утешительное, служащее нам светочем в истории.
Заблуждаться тем, перед глазами которых не выразились ясно еще плоды того и другого, можно было, и нельзя было не заблуждаться. Можно было заблуждаться и тем, которые искренно вовлечены были в эти споры о догматах, не заметив того, что они этими догматами служат дьяволу, а не Богу, не заметив того, что Христос прямо говорил, что он пришел разрушить все догматы; можно было заблуждаться и тем, которые, унаследовав предания важности этих догматов, получили такое превратное воспитание умственное, что не могут видеть своей ошибки; можно и тем темным людям, для которых догматы эти не представляют ничего, кроме слов или фантастических представлений, но нам, для которых открыт первый смысл Евангелия, отрицающего всякие догматы, нам, имеющим перед глазами плоды в истории этих догматов, нам нельзя уж ошибаться. История для нас — поверка истинности учения, поверка даже механическая.
Догмат непорочного зачатия богородицы — нужен он или нет? Что от него произошло? Злоба, ругательства, насмешки. А польза была? Никакой. Учение о том, что не надо казнить блудницу, нужно или нет? Что от него произошло? Тысячи и тысячи раз люди были смягчены этим напоминанием.
Другое: в догматах каких бы то ни было все согласны? — Нет. — В том, чтобы просящему дать? — Все.
И вот первое — догматы, в чем никто не согласен, что никому не нужно, что губит людей, это-то иерархия выдавала и выдает за веру; а второе, то, в чем все согласны, что всем нужно и что спасает людей, этого, хотя и не смела отрицать иерархия, но не смела и выставлять, как учение, ибо это учение отрицало ее самое.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 22.05.07 | Сообщение # 847 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Российского священника задержали в витебском притоне
При штурме притона с проститутками в Белоруссии задержан священник РПЦ из Ленинградской области. Его подозревают в попытке вывезти жриц любви в Россию, сообщает издание 47news.ru/articles/124373/" target="_blank">47news.
Отец Николай Киреев из храма святых апостолов Петра и Павла во Всеволожском районе Ленинградской области заявил жене, что поехал в подмосковный монастырь. Со 2 августа он не выходил на связь. Супруга священника обратилась в полицию. Достаточно быстро правоохранители установили, что отец Николай находится в следственном изоляторе белорусского города Витебск.
В Следственном комитете Белоруссии рассказали, что батюшка был задержан в ходе облавы на притон, где в тот момент находились проститутки. При этом священник не являлся клиентом, а «собирался вывезти в город Санкт-Петербург женщин».
По данным издания, белорусский СК готовится возбудить против священника дело по статье «Использование занятия проституцией или создание условий для занятия проституцией, сопряженное с вывозом за пределы государства лица для занятия проституцией».
Представителю РПЦ грозит до 10 лет лишения свободы.
В витебском изоляторе временного содержания заявили, что жалоб у священника нет и звонить он никуда не хочет.
"На утреннем обходе на здоровье не жаловался, ничего не требовал и не просил. Одежда у него нормальная, тем более у нас тут +30 на улице. Каких-то видимых повреждений или синяков у него нет", - рассказали следователи.
Отец Николай служит в Храме Святых Апостолов Петра и Павла более 10 лет. Он уроженец Всеволожска, есть ребенок. Известно, что в 2008, 2009, 2010 и 2014 годах ездил на поезде в Витебск.
Настоятель всеволожского храма отец Сергий рассказал, что ему звонил следователь из Москвы и расспрашивал о Кирееве. Настоятель говорит, что никогда не замечал ничего предосудительного за отцом Николаем.
«Человек он очень тихий, исполнительный. То, что вы говорите, в голове не укладывается, я даже предположить такого не могу. В паломничество я его не отправлял, у него вообще-то отпуск. И вообще, возможно, это, как говорится, подстава», - так отец Сергий прокомментировал задержание священника своего храма.
https://news.rambler.ru/inciden....opylink
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Единомышленник | Дата: Суббота, 05 Августа 2017, 22.27.18 | Сообщение # 848 |
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 5637
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Иначе посчитаю пустой балалаечницей, ищущей повод для очередной склоки в теме, с переходами на личности, вместо достойных представлений доказательств своим доводам.
На " философа " что ли обиделись ? Перешли на "Балалаечница".
Пытаться задеть русского человека балалайкой - не по русски как-то. Нехорошо.
Если Вы считаете, что поводом для склоки может быть обсуждение, а вернее защита от НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНЫХ нападок на творчество и самого писателя Толстого - то, это говорит о том, что Вы сами понимаете, что не ту"святую несете", а как выкрутиться не знаете и незаслуженно обвиняете меня. И какие ссылки Вы от меня хотите ? Вы сомниваетесь в гении Толстого? Именно это я должна Вам доказывать?
Удивляюсь Вам. Да, пожалуйста: Не читайте, не признавайте. Не понимайте Толстого. Ваше дело. Только не хайте.
Ровно также как Вы требуете не хаять симов веры и проч.
Только и всего.
На личности не переходила.
Не любите Вы ниТолстого, ни балалайку.
Но это не мешает мне пожелать Вам, спокойной ночи!
ОЛЬГА
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 02.28.53 | Сообщение # 849 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Лучше всех о Толстом и толстовстве сказал И. Концевич
Сотрудник коллаборационистского Управления по делам русской эмиграции во Франции, женат на урожд. Карцевой, сотруднице Мировой службы (подразделение ведомства А. Розенберга, занимавшееся пропагандой антисемитизма).
Светоч толстоведения.
Профессиональный хулитель русского народа и его гениев на службе у гитлеровских нацистов.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Воскресенье, 06 Августа 2017, 02.32.22 |
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 05.21.18 | Сообщение # 850 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Интересные размышления наших братьев в Христе:
«Бога бойтесь, царя чтите»
Что думают о восстановлении монархии представители российских церквей и религий
В минувшую субботу глава Синодального отдела внешних церковных связей и, как считается, второй человек в РПЦ, митрополит Иларион Алфеев, обращаясь к зрителям федерального телеканала, назвал монархию более совершенной формой правления, чем выборная, и фактически призвал общество к широкой дискуссии о необходимости ее реставрации в России — или нового установления. Вполне ожидаемо, что главным оппонентом церкви по этому вопросу выступит светская интеллигенция. Но что насчет представителей других церквей и религий нашего многоконфессионального государства? Нужна ли им монархия так же, как Илариону? «Лента.ру» обратилась с этим вопросом к видным служителям самых разных конфессий и религиозных культов, представленных в России.
Католичество — отец Юрий Дорогин, викарий петербургского прихода св. Екатерины Александрийской:
Лично мое мнение — монархия действительно лучше. А вообще католическая церковь относится одинаково к любому политическому устройству. Главное, чтобы заботились о человеке. Чтобы была демократия, любовь к другим людям, соблюдались права человека, чтобы забота о его спасении была на первом месте. Идеальных систем, конечно, не существует.
Наше общество довольно разделенное, так что я не вижу смысла в формальном установлении монархии. Нет никаких оснований для такой реставрации. Монархия была и ушла — зачем входить в одну реку дважды?
Благосклонна к религиям может быть любая власть, не только монархия. Это зависит от власти, конкретных людей, их настроений и преференций — в монархии ли или в демократическом обществе.
Протестантизм — епископ евангелическо-лютеранской церкви Аугсбургского исповедания Павел Бегичев:
Что касается политического устройства, каждый имеет право на свое личное мнение. У церкви (я имею в виду единую христианскую церковь) не может быть единого мнения или учения на этот счет, поэтому мне сложно спорить [с Иларионом]. Господь нам никакого указания на этот счет не оставил. Все высказывания на политические темы, даже иерархов, — личное мнение. Наверняка у владыки есть какие-то резоны так думать.
Но я бы не стал во всем с ним соглашаться. Моя личная позиция сходна с позицией Клайва Льюиса (британского писателя и богослова первой половины XX века — прим. «Ленты.ру»). Он говорил: демократия хороша не потому, что человек прекрасен, а потому, что он испорчен грехом, и очень опасно сосредотачивать власть в одних руках. Демократия, с точки зрения христианской антропологии, — выигрышная форма политического правления.
«Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите», — из Посланий апостола Петра. Богобоязненный человек обязан уважать любую власть, какая есть. Понятно, что среди лютеран есть сторонники монархических взглядов, есть демократы. Мы допускаем полный плюрализм мнений и даже не спорим об этом, потому что это бесполезно. Представьте, если бы церковь договорилась, что все иерархи будут болеть только за «Спартак» — это нонсенс. Кто-то за «Ювентус» болеет, что, мы теперь подеремся из-за этого? В чем мы должны быть едины — в первичности заповедей Христа и Евангелий. Мы — подданные царства Божьего.
Старообрядчество — настоятель саратовского храма во имя Успения Пресвятой Богородицы, иерей РПСЦ Вадим Коровин:
С точки зрения богословия, единственная наилучшая форма правления — правление Божье. Все остальные формы, изобретенные человеком, несовершенны. Когда древние евреи просили у Господа, чтобы он дал им царя, как у всех других народов, Господь сказал, что это ему неугодно, поскольку он сам управлял еврейским народом. Евреи продолжали просить, и Бог предупредил их, что царь будет их унижать, угнетать, собирать подати, налоги и т.д. Как можно говорить о совершенстве той формы правления, которую сам Господь назвал несовершенной?
Мы, старообрядцы, стараемся в политику не лезть. Слишком многое мы от всякой политики претерпели. Я думаю, что сейчас менять форму правления в России — значит, обострить все существующие в стране противоречия, ни к чему хорошему и продуктивному это не приведет. Наша церковь не формулировала конкретной позиции по отношению к монархии или республиканскому правлению. В любой ситуации, при любой форме правления христианин может спасти свою душу, что бы ни было.
Но как бы в России де-юре ни менялись формы правления, де-факто они всегда остаются квазимонархическими. Видимо, такой у нас менталитет. Выборный, не выборный глава — все равно в глазах народа он превращается в царя, наделяется его функциями и правит вполне авторитарно. Так что польза или вред для народа от его правления проистекают более из его личностных качеств, чем из формы его призвания к верховной власти.
Относительно «помазания на царство» — а кто мазать царя будет, в представлении РПЦ? Понятно, что они сами. А поскольку они не находятся в единстве с древлеправославной Церковью, их миропомазание в наших глазах маловажно. Христиане первых веков признавали власть и языческих царей, не имевших никакого миропомазания, и слушались их во всем, что не противоречило Христовой вере. Так и старообрядцы, хоть царя и не считали истинно верующим, но революционеров в своем подавляющем большинстве отвергали.
А кто же царскую власть сверг? К какой конфессии относилось абсолютное большинство заговорщиков-«февралистов»: деятелей Думы, генералов, чиновников? Напомню, что в 1917 году РПЦ с ликованием восприняла отмену монархии и не поддержала царя. «Русь слиняла в два дня», — писал философ Розанов про те события. Если бы та монархия была так великолепна и поддерживалась бы Господом, она бы не рухнула.
Вообще, русский народ издревле отличался демократическими традициями. Мы помним вече Новгородской республики (да и в других городах). Даже князей изначально избирали. Так что выборная форма правления для нас не новость. И Рюрика мы призывали, и даже святого князя Александра Невского в Новгород — а потом и выгоняли, и опять призывали... Конечно, плохо, когда вече вырождается в майдан. Для старообрядцев последние два десятилетия — самое свободное время с середины XVII века, не сравнимое даже с периодом религиозных свобод 1905-1917 годов. Мне кажется, наша нынешняя форма правления в целом обеспечивает межконфессиональный мир и свободу совести человека, и это главное».
https://lenta.ru/articles/2017/07/05/heaven_kindgom/
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 05.24.39 | Сообщение # 851 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Мне лично наиболее интересными показались высказывания представителя Русской старообрядческой церкви. Вадим Коровин рассуждал взвешенно, разумно, со знанием истории нашей страны.
А вы говорите "сектанты", "по лесам прячутся"...
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 05.50.33 | Сообщение # 852 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Как и предполагалось, секрет отсутствия Поклонской на "Молитвенном стоянии" против "Матильды" оказался прост!
Ее не остановить: в Госдуме поставили жесткое условие Поклонской
Первого августа противостояние депутата Госдумы Натальи Поклонской и режиссера Алексея Учителя из-за фильма «Матильда» вышло на международный уровень, и во многих странах прошли молитвенные стояния против картины, инициированные Поклонской. Как отмечает «Ура.ру», скандальная репутация Поклонской серьезно беспокоит руководство Госдумы, которое уже поставило перед депутатом жесткие условия.
По данным «Ура.ру», у Поклонской нет помощников. «Поклонская сама выстраивает свой образ и решает, что и когда говорить. Найти с ней язык довольно проблематично. Она очень закрытый человек, можно сказать, «вещь в себе», — рассказал агентству «известный столичный политконсультант».
По словам источника агентства, близкого к руководству Госдумы, из-за того, что Поклонская «продолжает провоцировать скандалы, перед ней поставили условие: либо она соглашается на работу с политтехнологом, либо сдает депутатский мандат».
https://news.rambler.ru/politic....opylink
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 06.24.44 | Сообщение # 853 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Мне лично наиболее интересными показались высказывания представителя Русской старообрядческой церкви. Вадим Коровин рассуждал взвешенно, разумно, со знанием истории нашей страны.
Ага! Историю знает, а вот про это забыл:
Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции. Известно, что финансирование боевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы (например, Морозовы, Рябушинские). Да и к отречению от престола Государя принудил старовер А.И. Гучков.
http://www.sgvavia.ru/forum/29-7723-644471-16-1501263618
Цитата Фадлан ( ) Как и предполагалось, секрет отсутствия Поклонской на "Молитвенном стоянии" против "Матильды" оказался прост!
Мой комментарий был здесь на эту заказуху:
http://www.sgvavia.ru/forum/29-7723-645752-16-1501859836
Цитата Фадлан ( ) А вы говорите "сектанты", "по лесам прячутся".
Староверы, или как их еще зовут раскольники, не признали нововведений
и молились по-старому. За это их в те далекие времена преследовали, и
они прятались в лесах.
http://www.bibliotekar.ru/geografiya/19.htm
Занимательная география
УРАЛ ДЛЯ СТАРОВЕРОВ
https://66.ru/news/society/183961/
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 06.53.51 | Сообщение # 854 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Единомышленник ( ) Пытаться задеть русского человека балалайкой - не по русски как-то. Нехорошо.
При чем тут балалайка?
Русское слово "балалаить" не знаете?
И смысл в том сообщении у меня был вот в этом:
Цитата Чем подтвердите, как Нестор, не скажет, дайте ссылку на исследование какого нибудь ученого автора, вами уважаемого.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 07.52.05 | Сообщение # 855 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Да, действительно, значительная часть старообрядцев ушла в леса. Они обогатили даже русский язык словом "кержак" - это о тех, кто уходил в леса вдоль Керженца, в давние времена - глухомань дикая.
Но ушли не все. Я уже выкладывал инфрмацию о своих старообрядческих родственниках по линии жены - купцах Ивановых. По лесам не прятались, жили в Москве, на Тверской улице. Были набожными, жертвовали на строительство храмов. К примеру:
Храм Николы Чудотворца у Тверской заставы
Храм Николы Чудотворца у Тверской заставы — старообрядческий храм на Площади Тверской заставы в Москве; является памятником архитектуры. Возведение храма начато в 1914 году, освящён в 1921[1]. После войны в нём находились художественные мастерские. Передана общине в 1990-е годы, с 1995-го возобновили службы[2].
В XIX веке на месте Никольской церкви находилась деревянная часовня и старообрядческая моленная. Предположительно, её построили в 1815 году на деньги купца Николы Дмитриевича Царского, в честь которого она получила неофициальное название «Царской моленной». Позднее участок перешел к Рахмановым, и образовавшаяся община стала именоваться «рахмановской». В 1870-х годах у часовни появился престол, и в 1905 году её преобразовали в храм, когда старообрядцам разрешили легально строить свои церкви[2].
Первый проект храма выполнил архитектор Иван Кондратенко в 1908-м по заказу И. К. Рахманова. Городская управа утвердила проект, но по неизвестным причинам строительство было отложено. Через шесть лет для разработки нового проекта община наняла другого архитектора — Антона Гуржиенко[2]. Храм выполнен в неорусском стиле, ориентированном на раннее новгородское зодчество и похож на Спас на Нередице в Великом Новгороде. Внутри он бесстолпный (в проекте Кондратенко предполагался шестистолпный), к храму пристроена шатровая колокольня, которая имитирует новгородские звонницы, фасады украшены кирпичным декором, характерным для северной архитектуры[2].
Во время Первой мировой войны строительство замедлилось, но не остановилось. Средства на него жертвовали старообрядцы Сергей Морозов, Екатерина Васильева Шерупенкова, П. В. Иванов, А. Е. Русаков. Строительство завершилось в 1915 году, а освятили храм в 1921, когда завершилась отделка интерьеров. В то время возле Тверской заставы существовали ещё два, снесенных позже, храма — Александро-Невский собор на Миусской площади и Крестовоздвиженский храм при Ямских училищах[1].
В порядке пояснения - Павел Васильевич Иванов - прадед моей жены...
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 08.40.38 | Сообщение # 856 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( )
И все - таки... Как говорили во времена моей молодости - "недолго музыка играла..."
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 08.41.00 | Сообщение # 857 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Да, действительно, значительная часть старообрядцев ушла в леса.
А говорите не прячутся по лесам.
Цитата Фадлан ( ) Но ушли не все. Я уже выкладывал инфрмацию о своих старообрядческих родственниках по линии жены - купцах Ивановых.
Остались богатые, чтобы финансировать свержение царя.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 08.47.38 | Сообщение # 858 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Остались богатые, чтобы финансировать свержение царя.
Санек, Вы действительно считаете, что за свержением царя стояли старообрядцы?
А я то думал...
15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола.
Этому предшествовало значительное ухудшение социально-экономического положения Российской империи, вызванное затянувшейся Первой мировой войной (1914-1918). Неудачи на фронтах, экономическая разруха, порожденная войной, обострение нужды и бедствий народных масс, рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство самодержавием привели к массовым выступлениям против правительства и династии в крупных городах и прежде всего в Петрограде (ныне Санкт-Петербург).
Государственная дума была уже готова произвести "бескровную" парламентскую революцию для перехода от самодержавия к конституционной монархии. Председатель Думы Михаил Родзянко непрерывно слал в Ставку Верховного главнокомандующего в Могилеве, где находился Николай II, тревожные сообщения, предъявляя от имени Думы правительству все новые настойчивые требования о реорганизации власти. Часть окружения императора советовала ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет ответственно не перед царем, а перед Думой.
В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 11 марта (26 февраля по старому стилю) 1917 года Николай II приказал командующему Петроградским военным округом прекратить начавшиеся в столице беспорядки. Войска открыли огонь по демонстрантам, но было уже поздно. 12 марта (27 февраля по старому стилю) город почти весь был в руках бастующих.
В этот день в Петроград из Ставки для наведения порядка был направлен генерал Николай Иванов с надежными частями (батальоны георгиевских кавалеров из охраны Ставки), но они были задержаны революционными войсками на пути в столицу.
Не зная о провале миссии генерала Иванова, Николай II 13 марта (28 февраля по старому стилю) выехал из Ставки в Царское Село, где находилась его семья. В пути его поезд был задержан по распоряжению революционных властей и перенаправлен в Псков, где находился штаб Северного фронта.
Поздним вечером 14 марта (1 марта по старому стилю) Николай II прибыл в Псков, где главнокомандующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, переговорив с Петроградом и Ставкой в Могилеве, предложил ему попытаться локализовать восстание в Петрограде путем соглашения с Думой и образования ответственного перед Думой кабинета министров. Но Николай II отложил решение вопроса на утро, все еще надеясь на миссию генерала Иванова.
Утром 15 марта (2 марта по старому стилю) Рузский доложил Николаю II, что миссия генерала Иванова не удалась. Председатель Госдумы Родзянко через генерала Рузского заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. Важным инструментом давления на монарха были ложные сведения о том, что его семья находится под контролем восставших.
Государь поручил генералу Рузскому запросить по телеграфу мнение командующих фронтами. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все (даже дядя Николая, великий князь Николай Николаевич, командующий Кавказским фронтом), за исключением командующего Черноморским флотом адмирала Александра Колчака, который от посылки телеграммы отказался. Получив ответы главнокомандующих, Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича. Был подготовлен соответствующий текст отречения. Однако после разговора с лечащим врачом наследника, который подтвердил, что болезнь Алексея неизлечима, опасаясь за здоровье сына, император изменил решение.
Вечером 15 марта (2 марта по старому стилю), когда из Петрограда приехали представители Временного комитета Государственной думы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что "…во имя блага и спасения России я был готов отречься от престола в пользу своего сына, но… пришел к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя и за него" в пользу брата.
Гучкову и Шульгину ничего не оставалось, как согласиться с этим решением императора. Был составлен новый текст отречения, который Николай II подписал в полночь на исходе 15 марта (2 марта по старому стилю) в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова.
В подписанном акте об отречении говорилось: "…Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу".
Император подписал документ карандашом. Время, указанное в нем, — 15 часов, соответствовало не фактическому подписанию, а времени, когда Николаем II было принято решение об отречении. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения указы о назначении верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров — князя Георгия Львова. Посредством этих документов делегаты от Думы рассчитывали создать видимость преемственности военной и гражданской власти.
После этих событий император записал в дневник: "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!"
В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Рядовые участники революции и социалисты из Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов решительно выступили против монархии в любом виде, а министр юстиции Временного правительства Александр Керенский отметил, что не ручается за жизнь нового монарха, и уже 16 марта (3 марта по старому стилю) великий князь Михаил отрекся от престола. В акте отречения он заявил, что мог бы взять власть только по воле народа, выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству.
По поводу подписанного великим князем Михаилом акта об отказе от власти Николай II записал в дневнике: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!".
Монархия в России перестала существовать.
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 08.54.32 | Сообщение # 859 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Кстати, о Гучкове:
Выходец из московской купеческой семьи.
Прадед — Фёдор Алексеевич, из крестьян Малоярославецкого уезда Калужской губернии, дворовый человек. Пришел в конце 1780-х гг. в Москву, где стал старовером.
Дед — Ефим Фёдорович, преемник Фёдора Алексеевича в качестве владельца предприятия, при котором основал школу для сирот. Избирался московским городским головой. Вместе с братом Иваном и детьми под угрозой репрессий со стороны властей в 1853 перешёл в единоверие — направление в православии, сохранившее старые обряды, но признающее юрисдикцию Православной российский церкви.
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.06.20 | Сообщение # 860 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Санек, Вы действительно считаете, что за свержением царя стояли старообрядцы?
Это история считает, которую тут некоторые постоянно пытаются затушевать. Ибо факты не красят такие.
Столько вреда от всевозможных сект понесла Россия, что у православных в голове не укладывается.
Пятая колона, готовая помочь кому угодно в развале страны и устоев православных.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.17.39 | Сообщение # 861 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня (  ) Столько вреда от всевозможных сект понесла Россия, что у православных в голове не укладывается.
Пятая колона, готовая помочь кому угодно в развале страны и устоев православных.
Да, да, Санек, столько вреда... 
Вот, например, от этого:
О настоящих казаках
...Потом мы с Андреем Вячеславовичем подошли к поклонному кресту, поставленному в память о казачьем атамане Платове. Да-да, известный участник войны 1812 года был старообрядцем! Как и все настоящие казаки, заявил Андрей Вячеславович. На Пасху они собираются при полном параде на территории общины, показывают разные трюки на лошадях и палят из пушки. А те, которые ходят в РПЦ и разгоняют гей-парады, — ненастоящие. Такие пироги. Кстати, именно благодаря заступничеству Платова старообрядцы Рогожской общины получили возможность совершать литургии чаще — почти на все двунадесятые праздники (то есть около 12 раз в год).
Из очерка о старообрядческом комплексе в Рогожской слободе Москвы.
http://anothercity.livejournal.com/752323.html
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.25.32 | Сообщение # 862 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Да, да, Санек, столько вреда...
Вот, например, от этого:
О настоящих казаках
...Потом мы с Андреем Вячеславовичем подошли к поклонному кресту, поставленному в память о казачьем атамане Платове. Да-да, известный участник войны 1812 года был старообрядцем! Как и все настоящие казаки, заявил Андрей Вячеславович. На Пасху они собираются при полном параде на территории общины, показывают разные трюки на лошадях и палят из пушки. А те, которые ходят в РПЦ и разгоняют гей-парады, — ненастоящие. Такие пироги. Кстати, именно благодаря заступничеству Платова старообрядцы Рогожской общины получили возможность совершать литургии чаще — почти на все двунадесятые праздники (то есть около 12 раз в год).
Из очерка о старообрядческом комплексе в Рогожской слободе Москвы.
Затушевать историю можно, особо ныне, когда народ не интересуется своей историей и свои грехи спрятать в мутной воде словоблудия и прикрываясь Платовым.
Вот это куда деть?
В 1812 году только старообрядцы поддержали Наполеона, и их представители преподнесли ему ключи от города Москвы. Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги. Взамен он дал им право грабить московские храмы – многие старинные иконы были похищены из церквей и переместились к раскольникам.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.38.12 | Сообщение # 863 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( )
В 1812 году только старообрядцы поддержали Наполеона, и их представители преподнесли ему ключи от города Москвы. Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги. Взамен он дал им право грабить московские храмы – многие старинные иконы были похищены из церквей и переместились к раскольникам.
Откуда "дровишки"?Небось, в церковных сусеках наскребли?
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.41.24 | Сообщение # 864 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Фадлан, Цитата Фадлан ( ) Откуда "дровишки"?Небось, в церковных сусеках наскребли?
А такую картину видели?
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.54.13 | Сообщение # 865 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Откуда "дровишки"?Небось, в церковных сусеках наскребли?
Читаем, надеюсь знакомых вам авторов:
Валентин Пикуль «Деньги тоже стреляют»
Наполеон не нашел предателей среди русского народа. Крестьянство встретило пришельцев вилами и рогатинами. Я не знаю, чем объяснить их измену, думаю, что староверы, преследуемые царской властью, видели в императоре Франции защитника веротерпимости. Хлеб-соль Наполеону поднесли в Москве только раскольники! Благодарный им за это, император с маршалом Мюратом посетил их молельню. Когда в Москве царили грабежи и пожары, Наполеон приставил к охране раскольников жандармов. В покровительстве староверам император перешел все границы доступного. Он велел дать богомолам печатный станок, и на Преображенском кладбище, средь древних могил, с тех самых досок, которые в Париже резал усердный Лалль, раскольники тоже печатали фальшивые русские ассигнации. Случай, конечно, поразительный
Петр Паламарчук «Семь сороков»
В 1812 году федосеевцы встретили Наполеона хлебом-солью и золотом, молились о даровании ему победы, поставляли французам продовольствие. За это у Преображенской обители была поставлена французами охрана
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 09.58.24 | Сообщение # 866 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Так это другие, беспоповские" старообрядцы.
Рогожские к этому не причастны!
...Для начальствования над кладбищем и богадельнями была учреждена контора под управлением особых попечителей. Контора по своему усмотрению отправляла священников в отдалённые места для исправления треб. Священники возили с собою Запасные Дары, священное миро и святую воду. За своё служение они получали от прихожан вознаграждение не только деньгами, но и холстиной, и продуктами. В лучшие годы на Рогожском кладбище служили 12 священников и четыре диакона. Таких священнослужителей называли "беглыми попами", так как они "бежали" в старообрядчество из официальной Церкви.
Наиболее известным и авторитетным служителем Рогожского кладбища был Иоанн Ястребов (1770–1853). В 1803 г. отец Иоанн, священник Владимирской епархии, уверившись в истинности "древлего благочестия", оставил Синодальную Церковь и ушёл в Рогожскую слободу. Здесь со своей супругой, матушкой Евфимией, он прожил пятьдесят лет. В 1812 г., когда Москву заняли французские войска и над старообрядческими храмами нависла угроза разорения, отец Иоанн приказал закопать все ценности на кладбище. Свежие "могилы" были представлены французам как свидетельство начавшейся эпидемии. Захватчики побоялись раскапывать "чумные могилы" и покинули Рогожскую слободу, ничем не поживившись.
Спасением церковных святынь отец Иоанн снискал почёт и уважение. Митрополит Филарет неоднократно уговаривал почтенного священнослужителя вернуться в Синодальную Церковь, но Иоанн Ястребов как истинный пастырь отказывался покинуть свою паству. Состарившись и одряхлев, священник не оставил службы в рогожских храмах, хотя сам уже не мог ходить и его возили в мягком кресле на колёсиках.
http://www.diary.ru/~Grabschonheiten/p43129703.htm?oam
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 10.02.11 | Сообщение # 867 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
| Цитата Фадлан ( ) Так это другие, беспоповские" старообрядцы.
Рогожские к этому не причастны!
Мало того, что откололись от православного народа,так еще и сами поделились на кучу сект.
Вот, подкину немного сахарку в пустой чай раскольников:
Не настало ли "…время собирать камни"?
Единство Церкви есть основной принцип Её бытия. От Заповеди Господней: "Да будут все едино" (Ин. 17, 21) и до призыва апостола Павла "сохранять единство духа в союзе мира" (Еф. 4, 3), а также до постоянно слышимых нами в храме молитв "о соединении всех", христианское богослужение наполнено призывами к церковному единству. Всякое разделение переживается церковным народом с глубокой скорбью. Радость о новом приобретении заблудшей овцы должна, по Евангелию, превосходить радость о девяносто девяти, находящихся в стаде (Мф. 18,12-13).
Что же, в таком случае, должно быть главным оружием церковного пастыря, подвизающегося на миссионерском поприще: сострадательная любовь или обличительный гнев? Вопрос, вроде бы, риторический, но он приобрёл вдруг практическое значение.
Недавно созданная Комиссия Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством не занимается миссионерской деятельностью, она уполномочена Архиерейским Собором (2004 г.) и Священным Синодом обладать некоторыми знаниями об историческом опыте прежней миссионерской деятельности, из которого, между прочим, следует, что даже малая доля неправды в устах церковного проповедника всегда ведёт только к отрицательному результату.
Это особенно касается тех священнослужителей, которые решаются писать о церковных расколах, ибо, игнорируя при этом мнение и позицию собственного Священноначалия, они невольно добиваются обратного желаемому результата: не обличают, а оправдывают своих оппонентов.
Позиция Священноначалия Русской Православной Церкви по вопросу взаимоотношений со старообрядцами и поисках путей уврачевания раскола изложена не в каком-либо одном малоизвестном постановлении, а содержится во множестве соборных церковных документов как прошлого, так и нынешнего столетия. Это и материалы о снятии клятв 1666-1667 гг. со старых русских церковных книг и обрядов, которые Поместный Собор 1971 года назвал "равночестными и равноспасительными", и исполненное подлинной христианской любви "Обращение ко всем держащимся старых обрядов православноверующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом" Поместного Собора 1988 года, и, наконец, постановление Архиерейского Собора 2004 года, учредившее, помимо прочего, особую Комиссию Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Последнее постановление было принято Собором после выступления Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, который проанализировал отношения со старообрядцами Русской Православной Церкви и сделал вывод о необходимости идти путём дальнейшего укрепления сотрудничества с ними и установления "добрых и доверительных взаимоотношений", что особенно необходимо перед лицом современных глобализационных вызовов.
Нет необходимости убеждать православных русских людей в том, что перед лицом угрозы потери национальной идентичности старообрядцы - наш ближайший и естественный союзник. Во всяком случае, к тому есть объективные предпосылки: у нас одна Родина, одна история, одна вера и общие нравственные ценности. Так зачем же "вбивать клин" в наши отношения со старообрядцами, которые постепенно становятся действительно добрыми и доверительными? Почему, на каком основании, старообрядцам нужно внушать, что "Русский Дом" - не их дом, что они в нём чужие? Старообрядцев ведь и в самом деле не однажды уже враждебные нашему Отечеству силы пытались противопоставить всему русскому народу. Эти усилия, увы, продолжающиеся до сих пор, пока ещё были безуспешными. А потому не выглядят ли нынешние попытки отторгнуть старообрядцев от русских корней, по сути своей провокационными, несущими в себе дух разделения?
Принимая к руководству соборные постановления, во многих епархиях, где имеется значительное число старообрядцев, стремятся жить с ними в мире и согласии. Старообрядцы вместе с духовенством РПЦ совершают паломничества, их молодёжь обучается в православных духовных учебных заведениях и т. д. Всё чаще видны теперь представители старообрядцев на значимых церковно-общественных форумах, всё слышнее их голос в общенациональных изданиях. Однако достигнутый уровень взаимоотношений всё еще чрезвычайно хрупок, у нас много недоброжелателей, в интересах которых сохранить раскол старый, спровоцировать несколько новых. Это - реальность.
Напомним один важный и сравнительно недавно принятый церковный документ, возможно, менее доступный, чем соборные решения. Речь идёт о постановлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 4 июня 1999 года: "…Призвать издательства, выпускающие церковную литературу, применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами". Но, увы, такая литература время от времени переиздаётся.
Любого борца с церковными расколами ждёт немало искушений: надо ведь в пылу полемики сохранить выдержанность в рамках христианской этики, научной корректности, избежать применения сомнительных методов защиты собственной правоты. Подробный разбор содержания статьи священника Даниила Сысоева здесь не уместен. Это вовсе не дело православной Комиссии по старообрядчеству. Однако некоторые общие замечания необходимо сделать, чтобы показать, что таким образом свидетельствовать о правде Православия сегодня нельзя, поскольку несоблюдение элементарных правил полемики причиняет урон не только установившемуся уровню взаимоотношений, но может и оскорбить чувства читателя.
В первой части своей статьи о. Даниил Сысоев отказывает старообрядцам в праве считать себя православными. Излишняя радикальность взглядов сослужила здесь автору плохую службу: серьёзные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем, изобилующим пренебрежительно-уничижительными выражениями. В статье есть призывы к христианской любви, но нет самой любви. Есть непреодолимое желание унизить и даже оскорбить оппонента, что ни в одной полемике никогда не даёт позитивного результата.
Недопустимым представляется и чередование серьёзных аргументов с крайне сомнительными. Откуда автор вынес убеждение, что двоеперстие появилось на Руси лишь в XIV веке, а Символ веры был подвергнут изменению во второй половине XVI века, т. е. после Стоглавого Собора? - Нужны ссылки на источники. Не менее сенсационно выглядит и версия о генетическом происхождении старообрядцев от некоего старца Капитона, практически неизвестного самим старообрядцам. Из статьи совершенно непонятно, какие именно "архивные исследования" это подтвердили.
Укажем ещё на одну методологическую ошибку. Старообрядчество до сих пор не так уж малочисленно и вовсе неоднородно. Автору статьи это известно. А потому неизвинительно приписывать всем вообще старообрядцам мнение отдельных, пусть и старообрядческих по происхождению, сект, большинство из которых давно практически исчезло с лица земли.
Отец Даниил Сысоев совершенно не обременяет себя ответственностью за подлинность приводимых фактов, нет ни одной (!) ссылки на источники, автор ошеломляет читателя перечислением всех смертных грехов, которые, по его мнению, конечно же, абсолютно имманентны всем старообрядцам: разбойники, колдуны, прелюбодейцы, предатели, изменники, воры, язычники, наркоманы, кощунники, демонопоклонники, святотатцы и вообще… большевики. Лишь единожды старообрядцы встали на защиту Родины - в Великой Отечественной войне. Разумеется потому, что хотели защитить находившихся у власти безбожников.
Автор мог бы отнестись к поднимаемым им темам обстоятельнее. Если имелось намерение писать о старообрядческой семье, то следовало лично взглянуть на традиционно старообрядческие поселения, лучше за Уралом. Возможно, это во многом изменило бы мнение автора. Если имелось намерение разобраться со старообрядческим патриотизмом, то нужно было не пожалеть время на серьёзное изучение вопроса и обратиться к доступным ныне материалам по составу в той или иной степени оппозиционных российскому правительству организаций - от террористических кружков до масонских лож.
И вновь зададимся вопросом: так нужна ли сегодня полемика со старообрядцами? - Безусловно, нужна.
Но не для озлобления, а вразумления заблуждающихся. Не для нанесения обиды, а торжества Правды Божией! Для этого убеждать надо уметь с любовью. Кому оно нужно, убеждение без любви?
http://russdom.ru/oldsayte/2007/200707i/20070733.shtml
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 10.16.26 | Сообщение # 868 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) Цитата Фадлан ()
Так это другие, беспоповские" старообрядцы.
Рогожские к этому не причастны!
Мало того, что откололись от православного народа,так еще и сами поделились на кучу сект.
Увы!... Святые отцы из официальной православной церкви и к этому приложили руку. Духовных лидеров старообрядцев сжигали в срубах, гноили в ямах, морили голодом в монастырских застенках Суздаля. Словом, старались обезглавить протестное движение против реформ Никона. Кое - каких результатов они добились. Но вопрос - надо ли этим годиться? Может, здесь уместно скорее покаяние?...
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 10.20.00 | Сообщение # 869 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Цитата Саня ( ) И вновь зададимся вопросом: так нужна ли сегодня полемика со старообрядцами? - Безусловно, нужна.
Но не для озлобления, а вразумления заблуждающихся. Не для нанесения обиды, а торжества Правды Божией! Для этого убеждать надо уметь с любовью. Кому оно нужно, убеждение без любви?
Вот мы и вернулись к исходной точке спора: прежде, чем убеждать, Русской православной церкви нужно признать совершенные в отношении старообрядцев грехи.
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 06 Августа 2017, 10.30.38 | Сообщение # 870 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Санек, вот на примере Ваших постов мы видим, что до сих пор, до наших дней потоки хулы на Старообрядческую церковь не иссякают. Не по христиански это! Не в духе заповедей Христа!
...Совершенно невыносимым положение Старообрядческой Церкви сделалось при императоре Николае I, жестоком и безудержном гонителе староверов. Вдохновителем репрессий был митрополит Филарет (Дроздов). Знаменитый историк С. М. Соловьёв писал о нём так: "У этого человека была горячая голова и холодное сердце, что так резко выразилось в его проповедях: искусство необыкновенное, язык несравненный, но холодно, нет ничего, что бы обращалось к сердцу, говорило ему. Такой характер при дарованиях самых блестящих представил в Филарете печальное явление: он явился страшным деспотом, обскурантом и завистником… Этот человек (святой во мнении московских барынь) позабывал всякое приличие, не знал меры в выражениях своего гнева".
Правительственный указ от 10 мая 1827 г. запретил старообрядческим священникам переезжать для исполнения духовных треб из одного уезда в другой, тем паче из губернии в губернию, и определял "в случае же переездов поступать с ними, как с бродягами". Другим указом того же года староверам повелевалось новых "беглых попов" "отнюдь не принимать". В январе 1836 г. это определение было повторено с особенной силой.
Священники, перешедшие в Старообрядческую Церковь до издания запретительных указов, признавались "дозволенными", а присоединившиеся к Церкви после 1827 г. считались "незаконными". Травля "незаконного" духовенства приобрела всероссийские масштабы. За священниками охотились военные команды, полиция и архиереи официальной Церкви.
Новых попов было небезопасно принимать, а старые, "дозволенные", умирали. К середине XIX в. на Рогожском кладбище осталось только три "дозволенных" священника. Кроме того, здесь укрывались "незаконные" священнослужители: поп Фёдор Соловьёв, афонский архимандрит Геронтий и священноинок (иеромонах) Иларий.
"Незаконных" попов и христиан, укрывавших их, ожидали тюрьма, ссылка или каторга. Вечным напоминанием о печальной судьбе инакомыслящих в царской России служил для жителей Рогожской слободы пресловутый Владимирский тракт (ныне — шоссе Энтузиастов). По Владимирке гнали на сибирскую каторгу шеренги арестантов. "Владимирка начинается за Рогожской заставой, и поколениями видели рогожские обыватели по нескольку раз в год эти ужасные шеренги, мимо их домов проходившие. Видели детьми впервые, а потом седыми стариками и старухами всё ту же картину, слышали “и стон, и цепей железных звон”" (В. А. Гиляровский).
Репрессии правительства Николая I привели к совершенному оскудению старообрядческого духовенства. Перед староверами-поповцами обозначилась безрадостная перспектива превращения в вынужденных беспоповцев. Для Церкви жизненно необходимо было найти надёжный и постоянный источник священства. Им мог стать только старообрядческий епископ!
Василий Иванович Колотуша
|
| |
| |
