|
Репрессии в СССР
|
|
| СерегаК | Дата: Вторник, 19 Февраля 2013, 17.54.51 | Сообщение # 391 |
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Ты хть читал,про чье хозяйство я рассказывал?
Я в общем. Одно хозяйство не пример
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Саня | Дата: Вторник, 19 Февраля 2013, 18.07.39 | Сообщение # 392 |
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| СерегаК,
Вот,голосуйте за Медведева,у него другая позиция,чем у меня;
В 90-е годы в значительной степени использовалась одна идеология: сельское хозяйство – это тяжёлая, сложная отрасль, так называемая «чёрная дыра», и все, кто там трудятся, должны рассчитывать только на себя, и это и есть цивилизованный рынок. Вот как выживут, так выживут, кто не выживет, туда ему и дорога. Это была абсолютно ошибочная идеология, она, кстати, полностью отличается и от тех принципов, которые используются в других странах, в частности, в наиболее развитых аграрных странах: в Евросоюзе, в Америке и где угодно. Сельское хозяйство – это всё-таки отрасль, которая всегда требует внимания государства, даже самое высокоразвитое и с новой техникой. Потому что очень велик рисковый фактор: неурожай, затраты, конкуренция. Поэтому государство всегда за этим сектором следит, и можете не сомневаться, мы и дальше эту политику продолжим. Это и моя позиция, и позиция «Единой России», и позиция вообще всех, кто занимается сейчас управлением сельским хозяйством.
http://президент.рф/выступления/13049
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Вторник, 19 Февраля 2013, 18.12.37 | Сообщение # 393 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| ИСТОРИЯ ФЕРМЕРСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
История фермерской проблемы в России восходит к периоду столыпинской земельно-аграрной реформы. По реформе 1906-1911 годов, во-первых, отменялся выкуп крестьянами надельных земель; во-вторых, каждый земледелец получал в собственность причитающуюся ему часть общинного надела; в-третьих, любой крестьянин при желании мог прикупить помещичьи, казенные, удельные или иные земли по низкой цене; в-четвертых, стимулировалось переселение крестьян из западных, центральных и южных губерний в Сибирь. С 1906 по 1914 годы численность переселенцев и ходоков составила 3760868 человек [1].
Большую помощь в становлении частнокрестьянского землевладения и хозяйствования оказывал Крестьянский банк, выдававший льготные ссуды на покупку земли, инвентаря, удобрений, строительство, переселение и др. С 1907 по 1917 гг. 299699 домохозяевам было выдано ссуд на сумму 30668009 руб., безвозвратных пособий - на сумму 1279689 руб. выдано 58020 домохозяевам, авансов в счет ссуд под залог надельной земли - на сумму 11053 руб. выдано 2343 крестьянским хозяйствам [2].
Реформа открыла широкие возможности образования слоя зажиточных крестьян, многие из которых выходили из общины и образовывали хутора и отруба. К началу 1916 г. в 47 губерниях Европейской части России возникло 1000696 таких поселений [3]. Произошло перераспределение сельскохозяйственных земель в пользу крестьянских хозяйств. Из общего количества 367 млн. гектаров земли у крестьян сосредоточилось 215 млн. (58,5%), у помещиков, царской фамилии, монастырей - 152 млн. гектаров (41,4%) [4].
На крепкого, наделенного землей крестьянина Столыпин возлагал большие надежды. Он считал такого хозяина фигурой, способной обеспечить подъем производительных сил в сельском хозяйстве, снабдить страну продовольствием. Известны его слова: "…нельзя составлять закон, исключительно имея в виду слабых и немощных, нет, в мировой борьбе, в соревновании народов почетное место могут занять только те из них, которые достигнут полного напряжения своей материальной и нравственной мощи" [5].
В подтверждение этих слов можно привести следующие данные. За годы реформы (до 1917 года) сельское хозяйство России достигло высоких результатов: выросли размеры посевных площадей, в том числе под техническими культурами, увеличилась продукция животноводства, возросли товарность и доходность хозяйств, экспортные поставки. Так, с 1905 по 1913 гг. экспорт зерна увеличился на 133%, продукции животноводства - на 124%. Россия обеспечила 30% мирового экспорта зерна, что позволило занять ей первое место (США - третье место).
Производство товарного хлеба сосредоточилось главным образом в руках кулаков и новых помещиков, дававших 71,6% его общего количества [6].
Развитие сельскохозяйственного производства во многом опиралось на совершенствование материально-технической базы, на что указывают появление стальных плугов, жаток, лобогреек, рост применения минеральных удобрений. Поставка минеральных удобрений в 1913 г. достигла 1,9 млн. тонн условных единиц.
В крупном землевладении потребление земледельческих орудий и машин увеличилось с 39 млн. в 1906 г. до 119 млн. руб. в 1912 г., то есть более чем в три раза; в два раза возросло потребление металла. В первые два-три года реформы свыше 30% новых хозяев начали проводить крупные мелиоративные работы, а общее количество участвующих в этих мероприятиях хозяйств подходило к 70%.
С расселением на хутора почти в пять раз возросло число единоличных хозяйств - участников различных кооперативных учреждений. Ускоренно развивалась крестьянская и кредитная кооперация, росли денежные вклады крестьян в сберегательные кассы. Увеличился и приток иностранного капитала в производство сельскохозяйственных машин и инвентаря. Все эти процессы вовлекли сельское хозяйство России в сферу мировых технологических нововведений [7].
Хотя реформа привела к ускорению роста сельскохозяйственного производства и росту его эффективности, к некоторому приближению к уровням развития сельского хозяйства передовых стран Запада, в том числе США, все же сельское хозяйство России не смогло достичь уровня США. В 1913 году среднедушевое производство зерна в России составило примерно 50%, мяса - 35%, молока - 58% от американского. Поголовье крупного рогатого скота (в расчете на душу населения) не превысило 62%, свиней - 29% уровня США при более низкой его продуктивности [8].
Главное же то, что формирование частнохозяйственных отношений шло медленно и болезненно. Накануне революции по 40 губерниям Европейской России вышло из общины и закрепило землю в частную собственность только 24% общего количества дворов, что составило 15% всех обрабатываемых крестьянских земель.
Надельное общинное землепользование сохранило господствующее положение. Индивидуальная (частная) собственность не стала основной формой собственности в сельском хозяйстве.
Большинству хозяйств реформа не принесла процветания. Хотя крестьяне стали получать при выходе из общины денежный кредит на обустройство, а переселенцы – кредит и денежную компенсацию за свой надел, материальное положение крестьян улучшилось ненамного. По отдельным обследованиям, проведенным в 1911-1912 гг., безденежных переселенцев было более 30%, а с деньгами от 200 руб. и более на переселенческое хозяйство - 14,8% [9]. Именно безденежье для многих крестьян стало причиной возвращения в Европейскую Россию (13,5% переселенцев). Тот, кто возвращался, шел в работники к крепким хозяевам или пополнял ряды городского пролетариата.
Отток бедноты из деревни проходил интенсивно. По данным статистики, с 1908 по 1915 гг. число хозяйств, продавших надельные земли, составило 1201269, ими было продано 3953532 десятины земли, покупателями этой земли стали 81530 человек [10].
Расслоение деревни усиливалось. Увеличилось количество разорившихся не только крестьян, но и помещиков. Удельный вес помещичьего землевладения в общей площади частных земель сократился с 77 до 25%.
Таким образом, столыпинская реформа имела для России как положительные, так и отрицательные результаты. Главный же итог: образование на селе слоя зажиточных крестьян, ведущих товарное хозяйство. Эти 42% столыпинских хуторян позволили к началу первой мировой войны иметь в стране запас 900 млн. пудов хлеба, на который Россия жила всю первую мировую и почти всю гражданскую войну [11].
Между тем, ход и результаты реформы Столыпина неоднозначно оцениваются современными российскими экономистами. Так, умеренное крыло экономистов выделяет в основном положительные моменты столыпинских преобразований.
Во-первых, реформа дала импульс для развития частных крестьянских хозяйств. Столыпин не ратовал за ликвидацию помещичьего землевладения, видя в нем сохранение культуры и агрикультуры на селе.
Во-вторых, реформа не нацеливалась на повсеместное и ускоренное разрушение общины, напротив, там, где хлебопашество имело второстепенное значение, община могла быть лучшим способом использования земли. Таким образом, столыпинская реформа была направлена на то, чтобы обеспечить существование и развитие различных форм хозяйствования и собственности в сельском хозяйстве.
В-третьих, хотя Столыпин был противником национализации земли, он не принимал идею уравнительного бесплатного раздела земли между всеми желающими ее иметь. Сверх своего надела крестьянин мог получить землю только за плату (хотя и на льготных условиях). При таком условии частное землевладение сосредоточивалось у "крепких и сильных мужиков".
В-четвертых, предусматривались существенные ограничения частной собственности на землю. Столыпин предлагал такие ограничения: "надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за наличные деньги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю".
В-пятых, реформатор неоднократно подчеркивал, что в закон нельзя вводить каких-либо признаков принуждения, проводить какую-либо насильственную ломку, разрушать одну и насаждать другую форму хозяйствования, надо лишь создать для крестьянина условия выбора [12].
Иначе в экономической науке оценивают цели, средства и результаты реформы 1906-1911 гг. представители леворадикального крыла. Концептуальное содержание столыпинской реформы подвергается их аргументированной критике.
Во-первых, цель - фермеризация российской деревни - носила политический характер и состояла в сохранении помещичье-дворянского класса и приспособлении его к буржуазному развитию. Крупные фермеры (кулаки) должны были выступить союзниками, подтягивая первых, и вместе с ними пролетаризировать крестьянство, превращая большинство в батраков. Стоявшая на пути этих преобразований община подлежала разрушению.
Во-вторых, отмечается тот необыкновенный натиск, с каким Столыпин пытался провести данную идею в жизнь, опираясь в числе прочего на массовый террор против крестьян, сопротивляющихся выделению земельных участков из общинных фондов, равно как и против политических противников и оппонентов реформы. При этом приводят такие слова С. Витте: "Если будет когда-либо издан сборник речей Столыпина в первой, второй и третьей Думе, то каждый читатель подумает: "Какой либеральный государственный деятель", и одновременно никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так хотя бы видимость правосудия, как он, Столыпин, и все сопровождая самыми либеральными речами и жестами" [13].
В-третьих, проведенная с беспрецедентными "социальными издержками" реформа имела не те результаты, на которые рассчитывал реформатор. В деревню вместо социального мира был привнесен антагонизм между обуржуазившейся крестьянской верхушкой (кулаками) и пролетаризирующейся крестьянской массой, между кулаками и помещичьим сословием. Не случайно кулачество в большинстве своем поддержало актуализированный революционными событиями лозунг конфискации всех помещичьих земель.
В-четвертых, экономические результаты реформы следует оценивать скромнее. Несмотря на сильный административный нажим, к началу 1916 г. из общины окончательно вышло 2008 домохозяев, а совокупное число новых домохозяев достигало примерно 2,5 млн.
В-пятых, несмотря на определенное расширение применения машин, основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой, применяющей деревянные орудия труда (сохи, плуги, бороны). Полеводство велось экстенсивными методами с преобладанием зерновых, что отчасти диктовалось возрастающими экспортными потребностями. В худшем, в сравнении с земледелием, положении оказалось животноводство. За трехлетие, 1911-1913 гг., общее количество скота уменьшилось с 188,6 млн. до 173,4 млн. голов. В известном смысле знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911-1913 гг. многие губернии России и 30 млн. крестьян [14].
Итак, несколько пространный экскурс в историю столыпинских преобразований в сельском хозяйстве объясняется тем, что наши современные реформаторы любят кивать на "светлое прошлое" России. Однако опыт и итоги реформы Столыпина, вопреки массированной пропаганде преимуществ "нового землеустройства", не вывели российское сельское хозяйство на траекторию экономически и социально устойчивого прогресса.
Великая Октябрьская социалистическая революция внесла качественные изменения в земельно-аграрные отношения в России. Ленинским Декретом о земле от 9 ноября 1917 г. право частной собственности отменялось навсегда, земля в государстве национализировалась, то есть поступала в общенародный земельный фонд, переходила в пользование всех трудящихся. Каждый желающий ее обрабатывать единолично или в товариществе получал участок по уравнительно-трудовому принципу в вечное пользование.
Аренда и продажа полученной в пользование земли запрещались, но предполагался периодический передел земельных участков. Не допускалось использование в сельском хозяйстве наемного труда. Все это так или иначе входило в крестьянские наказы о земле, отражало настроения определенной части крестьянства. Декрет не предполагал существенной ломки форм хозяйствования на селе: сохранялись подворная, хуторская, общинная, артельная, государственная формы, ликвидировались лишь помещичьи и частнокапиталистические хозяйства. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что крестьяне сами должны решать вопросы, как хозяйствовать, как устраивать свою жизнь, нужно предоставить полную свободу творчества народным массам.
В последующие годы земельное законодательство уточнялось и расширялось. 30 октября 1922 г. VI сессия ВЦИК приняла Земельный кодекс РСФСР. Считаем, что самое радикальное после революции постановление по земле принял III съезд Советов СССР в 1925 г.: в нем закреплялось право крестьян сдавать и брать землю в аренду, изменять сроки арендного договора, применять в крестьянском хозяйстве наемный труд. В аграрном секторе создавались условия для развития несоциалистических форм хозяйствования, включая фермерство. Накануне коллективизации в стране насчитывалось 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств, из них 35% бедняцких, 60% середняцких, 4-5% кулацких. Колхозы и совхозы составляли не многим более 1% хозяйств и производили около 7% товарной продукции. Основными же поставщиками товарной продукции были единоличники. Кулаки, например, давали 20% товарного хлеба [15].
Новая экономическая политика (НЭП) позволила сформироваться рыночному механизму в аграрной сфере, в результате чего сельскохозяйственное производство за 1921-1928 гг. увеличилось в два раза и почти достигло 1913 г. Советская Россия по-прежнему оставалась крупным экспортером сельскохозяйственной продукции. Опыт НЭПа показал, что эффективно хозяйствовать можно и на национализированной земле.
Однако естественноисторический процесс развития сельского хозяйства страны был прерван насильственной коллективизацией. ХV съезд ВКП(б) в 1927 г. принял решение о преобразовании мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные и вытеснении кулаков из производства в основном насильственными методами. Также вводились ограничения на размеры арендуемой земли, до шести лет сокращался срок аренды. К началу 30-х годов в СССР утвердилась государственная монополия на землю как объект хозяйства и объект собственности, а государственно-коллективные хозяйства стали формой, в которую облекались социалистические аграрные отношения.
К 1940 г. 94,6% всех крестьянских дворов было охвачено коллективизацией: создано 236,9 тыс. колхозов и 4,2 тыс. совхозов со средней площадью посевов соответственно 0,5 тысяч гектаров и 2,8 тысячи гектаров [16].
Можно предположить, что непоследовательность экономических действий государства в период НЭПа, нацеленность их в основном на развитие коллективных хозяйств в аграрном секторе препятствовали дифференциации советского крестьянства и созданию эффективных производственных единиц.
Анализируя экономическую ситуацию последнего десятилетия накануне аграрной реформы 1990 г., следует назвать ее кризисной. Аграрный кризис был порожден прежде всего игнорированием объективных экономических законов. Если говорить конкретнее, то он порожден созданной волевым методом системой аграрных отношений: отрывом земледельца от земли, других средств производства, результатов труда; огосударствлением хозяйства; административным диктатом в земледелии; ликвидацией товарно-денежных отношений; порочной системой распределения средств и продукции, директивным формированием производственной структуры земледелия; произволом в переустройстве села и т.д. Все попытки решить продовольственную проблему (реформы 1953, 1965, 1978, 1982, 1989 гг.) заканчивались неудачей, так как направлялись на упрочение, совершенствование существующей экономической системы, а не на ее трансформацию.
Как было сказано выше, начало деформации земельно-аграрных отношений положила коллективизация, в результате чего были созданы коллективные хозяйства с формально кооперативной собственностью и государственные предприятия с формально общенародной собственностью на средства производства и результаты труда.
Деформация отношений собственности и форм хозяйствования обусловлена также ощутимым изъятием средств деревни для индустриализации. Продукция у хозяйств изымалась почти безвозмездно, так как заготовительные цены на пшеницу и другие сельскохозяйственные продукты были символическими. В 1940 г. колхозы через товарные каналы реализовали всего 4,8% произведенного зерна [17].
Оплата труда в сельском хозяйстве не только значительно отставала от промышленности, но и не определялась предельной производительностью. Распределение по труду в виде трудодня носило остаточный характер, во многих коллективных хозяйствах денег на трудодни вообще не выдавали.
Не касаясь других причин деформации отношений собственности и хозяйствования в аграрном секторе, делаем вывод, что в аграрной экономике, как и во всем народном хозяйстве, нарастала потребность в реконструкции государственного и коллективного секторов.
Накануне преобразований отношений собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве в начале 90-х гг. экономическое положение в этом секторе народного хозяйства характеризовалось такими показателями (табл.1).
Далее читать тут:
http://www.kgau.ru/distance/ec_05/zhibinova/fermerstvo/01_history.html
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Вторник, 19 Февраля 2013, 18.14.54 | Сообщение # 394 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Вот,голосуйте за Медведева,
 я ни разу за 7 лет не голосовал на выборах. Правда,подал заявление на вступление в Единую Россию
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Саня | Дата: Вторник, 19 Февраля 2013, 18.29.25 | Сообщение # 395 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Немного подумав, Татарский пришёл к выводу, что раб в душе советского человека не сконцентрирован в какой-то одной её области, а, скорее, окрашивает всё происходящее на её мглистых просторах в цвета вялотекущего психического перитонита, отчего не существует никакой возможности выдавить этого раба по каплям, не повредив ценных душевных свойств.
Пелевин
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Единомышленник | Дата: Среда, 20 Февраля 2013, 20.49.22 | Сообщение # 396 |
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 5637
Статус: Отсутствует
| Немного подумав...
к НЕМНОГО думающему: сам то понял, что сказал?
ОЛЬГА
|
| |
| |
| Саня | Дата: Среда, 20 Февраля 2013, 21.55.50 | Сообщение # 397 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Единомышленник, Цитата (Единомышленник) к НЕМНОГО думающему: сам то понял, что сказал?
А у тебя есть что сказать по теме,или меня,любимого,продолжим обсуждать ?
Сама то имеешь,что сказать,или ждешь,пока другие скажут?
Жди,я не против!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Единомышленник | Дата: Четверг, 21 Февраля 2013, 08.37.44 | Сообщение # 398 |
|
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 5637
Статус: Отсутствует
| Саня,
так это Ваше высказывание?
тем более "переведите", тогда и будет что сказать
ОЛЬГА
|
| |
| |
| дедушка | Дата: Четверг, 21 Февраля 2013, 10.22.01 | Сообщение # 399 |
Группа: Старейшина
Сообщений: 3750
Статус: Отсутствует
| Ребята! Что бы вести разговор про работу и быт колхозника надо самому хотя бы
лет пять поработать и пожить там. Понюхать навозу--что бы мясо и молочко, кушать по хлебать в поле пыли, полные легкие что
бы хлебушек пышный, мягкий есть. Ведь колхозника никогда и некто не понимал, особенно наше ГОСУДАРСТВО.зьн
А репрессии они были и будут у нас в России. У нас жизнь как в курятнику кто выше взлетел. на нижнего гадит.
Фёдор Овчинников
п/п 74401 ОРАТО г. Легница 78-80г.
Сообщение отредактировал дедушка - Четверг, 21 Февраля 2013, 10.37.22 |
| |
| |
| СерегаК | Дата: Четверг, 21 Февраля 2013, 10.30.42 | Сообщение # 400 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Единомышленник) Саня,
так это Ваше высказывание?
Там Пелевин как автор написан. Никогда не мог его читать.
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Адвокат | Дата: Четверг, 21 Февраля 2013, 10.43.21 | Сообщение # 401 |
Группа: Старейшина
Сообщений: 2620
Статус: Отсутствует
| Цитата (дедушка) Что бы вести разговор про работу и быт колхозника надо самому хотя бы
лет пять поработать и пожить там. Понюхать навозу--что бы мясо и молочко, кушать
Владимир Филиппов
ОБАТО п.п.10385 1981-1983
|
| |
| |
| Оружейник | Дата: Четверг, 21 Февраля 2013, 17.50.35 | Сообщение # 402 |
Группа: Старейшина
Сообщений: 6930
Статус: Отсутствует
| Цитата (дедушка) Что бы вести разговор про работу и быт колхозника надо самому хотя бы
лет пять поработать и пожить там.
+100. Легче всего, когда делать нехрена, лазать по инету и всякую хрень оттуда, сюда переносить. Про "быдло, коммуняк и алкашей - которых не жалко..."
Сообщение отредактировал Оружейник - Четверг, 21 Февраля 2013, 18.04.29 |
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 00.10.10 | Сообщение # 403 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Единомышленник, Цитата (Единомышленник) так это Ваше высказывание?
тем более "переведите", тогда и будет что сказать
Возьми книгу Пелевина и почитай сама.Зачем я буду автора переводить?
У каждого свое мировозрение и восприятие,благо сейчас никому не запрещено думать и анализировать самостоятельно.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 00.13.42 | Сообщение # 404 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| дедушка, Цитата (дедушка) Что бы вести разговор про работу и быт колхозника надо самому хотя бы
лет пять поработать и пожить там.
Про какую работу разговор?Где ты это читаешь?
Цитата (дедушка) Понюхать навозу--что бы мясо и молочко, кушать по хлебать в поле пыли, полные легкие что
бы хлебушек пышный, мягкий есть.
Предлагаешь людям нюхать унитаз перед каждым обедом?Не слишком?
Люди покупают товар у производителей и этого достаточно,а что там производитель нюхает,это его проблемы,а не покупателей!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| дедушка | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 08.22.19 | Сообщение # 405 |
|
Группа: Старейшина
Сообщений: 3750
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Про какую работу разговор?Где ты это читаешь?
А про работу (если ты не понял) шёл разговор про сельский труд колхозника что живет в селе.
Как ты их называешь "быдло" "алкашня"....... Они людей кормят что бы в магазине разную гадость не покупать.
Фёдор Овчинников
п/п 74401 ОРАТО г. Легница 78-80г.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 11.02.57 | Сообщение # 406 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Цитата (дедушка) Как ты их называешь "быдло" "алкашня".
Федор,пятый круг одного и того же разговора будет!Где ты почитал,что я крестьян быдлом называю?
Пишу,что сталинская власть,своей репрессивной политикой делала крестьян бесправными,превращая в быдло!
Ты не согласен с такой постановкой вопроса?Цитата (дедушка) Они людей кормят что бы в магазине разную гадость не покупать.
Кто они?Называй хозяйства конкретные,потому что многие не согласны,что ныне все крестьяне кормят страну.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Единомышленник | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 13.27.40 | Сообщение # 407 |
|
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 5637
Статус: Отсутствует
| Саня,
Кто они?Называй хозяйства конкретные,потому что многие не согласны,что ныне все крестьяне кормят страну.
так Вы и не согласны, что именно КРЕСТЬЯНЕЁ, а не владельцы заводов и пароходов, кормят страну.
Немного о Пелевине. Буддист, который очень любит денежки. Но в этом сысле: Будда с ним.
Несмотря на его многочисленные нагрдады и "значимость"(входит в 1000 каких-то там литераторов), многие литературные критики считают его направление близким к абсурдизму. Видимо(даже по Вашей) цитате, абсурда в них столько, что многие считают, что под данной фамилией пишут несколько человек или даже компьютер, так как один человек столько маразма выдать не может. Так что если это "Ваше чтиво", то это многое и объясняет.
И уж если Вы сильны в осмымлении Пелевиных, то чтробы обсуждение имело смысл, Вам нужно понять вещи попроще:
1.Никто здесь не защищает алкоголиков или лодырей.
2.И из матемтики: "есть" , "много", и "очень много" МЕНЬШЕ чем "еще больше" и" подавляющее большинство".
ОЛЬГА
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 16.36.28 | Сообщение # 408 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Единомышленник,
Пелевин входит в школьную программу!Так что,его чтиво,не только для меня ныне и это радует.
Цитата (Единомышленник) 1.Никто здесь не защищает алкоголиков или лодырей.
Наконец то к некоторым приходит осознание,что социализм тем и плох,что плодил лодырей своей тоталитарностью.Принудительный труд,он и есть принудительный.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 16.58.09 | Сообщение # 409 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Наконец то к некоторым приходит осознание,что социализм тем и плох,что плодил лодырей своей тоталитарностью.Принудительный труд,он и есть принудительный.
Это сейчас,а не в советское время. Тогда на деревне хоть что-то было,да и в малых городах. А сейчас что? Я сам родился в поселке,у которого ныне уже восстановлен статус города. Дак больше 3-4 дней не могу там - делать просто нечего, и власти не заботятся. Вот поэтому детей стараются что называется сбагрить после школы - в соседние крупные города на учебу,и чтоб они там зацепились и остались-чтоб не спились в итоге просто.
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.06.54 | Сообщение # 410 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Цитата (СерегаК) Тогда на деревне хоть что-то было
Вот то хоть что то,было такой бездонной ямой для бюджета страны,что ни смысла и ни логики в ее содержании не осталось.Пусть то хоть что-то само ныне живет,хоть как,если по другому не умеет и не хочет.Страна устала кормить кормильцев! 
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.22.09 | Сообщение # 411 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Вот то хоть что то,было такой бездонной ямой для бюджета страны,что ни смысла и ни логики в ее содержании не осталось.Пусть то хоть что-то само ныне живет,хоть как,если по другому не умеет и не хочет.Страна устала кормить кормильцев!
А сейчас больше полстраны без всего живет. И спиваются и все остальное.
Ты сугубо не прав кстати. Сначала деревню развалили, а сейчас стараются поменять ситуацию. Я работал в сельской школе, которая основная общеобразовательная. Дак оснащение даже лучше многих городских. Но то, что разваливали четверть века.сразу не изменишь. Тем более что посмотреть на ситуацию - учитель получит 5 тысяч, а работница столовой 8. Или был у меня ученик-девятиклассник,который работал на разных должностях в местном колхозе (одновременно на нескольких,причем не совсем законно), дак он получал больше директора школы. Не сказал бы,что тупой, но проблема соответствующая - алкашь. За 15 минут перемены успевал добежать до магаза,купить полторашку пива, выпить ее в туалете школы и прийти на урок. А из 8 учеников как раз этого 9 класса-4 на учете в милиции.
В советское время (и пусть эти репресии и все остальное), в малых городах хоть было что делать - хоть клуб какой. А сейчас....Дом-работа-бутылка,сходить даже молодому человеку или девушке некуда абсолютно. Только вон в магаз за портвейном 777, с которой однажды задержали мою ученицу-семиклассницу
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.28.15 | Сообщение # 412 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| СерегаК,
Сегодня государство никому и ничего не строит.Неужели это сложно понять?Города строят за счет собственного бюджета и за счет частников.Кто не дает деревне строить точно так же за свой счет,если она производит и торгует?
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Геннадий | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.32.26 | Сообщение # 413 |
Группа: Модератор
Сообщений: 26526
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Цитата (СерегаК)
Тогда на деревне хоть что-то было
Вот то хоть что то,было такой бездонной ямой для бюджета страны
Чепуха! Просто были установлены заведомо заниженные цены на продукцию сельского хозяйства - отсюда и дотации.
Сельское хозяйство дотируется из бюджета во всех странах.
Цитата (Саня) ни смысла и ни логики в ее содержании не осталось.
Логика стратегическая - продовольственная независимость.
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Геннадий | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.36.44 | Сообщение # 414 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 26526
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Сегодня государство никому и ничего не строит.
Где ты это вычитал? А бюджета РФ вовсе не существует?
Цитата (Саня) Города строят за счет собственного бюджета и засчет частников.
Не только. даже понятие ввели государственно-частного партнерства.
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.38.52 | Сообщение # 415 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Геннадий_) Чепуха! Просто были установлены заведомо заниженные цены на продукцию сельского хозяйства - отсюда и дотации.
Геннадий Юрьевич. Я даже не о хозяйстве,а о ситуации в деревне и малых городах. А сейчас и того нет-хозяйства производят, а покупают перекупщики за сумму в разы дешевле,чем хозяйства потратили на это производство
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.40.48 | Сообщение # 416 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Города строят за счет собственного бюджета и за счет частников
Правильно Геннадий Юрьевич написал - бред. То-то даже на ремонт жилья у государства просят,федеральное агенство отдельное есть даже
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 17.57.43 | Сообщение # 417 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Вы сами же отвечаете.У страны федеральный бюджет,и он для федеральных целей,а не для строек в деревне Манюнина и города Мухосранска.
Смотрю бредят сегодня только любители халявы,к которой приучил социализм.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| СерегаК | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 18.08.11 | Сообщение # 418 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 1848
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) Вы сами же отвечаете.У страны федеральный бюджет,и он для федеральных целей,а не для строек в деревне Манюнина и города Мухосранска.
Смотрю бредят сегодня только любители халявы,к которой приучил социализм.
Саня, у нас коммунизма-то не было. А ты о социализме. Только пытались стоить. А что - надо чтобы у нас вообще деревней не было, хозяйств не было,люди работу теряли? Крупные хозяйства страну обеспечит не смогут - их мощностей просто не хватит, чтобы замениь все, так как их очень мало. И деревни - это не часть страны? У нас не часть страны - это только Москва.
Сергей Кудрявцев
|
| |
| |
| Геннадий | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 18.21.41 | Сообщение # 419 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 26526
Статус: Отсутствует
| Цитата (Саня) У страны федеральный бюджет,и он для федеральных целей
Т.е. внесубъектных, да? "Федеральные цели" как и расположены в отдельно взятых субъектах Рф и даже в разных ...срансках.
Цитата (Саня) Смотрю бредят сегодня только любители халявы
Расходная часть бюджета и есть "халява" по определению. Малую толику оторванного от нефтегазовых и прочих "баронов" пускают на нужды всего населения страны.
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 22 Февраля 2013, 18.25.46 | Сообщение # 420 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Цитата (СерегаК) Крупные хозяйства страну обеспечит не смогут - их мощностей просто не хватит, чтобы замениь все, так как их очень
мало
Мне без разницы,сколько их.Был сегодня в магазинах,не заметил отсутствия каких то продуктов.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
