Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 21.18.08 | Сообщение # 2462
Группа: Администратор
Сообщений: 18366
Статус: Отсутствует
ЦитатаСаня ()
А ты закажи кран у частника и не вздрагивай,когда цену за час назовут.Или они даром должны работать? Или подьемы будут считать.Один подьем и ты без пенсии.
Саня, ну да, был случай из практики, приходит бабулечка спрашивает сколько стоит час работы крана, потом говорит что ей нужен кран всего на полчаса работы, ей объясняют что как меньше чем на 2 часа кран из парка не выпускают даже для работы в городе, а она приехала аж за 70 км, ну вот и посчитай сколько стоит час работы крана +140 км пробега, а бабульке пофигу, ей надо кран всего лишь на полчаса, с одной стороны жалко старушку, с другой - бизнес... Александр Попов...ВВС СГВ Жагань 1976-1978гг.
Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 21.21.03 | Сообщение # 2463
Группа: Администратор
Сообщений: 18366
Статус: Отсутствует
ЦитатаСаня ()
А ты закажи кран у частника и не вздрагивай,когда цену за час назовут.Или они даром должны работать?
Саня, сейчас нет "частников", есть ИП, везде такса почти одинаковая, так что у частника можно найти дешевле чем в гос.секторе... Александр Попов...ВВС СГВ Жагань 1976-1978гг.
Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 21.23.29 | Сообщение # 2464
Группа: Суперстар
Сообщений: 6008
Статус: Отсутствует
ЦитатаСаня ()
А ты закажи кран у частника и не вздрагивай,когда цену за час назовут.Или они даром должны работать?
Саня, ты речь вел о зарплате крановщика и я спросил о ней же, ты повернул совсем в другую сторону. Ты повел речь о стоимости аренды крана, в стоимость которой входит и зарплата владельца и прибыль и еще хрен знает что... придумается владельцу. 189 Гв. АПИБ: Олава 1957-1959 г.г., Бжег 1960-1961 г.г. 164 ОГРАП: Бжег 1961-1966 г.г. Рудольф Горяшин
Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 22.36.51 | Сообщение # 2467
Группа: Модератор
Сообщений: 26519
Статус: Отсутствует
ЦитатаСаня ()
горбатиться за 150 советских рублей в месяц.
А переведи-ка их в нынешние "деревянные". С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 22.40.48 | Сообщение # 2468
Группа: Модератор
Сообщений: 26519
Статус: Отсутствует
ЦитатаГалина ()
мне ты не равный собеседник, для меня ты просто НИКТО.
Несколько дней (или месяцев?) общаться с НИКТО? так это надо себя, любимую и единственную, не уважать! С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Пятница, 17 Июля 2015, 23.57.22 | Сообщение # 2469
Группа: Модератор
Сообщений: 26519
Статус: Отсутствует
ЦитатаОружейник ()
Сказывается пермское образование
Юрский период? С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Суббота, 18 Июля 2015, 10.54.51 | Сообщение # 2473
Группа: Старейшина
Сообщений: 6930
Статус: Отсутствует
ЦитатаСАВРиБ ()
на кирпичном заводе, так влияет на отношение к женщинам.
Что ты имеешь в виду - объясни поконкретнее.
ЦитатаСаня ()
Они родом из СССР!
А ты?
ЦитатаСаня ()
А они не знают что такое женщина , им это не дано по жизни знать.
Если бы не профиль Сани с его аватаркой, то я был бы на сто процентов уверен, что это писала женщина, которая во время молодых лет недополучила чего то от мужчины... Потому и обида на то время и на мужчин...
Дата: Суббота, 18 Июля 2015, 12.26.55 | Сообщение # 2476
Группа: Модератор
Сообщений: 26519
Статус: Отсутствует
ЦитатаГалина ()
сообщу не без гордости, что ещё при СССР, в котором было всего 5 фармВУЗов, пермский по своей технической базе и профессуре считался лучшим, в том числе и лучше ленинградского химико-фармацевтического института.
Ну, Валя-то Матвиенко закончила как раз питерский, а не "пермо...ранский". С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Воскресенье, 19 Июля 2015, 08.29.19 | Сообщение # 2479
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64631
Статус: Отсутствует
Это время гудит телеграфной струной, это сердце с правдой вдвоем. Это было с бойцами, или страной, или в сердце было моем.
Тайны Советской экономики
В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937-му достигла 10%. К середине 1970-х данный показатель вырос до 20% и держался на этом уровне до начала перестройки. Наиболее динамичными были два десятилетия советской истории – 1930-е и 1950-е годы.
[cut noguest]Но и в середине 1980-х можно было прийти к выводу, что соревнование систем СССР выигрывал. Как это произошло, за счет каких ходов и ресурсов?
По общему объему валового внутреннего продуктаи производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию и Францию . За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий (колоссальная цифра – по два предприятия в день!). И это после Первой мировой и Гражданской войн, в тяжелых условиях.
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Тем не менее накануне Великой Отечественной войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина: «Наша страна отстала от Европы на 100 лет. Если мы не пройдем это отставание за 10 лет, нас сомнут и уничтожат».
Эти слова, произнесенные в феврале 1931-го, удивляют своей исторической точностью: расхождение с рубежом опасности составило всего четыре месяца.
Второй период – экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение нескольких лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н.С. Хрущева). За 1951–1960 годы ВВП СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950-м уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960-м – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
30-летний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х) можно назвать советским экономическим чудом. Особые условия возникли в 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать ядерный щит, который был жизненно необходим в условиях объявленной Западом холодной войны. С середины 1980-х началось прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы экономического чуда.
Сохранялись и политические риски. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером государственного капитализма сейчас является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.
Но вот что удивительно: сегодня 99,99% всей информации, относящейся к категории экономической, посвящено рыночной экономике. Оставшаяся 0,01% имеет отношение к советской модели. В сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной критикой и традиционным выводом: это административно-командная экономика. Никаких вразумительных определений административно-командной экономики нет, за исключением того, что это экономика, противоположная рыночной. Кажется, автором этого штампа на заре перестройки стал экономист Гавриил Харитонович Попов – один из наиболее рьяных «рыночников».
Административно-командная экономика – что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию рыночной экономики. А эти силы влиятельны и, кроме того, умеют бороться за свои интересы.
Между тем необходимо исследовать советское экономическое чудо.
Классическую советскую модель характеризуют следующие важнейшие признаки:
– общенародная собственность на средства производства; – решающая роль государства в экономике; – централизованное управление; – директивное планирование; – единый народно-хозяйственный комплекс; – мобилизационный характер; – максимальная самодостаточность (особенно в период, когда еще не появился социалистический лагерь); – ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль); – ограниченный характер товарно-денежных отношений; – ускоренное развитие отраслей группы А (производство средств производства) по отношению к отраслям группы Б (производство предметов потребления); – сочетание материальных и моральных стимулов труда; – недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан.
Что касается ускоренного развития отраслей группы А по отношению к отраслям группы Б, то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х годов. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной социалистической экономике.
Речь идет о конкретной экономике Советского Союза, который, по мнению Сталина, находился во враждебном капиталистическом окружении, стремящемся уничтожить его как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития отраслей группы А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем – социалистической и капиталистической.
Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что снимает существующее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения.
Речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда примерно это может произойти, – 1960 год).
Словом, речь шла о борьбе за более справедливое общество, за просвещенного человека, за образ жизни. Экономику никогда нельзя рассматривать в отрыве от политики и этики. Это напрямую касается советского экономического чуда, о котором так редко вспоминают рьяные «рыночники». А мы еще не раз вернемся к теме тайн советской экономики.
Дата: Суббота, 08 Августа 2015, 13.14.32 | Сообщение # 2481
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Washington Post: Распад СССР «озеленил» Восточную Европу
Распад Советского Союза имел далеко идущие последствия для всего мира, пишет Washington Post. Как отмечает издание, не так давно выяснилось, что падение коммунизма повлияло не только международное общество и политику, но даже на европейские леса.
Профессор Мэрилендского университета Петр Потапов внимательно проанализировал изменение лесного покрова в Восточной Европе и на западе России в течение последних 27 лет. «Лично я был весьма удивлен полученными результатами», — признается ученый.
Исследования Потапова показывает, что окончание СССР буквально сделало мир «более зеленым». Переход от плановой экономики к либерально-рыночной оставил в регионе четкие следы, которые можно увидеть на спутниковых снимках. В большинстве восточноевропейских стран лесная площадь расширилась. Однако, подчеркивает издание, за эту перемену была заплачена «высокая цена».
Одной из причин крушения Советского Союза стали его экономические трудности. Но после распада состояние экономики в бывших социалистических государствах только усугубилось.
Эффективные западноевропейские и американские компании «неожиданно» вступили в конкурентную борьбу с восточноевропейскими фирмами, большинство которых обанкротились в течение последующих нескольких месяцев. Особенно ощутимый удар пришелся по фермерам — им не оставалось ничего другого, как переселяться в города.
Между тем увеличение лесного покрова было характерно не для всех стран региона. Так, в Македонии, Эстонии и Латвии в период с 1985 по 2012 годы напротив наблюдалось его сокращение.
По словам Потапова, «либерализация торговли, последовавшая за вступлением в Евросоюз и небольшое расстояние до бумажной фабрики и деревоперерабатывающего завода» стали основными причинами, по которым Эстония и Латвия сократили лесной покров. В отличие от своих соседей, включая и Россию, эти страны смогли быстро наладить выгодной лесозаготовительный бизнес.
Как правило, лесные потери в Европе и России связаны не только с заготовкой древесины. Пожары, которые часто возникают вдали от городов и оказываются труднодоступны пожарным службам, также оказывают на регион вредоносное воздействие.
В 2010 году в России были уничтожены более 100 тысяч гектаров леса, и глобальное потепление в дальнейшем может только осложнить ситуацию. «Катастрофические пожары 2010 продемонстрировали, что может произойти в случае чрезвычайно пожароопасной погоды вкупе с отсутствием превентивных действий и плохим ведением лесного хозяйства», — заключает изданием словами Потапова.
Дата: Четверг, 20 Августа 2015, 23.29.44 | Сообщение # 2483
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Автомобиль ГАЗ-21. Проморолик 1955 года
"Волга" - автомобиль с большой историей. Предлагаем вам взглянуть на один из первых рекламных роликах автомобилей "Волга" и "Чайка", созданных на Горьковском автозаводе
Дата: Пятница, 21 Августа 2015, 18.51.00 | Сообщение # 2484
Группа: Суперстар
Сообщений: 6008
Статус: Отсутствует
Два здания, на одной улице, в сотне метров одно от другого. Культура и деньги... Действительно - положение драматичное: встречать 80-летний юбилей в таком состоянии. Здание РКЦ (Госбанк). довоенной постройки, пребывает в полном благополучии.
Дата: Среда, 26 Августа 2015, 00.01.22 | Сообщение # 2487
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
«Люди должны ощутить способность переменить жизнь» Экономист Андрей Колганов о перспективах марксизма и левом патернализме россиян
Доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ Андрей Колганов рассказал «Ленте.ру», почему сейчас зашел в цивилизационный тупик не только марксизм, но и капитализм и чего не будет в России, пока в ней господствуют «победители из 90-х».
«Лента.ру»: Пока существовал СССР, о марксизме знали все. Как только его не стало, слово «марксизм» стало стремительно исчезать из оборота даже так называемых коммунистических партий. Существует ли сейчас современный марксизм в России или он остался как некий завет, религия?
Колганов: Сейчас существует и то и другое. Есть люди старшего поколения (даже старше, чем я, а мне 60), которые остаются приверженцами марксизма, усвоенного во времена Советского Союза. Усвоили они его как догму или почти как религию. Частично религию, конечно, там можно найти массу отличий от религиозных взглядов. Как ни крути, это догма, к которой они привыкли с юности, впитали в себя и не хотят расставаться. Но что с ней делать, они реально не знают. Для них это не какой-то инструмент научного познания мира и даже не идеология, а просто привычка. Как и членство в коммунистической партии для многих всего лишь привычка — не более того.
Много ли таких последователей?
Не много. Существует и другой марксизм, у которого, пожалуй, даже меньше последователей, чем у такого традиционалистского, догматического, который живет в старом поколении... Хотя нет, не только в старом, существует и некоторое количество молодежи, зараженной догматическим марксизмом. Но они другого не знают. Для них это просто некий мостик к истории СССР, к которой они относятся с симпатией. Но это люди, не имеющие достаточной интеллектуальной воли, чтобы осваивать марксизм самостоятельно. Что касается современного марксизма в России, часть ученых к официальному советскому марксизму относились с большим скепсисом, поскольку они знакомились с марксизмом подлинным, по первоисточникам. И четко видели разницу. Еще в СССР были большие группы людей, занимавшиеся развитием марксизма не для показухи, а для себя. Некоторые до сих пор сохранили приверженность марксизму, понимание, что марксизм существует только тогда, когда он развивается, а не окостеневает. И они по мере сил стараются развивать марксистскую науку и ее пропагандировать. Их круг, конечно, узок по сравнению с тем, что было раньше.
Что касается марксизма в деятельности коммунистических партий в России, то там этот цветочек сильно завял.
Например, в КПРФ?
Меня не покидает ощущение, что 25-летняя история КПРФ — это дрейф в сторону от коммунизма. С самого начала партия играла не на коммунистических идеалах, а на националистических и государственнических. Не оставляя социальную проблематику, тем не менее, и оставаясь единственной, голосующей за законы, имеющие социальную направленность. Поэтому я не сбрасываю данную партию со счетов как левую силу, но в ее коммунистичности есть сомнения. КПРФ дрейфует в сторону социального популизма, национализма и православия. Это размывает лицо партии.
По вашему мнению, марксизм — это живая философская и экономическая мысль, требующая переосмысления в нынешних реалиях, или она все-таки окончательно зашла в тупик?
Тупик существует ситуационно, так как резко сузилось поле исследовательской деятельности в области марксизма, уменьшилось число людей, которые этим занимаются, прекратилась подготовка кадров в области марксизма. Сегодня он нигде не преподается. Его, самое большее, изучают политологи и социологи как одну из доктрин. И в лучших вузах страны, где преподают экономику, марксизм всплывает.
На Западе ситуация другая?
Конечно. Там марксизм никогда не был официальной доктриной. Отношение к нему, конечно, далеко от режима благоприятствования. Но, например, в университетах США довольно много марксистов. Их там терпели даже в худшие времена. Это прагматичный подход американского истеблишмента. Они предпочитают, во-первых, чтобы марксизмом больше занимались в университетах, а не на улицах. Во-вторых, соображение, которое посещает наиболее изощренные умы американской верхушки: марксизм полезен как противовес оголтелому либерализму и чересчур прагматичному взгляду на жизнь. Ну и, в-третьих, для примитивных умов он полезен как пугало.
В Китае марксизмом пользуются или это некая ширма?
В Китае марксизм имеет широкую поддержку на самом высоком уровне. Несмотря на то что Китайское государство явно развивает в Китае капитализм, они продолжают утверждать, что строят социализм с китайской спецификой. У них существуют научно-исследовательские организации и университеты, где изучают марксизм, в том числе современный зарубежный. Совершенно недавно я узнал, что и мои работы там изучают. В Китае ставится вопрос о развитии марксистской мысли, в смысле что надо ей руководствоваться. У меня ощущение, что китайское правительство выступает тут с таких же прагматических позиций, как американцы. Но для китайцев марксизм — идейный футляр, в который они оборачивают государственный контроль над развитием капитализма. Кроме этого, марксизм выполняет там функцию социального облагораживания китайского общества. Также они используют вопросы марксистской идеологии как инструменты внутриполитической борьбы.
Вернемся к «тупику марксизма» в России. Сегодня спроси кого угодно, вам ответят, что собой представляет буржуазия и капиталисты, их легко определить. Но кто такие пролетарии сейчас? Большинство заводов в РФ стоит, а на тех, где есть работа, и не думают о борьбе за свои и тем более права всех людей труда.
Почему же? Есть и заводы, и забастовки на них происходят.
Есть, но проходят там, где они разрешены — на заводе Ford и тому подобных предприятиях, принадлежащих западным фирмам, а на наших забастовок нет.
Да. Но и «дикие» забастовки есть. Их не много, они просто потом в статистику не попадают. Не буду говорить, что у нас идет массовое стачечное движение, нет, конечно. Но, тем не менее, забастовки есть.
Так кто такой пролетарий, например в Москве?
С пролетариями сейчас сложно... А вот рабочие на стройках, пожалуйста.
Так они иностранцы, многие — нелегалы, без документов, не знают языка, никак не могут бороться.
Гастарбайтеры — наиболее эксплуатируемая часть общества. Ну, извините меня, напомню вам случай, когда у нас начинают выходить из строя и падать космические аппараты. Вы интересовались, сколько получает сборщик на конвейере, который собирает эти аппараты? Он получает не только намного ниже среднемосковской, но ниже среднероссийской заработной платы. Кадры подбираются не самые квалифицированные, и ответственности за работу у них нет. Отсюда все проблемы. Они не в том, что руководство там плохое, а в том, что, пока на конвейере будут стоять низкооплачиваемые люди, не стоит ждать от них качественной работы. А качество должно быть там высочайшим.
То есть вы считаете, что пролетарии есть и это иностранные рабочие и российские низкооплачиваемые рабочие?
Да, они есть, но я не хочу углубляться в теорию. Когда-то промышленный пролетариат составлял если не большинство населения, то одну из самых больших его групп. Это было в начале и середине ХХ века. Сейчас сократилась численность промышленных рабочих, но и колоссально выросла занятость в сфере услуг. По своему социальному статусу это тоже наемные рабочие. Но они разобщены, не спаяны в крупные коллективы, не соотносятся по характеру деятельности между собой. Пример: горничная на одном этаже никак не связана с горничной, убирающейся на другом этаже, в отличие от пролетария, который работает в цеху с другими рабочими: они друг от друга зависят, и между ними есть определенный контакт. В сфере услуг такого нет. Это большая проблема, потому что лицо рабочего класса по сравнению с тем, что было описано Марксом (скажем, в Манифесте коммунистической партии), сильно изменилось. Сейчас идут поиски ответа на данный вопрос, на то, как теория должна реагировать на подобные изменения.
Предлагаются какие-то варианты?
Безусловно. Я лично полагаю, что сейчас происходит сложный и мучительный для социалистического движения процесс, когда традиционное ядро промышленного рабочего класса размывается. С одной стороны, возникает масса низкоквалифицированных рабочих в сфере услуг, с другой — растет слой специалистов и профессионалов в высокотехнологичных производствах, научно-исследовательских, конструкторских разработках, системе образования, медицине, информационных и телекоммуникационных технологиях. Это образованная и высокообразованная часть рабочего класса, ее социальное положение отличается от остального традиционного промышленного пролетариата.
У них больше возможностей...
Они более независимы. Но в чем сложность ситуации: поскольку этот слой сравнительно узкий, то буржуазия может ставить его в относительно привилегированное положение.
То есть делиться с ним.
Да, не только хорошо оплачивать труд, но и делиться прибылью. Вот такая аналогия: французский буржуа в XVI-XVII веках ни о какой революции не думал и не мечтал. Это в конце XVIII века они совершили Великую французскую буржуазную революцию. А в XVI-XVII не являлись революционным классом. Их мечта была — купить дворянский патент или жениться на дворянке. Точно так же у современного креативного рабочего класса, или когнитариата, основная мечта — завести собственное дело, то есть превратиться в буржуа, капиталиста. Работать на себя или войти в долю. Однако антикапиталистическое движение на Западе свои интеллектуальные силы черпает именно в этом слое. Я смотрю на современное социалистическое движение на Западе без восторга, а на наше — тем более, но со сдержанным оптимизмом. Потому что оно не исчезло, существует и в менее развитых странах, где классический пролетариат составляет крупную социальную группу и классовые бои не утихают. У нас, увы, про это пресса не пишет. Если мы посмотрим мировое хозяйство, не только самые развитые страны, то увидим, что там промышленного пролетариата огромная масса. Когда размышляют о постиндустриальном обществе, о том, что доля промышленности стала мизерная, а сфера услуг — огромная, забывают: это не потому, что сфера промышленности сократилась, а потому что она в значительной степени просто переехала из одних стран в другие: в Мексику, Южную Корею, Китай, Бразилию и прочие.
Против России сейчас введены санкции, которые накладывают на нас, в том числе на предприятия, ряд ограничений. Хотелось бы узнать ваше мнение, есть ли в этой ситуации плюсы для развития собственного производства или действительно импортозамещение ограничится тем, что мы сменим европейских поставщиков на китайских или южно-американских?
Второй путь, конечно, проще. Здесь важно сочетание двух подходов: считать, что выгоднее, но не ограничиваться этим. Например, производить мясо у нас дорого, дешевле продать нефть и купить мясо за рубежом. Но существует и вторая сторона расчета: экономическая безопасность и независимость государства. С этой точки зрения определенный уровень производства необходимо поддерживать, даже если оно не самое выгодное. Иначе мы сталкиваемся с риском понести очень большие издержки в случае каких-то внешнеэкономических или внешнеполитических потрясений. Это страховка, а за нее надо платить. Необходимые пропорции импортозамещения нужно считать, для чего есть специалисты и даже специальная дисциплина — экономическая безопасность.
У нас не существует разработанной политики поддержки внутреннего производства. А того, что делается, либо очень мало и оно ни на что не влияет, либо это делается в режиме ручного управления в госкопорациях, а где нет прямого государственного управления — застой. Согласно результатам исследования по производству сельскохозяйственной техники у нас и в Канаде, вышло, что в Канаде это выгоднее. Только потому, что там есть налоговые льготы, которых нет в нашей стране. Остальные элементы издержек примерно одинаковые. Кроме того, у нас могут получать кредиты под производство только высокорентабельные предприятия, остальные — нет.
По импортозамещению что-то будет сделано, но мы по этому пути скорее ползем, а не идем. Что касается того, по какому пути будет двигаться Россия, я не разделяю сторону тех, кто предсказывает нам катастрофический сценарий: обвал, рецессия, и пропадем. Нет, не пропадем. Российская экономика при всех своих проблемах достаточно устойчивая. Какие-то возможности для роста у нас есть, но они не велики. В экономической модели, что у нас есть, без нефтяных денег мы расти не сможем. Но и развалиться — не развалимся. Россия в данном смысле не Украина. Хотя мы очень похожи, а Украина — это как гипертрофированная Россия. Взять наши проблемы, умножить их в несколько раз — и мы получим Украину.
А что же марксисты? Экономический кризис, под боком война, вроде бы самое время для перемен...
Такие люди есть, но их мало, нет критической массы, которые бы воодушевились этими идеями. Общество еще переживает период распада прежней системы и формирование новой, когда оно потеряло почву под ногами, ориентацию. Сейчас над людьми тяготеет приобретенный за 90-е опыт, что любые перемены только к худшему. Плюс к этому в общественной жизни доминирует поколение, которое в 90-е ухватило судьбу за хвост. Они, как говорят, поднялись, и их сложившийся порядок вещей устраивает. Они доминируют в политике и общественном сознании. Их идеология — господствующая. Даже оппозиционеры под властью их взглядов и способны только говорить: это плохо, то плохо, а это надо было сделать по-другому. Но целостной идеологической картины, то есть как же должно быть, у них нет. Для меня сложность проблемы заключается в том, что данная ситуация не только в головах людей, но и в том, что она существует объективно. Как в начале XX века для большинства большевиков было понятно, что Россия к социалистической революции не готова, и власть они брали не потому, что им так предписывала их идеология, а как раз наоборот. Меньшевики были в этом вопросе последовательны: страна к социализму не готова, власть брать не надо. Была ситуация политического выбора. Ленин ведь как обосновывал взятие власти в 1917 году, он не о социализме и не о преобразовании России тогда говорил: «Еще несколько недель, и волна анархии будет сильнее, чем мы». Он выступал тогда как государственник. Страна разваливалась, а власти не было. Ленин не мог отойти в сторону и смотреть и решил брать власть.
Современный марксизм революционен, по вашему мнению? У обывателя сложилось устойчивое мнение, что марксизм ратует за силовой вариант перемен, что означает жертвы, гражданскую войну. Так ли это?
Современный марксизм революционен, но отнюдь не в смысле тяги к силовым вариантам решения общественных проблем. Марксисты считают в перспективе неизбежными качественные перемены в общественной системе, то есть социальную революцию. Разумеется, такие общественные перевороты нередко сопряжены с применением насилия со стороны противоборствующих социально-политических сил, отстаивающих свой вариант будущего. Но никакой тяги к насилию или гражданской войне в марксизме нет, напротив — марксисты очень хотели бы, чтобы общественные перемены происходили более мирным путем. Признавать возможность гражданской войны — не значит желать ее, это вещи очень разные.
Социологические опросы показывают, что в российском обществе левые идеи одобряет большинство. Вот, например, данные опроса двухгодичной давности «Левада-центра»: 34 процента поддерживают социализм, 16 процентов с удовольствием приняли бы идеологию построения коммунизма, 9 процентов одобряют либерализм, и столько же — национализм. Вместе с тем власть продолжает экономическую политику радикального либерализма. Как это объяснить?
Действительно, когда населению задают конкретные вопросы, то большинство у нас выступает за национализацию основных природных ресурсов, крупных банков и предприятий, за бесплатное образование и медицину. Это чистый левый социалистический взгляд. Однако они голосуют за существующую власть. Даже при фальсификациях большинство все-таки за нее. Это объясняется желанием стабильности, но не как некоей ценности, а как прагматическое желание стабильной жизни для себя. Люди не видят путей изменения жизни к лучшему. Не наблюдают таких политических сил и не верят, что они сами могут что-то изменить, поэтому голосуют за стабильность. Другие опасаются, что попытки что-то изменить приведут к утрате всего, что было достигнуто за 20 лет.
Но при этом не боятся в опросах поддерживать совсем другие ценности.
Нет, не боятся. В России свобода слова на высоком уровне находится. Правда, свобода не слушать это слово — тоже на высоком уровне.
Тут получается, что не работает переход количества в качество.
Совершенно верно. Чтобы люди вышли с серьезным желанием участвовать в переменах, нужно два условия, которые могут сочетаться или существовать изолированно друг от друга, самостоятельно. Это сильное ухудшение уровня жизни. У населения должно возникнуть чувство опасности, что жизнь может рухнуть. И второй вариант: люди должны ощутить свою собственную способность переменить жизнь к лучшему, у них должно появиться сознание, как надо менять и что, и желание это делать. В отличие от многих российских левых радикалов, я не верю, что революции могут быть сделаны по чьему-то заказу. Они могут, конечно, состояться под неким политическим влиянием, но всегда приводят не к тем результатам, поэтому революцией считаться не могут.
Мы говорили, что в российском обществе существует запрос на социализм. Между тем есть мнение, что опросы неверно трактуются, что российское общество по взглядам более правое, чем в любой стране Европы или Америки, патриархальное, с жаждой сильной руки. Тоска же по СССР — некий зов почвы, тоска по империи, а отрицание демократических свобод не есть антибуржуазность, а скорее правовой нигилизм общества.
В российском обществе существуют и такие настроения тоже. Не скажу, что преобладающие, но довольно распространенные. Мне представляется, что для большинства населения характерна некоторая смесь запроса на справедливость, симпатий к социализму, тоски по СССР, имперских настроений, правового нигилизма, понимания продажности буржуазной демократии, мечты о сильной руке, которая решит за них все проблемы и т.п. Все смешано и перепутано, а людей, у которых в сознании ясно отделены «мухи от котлет», не так уж и много.
Дата: Среда, 02 Сентября 2015, 07.57.15 | Сообщение # 2488
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Подрезанные на взлете: неизвестные грузовики СССР
В конце 30-х годов Советский Союз наращивал индустриальную мощь, став одним из крупнейших автопроизводителей в мире и лидером по производству грузовиков в Старом Свете. Однако начавшаяся война отбросила нас далеко назад, вынудив поставить крест на многих интересных проектах
В 1937 году советский автопром выпустил около 200 тысяч автомобилей, что позволило СССР занять четвертое место в мире по производству автомобилей. Причем по производству грузовиков мы опережали такие развитые страны, как Франция, Англия и Германия. Больше нас грузовиков выпускали только Соединенные Штаты. В Европе мы вообще были первыми!
Это привело к тому, что в предвоенные годы в конструкторских бюро приступили к интенсивным исследованиям и разработкам новых моделей, с которыми советский автопром должен был войти в 1940-е годы. Однако планам не суждено было сбыться. В ход истории вмешалась Великая Отечественная война, отбросившая нас на несколько десятилетий назад.
Что же такого интересного оказалось в «загашниках» отечественных заводов, что заставило нас с головой окунуться в историю?
ГАЗ
К середине 1930-х годов «газовцам» стало ясно, что дни полуторки сочтены, при этом модернизация в виде ГАЗ-ММ коренным образом ситуацию не меняет.
Именно поэтому в мае 1939 года на ГАЗе появились на свет грузовики с необычной для тех лет внешностью. Как ни странно, именно с них началась история создания одного из самых массовых послевоенных грузовиков СССР — хорошо всем известного ГАЗ-51.
Еще до создания новой машины озаботились разработкой и нового мотора (1937 г.). За основу была взята рядная «шестерка» Dodge D-5. Выбор мотора был предопределен его технической новизной. Однако решающим фактором стала возможность его быстрой постановки на производство. Двигатель получил индекс ГАЗ-11.
Одновременно с проектированием двигателя (для экономии времени) начались работы и по созданию новой машины, получившей обозначение ГАЗ-11-51. Ведущим конструктором проекта был назначен В.М. Кудрявцев.
Несмотря на то, что за основу нового грузовика были взяты модели Dodge и Сhevrolet 1937 года выпуска, в целом ГАЗ-11-51, по признанию современников, являлся оригинальной разработкой, не копировавшей ни один из зарубежных аналогов.
Как уже было отмечено, первый экземпляр собрали в мае 1939 года. Следуя в русле веяний того времени, грузоподъемность машины увеличили на полтонны, доведя ее до 2 тонн. Новый 6-цилиндровый мотор ГАЗ-11 с чугунной головкой развивал 76 л.с., а при установке алюминиевой с повышенной степенью сжатия — все 85. Это позволило значительно улучшить динамические и тяговые характеристики машины.
В трансмиссии ГАЗ-11-51 использовали два карданных вала с установкой промежуточной опоры между ними. Применение же полуцентробежного сцепления позволило значительно снизить усилие на педали. 4-ступенчатая коробка передач практически без изменений перекочевала с ГАЗ-АА, как и задний мост, и тормозная система с механическим приводом.
На новом грузовике была применена более жесткая рама с увеличенной высотой лонжеронов и задней крестообразной поперечиной. При разработке конструкции грузовика особое внимание уделялось прочности и надежности всех без исключения узлов и агрегатов. Кстати, немаловажно и то, что уже тогда на повестке дня стояли такие вопросы, как безопасность и эргономика.
Подвеску колес на ГАЗ-11-51 выполнили по классической схеме: на четырех продольных полуэллиптических рессорах с добавлением подрессорников в задней подвеске. Заодно переделали переднюю ось и применили новое рулевое управление. Все вышеперечисленное благотворно сказалось на устойчивости и управляемости нового грузовика.
Грузовик был оснащен просторной цельнометаллической кабиной в стиле американских грузовиков середины 1930-х годов. Кабине вторили облицовка радиатора, капот и крылья. Все вместе создавало впечатление законченной композиции с претензией на аэродинамичную форму.
ГАЗ-11-51 имел габаритные размеры 5500х2200х 2120 мм при базе 3300 мм. Снаряженная масса составляла 2750 кг, полная — 4900 кг. Топливного бака емкостью 100 л хватало на 470 км пробега. С мотором в 85 л.с. ГАЗ-11-51 мог развивать до 80 км/ч. С мая по июль 1939 года ГАЗ-11-51 проходил всесторонние испытания. По их результатам в конструкцию автомобиля были внесены соответствующие изменения. Летом 1940 года модернизированный ГАЗ-11-51 выставлялся в Москве на ВСХВ, где привлек всеобщее внимание публики. Всего же было собрано два прототипа.
ЗИС
Приблизительно в то же время на ЗиСе велись аналогичные работы по созданию перспективного грузовика, готового прийти на смену ЗиС-5. Так, осенью 1937 года под руководством Е.И. Важинского и Б.Д. Страканова был спроектирован и изготовлен опытный образец грузовика ЗиС-15 грузоподъемностью 5 т для дорог с твердым покрытием и 3,5 т для грунтовых.
На автомобиль установили существенно доработанный двигатель от ЗиС-5. Степень сжатия довели до 5,3; при этом мощность составила 82 л.с. Как и в случае с ГАЗом, коробку передач оставили практически старую — 4-ступенчатую, привод тормозов сделали опять же механическим, правда с вакуумным усилителем. Автомобиль получил усиленную раму, причем в двух исполнениях, топливный бак на 100 литров и шины отличной от ЗиС-5 размерности.
Цельнометаллическая трехместная кабина, облицовка радиатора, капот и крылья отвечали последним веяниям мирового грузового автостроения. Как и ГАЗ-11-51, опытный ЗиС-15 частично имел обтекаемые формы.
Всего было построено три опытных образца ЗиС-15 с различными колесными базами: 3800, 4100 и 4400 мм. Соответственно им грузовики имели и размеры грузовых платформ. Применение столь больших колесных баз потребовало использования двух карданных валов с промежуточной опорой. Испытание прототипов велось с разными нагрузками как на дорогах с твердым покрытием, так и вне них. По результатам испытаний был вынесен следующий вердикт: направлениеразвития конструкции нового грузовика выбрано верно, а вот мощности силового агрегата явно не хватает.
В 1939 году в конструкцию ЗиС-15 было внесено ряд изменений: появились 5-ступенчатая коробка передач на американский манер (для экономии топлива) и двигатель с алюминиевыми поршнями мощностью 90 л.с. при 2700 мин-1. Слегка видоизменилась облицовка радиатора, которая частично была объединена с передними крыльями. На более поздних экземплярах появились и новые колесные диски, крепившиеся 8-ю шпильками.
В 1940 году длиннобазный вариант ЗиС-15 был выставлен в Москве в павильоне Всесоюзной промышленной выставки. Дело шло к серийному производству данного грузовика.
Кстати, на базе ЗиС-15 намечалось выпускать целое семейство грузовиков и даже автобус: трехосный ЗиС-23, полноприводной ЗиС-24, газогенераторные ЗиС-25 и ЗиС-28, седельный тягач ЗиС-26, автобус вагонной компоновки ЗиС-17. По известным причинам планам не суждено было сбыться.
Работы над новым грузовиком удалось продолжить лишь в 1943 году. Но это была уже совершенно иная машина. ЗиС-15К после существенных доработок трансформировался во всем хорошо известный ЗиС-150.
ЯГАЗ
На Ярославском государственном автомобильном заводе №3 Наркомсредмаша, как и на перечисленных выше, столкнулись с аналогичной проблемой — моральным устареванием выпускаемой продукции. Грузовик ЯГ-6 и самосвал ЯС-3 на его базе к концу 1930-х годов уже не соответствовали все возрастающим запросам промышленности.
Именно поэтому в 1938 году на заводе в Ярославле был построен опытный грузовик ЯГ-7 грузоподъемностью 5 т. На его базе попутно изготовили самосвал ЯС-4 грузоподъемностью 4 т и 32-местный автобус ЯГ-7А. Автомобили снабдили серийно выпускаемым 6-цилиндровым бензиновым двигателем ЗиС-16 рабочим объемом 5,5 л мощностью 80-85 л.с. при 2600 мин-1. Повышение мощности, по отношению к мотору ЗиС-5, было достигнуто за счет увеличения степени сжатия до 5,7; применения распределительного вала с более широкими фазами газораспределения и алюминиевых поршней.
Двигатель агрегатировался с 4-ступенчатой коробкой передач ЗиС вкупе с двухступенчатым демультипликатором НАТИ. Сцепление устанавливалось двухдисковое. Редуктор заднего моста, как и на ЯГ-6, оставался двухступенчатым, при этом цилиндрические прямозубые шестерни уступили место шевронным, а конические прямозубые — коническим со спиральными зубьями. Такое решение позволило избавиться от характерного гула, издаваемого редуктором.
Стальная рама, отштампованная на ЗиСе, имела толщину 7 мм. Передние рессоры были усилены и имели более совершенное крепление. На новом грузовике применили шины размерностью 10,50–20 на дисковых колесах с облегченным ободом производства ГАЗа.
Привод тормозов был пневматическим. ЯГ-7 отличался оригинальной внешностью, напоминавшей американские грузовики Chevrolet второй половины 1930-х годов. Он также имел цельнометаллическую кабину, облицовку радиатора, капот и крылья облагороженных форм.
В том же 1938 году ярославские конструкторы спроектировали грузовик ЯГ-8. Основным отличием этой машины от ЯГ-7 являлась установка перспективного дизельного силового агрегата НАТИ-МД-23 мощностью 105-110 л.с. Уже в те годы назрела необходимость в тяжелых грузовиках с дизельными моторами. ЯГ-8 должен был иметь еще большую колесную базу (5000 мм) и грузоподъемность (7 т). Однако проекту не суждено было реализоваться в металле из-за отсутствия мотора.
Смотришь на прототипы конца 1930-х, и не возникает сомнений в том, что при всей спорности некоторых конструктивных решений, не вмешайся война, наш автопром, по крайней мере его грузовая часть, был бы сейчас совершенно иным. Каким? Ответ на этот вопрос история не дает. Нечто подобное мы переживем и в конце 1950-х — середине 1960-х, в хрущевскую оттепель. Это будет практически наш последний рывок в завоевании достойного места на мировой арене автомобилестроения. Но это уже совсем другая история.
Дата: Среда, 02 Сентября 2015, 23.00.19 | Сообщение # 2490
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
О кризисе, фашизме и возвращении в СССР: интервью режиссера Карена Шахназарова
Культовый советский и российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер, глава киноконцерна «Мосфильм», заслуженный деятель искусств РФ Карен Шахназаров в интервью EADaily рассуждает о политическом кризисе, фашизме как элементе западноевропейской цивилизации и «ручном управлении» в России.
Карен Георгиевич, самые острые темы сегодня — экономический кризис и политическое противостояние с Западом. Оказывает ли это какое-то влияние на российское кино и как выживает возглавляемый вами «Мосфильм»?
— Что касается «Мосфильма», то кризис, несомненно, ощущаем. Есть очевидное падение производства. В деятельности концерна 70% связано с телевидением — а телевидение сейчас просело существенно… Хотя «Мосфильм» и ФГУП, но не получает дотаций от государства. Мы диверсифицировали деятельность, развиваем разные направления. На кризис смотрим с беспокойством, но имеем свой запас прочности. Если не произойдет ничего кардинального — не знаю, банки не закроются — то даже в сложные времена «Мосфильм» 2 или 3 года будет нормально существовать.
Что же касается российского кино… Российское кино сегодня очень слабое. Оно и до кризиса таким было. Представляете, Россия производит 70 фильмов в год! Это трудно назвать кинематографией. Франция — 400 фильмов, в Швеции на 9 миллионов населения — 40 фильмов. Нашим картинам трудно и в прокат попасть, и на телевидение. Российское кино давно не оказывает никакого реального влияния на общество. В мире большинство даже не знает, что в России вообще есть кино, оно не выходит на широкую аудиторию.
Почему?
— Потому что неправильно организовано. В 90-е киноиндустрия была разрушена, потом восстановилась, появилась возможность снимать. Но развитием должно заниматься государство, как было в советское время. Советское кино было мощным, его знали во всем мире, у нас были даже свои кинотеатры на западе — на Елисейских полях, например. Советы вообще придавали кино большое значение. Сейчас все с сарказмом вспоминают слова Ленина о важнейшем из искусств, но Ленин действительно это понимал. Советский Союз занимался и производством, и продвижением своего кино на Запад, да и внутри страны тогда высшие партийные чины смотрели советские ленты. У нас такая страна, где роль государства имеет огромное значение. Мы по-другому не сможем жить. Это связано с историей страны, с географией, с климатом. У нас только если государство чем-то всерьез занимается — это работает. А нет — тогда не работает.
«Ручное управление»…
— Мой жизненный опыт подсказывает, что да. Мы не бестолковые, российский народ очень талантлив. Но такова природа страны. Америка развивалась по-другому, она делалась эмигрантами, она формировалась снизу. Но там и климат другой, и география другая, никогда не было серьезной опасности извне. С одной стороны -Тихий океан, с другой — Атлантический. С одной стороны — Канада, с другой — Мексика. Нам же всегда приходилось иметь дело с внешней угрозой. Только XX век — история бесконечных войн. Естественно, что в таких условиях государство начинает играть очень серьезную роль, и здесь есть и плюсы, и минусы. К минусам относится, например, бюрократия — она глупая, но она нужна. Убери бюрократию — все начнет разваливаться. В 91-м году развалился СССР, когда убрали компартию. А она, оказывается, как стержень, держала всю страну.
А что держит сейчас?
— Сейчас строится система очень близкая той, что была в советское время. Например, сейчас администрация президента играет очень серьезную роль, фактически это аналог ЦК партии. В СССР были партийные органы, которые контролировали работу исполнительных. Сейчас вырисовывается такая же схема. У нас не сделаешь как, например, в Голландии — нельзя такой страной управлять по голландским принципам! Государство огромное — вот подумал некий губернатор на Дальнем Востоке о суверенитете, у него же территория — с пол Европы. И возникают такие мысли, и страну поэтому надо держать. Я до сих пор считаю, что одно из самых гениальных решений Путина было назначать губернаторов. Другой вопрос, что должен быть еще и какой-то контроль снизу. Но основные решения в России должны приходить сверху. Жестко. Да, есть проблема у этой системы, есть слишком сильная централизация власти, обязательно наличие сильного лидера, и да — «ручное управление», от лидера зависит все. А что если на чем-то попадется? И тогда — что же дальше? Да, есть минусы в таком устройстве страны.
Вы говорили об идеологии, которая в СССР выступала цементирующим началом. Если проводить аналогию с советским временем, какая основополагающая идея возможна сегодня?
— Мощная идея, которая была в СССР, позволила провести модернизацию страны, всех входящих в нее республик, что и было, на мой взгляд, единственным смыслом существования Союза.
Благодаря Советскому Союзу у республик появилась государственность, Союз оказал влияние на модернизацию всего евразийского пространства. А на поверхности была коммунистическая идея — создания некоего справедливого мира. Очень благородная, но насколько осуществима — никто не знает. Сама по себе идея сработала — люди совершали трудовые, ратные подвиги. Что сейчас? Запад придумал демократию, но эта идея гораздо слабее коммунистической, она слишком приземленная и практичная, а коммунистическая была абстрактной. Настоящая идея и должна быть абстрактной и подразумевать наличие чуда — как религия.
Сейчас можно говорить об идее объединения перед лицом внешнего врага. Если конфликт с Украиной будет усиливаться, она может сработать. Пока конфликт не дошел до жесткой стадии, все надеются, что обойдется. Люди всегда оттягивают момент, когда нужно принимать решения, особенно, когда решения жесткие и требуют жертв. В том числе, жертв экономических. Я не говорю о количестве трупов, может, до войны не дойдет. А может, и дойдет.
Вообще такое состояние во взаимоотношениях России и Украины — не новость, оно тянется еще со средних веков. Украина — пограничная территория, влияние Запада всегда здесь было очень сильно, равно как и России. Украина, видимо, по природе своей такая — не знает, куда припасть. На сегодня страна находится на новом этапе — в иллюзии припадания к западному миру. Власть взяла группировка с прозападной идеологией, кроме того, заправляют местные олигархи, которые обоснованно опасаются российских. Поэтому Украину, может, и уводят в западном направлении, только национальные интересы страны не имеют к этому никакого отношения. Есть иллюзия, что Запад разрешит им иметь то, что они имеют, хотя Запад может отобрать все гораздо быстрее, чем русские. Украинский народ всегда в сомнениях, всегда пытается выгадать. Для Украины очень сильны иждивенческие настроения. Надежда, что можно ничего не делать, чтобы само все решилось. Но им все-таки придется определяться.
Для нас то, что происходит — очень плохо, это бесконечно тлеющий очаг напряженности. Думаю, что Запад добился своих целей — во-первых, они контролируют большую часть Украины, во-вторых — создали очаг постоянного выматывания России. Думаю, сидит там кто-то в кабинетах и — не для прессы, а для своих — говорит: ну, все нормально, у нас получилось.
Думаете, эта стадия продлится долго?
— Думаю, постараются это тление поддерживать. Есть мнение, что перейдут к войне. Но мне кажется, что Западу более выгодна такая стадия, изматывающая. Киевская власть сегодня — вполне управляемая, сюрпризов не преподносит. Другой вопрос, что рано или поздно Украина может не выдержать и рухнуть, экономически, я имею в виду. И тогда начнется новый виток гражданских противостояний. Но пока ее поддерживают на том уровне, чтобы она могла хоть как-то существовать.
За те полтора года, минувших после госпереворота на Украине, эскалация конфликта привела к повышению уровня агрессии в обществе. Сообщения СМИ изобилуют фактами проявления жестокости, которые наводят на ассоциации со Второй мировой войной. Новое звучание приобретает ваш фильм «Белый тигр», в котором говорится, что фашизм практически неистребим…
— Сама по себе идея фашизма — превосходства одной нации над другими — очень мощная, наивно думать, что с ней покончено. В Западной Европе она открыто присутствовала со времен Гегеля, не Гитлер ее придумал. Идея фашизма живуча — мы видим, что сейчас происходит на Украине, очень много схожих симптомов. Тема превосходства одной нации, одной цивилизации над другими по-прежнему присутствует. Только называется по-иному. Это болезнь западноевропейской цивилизации. Мы видим это и в рассуждениях об исключительности американского народа и американского образа жизни. Другой вопрос, что эта концепция не имеет кровожадных форм. Но все зависит от контекста. Наводнят эмигранты Западную Европу, допускаю, что могут подняться весьма радикальные силы. Казалось, что в 1945 году такие идеи были загнаны далеко вглубь, но проходит время — и они поднимаются. Трудно сказать, можно ли это изменить. Кто или что может это сделать? Искусство точно не способно это сделать — несколько наивно думать, что красота спасет мир. Фашизм в свое время осуждали многие деятели искусств, но в массе на сознание это не повлияло. Разве что, может быть, на отдельных людей.
Вы не задумывались над созданием фильма на острополитические темы?
— Я свое снял, были «Сны» и «Город Зеро». В них сказал, что хотел. Картина «Город Зеро» была снята 20 лет назад, и она по-прежнему показывает политическую жизнь страны. Всегда были и будут прозападные силы и силы патриотические, славянофилы. Время от времени в России набирают вес то те, то другие. Но у россиян есть глубокое чувство государственности, хотя народ очень безалаберный. Всегда есть люди, которые без пропаганды готовы жертвовать собой ради интересов страны. Их немного, но ведь и жизнь определяют не «многие». Это они спасали страну в 90-е, когда все разваливалось. Наличие таких людей в России — залог того, что страна рано или поздно выпутается из самых сложных ситуаций.
И завершающий вопрос от моих коллег из Еревана. Вы называете себя русским режиссером, но у вас еще и армянские корни. Как в вашем творчестве проявляются элементы армянской культуры?
— Сложный вопрос. Моя мама была русская, а отец — карабахский армянин из Баку, из очень древнего рода. Я читал, что наш род, мои предки по отцу, Шахназаровы, основали Арцах, карабахское государство. Для меня эта часть истории очень важна, я никогда не отказывался от армянской составляющей. Но все-таки я русский режиссер. Я всегда работал в русле русской, советской культуры, поэтому специфического армянского акцента — как, например, в творчестве Арама Ильича Хачатуряна — у меня нет. Я воспитан русской культурой и называю себя русским режиссером с армянскими корнями.
Ответила сразу бы по нормальному и не было бы этой тягомотины 
Вот это уже лучше и ближе к теме! 
