Значит от Б. Подляски до Цайтхайна вполне под силу было попасть за сутки.

Более того, он показывает, что человек, который заполнял свидетельство, владел немецким языком (и разговаривал свободно, и писал).
Т.е. санитар из обычных русских военнопленных (не владевших немецким) вряд-ли мог использоваться в качестве писаря.

Не могу с этим согласиться: наличие пунктира свидетельствует о такой (порочной на мой взгляд) последовательности заполнения свидетельства:
Писарь
Ploche
русский врач

А заполнял то он на основании чего? Видимо, кто-то ему что-то сначала принес?

Что касается даты поступления: поскольку не во всех свидетельствах она указывалась, значит особой необходимости в ней как бы и не было. Важна была дата смерти.
Но Вы правы в том, что определить даты поступления и смерти по истории болезни возможно было...

Не понял, это вопрос?

Дмитрий, а не укажете ли Вы место в свидетельстве о смерти, где говорится о необходимости проставления даты поступления пленного (в лагерь или ревир)?

У меня есть мнение, что ни один документ по этим ссылкам не имеет отношения к инфекционному ревиру (лазарету) фроншталага (шталага 307), т.е. к обсуждаемому вопросу.

А то, что писали еще не значит, что так нужно было писать. Раз дата не предусмотрена формой, имеем дело с самодеятельностью.

Что касается этих дат: они могли обозначать и дату начала заболевания, и дату первичного обращения в ревир, и дату поступления в лазарет, и т.д.

Например в лагере "С" вообще мало какие строки заполняли: чаще всего кроме диагноза и подписи ответственного лица в нижней части бланка справа нет ничего: ни дат, ни фамилий врача, ни его подписи

Такого нет, есть графа ärztliche hilfe (медицинская помощь). Туда в Зюхенлазарете (ревире, где унтер Плоцке) писали дату начала помощи, а уже снизу - лечащий врач. По смыслу получается "медицинская помощь оказывалась таким то доктором с такого то числа".

Это не может являться доказательством ведения историй болезни: основной и сопутствующий диагнозы пишут и сейчас:

-при направлении на анализы,
-при направлении в лечебное учреждение
-при выписке из стационара
-в амбулаторных картах
-в статистических талонах
-в пат. анатомических заключениях
-в свидетельствах о стойкой нетрудоспособности (инвалидности) и т.д. и т.п.

Даты якобы поступления в инфекционный лазарет и смерти в нем одни и те же, совпадают.

Сравнивать Скробов с фроншталагом (шталагом) 307 некорректно, по-моему. Там был крупный стационар, там действительно велись истории болезни (по 16-18 страниц в каждой).

Разницы действительно нет, потому что эта дата посиупления (обращения за помощью) может иметь только вспомогательное значение.
Покойнику любая дата безразлична. А контролеру и писарю важна именно дата смерти.

А вы посмотрите еще раз, повнимательнее.

Могли вписать любую более менее правдоподобную дату от балды.

Что в реальной жизни бывает чаще - когда поступившие в инфекционный лазарет в тот же самый день умирают или еще живут в нем несколько дней? Думаю, что второе. Однако по выборке мы видим обратное. Далее. Если уж умирают через несколько дней, то как велика вероятность синхронности?

если даты есть поступления и смерти, разные диагнозы в качестве причины поступления и смерти - то по крайней мере врачи за ними наблюдали.

уже другой уровень медпомощи, хоть что то делали.

вполне объяснима смерть больного в день поступления.

И вдруг какие-то архаровцы расстреливают его прямо в палате. есть дата расстрела, указан даже час и минуты. И как Вы предлагаете поступить в этом случае?
А теперь наоборот Поступил утром с легкой формой дизентерии; дата поступления в ревир известна; к вечеру его расстреляли (дата известна, время известно, причина смерти известна).
Что будем делать по Вашей логике?

Свести как-то концы с концами можно лишь предположив, что до 17.07.41г. плановой (текущей) регистрации пленных во фроншталаге (шталаге) 307 не производилось и начата она была скорее всего после 20.07.41 (к 17 июля добавляем три условных дня на этапирование).

но Вы ранее говорили об этом:

Проанализируйте этот документ и попробуйте высказать по нему свое мнение исходя из Вашей логики, озвученной ранее.

А заодно и этот:

Кстати, Дмитрий, Вы не могли бы предположить, что может означать первое слово в строке для записи причины смерти (левее фото)?

Конкретикой я плохо владею, может, подзабыл,

Плевал Сталин на всех пленных.

http://obd-memorial.ru/Image2....2b71fcc

Освобожден 25.08.41г. и передан в лагерь Б. Подляска...
А для чего и в качестве кого?

И тогда чем может быть объяснена необходимость проведения сего действия?

Пленный ранее был в Б. Подляске?

А может, его в качестве гражданского направили, скажем, для работы в одном из лазаретов?

Что за "трофейный лагерь" (так в сопроводительной подписи к фотке) был в Брест-Литовске в феврале 1942г.??