ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА глазами экспертов - Страница 21

Дата: Воскресенье, 03 Июля 2016, 16.00.38 | Сообщение # 601

Группа: Старейшина

Сообщений: 3284

Статус: Отсутствует

Первые шаги: на какие уступки готова пойти Турция в сирийском вопросе?

По сообщению Financial Times (FT), Турция готова пойти на шаги, которые могут изменить ход гражданской войны в Сирии.

Внутренние проблемы вынуждают Турцию, которая поддерживала сирийских повстанцев, искать точки соприкосновения с другими участниками кризиса в Сирии.

“Вполне вероятно, что Турция пойдет на определенные уступки, - прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории МПГУ. - Именно в этом ключе прошли определенные консультации между российской и турецкой стороной. Факт наличия данных консультаций стал предметом сообщения FT.

“В целом нужно подчеркнуть, что самая главная цель Турции в сирийском конфликте всегда была связана с курдской проблемой. Свержение режима Асада – это не ключевая цель турецкого государства. До начала гражданской войны в Сирии взаимоотношения Эрдогана и Асада были достаточно конструктивными. Ухудшение отношений стало следствием тех враждебных действий в отношении Асада, которые предпринимала Турция в рамках сирийского конфликта.

Вполне возможно, что в тот пакет корректирующих мер, которые сейчас принимает турецкое правительство во внешней политике - а это нормализация отношений с Россией, нормализация отношений с Израилем, будет входить нормализация отношений с правительством Асада. Российско-турецкое сближение немыслимо без нормализации сирийско-турецких отношений. В силу вовлеченности, враждебности со стороны Турции к сирийскому правительству произошел инцидент с российским самолетом, который и стал причиной конфликта между Россией и Турцией”.

Эксперт полагает, что ожидать коррекции позиции Турции в отношении сирийского правительства можно.

“Стоит ожидать изменений в отношении ИГ (запрещена на территории РФ) особенно в контексте последнего теракта в Стамбуле. Это изменение должно пойти по пути ужесточения позиции Турции в отношении боевиков.

Известно, что сейчас турецкое правительство проводит политику попустительства в отношении ИГ и даже в какой-то степени поддерживает его теми или иными экономическими отношениями. Граница с Турцией стала в период конфликта проходимой для боевиков ИГ и они получали подпитку от определенных кругов на территории Турции.

Позиции турецкого правительства как во внутренней, так и во внешней политике, касающиеся ИГ, будут ужесточены. Это будет следствием того взаимодействия, которое происходит и будет происходить между Турцией и Россией.

Разность позиций по курдской проблеме Турции и России сохранится. Позиции не удастся сблизить потому, что Россия воспринимает курдскую общину Сирии как возможных партнеров во внутрисирийском диалоге и борьбе с ИГ. Для Турции сирийские курды - это потенциальные союзники турецких курдов, поэтому вряд ли позиция Турции будет изменена в сторону смягчения. Маловероятно, что и Россия пойдет на встречу Турции и изменит свое отношение к курдам как потенциальным партнерам во внутрисирийском диалоге”.
Военный эксперт Владимир Мухин полагает, что с Турцией договариваться очень сложно.
http://rueconomics.ru/170537-turciya-pohvastaetsya-sobstvennoi-pro

“Вряд ли Турция может что-то изменить. Анкара могла бы перестать поддерживать боевиков, но маловероятно, что турецкие власти на это пойдут, поскольку боевики - это реальная сила, которая сдерживает курдов.

У Турции нарастают проблемы с США. Турция сдерживает курдов, а Вашингтон и Тель-Авив их финансирует. Их цель – разделение Сирии, чтобы создать курдские автономии и на землях Сирии и Турции. Россия и Турция выступают за единую Сирию, в то время как у США и Израиля цель - разделить Сирию и усилить свое влияние на регион”.

По сообщению FT, турецкие власти начали обсуждать курдский вопрос с сирийским режимом до попыток наладить отношения с Москвой.

Яна Бондарева
http://politobzor.net/show-98....se.html

Виктор Папышкин

Дата: Четверг, 07 Июля 2016, 07.36.46 | Сообщение # 602

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Американский политолог: Россия - лучший для США союзник в борьбе с терроризмом

Стивен Коэн также отметил, что американские СМИ незаслуженно редко упоминают РФ в контексте успешной борьбы с терроризмом

НЬЮ-ЙОРК, 7 июля. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. Москва обладает огромным опытом и потенциалом в борьбе против международных террористических группировок и способна стать самым эффективным союзником для Вашингтона в этой сфере из всех возможных. Такое мнение выразил политолог и историк, профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивен Коэн в эфире радиошоу американского журналиста Джона Батчелора, которое выходит на канале WABC.

В своем выступлении Коэн заострил внимание на трех ключевых тезисах: "Во-первых, настоящая экзистенциальная угроза номер один для мира - это не Россия, как утверждают наши военные, а международный терроризм. Во-вторых, Россия на данный момент среди всех государств мира является самым лучшим союзником, который может быть у США в сфере борьбы с терроризмом. Однако, в-третьих, Россия из-за холодной войны была исключена из альянса с США против терроризма".

Главная угроза - терроризм

Исследователь подчеркнул, что террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) представляет наибольшую опасность, так как располагает значительными финансами, контролирует обширные территории и включает многочисленные подразделения боевиков.

"Примерно с 2014 года, когда начался украинский кризис, американский политический истеблишмент и СМИ стали заявлять всем, что Россия теперь является экзистенциальной угрозой в сфере безопасности номер один в мире, они продолжают так говорить", - указал Коэн.

При этом, он выразил уверенность в том, что каждый, кто следит за новостями и знает о последних атаках боевиков по всему миру, "понимает, что, если и есть экзистенциальная угроза номер один, то это - терроризм".

"Именно на этом и следует сосредоточиться, так как подобные (террористические) организации стремятся заполучить радиоактивные вещества и вскоре могут это сделать", - подчеркнул профессор, отметив, что боевики рассчитывают создать так называемую "грязную бомбу".

Коэн пояснил, что, если бы подобное устройство было использовано террористами при атаках на Всемирный торговый центр в Нью- Йорке 11 сентября 2001 года, то этот район мегаполиса до сих пор был бы закрыт для посещения из-за радиации. "Это было бы, как в Чернобыле", - сказал он.

Россия - лучший помощник

Коэн указал, что американские СМИ незаслуженно редко упоминают РФ в контексте успешной борьбы с терроризмом. "И тем не менее, Россия, без сомнения, является лучшим союзником в контртеррористической сфере, который может быть у США", - подчеркнул он.

"Ни одно другое государство не подготовлено лучше, не имеет большего опыта и возможностей, чтобы бороться вместе с нами против терроризма", - указал профессор. Он констатировал, что РФ граничит с рядом мусульманских стран, а приверженцы ислама составляют значительную часть населения РФ.

"За последние 15 лет Россия столкнулась с терроризмом в больших масштабах, нежели мы, имели место теракты в самолетах, массовые захваты заложников, взрывы в метро. Они (россияне) справлялись с этим в пределах собственных границ в течение многих лет, - констатировал ученый. - Кроме того, Россия в течение столетий сохраняла присутствие на Ближнем Востоке".

Профессор выразил уверенность в том, что Москва обладает широкой разведывательной сетью в данном регионе. "У них есть разведывательные данные, которых у нас нет, - отметил Коэн. - Вспомните, что российские разведывательные службы предупредили ЦРУ и ФБР о братьях Царнаевых до того, как они осуществили взрывы на Бостонском марафоне. Нас предупредили, но мы не послушали, так как мыслили категориями холодной войны".

Возможно сотрудничество в Сирии

Коэн отметил, что военная кампания ВКС РФ в Сирии против ИГ была очень успешной. "Россия - это партнер, который нам нужен и которого у нас нет", - подчеркнул в связи с этим он. Вместе с тем, профессор сообщил, что, по данным его источников, Вашингтон готов значительно расширить сотрудничество с Москвой по Сирии.

Коэн выразил уверенность в том, что президент США Барак "Обама не хочет, чтобы после его ухода с поста президента в качестве наследства осталась эта холодная война с Россией, кроме того, он очень озабочен ситуацией в Сирии".

Говоря о Евросоюзе, профессор также выразил мнение, что "наметились медленные, но заметные и набирающие оборот перемены в общественном мнении европейцев, исключая Латвию, Литву, Эстонию и Польшу". По его словам, в ЕС все больше тех, кто выступает против "жесткой линии, которой придерживаются США в отношении России". Как отметил исследователь, растет число людей, недовольных наращиванием сил НАТО у границ с РФ.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3435468?utm_source=rnews

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Пятница, 08 Июля 2016, 23.31.38 | Сообщение # 603

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Милитаристская истерика в Варшаве

Сегодня в столице Польши открылся 27-й саммит НАТО. Многие уже назвали его историческим и судьбоносным. На этой встрече действительно ожидаются решения, способные изменить конфигурацию безопасности в Европе.

Ни для кого уже не секрет, что члены альянса будут обсуждать главным образом противостояние с Россией, которое пока еще в открытую не называют "холодной войной", но которое уже два года как является основной повесткой дня глобальной политики, и этот вектор страны НАТО обозначили еще на предыдущем саммите в Уэльсе.

Характерно, что саммит проходит в Варшаве – городе, где когда-то был подписан Варшавский договор, создавший военную альтернативу НАТО. Но Организации Варшавского договора, как и СССР, давно нету, однако победители никак не успокоятся и всеми силами продолжают пытаться демонстрировать Москве свое превосходство.

Характерно, что именно Польша, а также три бывших советских республики сегодня являются наиболее агрессивными по отношению к России элементами. Что именно они громче всех кричат об угрозе военной агрессии со стороны России и буквально требуют от Вашингтона размещения у себя натовского сухопутного контингента, не смущаясь даже того факта, что содержать контингент придется за свой счет, а экономическую ситуацию в этих странах вряд ли можно назвать идеальной.

Характерно, что польский министр обороны Антоний Мацеревич на днях буквально заходился в милитаристской истерике, заявляя о том, что саммит НАТО сформирует сдерживающую силу, которая заставит Россию "забыть об угрозе Польше, европейским государствам и другим странам мира", что Польша 70 лет ждала, чтобы ее, наконец, защитили от российской угрозы, и только тогда она станет полноценным членом альянса.

Не очень хочется, честно говоря, давать характеристики стране, которая 70 лет ждала оккупации иностранными военными. Впрочем, с Польши взять нечего. Комплекс несостоявшейся региональной державы, виной чему, разумеется, является Россия, будет мучить Польшу еще очень долго, и очень долго будет препятствовать реальному сближению наших народов, а не декларативно-идеологическому, как было во времена "холодной войны". Про Прибалтику я и вовсе молчу – эти, с позволения сказать, "страны" все 25 лет своего существования мучаются родовой травмой, превратив угрозу "российской оккупации" не просто в культ, а в основу национального проекта. Если завтра вдруг исчезнет "угроза", эти страны просто утратят смысл существования.

Ну, да бог с ними, с "моськами", их и на Западе-то воспринимают не иначе, как "мосек", задача которых, с одной стороны - постоянно лаять на Россию, с другой – быть своего рода агентами влияния Вашингтона в Европе. А то, что НАТО – это не более чем инструмент управления Европой со стороны США, в самих Штатах уже не особо скрывают.

О том, что Россия является угрозой, говорят буквально все. Генсек НАТО Йенс Столтенберг постоянно, только разными словами говорит, что хотя НАТО и не желает конфронтации с Москвой, Россию альянс рассматривает в качестве непосредственной угрозы, и называет размещение натовских сил в Восточной Европе "адекватным" ответом на российскую внешнюю политику. Он же прямым текстом накануне встречи в Варшаве говорил, что одной из ключевых тем саммита станет "парирование угроз евроатлантической безопасности со стороны России".

Кто-то заметит, что, дескать, конфронтация началась всего два года назад после начала событий на Украине, что до этого Россия и НАТО вполне себе успешно сотрудничали. Оставим за скобками тот факт, что именно США во многом поспособствовали конфликту в соседней стране и продолжают препятствовать нормализации ситуации, являясь единственным выгодоприобретателем от постоянно тлеющего конфликта в Европе у границ России.

Но разве наши отношения когда-либо были безоблачными?

Отношения современной России и НАТО начались с грандиозного обмана – Штаты в обмен на обещание Горбачева распустить организацию стран Варшавского договора и не препятствовать объединению Германии пообещали, что границы НАТО не продвинутся дальше границ ФРГ. Что было дальше, думаю, все помнят.

Сначала они объявили о конце "холодной войны" в Лондоне в 1990-м и предложили странам Восточной Европы (т.е. бывшего ОВД) начать дипломатические консультации и новое сотрудничество. Год спустя в Риме была принята "новая стратегическая концепция" альянса, согласно которой угрозы с Востока больше не существовало. Казалось бы, тут следовало бы остановиться и закрыть тему. Но…

На том же саммите была принята договоренность о создании Совета североатлантического сотрудничества для регулярных консультаций между странами альянса и государствами Восточной и Центральной Европы. В 1994-м в Брюсселе была принята программа "Партнерство во имя мира", предусматривающая сотрудничество с государствами, ранее входившими в ОВД.

В 1997 году в Париже состоялся совместный саммит НАТО и России, на котором был подписан основополагающий акт о взаимных отношениях. Однако в том же году в Мадриде была одобрена "политика открытых дверей" по отношению к приему в альянс новых стран, а также подписана хартия об особых отношениях между Украиной и НАТО. Уже 12 марта 1999 года состоялось первое за почти 20 лет расширение НАТО, в состав блока были включены бывшие страны Варшавского договора: Польша, Венгрия, Чехия.

В апреле 1999 года в Вашингтоне была принята "стратегическая концепция", предусматривающая участие НАТО в региональных конфликтах вне зоны своей ответственности, а также принят План действий по подготовке к членству в НАТО, предлагающий поддержку со стороны блока странам, желающим вступить в него. Месяцем раньше были заморожены отношения между НАТО и Россией из-за военной операции НАТО в Югославии.

После терактов в США в 2001 году отношения начали теплеть, был взят курс на сотрудничество в борьбе с международным терроризмом. На очередном совместном саммите Россия получила возможность на равных участвовать в процессе выработки и осуществления совместных решений по вопросам, представляющим интерес для России и государств-членов НАТО.

А в марте 2004 года состоялось уже пятое расширение – в состав НАТО были включены не только страны бывшего Варшавского договора: Болгария, Румыния, Словакия, но уже и три бывших советских республики. Тогда же начались разговоры о развертывании американских ракет в Восточной Европе. Тогда еще говорили, что это против Ирана и "международного терроризма". В том, что это направлено на сдерживание России, признались только сейчас.

Потом снова потепление, впрочем, ненадолго – до 2008 года, когда случилась "пятидневная война" с Грузией. Потом снова – на сей раз до 2014 года, когда начался украинский кризис и на саммите НАТО в Уэльсе было объявлено, что "Россия дестабилизирует Украину" и "незаконно аннексировала" Крым, в то время как "НАТО сфокусировалось на гарантиях восточных союзников". Тогда же впервые вслух заговорили о возможности нападения России на одну из стран НАТО и было принято решение о создании сил быстрого реагирования в составе примерно 4000 человек на случай нападения России на какую-либо из стран НАТО.

Это только то, что касается НАТО. Я не буду здесь перечислять, как американцы на протяжении всей новейшей истории выходили из всевозможных договоров о разоружении, рассказывать о том, что принятая в феврале 2015 года стратегия национальной безопасности США, по сути, является доктриной войны (США готовы защищать свое лидерство с позиции силы и будут, в случае необходимости, вести военные действия в любой точке мира).

Если попытаться коротко объяснить, что происходит, – можно сказать одной фразой: нас обкладывают.

Еще до варшавского саммита и принятия решения об усилении присутствия НАТО в Восточной Европе американские самолеты начали осваивать аэродромы Румынии, Болгарии. В той же Румынии, в Девеселу в мае этого года был развернут американский наземный противоракетный комплекс Aegis Ashore. Добавим к этому 39-е авиакрыло командования США в Европе, которое базируется на авиабазе "Инжерлик" в Турции и 6-й флот США, который базируется в Средиземном море, но постоянно в последнее время пытается присутствовать в Черном, причем с нарушением сроков, предусмотренных конвенцией Монтрё. А заодно и призывы создать в Черном море интернациональное соединение с участием кораблей США (пока, разумеется, на ротационной основе). Не зря ведь вчера Керри на Украине заявил о том, что Крым России придется вернуть. Уж не на военные ли методы намекает глава Госдепа?

Разумеется, никто в Америке в "российскую угрозу" не верит, она существует разве что в воспаленном мозгу восточно-европейских русофобов. Разумеется, Америка не собирается воевать с Россией, прекрасно понимая, что война может превратиться не просто в третью мировую, а в первую ядерную, и впервые в истории под угрозой окажется сама территория Штатов. Не идет речи и о сухопутной войне хотя бы потому, что российская армия – едва ли не единственная армия в мире, которая достаточно подготовлена и оснащена, чтобы противостоять американской, к тому же война будет стоить Америке огромных денег.

Впрочем, здесь есть определенный замкнутый круг: США, напомню, должны просто фантастическую сумму, рост госдолга опережает рост ВВП все стремительнее. Многие аналитики говорят о том, что война – это единственный выход для Вашингтона. Разумеется, такая война, в которой Америка непосредственно участвовать не будет. Идеальным было бы столкнуть Россию и Европу, отчасти эта стратегия реализуется на Украине. Сегодня то, что называется "гибридной войной", уже идет с переменным успехом. Задача минимум – не дать Европе (главным образом Германии) пойти на союз с Россией, выполнена. Ни о каком едином пространстве от Владивостока до Лиссабона речи уже не идет. Атлантическая интеграция стала безальтернативной.

А для того, чтобы закрепить и развить успех, нужно продолжать наступление. Наращивание сил НАТО у российских границ имеет не столько практическое (в реальную войну мало кто верит, да и Россия всячески демонстрирует готовность к отстаиванию своих интересов), сколько идеологическое значение. Во-первых, это, безусловно, попытка запугивания Москвы, мол, мы вас будем не только санкциями давить, но и в военный капкан загоним. Во-вторых, милитаристская истерия всегда позволяет заработать определенным кругам, а военное лобби в США, как мы знаем, всегда было очень сильно, и влияние его после окончания "холодной войны" ничуть не ослабло.

Ну, и самое главное: все эти спекуляции о возможности войны с Россией — это способ сплотить членов НАТО вокруг США. И это сейчас для них самое главное.

Дело в том, что изначально создание НАТО преследовало две цели: установить контроль США над Европой (тогда еще только Западной) и не позволить сделать того же Советскому Союзу. Была еще и третья цель – не дать возродиться Германии. А что мы видим сегодня: Советского Союза нет, США через НАТО расширили свое влияние на всю Европу. Германия, хоть и объединилась и стала ведущей экономикой Европы и локомотивом ЕС, по-прежнему остается зависимой от США страной, и 172 американские военные базы как бы не дают об этом забыть.

При этом ситуация по сравнению с 1991 годом изменилась: однополярный мир уходит в историю. Появился евразийский интеграционный проект, который пока, разумеется, не может составить конкуренцию трансатлантическому, но он уже существует, и это первый шаг. Разумеется, Вашингтон будет пытаться действовать на опережение, не позволив этому проекту проникнуть в Европу. Повторюсь, он это уже делает самым активным образом.

Однако противостояние с Россией является далеко не единственным вызовом Америке. Напомню, это противостояние началось не вчера, и еще на предыдущем саммите в Уэльсе оно стало основной повесткой дня. Однако Варшавский саммит сталкивается с принципиально новыми угрозами для НАТО и для всей военно-политической конфигурации в Европе.

Речь идет об угрозе существованию Евросоюза, во всяком случае, в нынешнем его виде. Brexit наглядно продемонстрировал: сколько пружину ни сжимай – рано или поздно она распрямится. Маятник глобализации может качнуться в обратную сторону, по мере того как европейские элиты, уставшие от диктата Брюсселя и Вашингтона, будут вновь искать спасения в своих национальных проектах (чему во многом способствует миграционный кризис, справиться с которым в рамках нынешней концепции открытых границ не представляется возможным), а евроскептические настроения будут расти. Что мы и наблюдаем сегодня в Австрии, Дании, Словакии, Венгрии, Голландии – да практически везде, за исключением Польши, Прибалтики и Румынии, которые до последнего будут держаться за прозападные проекты: за НАТО, как защиту от России, и за ЕС, как за "кормушку". Элиты Старой Европы все больше склоняются как минимум к реформированию сложившейся системы.

Не случайно совсем недавно мы услышали о проекте "супергосударства" Германии и Франции, которое может стать спасительным плотом для тех, кто не хочет тонуть вместе с навязываемой Америкой политической концепцией Европы.

Стоит особо отметить, что цепочка стабильности ЕС оборвалась именно в Британии, стране, которая не только является пятой экономикой мира, но и считалась самым последовательным проводником интересов Америки в Европе. В общем, она им и останется. Тем не менее показательно, что у британцев вырвался наружу комплекс утраченного могущества, который, несомненно, укреплялся все годы по мере того, как ее бывшая колония все больше подминала под себя мир. Разумеется, британские элиты в ближайшее время не посмеют оспорить первенство США, но то, что они хотели бы самостоятельно влиять на мировые процессы, – это было заявлено впервые.

Та же история с Германией. Повторю, Германия не готова начать самостоятельную взрослую жизнь в обозримой перспективе, но это не значит, что она бы этого не хотела. И разговоры о "супергосударстве" не стоит воспринимать исключительно в качестве занимательной футурологии. Если ЕС начнет раскачиваться дальше и процесс его реформирования станет неизбежным, Берлин наверняка будет пытаться не просто самостоятельно влиять на контуры будущей Европы, но буквально писать их под себя.

Это касается не только политической, но и военной составляющей. Пока что разговоры о вооруженных силах Европы звучат робко, но они звучат! И это говорит о том, что мир прежним уже не будет никогда! Сегодня у европейских членов альянса на фоне миграционного кризиса, на фоне все той же непрекращающейся войны на Украине начинают формироваться собственные представления о том, как обеспечить безопасность на континенте, и постепенно среди них будет оформляться, нет, пока не "внутренняя оппозиция", а некая обособленная группа, которую, несомненно, усилит приход к власти евроскептиков в какой-либо стране или просто серьезное усиление их влияния, с которым евробюрократия будет вынуждена считаться. Как раз основой этой группы могут стать Германия и Франция.

Локальная европейская глобализация (еще раз перечитайте основные принципы "супергосударства", ставшие достоянием польских СМИ) может стать ответом Берлина на американскую трансатлантическую военную глобализацию под флагом НАТО.

Следует предостеречь от излишне оптимистических выводов некоторых отечественных экспертов, которые уже начали прогнозировать скорый развал Евросоюза и даже перспективу… выхода Германии из НАТО. Тут следует сразу обозначить, что НАТО – это не ЕС, ни одна страна пока не планирует из него выходить, просто потому, что пока еще альянсу не существует альтернативы. Тем более это касается Германии, которая остается еще более зависимой от Америки, чем любая другая страна Европы. Да и Вашингтон ее так просто не отпустит – без Германии НАТО просто потеряет смысл. Но!

Евросоюз, как и вся концепция политической Европы, контролируемой Америкой, дал маленькую, едва заметную трещину, а это уже начало необратимого процесса. Именно поэтому Вашингтон уделяет столь много внимания наращиванию военного присутствия в Европе и милитаристской повестке дня. Он не столько боится саму Россию (которая, повторюсь, ни на кого нападать не собирается), сколько потери смысла трансатлантической интеграции, которая позволяет ему контролировать Европу и в конечном счете – полмира. Именно поэтому саммит НАТО проходит на буквально истеричных нотах.

Америка продолжит давление на другие страны НАТО с целью заставить те увеличить траты на военные нужды (в Уэльсе решили, что это будет 2 процента ВВП, посмотрим, что решат в Варшаве), убеждая, что это единственный способ сохранить безопасность от России. Но Америка еще и будет готова сама вкладывать солидные средства в военные приготовления.

По этому поводу уже выразил неудовольствие кандидат в президенты Дональд Трамп: "Мы защищаем Европу с помощью НАТО, но тратим уйму денег". Кстати, именно Трамп, в отличие от Обамы, отчаянно агитировавшего британцев остаться в ЕС, поддержал Brexit. Этот человек (вернее, разумеется, те силы, которые за ним стоят) четко улавливает, в какую сторону начинает дуть ветер, и делает ставку на националов, понимая, что глобализм во внешнем виде ведет не туда. Другой вопрос, что транснационалы вряд ли готовы пойти на радикальный пересмотр основ капиталистической системы, сложившейся после двух мировых войн и крушения социализма. Скорее всего, ставка все же будет сделана на Хиллари Клинтон, т.е. на сохранение всего в нынешнем виде.

Так что вряд ли нам стоит ожидать каких-либо неожиданностей от текущего саммита. Свою стратегию Запад обозначил, и президент Клинтон ее, несомненно, продолжит. Ничего страшнее того, что мы уже имеем, мы не получим. Но вода в котле скоро начнет закипать, и если в Вашингтоне вовремя не сообразят хотя бы приподнять крышку – тем хуже для них. Пока что они, напротив, стараются закрутить гайки по максимуму…

http://ren.tv/blog/109942

Qui quaerit, reperit

Дата: Вторник, 12 Июля 2016, 18.31.39 | Сообщение # 604

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

«НАТО хочет пересадить Россию из первого класса в хвост»
Константин Косачев о том, почему Европа рано или поздно признает Крым нашим

Североатлантический альянс продолжит демонстрировать мускулы, ссылаясь на российскую угрозу, уверен глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. Но по его же словам, европейцы устали от Украины, а экономические интересы заставляют их вплотную задуматься о признании Крыма российским. От кого Москве ждать шагов навстречу, а на кого по-прежнему не стоит рассчитывать, сенатор рассказал в интервью «Ленте.ру».
Без «агрессивной России» США не смогут удержать в узде своих союзников

«Лента.ру»: Чего нам ждать после саммита НАТО: будет ли альянс «бряцать оружием» в Балтике, по выражению главы МИД ФРГ, или здравый смысл все-таки возобладает?

Косачев: У меня нет никаких сомнений в том, что НАТО введет дополнительный контингент в Прибалтику и Польшу. Это делается для того, чтобы оправдать существование альянса. США, основной финансовый источник блока, понимают, что НАТО утратил свой смысл после распада СССР. Постоянно удерживать союзников в узде непросто, для этого необходим враг, на роль которого выбрана Россия, а не, скажем, международный терроризм.

Хотя характер угроз давно уже изменился, США продолжают пугать членов блока «агрессивной Россией, стремящейся завоевать Польшу и Прибалтику». Прибалтов или поляков сложно удержать в повиновении угрозой миграционного кризиса или глобального потепления.

При этом НАТО фактически закрывает глаза на такие серьезные проблемы, как борьба с терроризмом, угроза распространения оружия массового поражения, миграция. Это происходит, потому что альянс хочет единоличного лидерства, а для ликвидации терроризма нужны усилия всех стран, в том числе внеблоковых.

В чем это конкретно выражается в последнее время?

К примеру, в связи с несогласием по поводу Украины они отменяют сотрудничество с Москвой по всем позициям, в том числе по терроризму. Объясняется это просто: члены альянса хотят, образно выражаясь, с точки зрения обеспечения собственной безопасности лететь первым классом, своих союзников — посадить в бизнес-класс, а всех остальных — отправить в хвост. Отказываясь понимать, что в этот момент в багажном отделении уже может тикать бомба, которая разнесет самолет в клочья вне зависимости от того, кто и где сидит.

Они живут в иллюзии, что свои проблемы решили благодаря НАТО и больше им ничего не угрожает. Абсолютно безответственная позиция!

Любые разногласия с Россией по той же Украине покажутся настолько несерьезными, если террористы, не дай бог, захватят власть в стране, обладающей оружием массового поражения. Такая ситуация, к сожалению, моделируется, если посмотреть, например, на соседний с нестабильным Афганистаном Пакистан, обладающий ядерным оружием. Этот сценарий — кошмарный сон для всего мира. Чтобы этого избежать, мы обязаны сотрудничать друг с другом в вопросах противодействия терроризму, во-первых, и режима нераспространения ядерного оружия, во-вторых. Но пока этого не происходит.

В случае активизации альянса в Прибалтике что Россия сможет предпринять?

На политическом уровне мы пытаемся отвечать на агрессивные действия альянса в Прибалтике предложениями о конструктивном сотрудничестве. Если втянемся в гонку вооружений, то это будет второе издание холодной войны. Я не уверен, что мы ее во второй раз выдержим.

Нужно, не сдаваясь и не отчаиваясь, продолжать искать аргументы, идеи, которые были бы интересны, в том числе для наших потенциальных партнеров в НАТО.

Зачем РФ согласилась на проведение совета Россия — НАТО? Сенсации по его итогам будут?

Заседание проходит после саммита альянса в Варшаве. Нам предлагали провести его до саммита, но, на мой взгляд, это было ловушкой. Если бы мы встретились раньше, нам не удалось бы никоим образом повлиять на решение блока о расширении своего присутствия в Польше и Прибалтике, но потом члены альянса заявили бы: «Ну, мы же вас предупреждали, что вы удивляетесь?»

Совершенно правильно, что Россия избежала этой ловушки. Нам нужно возобновлять содержательный разговор, но на этапе, когда никакие решения еще не предопределены. Тогда диалог имеет смысл. От первого за 2,5 года заседания Совета Россия — НАТО я жду прежде всего восстановления контактов и определения тех сфер, по которым возможно продолжение диалога. Как я понимаю, натовцы не готовы возобновлять диалог в полной мере.
Европа рано или поздно согласится на Крым

Нет ли у вас ощущения, что Европа движется вразрез с позицией США относительно Крыма? Сразу несколько итальянских регионов приняли резолюции, призывающие снять санкции и признать Крым. Процесс пошел?

Ситуация по Крыму находится в динамике. Хочу подчеркнуть, что сейчас давление на Россию извне идет главным образом по поводу юго-востока Украины. Крым отошел на второй план, и Запад увязывает снятие санкций исключительно с выполнением минских соглашений. Но это не означает, что, когда будут выполнены условия соглашений, европейцы не отыграют ситуацию вокруг Крыма назад. То есть динамика может быть в любую сторону.

Чем же тогда так мотивированы итальянцы?

Если говорить о последних шагах региональных парламентов Италии (принятие резолюции о признании статуса Крыма — прим. «Ленты.ру»), то тут мы видим в большей степени экономическую составляющую: более развитые промышленные регионы севера Италии несут убытки из-за санкций. И итальянцы понимают, что если санкции упрутся в Крым, то это будет вечная история.

Ведь в отличие от Донбасса, тема Крыма закрыта. Крымчане сделали однозначный выбор. Теперь остается уповать на здравый смысл западных политиков.

То есть шансы на признание Крыма российским в мире все-таки есть?

Давайте вспомним — начиналось все вразнос, но теперь многие политики, кроме откровенных русофобов, по-иному смотрят на происходящее. Ситуация с Крымом, на мой взгляд, в конечном итоге имеет все шансы быть принятой международным сообществом. Посмотрите, что произошло с Северным Кипром: хотя там действительно была военная оккупация, ситуация с этой спорной территорией не влияет на международные отношения Турции. С Крымом, как мне кажется, рано или поздно все будет развиваться как минимум аналогично. Но это как минимум. Мы же, разумеется, будем добиваться полноценного признания нового статуса Крыма как неотъемлемой части Российской Федерации.

Вам не кажется, что Европа начала уставать от Украины? Звучат предложения наказать санкциями и Киев.

Да. Есть ощущение, что Запад постепенно осознает ту ошибку, которую совершил, распространив ответственность за выполнение минских соглашений только на Россию. Это ловушка с точки зрения их реализации, которой, кстати, с удовольствием пользуются украинцы. Объясню почему. Интересы Запада заключаются в том, чтобы минские соглашения были выполнены, и санкции с России были сняты. Интересы России в конечном счете — в том же самом.

А вот у Украины другой взгляд на происходящее. Вроде бы они хотят выполнения соглашений, чтобы юго-восток вернулся в состав единого украинского государства. Но им точно так же интересно, чтобы санкции против России сохранялись бесконечно. Для них выполнение минских соглашений и снятие санкций, с одной стороны, и невыполнение соглашений и продление санкций, с другой стороны, имеют свои плюсы и свои минусы. Именно поэтому они могут играть в эту игру очень долго. Не останавливаясь перед тем, что в результате продолжают страдать и гибнуть люди.

Вместе с тем ситуация на Украине деградирует. При нынешних властях Украина не смогла продемонстрировать никаких ощутимых достижений ни в политике, ни в экономической, ни в социальной сфере. Единственное их реальное достижение, с точки зрения поддерживающих Киев стран Запада, — прогресс в антироссийской риторике.

Но чем сильнее разрываются отношения между Киевом и Москвой, тем в большей степени ответственность за ситуацию на Украине, в том числе материальная, ложится на Запад. И на Западе это начинают понимать. Лучше поздно, чем никогда.
Турции не стоит ждать объятий от России

Если с Украиной вопрос остается открытым, то с Турцией мы вроде отношения наладили. До какого градуса они потеплеют? Можно ли ждать теперь полного взаимопонимания или мы помним про «удар в спину»?

Я процитирую Льва Толстого. Однажды он сравнил предательство с человеком, которому сломали руки: простить можно, а обнять уже не получится. Это высказывание очень точно описывает наши отношения с Анкарой.

Нормализация возможна, и она уже запущена. Будут реализовываться совместные проекты, что с практической точки зрения правильно, так как интересы двух стран совпадают по многим позициям. Однако Россия уже вряд ли повернется к Турции незащищенной спиной, полагая, что Анкара обеспечивает надежный тыл.

До возвращения полного доверия еще очень и очень далеко, возможно, это произойдет только после смены политического руководства в этой стране. И то не факт. Не будем также забывать, что Турция — член НАТО, и имеет свои геополитические интересы. Говорить о Турции как о безусловном партнере России в ущерб ее трансатлантическим обязательствам было бы наивно.

https://lenta.ru/articles/2016/07/12/kosachev/

Qui quaerit, reperit

Дата: Среда, 13 Июля 2016, 07.08.39 | Сообщение # 605

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Новый мировой кризис: уже скоро

Огромные долги и политика центральных банков погружают мир в кризис

Нидерланды стали очередной страной, чьи государственные облигации ушли в зону отрицательной доходности. Всего в мире, по оценкам аналитиков, таких бумаг сейчас примерно на $13 трлн. Несмотря на это, совокупный мировой долг уже превысил 250% мирового ВВП и продолжает расти. Проблема в том, что дешевые деньги центральных банков не идут в реальную экономику, а превращаются в долги и пузыри на фондовом рынке. Возможно, развязка наступит уже совсем скоро.

В начале недели доходность по десятилетним гособлигациям Нидерландов упала до минус 0,007%. Первый раз за всю историю торгов отрицательную доходность (минус 0,001%) голландские бумаги показали в минувшую пятницу, 8 июля.

Таким образом, Голландия пополнила список стран, чьи долговые бумаги не приносят дохода инвесторам. По данным рейтингового агентства Fitch, на начало июня этого года в клубе «отрицательной доходности» находилось 14 государств. Членство в нем, в частности, «оформили» Швейцария (все выпуски ее облигаций имеют отрицательную доходность), Германия, Япония, Дания и Италия.

Совокупная стоимость суверенных долговых обязательств с отрицательной доходностью составляла на 31 мая $10,4 трлн, подсчитало Fitch ($7,3 трлн — долгосрочные обязательства, $3,1 трлн — краткосрочные). В июне и начале июля эти объемы существенно возросли из-за решения британцев выйти из Евросоюза.

По оценке Bank of America Merrill Lynch, сейчас сумма бумаг с отрицательной доходностью превышает $13 трлн. Корпоративные облигации также постепенно затягивает в это болото — аналитики говорят об облигациях примерно на $250 млрд, по которым уже нельзя получить свой процент.

И на подходе все новые члены клуба. Например, доходность по облигациям Литвы сейчас около 0,5%, Тайваня — 0,7%. По бумагам всех ключевых эмитентов наблюдается падение доходности. Еще в пятницу, 8 июля, доходность по американским десятилетним гособлигациям падала до 1,36% — это минимум с 2012 года.

Причина этой новой реальности в том, что инвесторы в условиях глобальной нестабильности на финансовых рынках, ожидания замедления китайской экономики, падения цен на сырьевые товары, волатильности региональных валют, а теперь еще и Brexit стремятся вкладывать в надежные активы, то есть в госбумаги, тем самым снижая их доходность.

Высокий спрос на гособлигации означает также, что деньги, которыми центральные банки накачивают свои экономики, не идут в реальный сектор, а значит, нет основ для устойчивого роста.

Иными словами, отрицательная доходность — это свидетельство серьезнейших глобальных проблем. Одна из ключевых здесь — это наращивание объема заимствований государствами и корпорациями.

По подсчетам консалтинговой компании McKinsey, с момента начала финансового кризиса 2007–2008 годов глобальный долг вырос по итогам 2014 года на $57 трлн и составил $200 трлн, или 250% мирового ВВП. За прошлый год эта величина выросла еще больше.

Грант Уильямс, советник по стратегии в фонде Vulpes Investment Management и соучредитель телеканала Real Vision, недавно выпустил сорокаминутный фильм «Сумасшествие» (Crazy), в котором говорится о слишком больших долгах, ставших большой проблемой.

Он винит во всем центральные банки (включая американский Федрезерв), которые проводят слишком мягкую денежно-кредитную политику. По его подсчетам, после кризиса 2008 года банки 650 раз снижали ставки и завели нас в мир отрицательной доходности и гигантских долгов.

«Инвестиционный ландшафт сегодня отличается от всего того, что мы видели раньше», — сказал Грант Уильямс в интервью Yahoo Finance.

Он также отмечает, что накачка деньгами не привела ни к росту инвестиций, ни к увеличению кредитования, ни к всплеску потребительской активности. Кроме облигаций «лишние» деньги текут и на рынки акций и производных финансовых инструментов (деривативов), прежде всего американский. В понедельник, 11 июля, на открытии биржевых торгов в Нью-Йорке индекс S&P 500 достиг очередного исторического максимума в 2137,01 пункта. И, вероятно, это не последний рекорд.

Впрочем, радоваться этому не стоит — фундаментальных факторов для роста стоимости акций нет. Прибыль американских корпораций падает уже несколько кварталов, экономика США вырастет в этом году, по прогнозам, на скромные 2–2,2%, госдолг превышает 100% ВВП, дефицит федерального бюджета ни разу после кризиса 2008 года не опускался ниже 3% ВВП.

Долги — проблема не только для правительства США, но и для компаний. По оценке аналитиков Эндрю Чанга и Дэвида Тэшера из S&P Global Ratings, общий объем долгов американских компаний в 2015 году составил $6,6 трлн.

Общий объем долгов в прошлом году вырос примерно на $850 млрд, в то время как «кэша» больше стало лишь на 1% (на $17 млрд), сообщает информагентство RNS со ссылкой на Business Insider.

«Более тревожным показателем является распределение долгов и наличных средств между анализируемыми компаниями: если не учитывать топ-25 держателей кэша, получится, что общий долг в 2015 году вырос на $730 млрд, тогда как наличности у компаний стало на $40 млрд меньше», — считают Эндрю Чанг и Дэвид Тэшер.

Получается, что рекорды фондового рынка — это чистая спекуляция. Стоит также вспомнить, что последний кризис начался с обвала рынка вторичных ипотечных ценных бумаг. Но никто в мире глобальных выводов не сделал. Сейчас, по оценкам некоторых аналитиков, деривативов выпущено более чем на $500 трлн, что в семь с лишним раз превосходит объем мирового ВВП.

Не зря кандидат в президенты США Дональд Трамп повторяет своим избирателям: «Запомните слово «пузырь».

В целом картина получается удручающей — петля на шее мировой экономики затягивается все туже. Вопрос только в том, когда начнут лопаться пузыри.

Если посмотреть на историю нового века, то можно увидеть неприятную закономерность. Каждый новый президент США приходил на волне кризиса. Джордж Буш-младший в 2000-м получил в наследство лопнувший пузырь доткомов, а Барак Обама — финансовый кризис. По этой логике пузырь на рынке долга и акций должен лопнуть до ноября 2016 года, когда пройдут выборы нового президента США. Некоторые пессимисты считают, что новый виток кризиса перекроит мировые финансы, и запасаются золотом. На всякий случай.

Петр Орехин

http://www.gazeta.ru/business/2016/07/11/9598841.shtml

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Среда, 13 Июля 2016, 16.26.21 | Сообщение # 606

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Что принесли Белоруссии двадцать пять лет независимости от России

В этом году исполняется 25 лет с момента образования независимой Белоруссии, власти которой 3 июля с размахом отпраздновали День независимости.

Четверть века — значительный срок, дающий повод для подведения итогов. Даже в отдаленные времена средневековья, для которых был характерен медленный темп общественной жизни, за четверть века могли произойти масштабные перемены. В современных условиях, когда общества функционируют в темпе заводского конвейера, создавая, по крайней мере, иллюзию роста, вопрос о результатах этой гонки приобретает первостепенное значение. Что принесла бывшей республике СССР, в которой и сегодня подавляющее большинство населения говорят на русском языке и принадлежат культурному пространству Русского мира, независимость от России?

Белорусский праздник «дня независимости» проводится 3 июля в день освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков, однако эта неумелая и отталкивающая пропагандистская подмена не способна скрыть действительный смысл данного мероприятия. Случайно полученная в 1991 году независимость, ставшая результатом распада СССР, представляет собой именно независимость от России, а не от гитлеровской Германии или кого-то ещё. Празднуется распад и катастрофа, последствия которой продолжают преследовать Белоруссию по сей день. За натянутой искусственной атмосферой официальных праздничных мероприятий скрывается длинная череда ставших привычными провалов, неудач и разрушений, которые последовали за получением независимости.

Независимость оказалась для Белоруссии, как и для других республик бывшего СССР, чем-то напоминающим дары данайцев или ящик Пандоры из античной мифологии. Сегодня можно с уверенностью говорить, что если за четверть века в Белоруссии и возникло нечто новое, то это так называемое несостоявшееся государство, failed state. Термин из политической теории обозначает явление, которое становится обычным делом в самых различных регионах планеты. Широкое распространение симптомов несостоявшегося государства делает их привычными, создает видимость естественности происходящего и позволяет скрывать глубину проблемы. В таком сценарии заинтересованы самые разные политические силы. Критерии несостоятельности тоже могут быть достаточно растяжимыми, оставляя надежду на улучшение в будущем.

Тем не менее, признаки несостоявшегося государства всегда заметны невооруженным глазом даже без мудреных рассуждений политологов: экономическая разруха, беспомощный или паразитический государственный аппарат, социальная деградация, разрушение образования, науки и культуры, и, наконец, распространение особого типа массового индивида, лишенного способности к самостоятельным суждениям, элементарных волевых качеств и остатков нравственных принципов. Все эти признаки в той или иной степени присутствуют в независимой Белоруссии. На сегодняшний день от несостоятельности белорусского государства уже никуда не деться, так как пройдена точка невозвращения, до которой еще можно было говорить о каких-то «реформах», «модернизациях» и «переменах».

В первую очередь обращает на себя внимание экономическая ситуация, которую искусственно, в духе либеральных предрассудков, чаще всего отделяют от политической. «Белорусская экономическая модель», которая стала важной частью пропагандистских и идеологических фантазий, всегда функционировала за счет дотаций и кредитов России. А это, конечно, чисто политический вопрос, который неуместно обсуждать на языке экономической теории. Многомиллиардная российская помощь теоретически могла способствовать созданию более или менее эффективной экономической модели. Но это, опять же, чисто экономический взгляд на проблему, игнорирующий политические моменты. В действительности, никакая финансовая поддержка не смогла бы помочь там, где изначально возникло несостоявшееся государство, искусственное образование, сформированное административными методами и возглавленное циничными и беспринципными временщиками, случайно вынесенными во власть мутной пеной девяностых.

Даже опыт относительно самостоятельной республики в составе СССР не заложил в Белоруссии никаких реальных условий для полноценной государственности. Обвинять в этом советскую систему бесполезно — она питалась идеями «самоопределения наций», которые восходят еще к утопическим фантазиям европейской культуры XVIII—XIX вв.еков. В СССР были действительно честно затрачены огромные средства и усилия для формирования новых наций на обломках Российской империи. Но из этого эксперимента ничего не вышло, так как государства, нации и народы не создаются указаниями политиков и мечтами философов. То, что возникает на практике из идеологического прожектёрства, изначально нежизнеспособно и всегда поддерживается лишь за счет внешнего вмешательства.

Именно такой стала «суверенная и независимая» Белоруссия, возникновение которой в 1991 году оказалось выгодно как внутренним, так и могущественным внешним политическим силам. Для США создание лимитрофий и марионеточных государств является давней проверенной практикой геополитических игр, позволяющей достаточно успешно реализовывать свои интересы. Но и среди самых примитивных аборигенов, которые не по своей воле стали игрушкой в руках глобальных политических сил, всегда найдутся желающие получить стеклянные бусы и зеркальца в обмен на продажу Отечества. Из подобных ренегатов и возникла белорусская политическая «элита», бессменно находящаяся у власти более 20 лет. Эта группа, в том числе и в силу стечения чисто внешних обстоятельств, долгое время кое-как водила дырявую лодку декоративной белорусской государственности между глыбами айсбергов с Запада и Востока, стремясь извлекать дивиденды из любых возможных источников под вывеской «многовекторной политики». Однако кратковременные успехи, достигнутые дилетантскими попытками усидеть на двух стульях, лишь способствовали формированию негативного международного имиджа Белоруссии и сокращению жизненно важных российских дотаций.

Сегодня маленький белорусский «Титаник» как никогда близок к финальной катастрофе. Внешний долг составляет около 39 миллиардов долларов (73,6% к ВВП), денег едва хватает на выплату процентов по кредитам, срочно нужны новые заимствования. Одновременно наступила некогда отсроченная деиндустриализация, сопровождающаяся «оптимизицией» — массовыми сокращениями работников и деградацией трудовых резервов, а также неконтролируемым ростом безработицы и падением реальных доходов населения.

Для сокрытия симптомов несостоявшегося государства экономические провалы всегда можно отодвинуть на второй план и подчеркнуть политические достижения. Эта тенденция была заметна в последние несколько лет, проявляясь в выступлениях высших должностных лиц и продукции государственных СМИ. Список достижений невелик, но способен впечатлить редкого наивного иностранца, случайно оказывающегося в Белоруссии: мирное небо, чистые улицы, низкий уровень преступности, дисциплина и порядок. Все это преподносится как результат деятельности вертикали власти, созданной Александром Лукашенко и его приближёнными.

Тем не менее, при ближайшем рассмотрении белорусская модель государственного управления оказывается знакомым продуктом, характерным для «банановых республик» и других разновидностей несостоявшегося государства. Опора власти — непомерно раздутые силовые структуры с высокими зарплатами, превращённые в привилегированную касту. Милиции, численность которой скрывается и некоторыми оценивается в 150 тысяч человек (при 9,5 млн населения, что примерно в шесть раз больше, чем при СССР), давно уже нечем заниматься в таком количестве (даже если её реальная численность на треть меньше). Все функции бандитских группировок пресловутых «лихих девяностых» — рэкет, «крышевание» казино и проституток — уже давно скрыто или явно выполняет государство. Так, например, казино в Минске растут как на дрожжах, резко контрастируя с упадком торговли, городской культуры и обнищанием населения. Примечательно: решение о приглашении перенести в Белоруссию сети криминальных элементов, чьи «права были ущемлены» правительством РФ, было принято на уровне руководителя постсоветской республики без каких-либо общественных слушаний и обсуждений.

При раздутом штате «силовых» структур им надо хоть как-то имитировать полезную деятельность, поэтому давление переносится на рядовых граждан. «Громкие» уголовные дела заводятся по поводу случайных фактов распространения порнографии в соцсетях или пьяной бытовухи, патрули отлавливают курящих и распивающих пиво в «неположенных» местах, занимаются провокациями («оперативными экспериментами») и организовывают облавы на велосипедистов. Каждый гражданин также знает, что белорусские силовики всегда готовы применить оружие для недопущения «дестабилизации», под которой подразумеваются любые уличные акции. Такая практика легализуется путём принятия законов и поправок вроде «больше трёх не собираться» и через расширение полномочий спецслужб.

В общем, заявления официальных лиц Белоруссии о братской дружбе и культурной близости с Венесуэлой и Эквадором являются не случайными. Политическая модель постсоветской республики всё больше напоминает обыкновенную хунту, которая стала привычным явлением для стран, находящихся в состоянии деградации и носящих ярлык несостоявшегося государства. Как и положено главе хунты, на помпезных военных парадах руководитель республики появляется в военной форме с непонятными знаками воинского различия, которую в народе окрестили мундиром «генералиссимуса». О демократических механизмах уже почти не вспоминают, за исключением пропаганды в кратковременные периоды декоративных избирательных кампаний.

Бюрократический аппарат, созданный в годы независимости, демонстрирует полнейшую неспособность к решению элементарных практических задач. Единственное, что вроде бы получается — это идеологические мероприятия, имитирующие формат брежневской эпохи. Но и здесь не обходится без проблем: разыгранное в стилистике съезда КПСС «Всебелорусское народное собрание» 2010 года поставило столь далёкие от жизни «задачи пятилетки», что почти все они были провалены, необратимо дискредитировав власть в глазах подавляющего большинства граждан. Достаточно сказать, что вместо обещанной зарплаты в 1000 долларов сегодня обычном делом являются зарплаты в 150−200 долларов, за которые с трудом можно оплатить коммуналку и купить элементарный набор самых дешевых продуктов. Не удивительно, что «Всебелорусское народное собрание» 2016 года послужило лишь кратковременным поводом для иронии в Интернете и уже через две недели было благополучно забыто даже государственными СМИ.

Подмена государственного управления идеологическим очковтирательством стала тенденцией, что вполне закономерно: «отцы-основатели» белорусской государственности неплохо набили руку в подобной деятельности ещё во времена СССР, передав свой «бесценный опыт» молодым поколениям. «Слабое делать сильным», «сохранять хорошую мину при плохой игре», беспрерывно сообщать о несуществующих успехах и использовать избитые макиавеллистские приёмы научились чиновники всех уровней. Однако, кроме этих навыков профессиональной лжи, наивно отождествляемой с политикой, в госаппарате укоренилась и масштабная коррупция, которая не только пожирает бюджетные ресурсы, но и отпугивает даже самых неискушенных иностранных инвесторов. Кадровая политика, построенная по принципу «кум, сват и брат», не только сделала коррупцию непобедимой, но и способствовала повсеместному насаждению откровенного непрофессионализма.

В результате, когда несколько лет назад экономический кризис в Белоруссии стал неоспоримым фактом, власти предсказуемо стали действовать вопреки элементарному здравому смыслу. Вместо перехода к жесткой экономии, остатки денег были выброшены на строительство «площади государственного флага», новой резиденции президента — «дворца независимости», спортивных сооружений, проведение чемпионата мира по хоккею, а также множество других ненужных мероприятий, призванных пустить пыль в глаза и создать впечатление несуществующего благополучия. В конечном счёте, кризис всё-таки заставил с запозданием провозгласить некую «финансовую диету», которая, однако, коснулась только рядовых граждан, сегодня ещё только начинающих ощущать снежный ком обрушивающегося экономического и социального кризиса. Расходы на госуправление по-прежнему высоки, бюрократия купается в роскоши, «силовики» получают увеличение финансирования (в долларовом эквиваленте) без оглядок на реальную ситуацию в экономике.

Сами белорусские граждане с точки зрения прозападной оппозиции предстают лишь как угнетенный диктатурой народ, который пребывает в состоянии вечной невинности. Но и здесь далеко не всё так просто. За четверть века игр в независимость население Белоруссии продемонстрировало не только неспособность к самоорганизации и выдвижению из своей среды политических, профсоюзных и общественных лидеров. Часть народа вполне комфортно обосновалась на более-менее тёплых должностях и цинично занимается откровенным воровством, имитацией деятельности и насаждением пропагандистской лжи по принципу «после нас хоть потоп». Есть немало представителей нового поколения, которые уже видят в происходящем норму и готовы воспроизводить ущербные модели поведения старшего поколения, которые позволили «добиться успеха». Подозрительно легко распространяется поощряемая властями и оппозицией безосновательная русофобия, которая для многих становится необходимым условием «белорусской идентичности». Хотя рыба и начинает гнить с головы, но на ней этот процесс не останавливается.

Пора признать, что проект относительно самостоятельной белорусской республики был жизнеспособен только тогда, когда политический центр находился в Москве. Россия, помимо политического руководства и предоставления ресурсов, снабжала Белоруссию научными, техническими и культурными кадрами, которых в самой республике всегда было недостаточно. По большому счёту никаких собственных достижений в Белоруссии никогда не было, ничего собственно белорусского, кроме «вышиванок», так и не удалось создать. Поэтому оппозиционная националистическая риторика, которая отделяет «крывавую дыктатуру» от состояния народа, пытается тем самым скрыть очевидный факт: никакой самостоятельной государственности в Белоруссии никогда не было и быть не может.

Государство — это состояние высокой политической организованности, к которому белорусский народ оказался не готов даже тогда, когда сепаратистский проект был ему навязан. Но в этом нет ничего оскорбительного, так как на планете существует множество небольших народов, которые по тем или иным причинам просто не в состоянии вынести тяжелое бремя независимой государственности. Именно поэтому всегда существовали империи, федерации и союзы народов, позволявшие создавать совместные жизнеспособные государственные объединения вокруг традиционного политического центра. Для Белоруссии, как и для других бывших республик СССР, таким центром была и остается Москва, а не Вашингтон, Брюссель или Варшава. Но с точки зрения придуманного кабинетными мыслителями абстрактного теоретического национализма, устаревшего еще в XIX веке, этого не понять.

Впрочем, от осознания несостоятельности «белорусского проекта» населению Белоруссии всё равно не уйти. В противном случае модель несостоявшегося государства неизбежно приведёт к тем последствиям, которые хорошо известны не только на опыте Украины, но и беднейших стран Африки и Южной Америки.

http://eadaily.com/ru....-rossii

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 14 Июля 2016, 11.25.37 | Сообщение # 607

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Экс-сенатор от Аляски призвал соединить Россию и США тоннелем

Москва и Вашингтон могут извлечь огромную экономическую выгоду из строительства тоннеля под Беринговым проливом, который связал бы российскую и американскую территории, заявил бывший сенатор штата Аляска и участник президентской гонки 2008 года в США Майкл Грейвел.

«Это абсолютно выполнимо и не труднее, чем проложить тоннель под Ла-Маншем, соединяющий Великобританию и Францию», – сказал в интервью ТАСС политик, представлявший в Сенате Конгресса США в период с 1969 по 1981 годы Аляску, которая географически является самым близким к России американским штатом.

«Вместо того, чтобы обмениваться угрозами, нам нужно работать именно над такими проектами, объединяющими нас, – добавил бывший законодатель, представлявший Демократическую партию. – Нам следовало бы использовать те технологические мощности, которые задействованы в настоящее время в ВПК, и привлечь их к реализации подобных проектов. Они идут на благо всему человечеству».

По мнению Грейвела, длина тоннеля под Беринговым проливом составила бы порядка 80 км, в перспективе он должен стать частью «железнодорожной системы, по которой курсировали бы поезда на магнитной подушке со скоростью около 600 км в час из Канады через Аляску в Россию, и далее по «Новому Шелковому пути», над которым работают РФ и Китай».

Политик выразил уверенность в том, что со временем американский бизнес осознает выгодность данного проекта и будет вкладывать в него средства. «Подтверждением этого является то, что впервые идею строительства тоннеля под Беринговым проливом предложил как раз американский предприниматель», – добавил он. Как отметил Грейвел, им был железнодорожный магнат Эдвард Генри Гарриман – отец промышленника и дипломата Уильяма Аверелла Гарримана, позже отвечавшего за взаимодействие между США и СССР в сфере поставок вооружений и продовольствия в годы Великой Отечественной войны.

«Именно с Гарримана все и началось, – сказал экс-сенатор. – Территорию Аляски обследовали на предмет возможного строительства этой железной дороги. Таким образом, к Аляске было привлечено дополнительное внимание, что способствовало ее развитию».

«Уверен, что американский бизнес со временем серьезно заинтересуется и российско-китайским проектом «Новый Шелковый путь». Хотя, он сыграет определяющее значение в XXI веке и, если его будут осуществлять и без участия США», – подчеркнул бывший законодатель.

«Такие связующие звенья между государствами необходимо создать, чтобы гарантировать развитие экономики и всего человечества, – подчеркнул Грейвел. – Для блага людей нужно именно это, а не та система, которая существует сейчас, когда крупные банки грабят целые государства, а разные элементы, в том числе американские неоконсерваторы и сторонники либерального интервенционализма, развязывают войны ради своих политических воззрений. То, что происходит – это неправильно».

Говоря о непосредственных экономических выгодах, которые принесло бы строительство тоннеля, Грейвел отметил: «Аляска из-за усилий, предпринимаемых защитниками окружающей среды, в течение продолжительного времени в достаточной мере не эксплуатировалась. Различные законы, принятые государством, сильно ограничивали возможности разработки ее ресурсов, даже и при использовании разумных методов, учитывающих экологические факторы».

Экс-сенатор, при этом, подчеркнул, что Россия обладает внушительным опытом в данной сфере. «Она активно использовала и продолжает использовать ресурсы Арктики и Сибири на благо людей», – констатировал он. «Сложно назвать конкретные цифры, но ясно, что соединив два континента, мы также сможем направить ресурсы из Евразии в центральные районы Западного полушария», – добавил он.

Отвечая на вопрос о том, в какой степени реализован в настоящее время потенциал экономического сотрудничества между восточными регионами России и американскими территориями, в том числе Аляской, экс-сенатор указал: «Он совершенно не реализован, а строительство тоннеля способствовало бы этому. Однако и просто развитие транспортной инфраструктуры в Сибири, на Чукотке и на Аляске было бы очень полезно».

По мнению экс-сенатора, соединение США и России сухопутным путем имеет ценность и с точки зрения понимания между народами. «Конечно, в первую очередь, здесь идет речь о пользе для промышленности, но есть в этом и культурный элемент, – указал он. – Следует понимать, что на Аляске и сейчас имеется определенное культурное присутствие России, у нас есть связанные с ней памятники».

Один из них, как напомнил Грейвел, это памятник Александру Баранову, который управлял русскими поселениями в Северной Америке в конце 18 и начале 19 веков. «Мы называем его «Царь Аляски», – отметил бывший сенатор. – Культурная связь между нами уже есть, следует ее расширять и укреплять».

«Уверен, что в 21 веке этот тоннель появится, и он будет связан с «Новым Шелковым путем», – заявил Грейвел. – Думаю, может пройти от 30 до 50 лет, прежде чем проект будет в полной мере реализован».

Отношения России и США ухудшились в связи с ситуацией на Украине. США развязали санкционную агрессию против России и осуществляют широкомасштабную русофобскую пропаганду по всему миру, пытаясь отвести от себя ответственность за поддержку вооруженного переворота на Украине и кровопролитной войны в Донбассе. Глава МИД России Сергей Лавров подчеркивал, что руководство НАТО и ряда европейских стран раздувает миф о «российской угрозе».

http://www.vz.ru/news/2016/7/14/821411.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Понедельник, 18 Июля 2016, 19.39.10 | Сообщение # 608

Группа: Старейшина

Сообщений: 3284

Статус: Отсутствует

Армения и Казахстан – новая дуга напряжённости для России.

События, которые разворачиваются в режиме реального времени в Армении и Казахстане, сразу же по горячим следам неудавшегося турецкого переворота, производят впечатление звеньев одной цепи. Все они произошли в одном промежутке времени, везде реализуется силовой сценарий с кровавыми жертвами, но главное – все они, так или иначе, связаны с интересами России на экономическом пространстве ЕАЭС и уже вызвали беспокойство в Кремле.

Вооружённые инциденты, произошедшие в Ереване и Алма-Ате 17 июля и сегодня, однотипны по содержанию. В обеих столицах имеет место быть вероломное вооружённое нападение на полицейский участок с убийством нескольких полицейских. Однако внешне цели у нападающих разные.

Если в Ереване речь идёт об освобождении лидера радикального оппозиционного Фронта общественного спасения «Новая Армения» Жирайра Сефиляна, арестованного по обвинению в незаконном хранении оружия. То в казахском случае очередной преступный рейд в центре города напоминает события 5 июня в Актюбинске, когда вооружённая группировка атаковала военную часть, предварительно разграбив арсенал двух оружейных магазинов. Тем не менее, оба эти случая объединяет общий лозунг о демократических ценностях.

Так, армянские оппозиционеры, наравне с освобождением своего лидера, требуют отставки президента Саргсяна вместе с формированием «временного правительства народного доверия». В Казахстане ситуация до конца не понятна. Не исключено, что это чисто криминальный случай. Однако, если обнаружится связь с событиями в Актобе, то лозунг «Армии освобождения Казахстана», взявшей на себя ответственность за нападение на воинскую часть 5 июня, зазвучит в унисон с армянским: за «демократический путь развития Казахстана» против «диктатуры клики Назарбаева», известному благодаря радио «Свобода».

Актюбинск (Казахстан), 5 июня. Фото: topre.ru

Более чем 10-летняя практика оппозиционных протестов на постсоветском пространстве показывает, что, как правило, за публичными претензиями к властям стоят заинтересованные лица из зарубежных НКО. Если же они обличены в вооружённые формы, как это и произошло сейчас, это значит, что ставки высоки. Интригу вносит, безусловно, неудавшийся переворот в Турции, который по времени совпал с началом полосы дестабилизации у южных соседей России. Турецкий фактор играет важную роль и в Казахстане, и, тем более, в Армении.

Власти Турции не скрывают откровенных упрёков в адрес США за укрывательство главного, по их мнению, вдохновителя военного переворота – проповедника Гюлена, 15 лет пользующегося дипломатическим укрытием в Штатах. Эксперты по Средней Азии уже нащупали связь между турецким путчем и дестабилизацией «южного подбрюшья» России. Новый американский проект под названием «Большая Средняя Азия», озвученный госсекретарём Керри во время прошлогоднего визита в этот регион, по аналогии с «Арабской весной» предполагает новую «весну» - «турецкую».

Речь идёт о провоцировании в соседних с Россией странах гражданских конфликтов по образцу «Арабской весны». Дугу напряжённости, в первую очередь, планируется проложить в Закавказье и Средней Азии. Будущий президент США Хиллари Клинтон уже определила список врагов на период своего президентства, назвав Россию, Китай и Иран.

Лидеры ШОС. Фото: eer.ru

Центрально-азиатский регион, с объективно присущими проблемами в области экономики и безопасности, представляется идеальным полем для создания проблем в евразийском проекте России. Армения здесь фигурирует в качестве моста в Иран, являясь союзником последнего. Показательно, что именно армянский представитель сейчас возглавляет Коллегию Евразийской экономической комиссии, а сама Армения, вступив в ЕАЭС, отказалась от евроинтеграции в пользу России.
В этой связи произошедшие вооружённые инциденты в Казахстане и Армении – это первые звоночки после попытки сменить режим в Турции на проамериканский. Расценивать их следует как «пробные шары» на испытание прочности режимов, ориентирующихся на Россию, ведь вопреки внешнему криминальному флёру они имеют общий «демократический подтекст».

http://politexpert.net/8346-ar....-rossii

Виктор Папышкин

Дата: Вторник, 19 Июля 2016, 12.21.48 | Сообщение # 609

Группа: Старейшина

Сообщений: 3284

Статус: Отсутствует

ВОЛЫНСКАЯ ГРЫЗНЯ: КАК ОФИЦИАЛЬНЫЙ КИЕВ ОКАЗАЛСЯ В КОЛЬЦЕ «ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДАТЕЛЕЙ»

Во вторник, 19 июля, Сейм Польши намерен вслед за Сенатом республики признать Волынскую резню геноцидом в отношении поляков, совершенным украинскими националистами. Это не только подтвердит, что во время тех событий поляки массово были «по-варварски замучены» украинцами, но и введет в польский календарь новую памятную дату — Национальный день памяти жертв геноцида.

Геноцидный блицкриг

«Геноцидная» дипломатическая война между Украиной и Польшей вышла на новый уровень 8 июля, когда Сенат Польши (верхняя палата парламента) принялпостановление, официально признающее события на Волыни 1943 года геноцидом. Формулировки документа, представленного и в Сейм (нижнюю палату), не щадят украинских националистов. Например, уточняется, что в Волынской резне, кроме поляков, погибли евреи, армяне, чехи, а также представители других национальных меньшинств и даже украинцы, «которые старались помочь жертвам».

Действия законодательного органа Польши в данном вопросе напоминали стремительный блицкриг: после голосования в Сенате на 11 июля наметили чрезвычайное заседание Сейма. Дата выбрана неслучайно — именно на 11 июля 1943-го пришелся апогей кровавых событий. В этот день бойцы ОУН-УПА (запрещена на территории России) совершили спланированное командованием нападение на польские деревни Восточной Галиции и Волыни. Одиннадцатое июля и предполагается объявить Национальным днем памяти жертв геноцида. Однако, видимо, из-за саммита НАТО в Варшаве, почетным гостем которого был президент Украины Порошенко, правящие круги Польши отказались от блицкрига. Надо полагать, не без давления западных партнеров.

Для Киева такой поворот событий оказался полной неожиданностью. В МИД Украины, комментируя решение поляков, ограничились исключительно общими фразами: «реакция сейчас готовится», «вопрос действительно чувствителен и важен» и так далее. Никакой конкретики.

Парламент в ловушке и Порошенко на коленях

Парламент Украины отреагировал лишь 12 июля. Украинские депутаты внесли свой проект постановления, осуждающий «односторонние действия Польши, направленные на пересмотр положительных результатов сотрудничества, достигнутых во время конструктивного украинско-польского диалога в последние десятилетия», а также отмечающий, что польская оценка Волынской трагедии «политически не сбалансирована и юридически некорректна». На всякий случай документ оперативно рассмотрел и одобрил профильный парламентский комитет, хотя в Верховной Раде сразу заявили: до окончательного голосования в Сейме Польши резких движений делать не будут.

Избрав такую тактику, украинский законодательный орган загнал себя в неприятную ловушку. Дело в том, что сейчас у депутатов Рады формально уже начались летние каникулы. То есть, чтобы ответить на решение Сейма Польши, придется либо ждать сентября — что абсурдно и позорно, либо экстренно собираться на внеплановое заседание. А если руководство парламента протрубит сбор, но народные избранники его проигнорируют, позор будет похлеще, чем в первом варианте. И это более чем реально — всем известно, сколь мало украинские депутаты, увлеченные внутриполитическими разборками, озабочены идеологическими вопросами. В общем, консолидированный отпор маловероятен — к огромной радости Варшавы.

Президент Порошенко пока по данной проблеме не высказывался, однако во время саммита НАТО возложил венок у памятника жертвам Волынской трагедии в Варшаве. Символично, что произошло это 8 июля — как раз в день голосования в Сенате.

Порошенко поставил свечу и преклонил колено, а это очень серьезный жест: ранее такого не делал ни один украинский лидер, даже в периоды самых теплых отношений Киева и Варшавы. Глава Украины, несомненно, получил личные бонусы от коленопреклонения, однако урегулировать ситуацию это вряд ли поможет.

Жест Порошенко правильный, но этого мало и обратного хода нет — такова общая реакция в Польше. «Историческая правда нужна, потому что только на правде мы сможем построить хорошие взаимоотношения», — заявил по ходу памятных мероприятий 11 июля президент Польши Анджей Дуда. «Возможно, многим не так просто принять ее, но она должна быть показана для того, чтобы строить хорошие отношения, даже если это будет трудно. Это задача как для одной, так и для другой стороны», — подчеркнул польский лидер.

Порошенко на коленях у памятника жертвам Волынской резни в Варшаве
Фото: Krystian Dobuszynski / ZUMA / Globallookpress.com

Асимметричные ответы

Однако думать, что Украина уже проиграла и вообще не понимает, что делать, было бы не вполне верно. Киев отвечает, но совершенно в другой плоскости. Более того, если уточнить хронологию, окажется, что именно украинская сторона атакует.

Например, 7 июля Киевсовет на пленарном заседании принял решение о переименовании Московского проспекта в проспект Степана Бандеры. Причем стоит отметить полное единодушие — за переименование проголосовало более 80 депутатов, а о тех, кто против, ничего не известно (для сравнения: 8 июля в Сенате Польши 60 депутатов высказались за признание Волынской резни геноцидом, и 23 против).

Степан Бандера — фигура категорически неприемлемая для Польши, там его считают исключительно убийцей и террористом. Как, кстати говоря, и другого одиозного командующего ОУН-УПА Романа Шухевича, в честь которого в столице
Украины готовят следующее переименование. Стоит иметь в виду, что более половины депутатов действующего состава Киевсовета представляют президентскую партию «Блок Петра Порошенко», получившую на последних выборах 52 мандата из 120. Так что, с одной стороны, Порошенко преклоняет колени в Польше, а с другой — его соратники вовсю героизируют лидеров ОУН-УПА. И очень сложно представить, что это происходит без ведома и вопреки воле главы государства.

Могила Бандеры в Мюнхене

Насколько эти переименования болезненны для поляков, можно понять по недавнему скандалу с запретом украинской музыкальной группе OtVinta выступать в Польше. Усмотрев в творчестве музыкантов «продвижение бандеровской идеологии», их даже не пустили в Польшу, отметив, что украинские рокеры представляют собой «угрозу для государственного строя и общественного порядка». Представители объединения «Украинцы Польши» назвали это «очередным актом антиукраинской истерии, которая в последнее время нагнетается в польском обществе».

Еще один немаловажный раздражитель со стороны Киева — то, что нынешние многочисленные польские советники украинской власти, мягко говоря, не на лучшем счету у официальной Варшавы. Особенно это относится к нынешнему главному реформатору Украины Лешеку Бальцеровичу. Весной в издании «Газета Польска» вышел материал «Надвислянские советники шоколадного короля». Автор, Павел Боболович, в частности, отмечает: «Президент Порошенко может любить, кого хочет и пользоваться советами... Однако не стоит удивляться, что у действующей польской власти не вызывают восторга нынешние либеральные советники украинской власти».

Марш памяти жертв Волынской резни в Пшемышле
Фото: Алексей Витвицкий / РИА Новости

Возможные последствия

Трудно сказать, к чему приведет признание Волынской резни геноцидом. Однако нет сомнений, что отношения Киева и Варшавы испортятся надолго и всерьез, на годы вперед. А ведь еще совсем недавно именно Польша считалась главным европейским адвокатом и лоббистом Украины. Так что перспективы евроинтеграции Украины, и без того туманные, можно задвинуть совсем уж в дальний ящик. Что могут сделать украинские власти, кроме отчаянных заявлений и «бандеровского» троллинга — решительно непонятно. А вот Польша закладывает под Украину сразу несколько мин замедленного действия. Например, признав факт геноцида, логично поставить вопрос о финансовых компенсациях жертвам, количество которых с польской стороны, по разным оценкам, достигает 100 тысяч человек.

Дальше — больше. В документе территорию, на которой произошла Волынская резня, польские депутаты называют «землями древних восточных воеводств Речи Посполитой». А новый посол Польши на Украине Ян Пекло прямо говорит о планах воссоздания Речи Посполитой, что ранее не удалось воплотить из-за политических перипетий. «К сожалению, Киевская Русь не стала частью большого совместного проекта, также и учитывая деятельность Московии. Это также не произошло и потом, когда Польша получила независимость после Первой мировой войны, и снова была попытка восстановления союза с Украиной... А позже были сложные моменты, связанные со Второй мировой войной, Волынью», —размышляет Пекло в интервью украинским СМИ.

За дипломатичными выражениями явно чувствуются территориальные претензии — «совместный проект» может выразиться в переходе части нынешней Западной Украины под контроль Польши. Так что внезапная «националистическая лихорадка» в Польше, о которой сейчас твердят в Киеве, имеет под собой и вполне четкий прагматичный расчет.

http://voskhodinfo.su/panoram....ey.html

Виктор Папышкин

Дата: Вторник, 19 Июля 2016, 13.58.02 | Сообщение # 610

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Не хватает только баек про Сталина: читатели западных СМИ о докладе WADA

Глава независимой комиссии WADA Ричард Макларен

МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Многие читатели западных СМИ со скепсисом отреагировали на доклад независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) с обвинениями в адрес российских спортсменов и чиновников Минспорта. Не верят и "доказательствам", приведенным в отчете главы комиссии Ричарда Макларена — одного "коктейля Родченкова" маловато для того, чтобы вести серьезный разговор о таких проблемах.

"Многих уже замучили многочисленные атаки на Россию и Китай во всех сферах, где все остальные страны якобы идеальны. Сейчас уже никто не верит, что ВАДА не руководствуется политическими соображениями: когда речь идет о западных странах, они (антидопинговые организации) делают вид, будто ничего не происходит, но, когда дело касается развивающихся держав, они идут в атаку. Это могло бы сработать, если бы все не было так очевидно", — полагает bookbinder, читатель британской газеты The Independent http://www.independent.co.uk/sport....696.htm .

Пользователь jegog отмечает, что в докладе Макларена много обвинений, но нет доказательств наличия в России какой-либо государственной допинг-программы, в рамках которой якобы менялись пробы.

"Какие свидетельства? Сначала прочтите доклад, потом делайте свои заявления. В нем нет никаких доказательств. Там полно всяких "могли бы", "могли сделать" и прочей словесной эквилибристики, цель которой — создать видимость достоверности сведений. И никто не просит адресатов обвинений сказать что-то в свою защиту", — отмечает читатель.

"Все это мне кажется полной чепухой: отверстие в стене, КГБ, Джеймс Бонд, злые русские. Немного не хватает баек про Сталина и рассказа о том, что баночки с подмененными пробами через отверстие передавал лично Путин. Кто-нибудь вообще всерьез прислушивается к этой научной фантастике?" — недоумевает читатель испанской газеты El Pais http://deportes.elpais.com/deporte....96.html Sergio Postolo.

"Международный спорт и Олимпиада — скомпрометированы все. Просто забудьте обо всем и дайте лучшим химикам победить. Наши ребята тоже под подозрением — как зовут того парня с "Тур де Франс?" — иронизирует пользователь peter johnson в комментарии к статье в The Wall Street Journal http://www.wsj.com/article....8848784 .

"Того парня" с велогонки "Тур де Франс" зовут Лэнс Армстронг, и он семикратный победитель "Тура". В 2012 году гонщика лишили всех титулов, включая бронзу Олимпиады в Сиднее и ордена Почетного легиона Франции за применение допинга в ходе карьеры.

"Из-за этого мне вообще не хочется смотреть Олимпиаду. Если Россия и мухлюет, то другие делают точно так же. Мне также не нравится, что экономически проблемная Бразилия тратит миллиарды на Игры. Учитывая эпидемию вируса Зика и угрозу со стороны неконтролируемого бандитизма, я думаю, что туда мало кто приедет", — пишет Jerry S в комментариях к материалу газеты The New York Times http://www.nytimes.com/2016....ts&_r=1 .

Многие читатели газеты считают, что Олимпийские игры — это уже давно история не про спорт, а про состязания фармакологических корпораций, наций и больших денег, и спортсменам практически невозможно вывести свои организмы на "олимпийский уровень" без употребления различных препаратов.

"Олимпийские игры закончились, как только там появились профессиональные атлеты. Сейчас Олимпиады — маркетинговый инструмент в руках корпораций. Я тоскую по спортсменам-любителям, рвавшим на лоскуты рекламки, которые им подсовывали во время подготовки к выступлению за свои страны. Сейчас это (Олимпиада — ред.) лишь тренировка на деньги спонсоров", — считает Gazbo Fernandez из Нью-Джерси.

По его мнению, бывший американский легкоатлет, олимпийский чемпион Монреаля-1976 Брюс Дженнер, сделавший операцию по смене пола, "сейчас, может быть, и ходит на высоких каблуках, но в свои годы он был настоящей машиной", в то время как американский пловец, 22-кратный олимпийский чемпион Майкл Фелпс, напротив, является "корпоративным брендом, который просто умеет быстро плавать".

http://ria.ru/sport/20160719/1471117866.html#ixzz4Er3JJybD

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Пятница, 22 Июля 2016, 07.11.08 | Сообщение # 611

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

В ООН сомневаются в надежности Британии

В ООН поставили под сомнение надежность Великобритании как постоянного члена Совета Безопасности, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на документ международной организации.

В записке управления ООН по проведению миротворческих операций, предназначенной для внутреннего пользования, говорится, что Великобритания, Германия и Швеция без предварительных консультаций с организацией вывели часть своих полицейских из Южного Судана, что "может быть рассмотрено как неуважение к участию в установлении мира и безопасности".

"В связи с этим также возникает вопрос о том, достойны ли они (страны) иметь постоянное место в Совете Безопасности и предписывать другим, как решать проблемы с безопасностью и установлению мира, когда сами быстро уходят со своего поста в сложных ситуациях", — отмечается в докладе.

На службе миротворческой миссии ООН в Южном Судане состоят более 13,5 тысячи человек, около 1,2 тысячи из них — полицейские. На прошлой неделе ООН начала частичную эвакуацию персонала из столицы страны Джубы, где в ходе столкновений погибли 272 человека, в том числе 33 мирных жителя.

Сейчас в Совет безопасности ООН входят пять постоянных членов: Россия, США, Великобритания, Китай и Франция.

http://mignews.com/news/politic/210716_151931_96329.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Пятница, 22 Июля 2016, 07.52.41 | Сообщение # 612

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Цитата ВладС (

)

Великобритания, Германия и Швеция без предварительных консультаций с организацией вывели часть своих полицейских из Южного Судана, что "может быть рассмотрено как неуважение к участию в установлении мира и безопасности

Чья пролитая кровь страшнее?

Южный Судан

Мир скорбит о гибели 84 человек во Франции, но не хочет слышать о миллионах трупов в Африке

Куда ни глянь, крупнейшие международные средства массовой информации особое внимание уделяют теме войны. И порой делают это столь «старательно», что невольно приходит на ум крылатая фраза чешского писателя Карела Чапека: «За всю неделю ни одной мировой катастрофы! Для чего же я покупаю газеты?»

Однако странное дело: регион, в котором и сегодня больше всего в мире проливается крови, оказался на информационной обочине. Трагедия в Ницце, в которой погибли 84 человека, точно так же, как ранее гибель нескольких журналистов «Шарли Эбдо», далеко перекрыли в информационном пространстве убийство тысяч людей в Южном Судане или в провинциях ДР Конго Северное Киву, Итури, Южное Убанги.

Вспомним: во время войны в Корее 1950−1953 годов погибло и пропало без вести от 500 до 950 тысяч человек. Более 500 тысяч было убито во время войны в Алжире 1954−1962 годов. Во время войны во Вьетнаме с 1957 по 1975 год погибло более 3,6 миллионов человек. В войне в Ираке с 2003 года по сегодняшний день уничтожено от нескольких сот тысяч до миллиона человек.

А в это же время на «черном континенте» в продолжающихся до сегодняшнего дня конфликтах в Судане и Демократической республике Конго (ДР Конго) погибло намного больше людей, чем во всех войнах Евразии после Второй мировой войны. Если судить по официальным цифрам (2 миллиона суданцев только за период с 1983 по 2005 года и 5,4 миллионов конголезцев с 1998 по 2008 года), то число жертв в этих двух африканских странах с начала 1980-х может достигать 10 миллионов.

Данные далеко не полные и не отражают весь ужас происходящего. Ведь в войну в ДР Конго, названную на этом континенте Великой африканской, и в боевые действия в Южном Судане оказались втянутыми многие страны (Зимбабве, Ангола, Намибия, Чад, Судан, Руанда, Уганда, Бурунди, Ливия, Центральноафриканская республика, Танзания, Замбия, ЮАР, Судан, Эфиопия, Эритрея). И поскольку их участие часто было неофициальным, установить точное число жертв в этих государствах практически невозможно.

Но если Корейская, Алжирская, Вьетнамская войны были в центре внимания со стороны международных СМИ, то про кровь Африки в последние десятилетия вспоминали лишь вскользь. Нет на Западе и в других уголках планеты массового антивоенного движения, как это было во время войн в Корее, Вьетнаме, Алжире. Нет многомиллионных акций протеста как во время Иракской войны.

Политики, которые используют тему беженцев из Сирии для укрепления своих электоральных позиций, словно не замечают, что еще больший миграционный поток в результате военных конфликтов идет из африканских тропиков.

ООН, которая бегство 930 тысяч вьетнамцев из своей страны в 1970-е годы назвала «гуманитарной катастрофой», сегодня путается в формулировках того, как обозначить ситуацию с 5 миллионами беженцев из Южного Судана и 2 миллионами из Демократической Республики Конго.

Конечно, всему этому можно найти политические объяснения. Тропическая Африка стала местом едва ли не самого крупного геополитического столкновения между Западом и Китаем. Так, в Южном Судане Пекин поддерживает президента, а Вашингтон — поднявшего против него мятеж вице-президента. В Демократической Республике Конго КНР сотрудничает с официальной властью, а США и ЕС помогают ее оппонентам.

В результате факт этого противостояния, в результате которого льются потоки крови, невыгодно афишировать ни Китаю, ни Соединенным Штатам, ни Евросоюзу.

Точно так же, как нежелательно привлекать внимание к тому, что причиной их столкновения является борьба за ресурсы. На территории Демократической Республики Конго сосредоточено до 80% мировых запасов колумбита-танталита, самые крупные в мире залежи кобальта, огромное количество касситерита, вольфрама. Все эти полезные ископаемые имеют ключевое значение для производства электроники. Без них не будут работать мобильные телефоны, ноутбуки, MP3-плееры и т. д. Кобальт является главным элементом для производства литиевых аккумуляторов. На основе колумбита-танталита изготавливают электролитические конденсаторы.

Южный Судан обладает колоссальными запасами нефти. В самом Судане стремительными темпами наращивается золотодобыча — такими, что многие предсказывают стране мировое лидерство в этой отрасли.

Наконец, невыгодно, чтобы мир узнал как западные последователи мальтузианства попутно стараются решить вопрос сдерживания роста численности народонаселения. Согласно данным ООН, к концу столетия Демократическая Республика Конго займет четвертое место среди самых населенных государств планеты (1,2 миллиарда), а участвующая в южносуданском конфликте Эфиопия — второе (1,4 миллиарда). Не случайно здесь появилось множество ранее неизвестных науке эпидемий — вирус Эбола и СПИД (ДР Конго), кивательный синдром (Южный Судан) и другие. Неспроста военные действия в этом регионе планеты имеют столь ожесточенный и кровавый характер.

Все это существенные причины того, чтобы ведущие западные и восточные международные информационные агентства, формирующие тренды многих современных СМИ, предпочитают оставлять события в Африке в тени.

Но ведь не только Запад и Китай сегодня отодвигают информацию о происходящем на «черном континенте» (а также в Латинской Америке) на второй и третий план. Все, в т. ч. и мы, бывшие жители СССР, кто еще в 1970—1980-е годы искренне сопереживал страданиям жителей каких-нибудь Чили или Эфиопии, сейчас практически не интересуются происходящим на дальних континентах.

С чем это связано? Только ли с тем, что западные СМИ пытаются нас от этой темы отвлечь?

И не является ли еще одной (возможно — более важной!) причиной этому, что мир за последние десятилетия стал совсем другим? Более циничным. Такие понятия как сопереживание, сочувствие, сострадание все больше и больше уходят в прошлое. И, брошенные в круговорот современной циничной эпохи, мы и сами постепенно становимся иными, забывая об истине, подмеченной философом Ларошфуко еще в XVII столетии: «Беда никогда не бывает чужой. И сострадание дано нам, чтобы предчувствовать и предупредить те бедствия, в которых мы завтра можем оказаться сами».

Юрий Городненко

http://svpressa.ru/war21/article/152789/

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Пятница, 22 Июля 2016, 13.14.30 | Сообщение # 613

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

HuffPost: Трамп потащил пропутинским курсом всех республиканцев

События на съезде Республиканской партии США, где была официально утверждена кандидатура Дональда Трампа на пост президента страны, показали, что предпринимателю и его окружению удалось заставить всю партию перенять их «пророссийские» позиции, пишет The Huffington Post. Вместе с тем, как полагают обозреватели издания, Трампа и его соратников связывают с Россией и Владимиром Путиным не только и не столько схожие политические взгляды, сколько финансовые интересы.

Стартовавший во вторник съезд Республиканской партии США, на котором предприниматель Дональд Трамп был официально провозглашен кандидатом в президенты, ясно продемонстрировал, что господин Трамп и его сторонники «настолько крепко держат партию, что могут заставить ее в полном составе перенять их точку зрения на одну из главных внешнеполитических проблем Америки» – а именно, вопрос о том, как выстраивать отношения с «авторитарным популистом и параноиком» Владимиром Путиным, пишет The Huffington Post http://www.huffingtonpost.com/entry....7c37acd .

Как отмечают обозреватели издания, вскоре после начала съезда американские журналисты выяснили, что соратникам Трампа удалось внести изменения в принятую республиканцами в ходе мероприятия партийную программу, заблокировав предложенный одним из партийцев пункт с обещанием поддерживать и продвигать поставки вооружений на Украину – вместо него в программе теперь содержится предложение предоставлять Киеву «надлежащую поддержку». Подобный шаг со стороны сторонников Трампа продемонстрировал, «насколько далеко готов зайти кандидат и его команда, чтобы понравиться Москве» и подтвердил, что «Республиканская партия в ее нынешнем виде и Путин – как никогда близки», полагают журналисты The Huffington Post.

Конечно, идею о предоставлении Киеву вооружений не решился пока реализовать и президент Барак Обама, а большинство американских избирателей в ходе нынешней предвыборной гонки показывали, что предпочли бы, чтобы их страна менее активно участвовала во внешних конфликтах, оговариваются авторы материала.

Тем не менее, элита Республиканской партии в целом имеет совершенно противоположные взгляды на внешнюю политику – и оттого операция Трампа по корректированию партийной программы кажется еще удивительнее, подчеркивают журналисты. Вместе с тем, успешность такого трюка можно списать на популярность «псевдо-изоляционистской» риторики Трампа, благодаря которой обнаружилось, что рядовые республиканцы, в отличие от своих лидеров, являются совсем не такими ярыми сторонниками военных действий за рубежом – они «поддерживают бомбежки, пытки и другие жестокие шаги, которые вряд ли смогут обернуться гибелью американских граждан, но не хотят вторгаться в другие страны или их оккупировать: слишком уж свежи в памяти уроки Ирака», пишут авторы

Многие американские избиратели, поддерживающие Республиканскую партию, в настоящий момент напоминают не представляющих их в Конгрессе депутатов, продвигающих заключение разномастных торговых соглашений и меры по сокращению бюджетного дефицита и внешнего долга, а скорее ультраправых европейцев – ведь они так же «ненавидят глобализацию и мигрантов», продолжают авторы.

Между тем, многие лидеры европейских правых как раз и поддерживают тесные связи с Владимиром Путиным, «подписываясь под заявлениями Москвы о том, что западные лидеры пытаются развязать войну в своих собственных, глобалистских целях», подчеркивают журналисты. Таким образом, вырисовывается своеобразная «модель», объясняющая хорошие отношения между сторонниками Трампа и российским лидером, считают они.

Вместе с тем, в этих отношениях есть и «гораздо более коварный аспект», пишут обозреватели The Huffington Post. «С тех пор, как Трамп впервые признался, что он – фанат Путина, были проведены десятки журналистских расследований, разоблачивших подозрительную паутину связей между главными советниками Трампа и друзьями Путина», – поясняют авторы. – «Появляется все больше информации, свидетельствующей о том, что пророссийские позиции [Трампа и его сторонников] стоят на деньгах по крайней мере в той же степени, что и на принципах».

Так, один из руководителей штаба предвыборной кампании Трампа Пол Манафорт многие годы работал на «путинского фаворита на Украине» – Виктора Януковича, и, в частности, помог ему победить на выборах в 2010 году, в результате чего в итоге и разгорелся украинский кризис; кроме того, по данным американских СМИ, Манафорт поддерживает деловые связи с российским олигархом Олегом Дерипаской - еще одним «приятелем Путина», говорится в статье. Другой советник Трампа, энергетический магнат Картер Пэйдж, недавно посетил Москву и выступил с речью на деловом мероприятии, раскритиковав лицемерие Вашингтона во внешней политике – и показав тем самым, что «в совершенстве овладел путиноязом», иронизируют авторы.

Такие пикантные детали о соратниках Трампа – далеко не новость, однако нельзя не удивиться тому, что Трамп «решил окружить себя подобными людьми, зная, каковы их взгляды и с кем они финансово связаны», полагают обозреватели The Huffington Post. Впрочем, теперь, когда кандидат добился успеха, он сможет в известном смысле гарантировать, что его сторонники смогут продвигать свои интересы, убеждены журналисты. Учитывая же, что Трамп, по данным американской прессы, имеет и личные деловые интересы в России, и что он готов ради денег закрыть глаза на «перегибы» со стороны Москвы, – будь то «нарушения прав человека» или «продвижение антиамериканских взглядов за рубежом» – его это только порадует, в заключение отмечают авторы.

https://russian.rt.com/inotv....-kursom

ЗЫ. HuffPost: Трамп не просто агент Кремля, а проплаченный агент Путина.

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Воскресенье, 24 Июля 2016, 16.03.59 | Сообщение # 614

Группа: Старейшина

Сообщений: 3284

Статус: Отсутствует

Турции наплевать на крымских татар – украинский международник

Турция не оказывала значимой поддержки ни Украине, ни крымским татарам после присоединения Крыма к России.
На этот факт в интервью киевскому журналу “Корреспондент” обратил внимание экс-глава информационного департамента МИД Украины, политолог-международник Олег Волошин, отвечая на вопрос, изменится ли позиция Турции по крымскому вопросу теперь, когда Россия и Турция стали налаживать отношения.

“Разве этот вопрос актуален для Турции? – удивляется эксперт. – Во время аннексии она могла сделать многое: закрыть проливы, ввести санкции. Но не сделал ничего такого. Даже сейчас, во время репрессий крымских татар, Турция молчит, а ведь речь идет не об украинских агентах влияния в Крыму, а о турецких. Крымские татары с Украиной, впрочем, как и с Россией, постольку-поскольку. Будь у них свобода выбора, они бы предпочли Турцию, слишком многое их объединяет – от истории до менталитета. И Турция это знает. Но молчит”.

Подтверждает также отсутствие значимой помощи со стороны официальной Анкары деятель меджлиса крымских татар и один из организаторов блокады Крыма Ленур Ислямов.

“В первую очередь из Турции нас поддерживает крымскотатарская диаспора. Официальная поддержка должна быть на официальном уровне между правительствами Украины и Турции. Но наши дипломаты ведут себя пассивно”, – приводит издание комментарий Ислямова

http://www.politnavigator.net/turcii-....ik.html

Виктор Папышкин

Дата: Пятница, 29 Июля 2016, 10.54.10 | Сообщение # 615

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Тегеран против Вашингтона: от обороны к наступлению

После заключения сделки по иранскому ядерному досье Вашингтон заявил о свёртывании экономических санкций против Тегерана. Банкам Ирана было разрешено опять подключиться к коммуникационной системе СВИФТ, обслуживающей международные расчётные и платёжные операции. Были сняты запреты на экспорт иранской нефти. Наконец Вашингтон принял решение о размораживании финансовых активов Ирана, размещённых за рубежом (арест на активы был наложен в 2012 году). Объём и структуру этих активов толком не знает никто. Некоторые чиновники Ирана называли общую сумма в 130 млрд. долл., Институт международных финансов в Вашингтоне, приводил оценку 100 млрд. долл.

Значительная часть этих финансовых активов приходится на валютные резервы Центрального банка, а также Фонда национального развития Ирана. В январе 2015 года государственный секретарь США Джон Керри заявил, что Иран может получить из замороженных средств 55 миллиардов долларов. Центробанк Ирана, правда, оперирует другими цифрами. Как сообщил генеральный директор Центробанка Валиулла Сейф, речь идёт о 32,6 млрд. долл. В любом случае суммы очень внушительные.

Иран, ожидая ещё в 2000-е годы возможного ареста своих зарубежных финансовых активов, организовал их перемещение в более безопасные зоны. Таковыми, с точки зрения иранских экспертов, были банки за пределами юрисдикции США и Западной Европы. Средства Ирана были выведены из западных банков в банки Китая, Японии, Южной Кореи, Турции и Тайваня. Однако иранские эксперты просчитались. Вашингтон сумел дотянуться до иранских денег и там, что надо иметь в виду также России, против которой Запад ещё может использовать такое оружие, как замораживание её валютных резервов.

Конфискация валютных резервов Ирана

В апреле, однако, радость Тегерана по поводу «размораживания» валютных резервов была омрачена. Верховный суд США отказал Центробанку Ирана в возвращении 2 млрд. долларов из замороженных иранских активов, и суд решил направить эти деньги семьям американцев, погибших в терактах, ответственность за которые якобы несёт Иран. Речь идёт о террористическом акте в Бейруте в 1983 году, когда погиб 241 американский солдат. Суд США нашел «иранский след» в событии, имевшем место 33 года назад. Версия эта надуманная, она много раз опровергалась не только иранскими, но и западными экспертами (в 2001 году Каспар Уайнбергер, бывший в период ливанской трагедии министром обороны США, признал: достоверной информации об организаторах атак в Бейруте не было и нет).

Аппетит приходит во время еды. И американские власти, конфисковавшие два миллиарда долларов иранских резервов, подготовили ещё одно решение. Американский суд нашёл «иранский след» в событиях 11 сентября 2001 года и обязал Тегеран выплатить компенсации родственникам погибших американских граждан в размере 7,5 млрд. долл. (из расчёта по 2 млн. долл. на одного погибшего). Плюс 3 млрд. долл. компенсации страховым компаниям, которые в начале 2000-х годов покрывали ущербы от террористического акта. Никаких серьёзных доказательств, подтверждающих участие властей Ирана в подготовке и реализации террористического акта нет. Тегеран выполнять решение американского суда не собирается, и поэтому власти США готовят решение об очередной конфискации валютных резервов на сумму 10,5 млрд. долл.

Вторая мишень – Саудовская Аравия

Вероятно, Иран – лишь первая ласточка. На Иране дядя Сэм тренируется. Правда, сам дядя Сэм предпочитает это называть не конфискациями, а репарациями. Мол, речь идет о возмещении ущербов, понесенных Америкой и её гражданами в ходе разного рода военных и террористических акций. Следующей на очереди жертвой конфискаций-репараций является Саудовская Аравия.

В Конгрессе США в настоящее время подготовлен законопроект «Правосудие против жертв терроризма», позволяющий родственникам жертв атак 11 сентября 2001 года подавать в суд на те государства, которые причастны к этому террористическому акту. Хотя в документе ни одно государство не упомянуто, все понимают, что законопроект имеет конкретного адресата – Саудовскую Аравию. Международные резервы Саудовской Аравии в 2014 году вплотную приближались к 750 млрд. долл. После падения цен на нефть они таяли, но и сегодня они составляют без малого 600 млрд. долл. Лакомый кусок для дяди Сэма!

Отношения между Вашингтоном и Эр-Риядом сегодня осложнены, и сценарий конфискаций-репараций вполне реален. В Эр-Рияде уже заявляли, что могут «отозвать» из США свои валютные резервы, исчисляемые сотнями миллиардов долларов. Однако тут возникают по крайней мере два вопроса. Во-первых, отзывать надо было раньше, когда отношения между государствами были ещё безоблачными. Сейчас Вашингтон может заблокировать массовый отзыв резервов и активов. Во-вторых, даже если бы Эр-Рияд вывел свои резервы и активы из США, существует вопрос их безопасного размещения. Печальный опыт Ирана показывает, что рука дяди Сэма дотягивается до банков не только Европы, но также Японии и Южной Кореи, Китая и Гонконга, Турции и Тайваня.

Что касается банков Китая, то рассматривать их в качестве надёжного убежища саудовских активов нельзя хотя бы потому, что в Конгрессе США приступили к обсуждению вопроса о возможности введения экономических санкций против Китая. Пекину впору задуматься о таком сценарии, как возможное замораживание его гигантских валютных резервов. Позиции Китая очень уязвимы, поскольку его международные резервы - самые крупные в мире: на 1 мая 2016 года они составили 3,2 трлн. долл. При этом в казначейских бумагах США размещено более 1,24 трлн. долл. (плюс размещение валютных резервов на депозитах банков США). Для снижения своей уязвимости Китай наращивает долю золота в резервах, этот металл имеет иммунитет к разного рода санкциям, но замещать свои валютные резервы на золото такими темпами, как Китай и Россия, Саудовская Аравия не может – она в отличие от названных двух стран не является страной золотодобывающей, а закупать в больших количествах золото на мировом рынке достаточно проблематично (спрос существенно превышает предложение).

Тегеран квалифицирует действия Вашингтона как «откровенное воровство»

В конце апреля сего года МИД Ирана заявил Вашингтону протест по поводу конфискации 2 млрд. долларов иранских валютных резервов. СМИ Ирана назвали действия Вашингтона «откровенным воровством». От обороны Тегеран решил перейти в наступление. В мае иранский меджлис одобрил законопроект, призывающий правительство подать иск против США и потребовать возместить ущерб, причиненный Ирану действиями США с 1953 года. История подрывной деятельности против Ирана начинается с такого события, как свержение законного правительства 19 августа 1953 года, организованное спецслужбами США и Великобритании. Далее в этом списке - восьмилетняя война между Ираном и Ираком (1980-1988 гг.), инспирированная Вашингтоном. Меджлис потребовал выплат компенсаций семьям за гибель 223 тысяч иранцев, а также 600 тысячам ветеранов войны с Ираком и предложил правительству оценить сумму соответствующего иска. Особое место в исковом заявлении к США займёт репарационное требование по ущербам от экономических санкций, которые Вашингтон ввёл в 1979 году и которые действовали 37 лет.

О денежной оценке американской цивилизации

Небольшое послесловие к нашему рассказу. В мае сего год президент США совершил турне по ряду стран Азии. В некоторых из них американцы совершили преступления против человечности, нанеся народам этих стран колоссальный материальный и моральный ущерб. Речь идёт, в первую очередь, о Японии. Ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года полностью укладываются в современные определения понятия «террористический акт». Тогда американские ядерные бомбы, по оценкам экспертов, унесли жизни 300 тысяч человек. Плюс к этому - генетические последствия ядерных бомбардировок. Вашингтон не извинился за эти акты вандализма, а японская сторона не поставила вопрос о компенсациях за причинённый ущерб. Предположим, что компенсация за жизнь каждого убитого японца будет равна компенсации, которую рассчитали американцы в случае с террористическим актом в Ливане в 1983 году (2 млн. долл. на человека). В этом случае репарационные требования Японии к Америке должны составить 600 млрд. долл. И это не считая тех генетических повреждений, которые сегодня захватили уже четвёртое поколение японцев, не считая материальных ущербов от разрушения зданий и сооружений в зоне ядерных взрывов.

Посетил Барак Обама и Вьетнам. В Ханое также промолчали, не предъявив американскому президенту репарационные требования, связанные с агрессией США в 60-70-е годы ХХ века. А ведь там только от использования отравляющих веществ возникли заболевания и генетические отклонения как минимум у пяти миллионов вьетнамцев. К слову сказать, от этих химикатов пострадали и военнослужащие США, но они в конце концов сумели получить некоторые компенсации от своего правительства. Если исходить из величин компенсаций американским военнослужащим, то для покрытия ущербов жителям Вьетнама потребовались бы суммы, измеряемые сотнями миллиардов долларов.

Надо надеяться, что Иран создаст своими репарационными требованиями к США необходимый прецедент, которым воспользуются в последующем Япония, Вьетнам и другие страны, где Америка насаждала свою демократию.

Валентин КАТАСОНОВ

http://www.fondsk.ru/news....67.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Пятница, 29 Июля 2016, 20.56.33 | Сообщение # 616

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Исключат ли Россию из «минского процесса»?
О чем Порошенко, Меркель и Олланд договариваются за спиной Владимира Путина

Лидеры Украины, Германии и Франции провели очередные телефонные переговоры, в ходе которых договорились интенсифицировать работу в «нормандском» и других форматах для согласования «дорожной карты» имплементации минских договоренностей. Об этом во вторник, 26 июля, сообщила пресс-служба украинского президента.

«В частности, речь шла о согласовании четкой „дорожной карты“ имплементации минских договоренностей, которая должна включать выполнение Россией компонента безопасности», — говорится в сообщении.

Кроме того, в ходе беседы украинский президент выразил глубокую обеспокоенность резкой эскалацией ситуации в Донбассе и ростом количества погибших. Он также в очередной раз обвинил Москву в нарушении минских договоренностей, обратив внимание собеседников на «активизацию российских диверсионно-разведывательных групп, которые получают достойный отпор со стороны вооруженных сил Украины». Кроме того, он подчеркнул «важность консолидации всей Европы в вопросе не только сохранения санкций против России, но и их усиления в случае дальнейшего ухудшения ситуации в Донбассе».

Стороны также обсудили ход процесса введения безвизового режима между Украиной и ЕС.

Москва неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, и не может повлиять на ход выполнения минских соглашений. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее заявлял, что «Россия не может реализовать минские договоренности, ибо в них об этом не идет речь». При этом, по его словам, в Кремле не согласны с попытками западных стран увязать возможность снятия санкций с России с выполнением минских соглашений. Песков также подчеркнул, что Москва «по-прежнему констатирует абсолютную неготовность и нежелание Киева следовать тем обязательствам, под которыми стоит подпись руководителя Украины».

Ранее представитель Кремля говорил также о том, что в нынешней ситуации не видит смысла встречи в «нормандском формате». По его словам, в данный момент выполнение Минских соглашений еще оставляет желать лучшего, что говорит об отсутствии предпосылок для проведения встречи глав государств в «нормандском формате».

Отметим, что последний раз переговоры в «нормандской четверки» состоялись в конце мая, тогда стороны обсуждали повышение эффективности деятельности в Донбассе специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

14 июля министр иностранных дел России Сергей Лавров во время телефонного разговора с главой МИД ФРГ Франком-Вальтером Штайнмайером заявил, что возможность созыва новой министерской встречи «нормандской четверки» зависит от готовности Киева выполнять шаги по реализации минских договоренностей.

В начале июля телефонный разговор с канцлером Германии Ангелой Меркель и французским президентом Франсуа Олландом провел президент России Владимир Путин. Тогда российский лидер обратил внимание на действия украинских войск и выразил обеспокоенность в связи с интенсивными обстрелами Донбасса.

Напомним также, что ранее Киев неоднократно Киев предлагал расширить формат переговоров по мирному решению конфликта за счет участия в нем США и ЕС. Кроме того, по информации украинского издания «Зеркало недели», президент США Барак Обама пытался расширить «нормандский формат» за счет США, однако не получил на это согласия Меркель.

Политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин уверен, что никто Россию из «нормандского формата» исключать не собирается, поскольку без ее участия он не имеет смысла…

— Речь идет о том, чтобы украинская власть взяла на себя конкретные обязательства и определила хотя бы примерные сроки их выполнения. В нынешней внутриполитической ситуации Порошенко сделать это крайне сложно, поэтому Германия и Франция оказывают политическую поддержку украинскому руководству, предоставляя ему дополнительные аргументы в противостоянии с «партией войны» и снижая ее влияние на окружение президента.

«СП»: — Собеседники договорились интенсифицировать работу в «нормандском» и других форматах. О каких других форматах может идти речь? Снова попытаются пригласить США?

— Скорее всего, потребуется создание какого-то переговорного формата, предполагающего непосредственное участие США. Американская администрация собирается еще до выборов получить какие-то значимые результаты, свидетельствующие об очевидном прогрессе в мирном урегулировании донбасского конфликта. Поэтому Вашингтону необходимы механизмы публичного воздействия на его участников.

«СП»: — Почему, постоянно требуя от России, чтобы она добилась уступок от ополченцев, Запад отказывается использовать аналогичные рычаги влияния на Киев?

— Запад оказывает серьезное давление на Киев, и странно не видеть, что в последние месяцы украинская власть была вынуждена изменить свою позицию по многим вопросам. Однако давление Запада в значительной степени нейтрализуется активностью «партией войны», которая пользуется огромным влиянием в украинской политической верхушке.

«СП»: — Москва в последнее время неоднократно указывала на отсутствие предпосылок для проведения встречи глав государств в «нормандском формате». Появятся ли такие предпосылки в обозримом будущем?

— Это зависит от того, удастся ли заставить украинскую власть начать борьбу за принятие законов, необходимых для принятия минских договоренностей. Окружение Порошенко, с одной стороны, понимает, что время сейчас работает против Киева: если Украина будет и дальше игнорировать свои обязательства в рамках минских договоренностей, в конце года с России могут быть сняты экономические санкции даже в том случае, если переход к мирному урегулированию так и не состоится. С другой, Порошенко сейчас поглощен борьбой за укрепление своих позиций, а потому сосредоточен главным образом на противостоянии со своими конкурентами.

«СП»: — Будет ли минский процесс завершен до конца года? Киев демонстрирует явное нежелание продвигать процесс, в Донбассе вовсю готовятся к праймериз…

— Вполне вероятно, что администрации Обамы не удастся выполнить задуманное, а потому минский процесс к концу года так и не будет завершен. Более того, вообще может не быть сколько-нибудь заметного прогресса в урегулировании донбасского конфликта, а напряженность может только усилиться. Но в таком случае действующую украинскую власть ждут весьма неприятные последствия.

— Никто и не заявляет об усилении работы без России, — говорит директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов.

— Внутри этого формата они вправе договариваться о чем им угодно, вырабатывая общую позицию. Выдавливание России из этого процесса невозможно, бессмысленно и, смею вас заверить, никем не обсуждается. Что касается «расширения формата», Порошенко давно уже бредит идеей «нормандский формат + 1». Уверен, в этот раз он тоже агитировал за него.

«СП»: — Речь шла о согласовании четкой «дорожной карты» имплементации минских договоренностей, которая должна включать выполнение Россией компонента безопасности. О чем, собственно, идет речь? Как Россия, не являясь стороной конфликта, может что-то выполнить?

— Порошенко не раз заявлял, что Россия является стороной, подписавшей договор, а соответственно, одной из сторон, от которой требуется имплементация соглашение. Один пункт данного документа, в самом деле, формально привязывает Россию к нему — восстановление украинского контроля над российско-украинской границей. Но обсуждать лишь этот пункт, не выполнив всего, что обещано Киевом, для Украины тоже бессмысленно.

«СП»: — Почему Европа продолжает увязывать санкционную политику с «выполнением Москвой минских соглашений». Сколько можно? В это еще кто-то верит, или это проявление лицемерия Брюсселя?

— Конечно, это лицемерие и двойные стандарты. Москве следовало бы более активно и более громко указывать Западу и, в первую очередь, общественности Запада на эти двойне стандарты. Европейский обыватель, начитавшись своих газет, свято верит, что Россия воюет с Украиной и что, на основании Минского соглашения, должна вывести «свои войска» с территории «незалежной», чего она якобы не делает. Донести правду до этого обывателя — архиважная и архисложная задача, которой Россия занимается не в полной мере.

«СП»: — Имеет ли «нормандский формат» какую-либо перспективу?

— Мы видели, что благодаря этому формату хоть какие-то договоренности по Украине заключаются и даже порой частично выполняются. Но надо учитывать один немаловажный фактор: Германии и Франции вплоть до осени следующего года будет не до Украины. Они сосредоточены на выборах 2017 г., причем уже мало кто сомневается, что Олланд станет «хромой уткой». Ему уж точно не до войны на «диком Востоке». Поэтому с такой интенсивностью, какую проявляли Меркель и Олланд год-два назад, они работать в «нормандском формате» не смогут.

— Не стоит затруднять себя даже попытками понимания того, что исходит из недр пресс-службы Порошенко, — считает киевский публицист Дмитрий Скворцов.

— Этот человек в международном формате давно уже ничего не решает. Понятно, что разговор состоялся не по его инициативе. «Партнёры по формату», слегка шокированные тем, что главнокомандующий армией, «ведущей войну с сильнейшей армией Европы», укатил на пляж в Малагу, позвонили и поинтересовались: «Питер, а что вообще происходит?». Обнаглевший от сознания того, что денег партнёры больше не дают, «Питер» ответил, что, мол, «не беспокойтесь, наберусь сил, и усилю работу в „нормандском формате“». Но сам разговор использовал для пиара. Вроде того, что вот — опять лидер Украины пообщался с ведущими европейскими политиками.

«СП»: — Дееспособен ли, по-вашему, «нормандский формат»? Москва в последнее время не раз давала понять, что не видит смысла в дальнейших встречах, пока Киев не начнет выполнять свои обязательства…

— «Нормандский формат» никогда не был дееспособен по той причине, что у Киева нет возможностей выполнить возложенные на Украину задачи. Владимир Путин, устроивший «минский мат», всегда это понимал, и просто дал «западным друзьям и партнёрам» возможность ещё поиграться в озабоченность и миротворчество, чтобы до конца убедиться, с кем они имеют дело, и чьи интересы защищают.

«СП»: — Представители Украины неоднократно призывали включить в формат переговоров США. Но ведь позиция Киева это, по сути, и есть позиция Вашингтона. В чем смысл таких рокировок?

— Примитивные люди (каковыми являются украинские политики — бывшие воры, торгаши и рейдеры) — искренне верят, что простой арифметический перевес «всё порешает», и что нынешняя Америка, это США 90-х, а РФ, соответственно, это Россия 90-х. Они не понимают, что если на одном участке «доски Бжезинского» мат, то неважно, какое у тебя преимущество в фигурах в целом.

«СП»: — Могут ли что-то изменить иные форматы, и возможны ли они вообще? Почему бы не попробовать формат, как в приднестровском конфликте: Молдова и ПМР — стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — посредники, Евросоюз и США — наблюдатели?

— Форматы возможны, когда, скажем так, субъекты этих форматов способны переформатироваться. Для Украины включение в свой состав ЛДНР (что, по сути, прописано в «Минске») смерти подобно (как и любой другой исход, впрочем). Поэтому её руководители пытаются всячески оттягивать эту смерть, ибо Украина для них — средство обогащения. Что же касается приднестровского формата, то на него не пойдёт, прежде всего, Донбасс. Ведь его позиции куда более сильны хотя бы потому, что он имеет общую границу со «стратегическим партнёром» — Россией. И Москве не приходится выторговывать у мирового сообщества возможности экономически поддерживать соотечественников.

«СП»: — Каким образом, по-вашему, будет дальше развиваться минский процесс и будет ли?

— А он и не «развивался» с тех самых пор, как более года назад стороны конфликта сделали вид, что отвели тяжёлые вооружения. Завершён-то он должен был быть еще до конца прошлого года. Вспомним, сколько раз в порядке «доброй воли» ЛДНР переносили выборы. А Украина ни один политический пункт так и не выполнила. Просто потому, что не в состоянии это сделать.

http://svpressa.ru/politic/article/153331/?rss=1&utm_source=rnews

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 30 Июля 2016, 15.33.50 | Сообщение # 617

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Bloomberg: инвесторы, вложившееся в Россию, все сделали правильно

МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Инвесторы, два месяца назад вложившиеся в российские еврооблигации, понимают, что сделали правильный выбор — Россия преодолела последнее препятствие на пути к их продаже, пишет Bloomberg http://www.bloomberg.com/news....trading .

Речь идет о допуске российских бондов в Euroclear — крупнейшую международную систему расчетов по облигациям, которая с четверга начнет их обслуживать.

Таким образом, ключевой барьер для доступа к российским евробондам иностранных инвесторов снят, констатирует агентство.

После того, как об этом стало известно, бонды резко взлетели в цене, достигнув максимума с мая, когда они были размещены министерством финансов России.

"Очевидно, это хорошие новости для России, — заявил агентству Ян Ден, руководитель отдела исследований в инвестиционной компании Ashmore Group Plc. — Теперь они должны выпустить аналогичные бумаги, если только это не было единственным исключением".

Помимо важного символического значения для Кремля, допуск российских бондов в Euroclear открывает потенциальные возможности для дальнейшей их продажи иностранным инвесторам, вплоть до трех миллиардов долларов в этом году, отмечает Bloomberg.

В мае такой сценарий был, как отмечает Bloomberg, "далек от неизбежного". Иностранные банки, в том числе Goldman Sachs, тогда предпочли не связываться с российскими бондами после того, как власти США и ЕС заявили, что средства инвесторов могут быть направлены компаниям, попавшим под санкции Запада.

После того, как бумаги все-таки были размещены, представители США и ЕС предположительно связались с инвесторами и расчетными палатами, призывая их держаться от российских евробондов подальше.

После размещения бумаг в мае ни Euroclear, ни Clearstream, другая крупная международная система расчетов, не стали их обслуживать. Тогда эту задачу взяла на себя российская организация Национальный расчетный депозитарий (НРД).

http://ria.ru/economy/20160730/1473231638.html#ixzz4FtmE2CPr

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Воскресенье, 31 Июля 2016, 13.29.56 | Сообщение # 618

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Миропорядок – 2035: в Пентагоне предупредили о растущей роли России и Китая в мире

К 2035 году Соединённые Штаты могут оказаться в ситуации, когда Россия или Китай сравняются или превзойдут Запад в экономическом и военном плане. Об этом говорится в документе «Общая оперативная обстановка-2035» (JOE 2035), который был опубликован исследовательским центром Пентагона.

В докладе, подготовленном Центром технической информации Минобороны США, говорится, что менее, чем через 20 лет, США и их союзники будут жить в мире, где формирование глобального порядка в том виде, к которому они привыкли после окончания холодной войны, будет сложным, если не невозможным вообще.

«Государства, чьё влияние постоянно возрастает, например, Китай, Россия, Индия, Иран и Бразилия, всё чаще выражают недовольство своими позициями, правами и полномочиями в существующей международной системе», – отмечается в исследовании.

Так, Россия продолжит модернизировать свои наземные, воздушные и морские межконтинентальные ядерные силы и будет осуществлять мероприятия по сдерживанию, среди которых «неожиданные ядерные учения, полёты бомбардировщиков и стратегические разведывательные полёты над территорией США».

В докладе Россия, Китай, Индия и другие страны называются «государствами-ревизионистами», которые будут заключать альтернативные союзнические договоры в то время, как сокращающиеся ресурсы Запада будут оказывать негативное влияние на доминирование Вашингтона в мире.

Вместе с тем подчёркивается, что пока нет такой силы, которая открыто бы противостояла глобальному влиянию Штатов, однако они и их союзники и партнёры развиваются уже не так быстро, как их потенциальные соперники.

В связи с этим, подводятся итоги в докладе, конкурирующие страны могут начать оспаривать те правила, которые лежат сейчас в основе глобального миропорядка.

«Более того, будущие научные и технические достижения приведут к укреплению паритета между игроками на мировой арене и позволят потенциальным противникам более эффективно бросить вызов глобальным интересам США», – резюмируется в исследовании.

https://russian.rt.com/article....e=rnews

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Nestor

Дата: Понедельник, 01 Августа 2016, 01.31.32 | Сообщение # 619

Группа: Эксперт

Сообщений: 25600

Статус: Отсутствует

Минобрнауки: сократить бюджетный прием в вузы на 40% и уволить 10,3 тыс ученых

vg_saveliev

Минфин сокращает бюджетные ассигнования по госпрограммам «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий».

В ответ Минобрнауки сформулировал свою позицию:
- сократить на 40% бюджетные (бесплатные) места в вузах для первокурсников от уровня 2016 года;
- сократить стипендии студентов;
- уволить 10,3 тыс научных сотрудников вузов, РАН и Курчатовского института.

7 июля правительство решило заморозить общие расходы бюджета в номинальном выражении на 2017–2019 годы на уровне 15,78 трлн руб. в год.

Министерство образования и науки подсчитало, получился кошмар.

Госпрограмма «Развитие образования» недофинансировалась в прошлом году и должна сократиться на 11,5% от ее паспортной стоимости уже в 2016 году.
Сокращения могут быть зафиксированы во время осенней оптимизации текущего бюджета.
В 2017 году секвестр образовательной программы составит 23,4% от паспорта программы.
В 2018 году расходы сократятся на 28,5%.
В 2019 - на 35,2%.
Доля расходов на образование в общем объеме бюджетных расходов упадет с 2,75% в 2015 году до 2,45% в 2019-м.

По госпрограмме "Развитие науки и технологий" тоже ужас.
Доля научной госпрограммы в общих расходах бюджета сократится с 0,98% в 2015 году до 0,87% в 2019-м.
Поэтому в 2017 году из вузов предлагается уволить до 500 человек.
Из зарплатной ведомости ФАНО Минобрнауки предлагает вычеркнуть к 2019 году 8,3 тыс. научных сотрудников (в 2017 году могут быть уволены 3,5 тыс. человек).
В Курчатовском институте ведомство готовит к увольнению 1,5 тыс. человек уже в следующем году.
Кроме ученых, будут сокращены научные исследования и мероприятия по развитию научно-технической базы.

Пострадают не только наука и высшее образование.
Утвержденные в июле лимиты потребуют пропорционального сокращения субсидий на госзадание образовательным учреждениям всех уровней.

Детские центры, дошкольное и среднее образование также финансируются из госпрограммы «Развитие образования».
В документах Минобрнауки сообщается, что норматив финансирования в расчете на одного ребенка в «Артеке» придется уменьшить в 2017 году с 53,8 тыс. до 30,7 тыс. руб. В 2019 году этот норматив сократится до 21,4 тыс. руб.

Все это Минобразование объявило на бюджетном совещании в правительстве.
После чего попыталось обнаглеть и перейти в наступление – потребовало не только не сокращать, но увеличить ассигнования.
Иначе случится ужас и кошмар, описанный выше.
А президентская задача (!) повысить зарплаты до 200% от средней по региону для профессорско-преподавательского состава окажется не выполненной, то есть сорванной (слово и дело государево!).

Но напугать никого не удалось.
Что может сказать Дмитрий Анатольевич на требование дать денег, мы знаем!
"Денег нет, но вы держитесь".

Дмитрий Анатольевич действительно признал, что в «сложившихся условиях придется проводить оптимизацию расходов за счет перераспределения средств на самые важные направления и снижать неэффективные траты».
Красиво сказал, очень профессиональным бюрократическим языком.
Вы что-нибудь поняли?

Но при этом премьер-министр подчеркнул, что «нельзя допустить, чтобы такая оптимизация негативно сказалась на социально значимых программах, на тех позитивных изменениях, которые произошли в этой сфере за последние годы».

За закрытыми дверьми, согласно информации gazeta.ru, Медведев предложил участникам совещания предпринять очередную самостоятельную попытку согласовать разногласия с Минфином.

В общем, сами, думайте и договаривайтесь сами…
Потому что "денег нет", но негатив нам не нужен.

http://vg-saveliev.livejournal.com/1393206.html

Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 01 Августа 2016, 01.32.42

Дата: Вторник, 02 Августа 2016, 19.11.24 | Сообщение # 620

Группа: Старейшина

Сообщений: 3284

Статус: Отсутствует

План США и Британии по установлению господства над Европой

Анализ информации, поступающей от источников аналитического центра OSTKRAFT из Европы и США, позволяет понять тот сценарий, к реализации которого приступили англосаксонские элиты для взятия Европы под свой полный контроль, минуя влияние Германии и Франции.
Так как Германия и Франция долгое время успешно сопротивляются проекту Трансатлантического партнерства, а США имеют дефицит времени для геополитического маневрирования, было принято решение об ускорении процесса перехода Европы под полный контроль США через реализацию другого сценария, чем подписание Договора о ТАП.

Сначала в январе 2016 года элитам мира был послан финансовый сигнал из Швейцарии, которая, несмотря на огромные потери – не менее 400 млрд. евро, отвязала свой франк от евро. В июне политический сигнал мировым элитам послала Британия, которая также несмотря на серьезные финансовые потери, провела референдум о выходе из Евросоюза.

В настоящее время целый ряд ведущих банков Европы – HSBC, BNP Paribas, Deutsche Bank, Societe Generale, UniCredit SpA, Commerzbank, Banco Santander, Intesa Sanpaolo SpA, как и целые банковские сектора таких стран, как Италия, Испания, Португалия находятся в одном шаге от повторения судьбы «Леман Бразерс». Но наиболее проблемным европейским банком является Deutsche Bank, на котором висит деривативов на 75 трлн. евро. Соответственно, Европа находится под угрозой еще одного финансового удара, который практически разрушит финансовый фундамент нынешней модели Евросоюза. В результате, роль Германии как основной страны ЕС будет поставлена под сомнение, хотя ту модель ЕС, которая сегодня реализуется была навязана Германии англосаксами в обмен на ее объединение.

Анализ информации говорит о том, что англосаксами параллельно реализуется два сценария в отношении Европы – в одном, при серьезном сопротивлении Германии и Франции, они готовы пойти на полное уничтожение нынешнего ЕС и переход Европы в состояние хаоса (что демонстрируют последние теракты в Ницце и Мюнхене), в другом, при относительно быстром достижении своих целей, они отстраняют Германию и Францию от ключевой роли в ЕС и переходят через Британию к непосредственному управлению ЕС с опорой на Польшу, небольшие страны «старой Европы», элиты которых они прогнут угрозами серии терактов, и страны Восточной Европы.

Но если зона евро под эгидой Германии разваливается, и, соответственно, разваливается тот Евросоюз, в котором Германия играет центральную роль, то что приходит на смену евро и Германии? – Правильно – приходит Британия как ключевая страна ЕС и с готовой валютой – фунтом стерлингов, поддержанным ФРС. Именно для этого и был предпринят шаг с Брексит, когда Британия одновременно как бы и вышла из Евросоюза, но благодаря запутанным процедурам выхода она еще там будет долго.

Модель нынешнего Евросоюза, которую повесят на Германию, будет признана несостоятельной, а евро – неудавшимся проектом. Это будет достаточным основанием для того, чтобы предложить малым европейским странам проект нового Евросоюза под контролем англосаксов.

Получается, что Британии разрешат сделать то, что в свое время запретили сделать Германии, уничтожив немецкую марку как валюту Евросоюза, и распространить свою национальную валюту фунт стерлингов с единым эмиссионным центром на весь ЕС. Естественно, что так как никто не будет иметь права печатать валюту, то роль Британии в принятии решений внутри ЕС будет тотальна. А Германию и Францию, чтобы не дергались, погрузят в зону постоянных террористических атак.

Таким образом, англосаксы создают систему тройного контроля над Евросоюзом – а) через договор о Трансатлантическом партнерстве; б) через доллар США во внешнеторговом обороте; в) через британский фунт во внутриторговом обороте. Данный механизм позволит ликвидировать геополитическую субъектность Евросоюза и окончательно привязать его к англосаксонской оси Вашингтон-Лондон при этом полностью ликвидировав Германию и Францию как факторы мировой политики.

Если данный сценарий станет реальностью, то это будет серьезной победой глобального Острова над Материком, так как в результате перехода Европы под контроль Британии Остров серьезно потеснит Материк, а Европа станет континентальной периферийной частью глобального Острова.>>>

https://cont.ws/post/334381

Виктор Папышкин

Дата: Среда, 03 Августа 2016, 07.00.56 | Сообщение # 621

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Цитата Nestor (

)

Минобрнауки: сократить бюджетный прием в вузы на 40% и уволить 10,3 тыс ученых

"Утка" до вуза не долетела. В Минобрнауки опровергли информацию о сокращении бюджетных мест в вузах. Информация СМИ о сокращении бюджетных мест в вузах на 40% к 2017 году является недостоверной. Об этом сообщила директор департамента информационной политики Минобрнауки Анна Усачева. https://rg.ru/2016....ah.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Среда, 03 Августа 2016, 10.19.42 | Сообщение # 622

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Западные СМИ заигрались

Тот факт, что в последнее время против России ведется планомерная информационная война, становится уже настолько очевидным, что не требует каких-то особых доказательств. Достаточно замерить индекс агрессивности мировых СМИ и содержание публикаций. В чем только не обвиняют Россию. Это и угроза нападения России на страны Балтии, и раздувание сепаратизма на Украине, и ведение гибридной войны, теперь уже угроза олимпийскому движению. Если верить мировым СМИ, то практически во всем, что происходит в мире и что не устраивает англосаксов, видна «рука Москвы».

В подогревании антироссийских настроений есть свои лидеры: это США, Германия, Швеция, Австрия, Япония, Великобритания и конечно же Польша и Литва. О чем, например, пишут немецкие или британские СМИ, понятно из совсем свежих заголовков ведущих европейских изданий. «Как Россия может напасть на страны Балтии», «НАТО проявляет пугающее равнодушие по отношению к Восточной Европе», «Выступление Ангелы Меркель в бундестаге: Отпугивать Россию и налаживать с ней диалог», «Кэмерон пообещал выделить 650 британских военнослужащих в ряды НАТО для противостояния угрозе России в странах Балтии», «Обама рассчитывает на то, что Британия защитит Европу от России» и так далее и тому подобное.

Все это выглядит по меньшей мере странно. Ладно малые страны, которые в мировой политике нередко выполняют незначительные подсобные роли и склонны к чрезмерным субстанциональным страхам. Но якобы «трясущиеся от страха» перед российской угрозой страны — лидеры Европейского союза — это может показаться слишком уж неправдоподобно. Однако в последнее время и этому можно дать объяснение. Ведь главный партнер и союзник — США — также демонстрирует крайнюю озабоченность «российской угрозой». Еще в конце 2014 года Барак Обама в своей речи на Генассамблее ООН обозначил, кого США считают главными «врагами всего человечества». Тогда на первое место Обама поставил вирус Эбола. Но второе место в списке приоритетных угроз было отведено России и ее внешней политике! И только на третьем месте оказались джихадисты «Исламского государства», деятельность которого запрещена в России.

С тех пор информационные страсти по вирусу Эбола поутихли. А вот по России — нисколько. Теперь президент США Барак Обама обвиняет Россию ни много ни мало — в попытках повлиять на исход выборов в США, о чем всему миру поведал американский телеканал NBC. А сюжеты о том, как «рука Кремля» дотянулась до американских выборов, а российские хакеры якобы даже взломали серверы комитета Демократической партии, стали расхожей темой в американских СМИ.

Обеспокоенность Запада политическим и информационным влиянием России приобрела такие размеры, что в соответствии с решением Европейского совета в 2015 году была создана Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force). Основная цель группы — реагировать на продолжающуюся кампанию дезинформации в «прокремлевских СМИ». В качестве «ответных мер» предложен новый информационный продукт — еженедельный «Обзор дезинформации» (Disinformation review), направленный на выявление — внимание! — «заведомо ложных утверждений в материалах российских СМИ, а также на сбор самых свежих примеров прокремлевской пропаганды, направленной на европейские страны и США». Читая эти строки, невозможно избавиться от ощущения, что читаешь антиутопию «1984 год» Джорджа Оруэлла. То ли писатель — гений, то ли мир сошел с ума. Наверное, и то, и другое.

Теперь становится все просто. Великобритания проголосовала на своем референдуме против членства в ЕС — кремлевская пропаганда. Миграционный кризис и внутриполитические проблемы Европейского союза — происки Москвы. Конфликт на Востоке Украины — путинская дезинформация. И ведь как все элегантно и тонко. Авторы проекта отмечают, что они не вовлечены в какие-либо кампании информационной войны, а лишь собирают и показывают «случаи дезинформации, на которые обращают внимание добровольцы и волонтеры». Следует только обратить внимание на то, что добровольцев перед этим основательно инструктируют и тренируют на соответствующих семинарах, беседах и тренингах.

Полученная информация собирается воедино, систематизируется «по фактам прокремлевской пропаганды в российских СМИ», публикуется в текстовом формате с визуальным сопровождением и распространяется для дальнейшего использования в СМИ. Есть ли сомнения в том, что в подавляющей части материалов Россия представляется как тотальный (информационный, военный, политический) агрессор, а российские журналисты, телеведущие и общественные деятели называются исключительно пропагандистами.

Стоит отметить, что все эти информационные потуги рассчитаны на наивных и совсем не обремененных здравым смыслом читателей, слушателей и зрителей. Авось поверят. Цель — ослабить конкурента и выставить современную Россию перед мировым общественным мнением в неприглядном виде, воспрепятствовать ее растущей популярности и авторитету.

И все-таки при чтении этих грубых антироссийских поделок не оставляет мысль, что западные СМИ заигрались в информационную войну. Не получится ли так, что те, кто по замыслу должен в страхе шарахаться от «непредсказуемой и агрессивной» России, поведут себя наоборот? Ну ведь если она даже замахнулась на «святое» — на исход выборов в США в «свою пользу», может быть, с Россией лучше дружить, а не воевать?

Автор — заместитель директора Российского института стратегических исследований

http://izvestia.ru/news/625200#ixzz4GFtdJu2M

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 06 Августа 2016, 13.01.08 | Сообщение # 623

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

США и Россия препираются из-за гонки за должность главы ООН

"США и Россия превратили гонку за должность главы генсека ООН в очередной фронт своей нарастающей войны за геополитическое влияние, - отмечают Бенджамен Орескес и Нахал Туси в Politico http://www.politico.eu/article..... - По данным американских источников, Вашингтон, который предположительно хочет, чтобы эту должность в ООН заняла женщина, в ходе тайного избирательного процесса поддерживает министра иностранных дел Аргентины. Между тем источники в ООН передают, что Россия на стороне болгарской дипломатки, связанной семейными узами с Советским Союзом. Это отражение желания России увидеть на данном посту выходца из Восточной Европы".

"Есть первые признаки того, что эта борьба будет настолько безобразной, насколько позволит дипломатия", - говорится в статье.

"Не уверен, что США и Россия настроены идти на уступки, - сказал Politico бывший высокопоставленный чиновник ООН. - Обе стороны говорили мне, что другая, по их мнению, при выборе своего кандидата не думала об интересах ООН и хочет склонить ООН к выполнению ее собственной повестки".

"В пятницу 15 членов Совета Безопасности ООН примут участие во втором предварительном голосовании, направленном на измерение уровня популярности разных кандидатов, соревнующихся за право сменить Пан Ги Муна - южнокорейца, получившего свой пост в результате консенсуса десять лет назад. Нельзя сказать, что он был самым вдохновляющим выбором", - сообщают авторы.

"Предварительный опрос, проведенный в прошлом месяце, вроде бы показал, что Россия и США приняли меры, чтобы устранить любимого кандидата второй стороны, причем у предположительно выбранной Москвой Ирины Боковой - генерального директора ЮНЕСКО - результат лучше, чем у министра иностранных дел Аргентины Сусаны Малькорры. Представлены еще минимум 10 других кандидатов, а победителем июльского предварительного голосования стал бывший премьер-министр Португалии Антониу Гутерриш". Третье место в этом голосовании получила Бокова, Малькорра - восьмое. Однако два из четырех голосов против Боковой подали США и Великобритания - обладающие правом вето члены Совета Безопасности ООН.

"Малькорра была первым заместителем Пан Ги Муна, и ее много критиковали, в частности, за то, что она недостаточно делала для устранения кризиса в Сирии, - напоминают авторы. - В четверг госсекретарь США Джон Керри встретился с Малькоррой в Буэнос-Айресе. Неясно, обсуждалось ли ее участие в выборах генсека ООН. Госдеп не ответил на просьбу о комментарии".

"Бокову критики связывают - возможно, несправедливо - с Москвой, потому что ее отец был высокопоставленным членом Коммунистической партии Болгарии до падения Берлинской стены. Кроме того, она получила образование в одном из элитных московских университетов", - передают журналисты.

"Гутерриш, возглавлявший ранее агентство ООН по работе с беженцами, многих удивил, став лидером гонки. На июльском предварительном опросе за него проголосовали 12 участников при трех воздержавшихся, как сообщили два дипломата ООН", - говорится в статье.

"Так как трудно найти человека, которым будут единодушно довольны все пятеро постоянных членов Совета Безопасности ООН, эту должность часто получает "наименьшее общее кратное", как утверждают аналитики, имея в виду кандидата, вызывающего меньше всего возражений у могущественных стран-членов", - указывают Орескес и Туси.

Например, Пан Ги Мун "был известен как бюрократ бюрократович. Безопасный выбор, который не будет раскачивать лодку", по словам эксперта по ООН в консервативном фонде "Наследие" Бретта Шейфера. "Думаю, мы видели, что это оправдалось", - отметил Шейфер.

"Гонка за должность генсека все еще в разгаре. Если Гутерриш хорошо проявит себя во втором предварительном опросе, его будет трудно обойти, несмотря на стоящие перед ним два препятствия - то, что он не женщина и не из Восточной Европы", - говорится в статье.

http://www.inopressa.ru/article/05Aug2016/politico/un.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Суббота, 06 Августа 2016, 14.05.00 | Сообщение # 624

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

«Соседей России не заставляли вступать в НАТО»

«Я мечтаю о таком положении в Европе, когда Россия сильна и влиятельна, но ни один из соседей России не воспринимает ее политику как угрозу», – заявил газете ВЗГЛЯД бывший глава парламентской ассамблеи НАТО Карстен Фогт. Он рассказал о своем участии в 1990 году в переговорах, проходивших с руководством СССР и касавшихся в том числе перспектив расширения НАТО на восток.

В германских правящих кругах продолжаются дебаты о шансах на примирение с Москвой уже в ближайшее время. В конце прошлой недели глава МИД социал-демократ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что не позже сентября станет известно, начнется ли пошаговая отмена санкций против России по мере выполнения Минских соглашений. «Все идет в этом направлении», – сообщил министр газете Passauer Neue Presse.

Одновременно то затихая, то ослабевая продолжается и спор о том, как Европа вообще втянулась в конфликт с Россией и какую роль в этом сыграло расширение НАТО на Восток, решение о котором было принято 20 лет назад. Отвечая на просьбу Deutsche Welle оглянуться назад и оценить, правильным ли было – вопреки позиции Москвы – принимать в альянс Польшу и другие страны бывшего Восточного блока, бывший председатель парламентской ассамблеи НАТО немецкий социал-демократ Карстен Фогт ответил, что решение было «разумным», оно укрепило стабильность на континенте, однако оно разумно, если одновременно удается установить «сотрудничество с Россией».

Фогт выступил еще в январе – сразу после того, как его упомянул в разговоре с газетой Bild российский лидер Владимир Путин. Раскрывая немецкой аудитории корни нынешнего конфликта, Путин напомнил про визит в Москву отца «новой восточной политики» ФРГ Эгона Бара в феврале далекого 1990 года, частично рассекретив содержание тогдашних переговоров. В этих переговорах вместе с покойным ныне Баром участвовал и Карстен Фогт, в тот момент – главный спикер фракции социал-демократов в бундестаге по международным делам. Именно в те дни и был решен вопрос о том, войдет ли обновленная, но в тот момент ослабленная Россия в общую систему безопасности в Европе со своими западными партнерами или же останется в изоляции.

О том, на что надеялись тогда западногерманские политики и каковы сегодня шансы на примирение Москвы и НАТО, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказывает Карстен Фогт – бывший глава парламентской ассамблеи этого альянса и бывший координатор правительства ФРГ по германо-американскому сотрудничеству.

ВЗГЛЯД: Господин Фогт, вы до сих пор называете решение о приеме стран Центральной и Восточной Европы в НАТО «разумным», однако при условии, что одновременно удается наладить «сотрудничество с Россией». В самой России многие считают, что никакого равноправного сотрудничества НАТО так и не предложило, зато альянс включил в свой состав ее соседей, напал на Югославию и так далее. Почему же вы как глава парламентской ассамблеи НАТО в 1996 году не помешали расширению альянса на восток?

Карстен Фогт: Сегодня Германия окружена друзьями и партнерами, поскольку она пытается принимать во внимание интересы и чувства своих соседей. Ради собственных же интересов мы ограничиваем наш суверенитет. У нас есть влияние, но мы не претендуем на право вето в отношении событий по всей Европе.

Россия хочет вести переговоры на равных с Соединенными Штатами и по всему миру, куда хватает глаз. Это ее право, но из-за ограниченности российского потенциала оно реалистично лишь в некоторых областях. Однако определила ли Россия сегодня и в недавние годы свою концепцию, свою политику в Европе так, чтобы эта роль воспринималась бы как полезная, особенно ее соседями?

Это все еще нужно обсудить. Соседей России Соединенные Штаты не заставляли вступать в НАТО. Напротив! Западные соседи России сами стучались в НАТО. И на вопросы, которые ставятся в этой связи в российской европейской политике, могут ответить только в Москве.

ВЗГЛЯД: Вы не раз признавались, что, направляясь в Москву в конце февраля 1990 года, ожидали встретить резкое сопротивление идее членства новой, единой Германии в НАТО. Только вас это беспокоило, а Эгон Бар этого ожидал с радостью. Однако в реальности все оказалось иначе – все ваши собеседники, за исключением руководителя международного отдела ЦК партии Валентина Фалина, не стали возражать. Давайте представим себе, что ваши ожидания оправдались, и Москва в феврале 1990 года проявляет твердость, ставит жесткое условие: она соглашается на объединение Германии и обязуется вывести войска из ГДР, но взамен Запад должен заключить с Москвой не устный, а полномасштабный письменный договор о новой системе безопасности в Центральной Европе, в котором НАТО четко отказывается от расширения на восток. Как вы думаете, канцлер Гельмут Коль пошел бы на это ради единства свой страны? Как бы повели себя другие лидеры Западной Европы?

К. Ф.: Я не знаю, что решил бы Гельмут Коль. На вопрос легче ответить относительно других европейских политиков. Миттеран, Тэтчер и другие европейские лидеры скептически воспринимали идею германского единства. И уж тем более они были против быстрого объединения. Поэтому такие требования советского руководства они бы использовали как предлог, чтобы замедлить слияние ГДР и ФРГ. Однако они не хотели и создания новой системы безопасности в Центральной Европе. В частности, они твердо держались за НАТО.

Я горячо выступал за объединение Германии, но испытывал тогда трудности с аргументами, поскольку мне хотелось – ради единства Германии – найти компромисс между советскими и американскими идеями. По этой причине я был очень рад после наших переговоров в Москве, поскольку беспокоившие меня проблемы были учтены благодаря гибкости советских собеседников.

ВЗГЛЯД: Через месяц после интервью Путина вы обнародовали подробный рассказ об этом визите 1990 года. Вы написали, что еще за месяц до поездки в Москву сочувствовали идеям Бара, однако в конце января поехали в Вашингтон, где помощник президента Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Роберт Блэквилл сумел вас переубедить. Вы с ним решили, что надо добиваться от Москвы согласия на членство Германии в НАТО. Планы создания новой системы безопасности Блэквилл назвал нереалистичными. Почему же именно вы потом полетели в Москву вместе с Эгоном Баром?

К. Ф.: Нас отправило в Москву тогдашнее руководство СДПГ, поскольку все знали, что мы с ним придерживались разных подходов к интеграции политики безопасности объединенной Германии.

ВЗГЛЯД: Еще, по вашим словам, Бар передал Фалину, что канцлер Коль и глава МИД ФРГ Геншер на самом деле не хотят никакого расширения НАТО дальше Одера. Почему же вы не говорили об этом вслух?

К. Ф.: С января 1990 года я активно выступал за воссоединение Германии и за то, чтобы страна осталась при этом в НАТО. О политике безопасности восточных соседей Германии я специально не высказывался: если бы переговоры об объединении Германии затронули бы еще и статус безопасности немецких соседей, то эти государства тоже должны были бы сесть за стол переговоров. Это чрезвычайно усложнило бы переговоры. Поэтому я сознательно молчал.

ВЗГЛЯД: Как выразился Путин в беседе с Bild, Эгон Бар предлагал «конкретные вещи». Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без нее, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединенных Штатов. «И мы этого ничего не сделали», – посетовал российский президент. А на ваш взгляд, в какой степени в тот момент идеи Бара можно было реализовать?

К. Ф.: Целью Эгона Бара в конечном счете была система коллективной безопасности в Европе. Я думал, что идея создать такую систему с одобрения всех других европейских стран была иллюзией 1990 года, возникшей на короткий момент в ходе объединения Германии. Однако согласовать элементы общей безопасности можно было тогда и еще можно в будущем.

Предложения Эгона Бара, на мой взгляд, обладали одной, но решающей слабостью: они не принимали во внимание интересы, чувства и историческую память государств, расположенных между Германией и Россией. Но я остаюсь при своем мнении: устойчивая безопасность в Центральной и Восточной Европе возникнет только тогда, когда будут учтены не только интересы России и Германии, но и интересы Польши, стран Балтии, Венгрии, Румынии и других малых и средних государств.

ВЗГЛЯД: Бар, наверное, в сердцах, даже пригрозил своим слишком покладистым советским собеседникам: «Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду». Однако не сдержал слово – потом он еще приезжал в Россию. Почему Москва так легко пошла на поводу у Бонна? Вашими партнерами в Москве были член Политбюро Александр Яковлев, маршал Сергей Ахромеев и глава МИДа Эдуард Шеварднадзе. Какой вы нашли тогда атмосферу в коридорах власти? Что, все ваши собеседники, кроме Фалина, выглядели деморализованными? Например, полностью погруженными во внутриэкономические проблемы Союза?

К. Ф.: Я могу только догадываться о мыслях, концепциях тогдашнего советского руководства. На тот момент во время переговоров с Яковлевым и Шеварднадзе у меня сложилось впечатление, что их в первую очередь интересовали совершенно другие проблемы, нежели вопрос интеграции объединенной Германии в систему общей безопасности. Кроме того, после наших тогдашних переговоров я вовсе не был уверен, что эти двое вообще имеют внятное и мало-мальски реалистичное видение по обсуждаемым нами вопросам безопасности.

ВЗГЛЯД: Так в какой мере вы возлагаете вину за то, что сотрудничество так и не было налажено, на Москву, а в какой – на западные страны?

К. Ф.: Германия постоянно пыталась сотрудничать с Россией после 1990 года. Это не относится в равной степени к другим западным странам. Есть много упущенных возможностей. Мне хотелось уже сразу после 1990 года добиться гораздо более прочных договорных отношений между Россией и ЕС и НАТО.

В настоящее время наши отношения в кризисе. Но этот кризис – еще не конец истории. Мы должны стараться его преодолеть. Это потребует времени, тем не менее мы не должны упускать из виду перспективы более тесного сотрудничества. Россия простирается и на Азию, и Европу, то есть ее власть простирается за пределы Европы. Но она остается неотъемлемой частью европейской культуры.

Мы в последние десятилетия достигли состояния, в котором ни один из соседей Германии не ощущает угрозу с ее стороны. Я мечтаю о таком положении в Европе, когда Россия сильна и влиятельна, но ни один из соседей России не воспринимает ее политику как угрозу.

Для Германии Россия была и остается самым большим вызовом, а в будущем, надеюсь, снова станет потенциально важнейшим партнером к востоку от границ ЕС и НАТО.

ВЗГЛЯД: Барак Обама, накладывая на Россию санкции, назвал ее «региональной державой», мощь которой простирается не дальше ее непосредственных границ. Однако месяц назад вице-канцлер Зигмар Габриэль, кстати, ваш однопартиец, призвал вернуть Россию в G7, то есть восстановить формат G8.

К. Ф.: Россия же остается в G20. Расширение «большой семерки» за счет России зависит от того, как «большая семерка» и Россия сами себя определяют. В отличие от «большой двадцатки», «семерка» охватывает только демократические государства. Если Россия стремится быть правовым государством и плюралистической демократией, то она также должна иметь перспективу членства в G7.

ВЗГЛЯД: Насколько вы согласны с французским сенатом, который в июне призвал шаг за шагом отменять санкции против России? В бундестаге и в МИД Германии тоже не исключают таких мер.

К. Ф.: Вообще-то говоря, санкции Евросоюза против России должны быть отменены только тогда, когда причина санкций – российская политика относительно Восточной Украины, а именно Донецка и Луганска – изменится. Таких изменений в политике России, к сожалению, я пока не вижу. Другое дело – санкции в отношении парламентариев. Парламентарии в сложных ситуациях должны общаться. Поэтому я не поддерживаю санкции против депутатов.

Минские соглашения включают в себя пункты, которые я не считаю удовлетворительными. Но лучшее соглашение не могло быть согласовано из-за разных взглядов в то время. Так что мы должны на основе этого соглашения сделать все лучшее из возможного. Для этого Россия и Украина могут сделать еще многое. Но даже если мы постепенно добьемся успеха в реализации соглашения, конфликт еще долго будет отягощать отношения России и ЕС.

ВЗГЛЯД: Вы согласны с тем, что в Сирии Россия играет позитивную роль?

К. Ф.: Россия играет важную роль в Сирии. Эта важная роль позитивна, если она сосредотачивает свое влияние и военный потенциал в борьбе с ИГИЛ*. Мы знаем, что Асад еще не скоро покинет свой пост. Но долгосрочное мирное решение для Сирии не может быть достигнуто с Асадом.

ВЗГЛЯД: Генсек НАТО Столтенберг звонил после попытки путча президенту Турции Эрдогану. Генсек заявил, что таким событиям, как военный переворот, нет места в государствах – членах альянса. Согласны ли вы с ним? Как известно, раньше в странах НАТО не раз происходили военные перевороты. Захватившие власть путчисты массово сажали и даже массово расстреливали своих политических оппонентов, как в Греции. В Турции путчисты повесили премьер-министра, который пришел к власти по итогам демократических выборов. Однако никто эти страны из НАТО не исключал. Правительства других стран НАТО признавали мятежников в качестве нового законного правительства.

К. Ф.: В этом вы абсолютно правы: во время холодной войны НАТО терпело таких членов альянса, как Португалия, а также на определенном этапе Греция и Турция, которые были диктатурами. Я всегда критиковал это, но не мог изменить. Эта политика изменилась с окончанием холодной войны. Поэтому я надеюсь, что не только ЕС, но и НАТО будет жестко критиковать движение Турции в сторону авторитарной политики.

http://www.vz.ru/politics/2016/8/5/825175.html

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 06 Августа 2016, 15.06.53 | Сообщение # 625

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

National Interest рассказал, как американские СМИ искажают факты о России

МОСКВА, 6 авг — РИА Новости. Американские СМИ все больше уходят от журналистики фактов и переходят к пропаганде, когда освещают отношения России и США и ситуацию в самой России, пишет http://nationalinterest.org/feature....s-17244 младший научный сотрудник вашингтонского Центра национальных интересов Рейчел Бауман в статье для The National Interest.

По мнению Бауман, СМИ следует задуматься над тем, что в отношении России они видят не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят видеть.

В качестве одного из примеров эксперт приводит статью на сайте CNN, автор которой критикует кандидата на пост президента США от республиканцев Дональда Трампа. Действительно, миллиардер произвел фурор своими комментариями о возможном снятии санкций с России и благожелательными отзывами о российском президенте Владимире Путине, указывает Бауман. Автор статьи CNN в поддержку своей позиции приводит мнение нескольких критиков Трампа, в частности бывшего первого заместителя помощника министра обороны США Эвелин Фаркас и старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике Стивена Бланка. Однако журналист CNN "не процитировала ни одного эксперта из тех, у кого могла быть другая точка зрения". Таким образом, CNN не представил ни разные взгляды на проблему, ни широкого политического контекста, отмечает Рейчел Бауман.

Еще один пример – выпуск программы GPS известного ведущего телеканала CNN Фарида Закарии. В июне он был на Петербургском международном экономическом форуме – мероприятии, поездки американцев на которое Вашингтон крайне не одобрял. Обычно ведущий CNN является едким критиком Путина, но на ПМЭФ вел себя почтительно – его вопросы российскому лидеру были "подчеркнуто нейтральные, даже примирительные". Однако во время своих программ Закария придерживается совсем иного тона. При разговоре о России и Трампе он собрал именитых журналистов, известных своим нерасположением к Москве. Следовательно, между ними не было больших разногласий. И опять же, в программе не было ни одного участника, который бы мог дать "трезвый и беспристрастный взгляд на Россию"; если бы такой эксперт был, то программа Закарии только "выиграла бы и в содержании, и в настоящей дискуссии", комментирует Рейчел Бауман.

Но самый "яркий пример подтасовки фактов", по мнению автора The National Interest, это одна из статей New York Times о связях руководителя предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта с якобы "неприглядной стороной российской и украинской политики". Как пишет Бауман, авторы NYT вообще не принимают во внимание "многочисленных попыток" Манафорта оторвать бывшего президента Украины Виктора Януковича от Москвы и "перетянуть" его на сторону Вашингтона. New York Times упоминает их в статье, но умалчивает при этом о том, как все эти попытки могли бы негативно повлиять на интересы России, например, в области энергетики.

"Эти три примера демонстрируют тенденцию в западных СМИ – предлагать [аудитории] сенсационное и недостоверное освещение (России – ред.), которое усугубляет плохие отношения с Россией", — пишет Рейчел Бауман.

Как отмечает эксперт, медиа уходят от сообщения фактов и "превращаются в открытых пропагандистов". В последний раз подобное можно было видеть в СМИ во время войны в Ираке. Последствия этого могут быть губительны.

"Как писал Уолтер Липпман (американский журналист – ред.) почти столетие назад, самая разрушительная форма неправды – это ложные аргументы и пропаганда тех, чья профессия заключается в сообщении новостей. При освещении ситуации в России и Америке западным журналистам неплохо было бы помнить это", — резюмирует Рейчел Бауман.

http://ria.ru/mediawars/20160806/1473760606.html#ixzz4GYb3tZX3

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

pehota

Дата: Понедельник, 08 Августа 2016, 20.24.57 | Сообщение # 626

Группа: Старейшина

Сообщений: 2073

Статус: Отсутствует

Читал газету... ну и в инете нашел... во "дают" евреи, "доят и доят " НАС ... налогоплательщиков...

Россия и Израиль договорились о выплате пенсий бывшим гражданам СССР, проживающим в Израиле. Начиная с 2017 г. расходные обязательства России по договору оценочно составят около 5,4 млрд руб. для 100 тыс. израильтян.

Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин и министр по делам Иерусалима Зеэв Элькин подписали договор между Российской Федерацией и государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения.

Договор подлежит ратификации, и планируется, что он вступит в силу в 2017 г.

"Договор основан на пропорциональном принципе распределения финансовых обязательств государств за трудовой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и государства Израиль", - отметили в российском Минтруде.

Заключение договора позволит предоставить право на получение страховых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца гражданам Израиля, осуществлявшим трудовую деятельность на территориях России, в том числе гражданам СССР, выехавшим с территории РСФСР на постоянное проживание в Израиль до 1992 г., по российскому законодательству.

Численность возможных получателей страховой пенсии, проживающих в Израиле, – порядка 100 тыс. человек.

Расходные обязательства России до договору в 2017 г. оценочно составят около 5,4 млрд руб.

После ратификации между министерствами будет заключено административное соглашение, предусматривающее подробный механизм взаимодействия пенсионных служб двух стран.

При этом договор не предусматривает выплату валоризации и фиксированной выплаты к страховой пенсии в случае проживания гражданина на территории государства Израиль.

В то время как гражданин, проживающий на территории Российской Федерации, получает пенсию в полном объеме (страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии и валоризация).

http://www.vestifinance.ru/articles/71649

Сергей Приданников
16 мсп 3мсб 89-91гг

Дата: Вторник, 09 Августа 2016, 21.15.21 | Сообщение # 627

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата pehota (

)

во "дают" евреи, "доят и доят " НАС ... налогоплательщиков.

Они когда работали, то нашему государству отчисляли налоги и были налогоплательщиками такими же как и все.
Поэтому справедливо и требуют за свой стаж работы в России свою пенсию.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 11 Августа 2016, 06.56.59 | Сообщение # 628

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64630

Статус: Отсутствует

Если президентом США станет Клинтон в мире будет больше войн

Воислав Шешель

Для Балканских стран, в том числе Сербии, очень важно, кто именно победит на выборах президента США. Такое мнение высказал лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, оправданный в конце марта нынешнего года от обвинений Гаагского трибунала.

По его словам, это может повлиять на изменение международной политики Вашингтона. Так, если победит Дональд Трамп, то российско-американские отношения могут улучшиться, считает политик.

"Мы ожидаем появления договора между Россией и США о разделе сфер влияния, и, конечно, в этом случае мы рассчитываем на более устойчивый мир. Чтобы русские, американцы, китайцы вместе решали бы мировые глобальные проблемы, чтобы глобальная гегемония перестала существовать", - отметил Шешель.

Однако если новым президентом США станет Хиллари Клинтон, ситуация в мире ухудшится, поскольку будет больше кризисных ситуаций и войн, заявил сербский политик. "Клинтон - это реальная угроза, что дойдет дело до войны с Россией", - подчеркнул он.

http://mignews.com/news/politic/100816_191544_62400.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Суббота, 13 Августа 2016, 18.05.33 | Сообщение # 629

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Изоляция Украины: переговоры закрыты, граница – тоже

Россия не может позволить себе ввязаться в полномасштабную войну с Украиной, но может полностью изолировать себя от страны, представляющей не столько военную, сколько террористическую угрозу Многократно высказанное утверждение, что Владимир Путин «закрыл Нормандский формат», на мой взгляд, не вполне точно описывает реальность. Путин ничего не закрывал, площадка для переговоров, именуемая «Нормандским форматом», схлопнулась сама по себе, повинуясь неумолимой логике событий. После попытки диверсии в Крыму российский президент просто лишен возможности общаться с главой Украины Петром Порошенко, даже если предположить невозможное — что по тем или иным причинам Путин заинтересован в таких личных контактах. Международная практика такова (и для России это актуальная тема в связи с недавней войной на Кавказе), что лица, причастные в той или иной степени к террористической деятельности, автоматически выводятся из круга политического общения. Поэтому едва ли у первого лица оставался какой-либо иной выход, кроме как заявить о невозможности встречи с Порошенко на полях саммита G20 в Китае в начале сентября. Это важное уточнение, поскольку из него следует, что перекрыта линия не только из Киева в Москву, но и в обратном направлении. А это значит, что у России становится меньше инструментов для воздействия на украинские власти. Она может теперь или апеллировать к Западу, или использовать военную силу. Призывы обуздать слетевший с катушек механизм управления Украиной уже прозвучали и ответная реакция не внушает оптимизма — США, НАТО и ЕС фактически приняли сторону Киева, хотя во вчерашнем разговоре Байдена и Порошенко можно уловить некоторые изменения интонации — от полного оправдания любых действий и решений украинского руководства до мягкого одергивания. Именно как настоятельный совет не пускаться во все тяжкие звучат слова вице-президента США о том, что «все стороны должны способствовать деэскалации напряженности». Однако придавать большого значения этим нюансам я бы не стал, поскольку в целом позиция Запада остается неизменной: Россия — агрессор и оккупант, Украина имеет право на защиту. Что касается использования военной силы, как метода вразумления буйного соседа — то, как представляется, своей провокацией Киев как раз и пытался загнать Москву в это узкое место. И ему это удалось. Не так важно от кого исходила инициатива в крымской истории — от самого Порошенко или группы военных за его спиной. Очевидно, что целью плана было спровоцировать Россию на прямые ответные действия военного характера с тем, чтобы они своим масштабом перекрыли причину, их породившую, и позволили вновь загнать ситуацию в привычную мизансцену: гигантская варварская страна ведет несправедливую войну со своим маленьким соседом, который осмелился встать на путь евроинтеграции. Кстати говоря, очень похоже, что Порошенко все же был в курсе происходящего, поскольку начавшиеся примерно полтора-два месяца назад обстрелы Донбасса высокой интенсивности, не имевшие, с военной точки зрения, никакого особого смысла, преследовали, похоже, ту же цель — сорвать вялотекущее противостояние в новый виток войны. А ответственность за это возложить на Россию. Но обстрелы результата не дали и потому «наши партнеры» решили зайти с другой, беспроигрышной, крайне болезненной для России стороны. Из логики поведения Москвы в украинском конфликте легко выделить главное — Россия не желает обострения и прилагает все силы для того, чтобы добиться максимального понижения градуса противостояния в Донбассе. Не сложно предположить, что и воевать с Украиной у нее нет ни малейшего желания, поскольку, с одной стороны, любые военные действия будут интерпретированы в традиционном ключе «Россия пытается растоптать ростки демократии на постсоветском пространстве», с другой, — победа над украинским вооруженными силами, которая не факт, что достанется бескровно — это вещь не только бессмысленная, но и имеющая отрицательную практическую пользу. Понятно, что сломить военное сопротивление с тем или иным количеством потерь удастся относительно быстро, но задача удержать под контролем и на полном обеспечении территорию безумия и прогрессирующей нищеты требует привлечения таких ресурсов, которых у России попросту нет. Предположительно, на это и делался расчет, когда затевалась крымская эпопея. Это, кстати, дает и ответ на вопрос, почему все было сделано настолько бездарно. Потому, что успех или неуспех диверсантов менял только масштаб события, суть же его и в том и другом случае сводилась к одному — Украина переносит боевые действия на территорию России, прибегая к террору. Россия не может не ответить на вызов, статус страны не позволяет ей просто закрыть глаза на происходящее. Но ввязаться в войну она тоже не может по причинам, которые я уже привел. Единственное, что ей остается — максимально изолировать себя от Украины, чтобы свести к нулю попытки новых диверсий и в меру возможностей обезопасить Донбасс. А это означает, что закрывается не только Нормандский формат, не за горами и отказ от обязательств по договору «Минск-2», который уже перестал выполнять функцию сдерживающего механизма. По сути, сразу после подписания было ясно, что те пункты соглашения, которые фактически легитимизируют власти ЛДНР, неприемлемы для Киева. Мирному процессу удалось решить главную, критически важную для выживания Донбасса задачу — добиться прекращения огня. Достаточно длительный период перемирия позволил ЛДНР переключиться с фронта на гражданский сектор и создать порядок жизни, отвечающий элементарным требованиям населения. Одновременно власти отложившихся территорий провели реформу вооруженных сил, заменив добровольческие соединения разной степени подконтрольности регулярной армией. С началом нынешних обстрелов «Минск-2» утратил роль инструмента развода противоборствующих сил. Отчеты сотрудников миссии ОБСЕ, фиксирующих артиллерийские удары по Донбассу со стороны ВСУ, уже никого, похоже, не интересуют. На международном уровне, да и в рамках пресловутого Нормандского формата, место стороны, отказывающейся выполнять минское соглашение, прочно заняла Россия. Да и понимание самой сути договора, как следует из заявлений представителей Госдепа США и ЕС, канцлера ФРГ Меркель сведено в полном соответствии с интересами Киева до единственного пункта — передаче Украине контроля над участком границы с Россией, удерживаемом представителями погранвойск ЛДНР. «Минск» не просто не нужен ни Москве, ни Донбассу, он превратился в колоссальное военное и политическое обременение. Надо полагать, что в ближайшее время его постигнет участь переговоров в формате Нормандской четверки. Что мы имеем в сухом остатке? Войны не будет, но судя по приготовлениям на линии соприкосновения со стороны Донбасса, украинским артиллеристам очень скоро придется столкнуться с весьма решительными мерами по предотвращению обстрелов, не говоря уже об ответных артиллерийских ударах. Значительное количество «отпускников», явившихся на место действия с техникой, по всей вероятности, должны будут решить задачу обездвиживания различных ДРГ и других украинских подразделений, проявлявших за последние полтора-два месяца значительную активность в попытках проникнуть на территорию ЛДНР или захватить участки нейтральной зоны. Меры безопасности в Крыму уже усилены, в перспективе российские власти попытаются добиться стопроцентной непроницаемости и полуострова, и всей страны в целом для диверсий. А это значит, что произойдет и разрыв дипломатических отношений, которым уже пригрозил Медведев, и введением визового режима для граждан Украины. России придется отгородиться от невменяемого соседа, чтобы не ввязываться в войну. Все эти решения будут носить критический характер для нынешней украинской власти, поскольку лишившись возможности заработать кусок хлеба, миллионы украинцев вынуждены будут рано или поздно задуматься — точно ли все в порядке с их руководителями, по праву ли они занимают свои места, обрекая на нищету и голод собственный народ. Версия для печати Комментируйте наши материалы в Facebook и Вконтакте Материалы по теме Новости Итоговая пресс-конференция Сергея Аксенова Крым готов единым фронтом противостоять диверсиям УкраиныПосле предотвращения ФСБ диверсий, которые готовились Главным разведывательным управлением Министерства обороны Украины, и представители региональных властей, и правоохранительные органы, и местное население объединили усилия, чтобы обеспечить спокойствие и безопасность на полуострове Слово редактора искандер хисамов Да в дуб головою: украинская террористическая атака на КрымКиев претендует на звание чемпиона мира по игре со спичками Новости Заседание Совета министров Крыма Крым намерен реагировать на диверсии максимально жесткоУкраина давно ведет террористическую войну против собственного народа, поэтому попытка распространить эту практику на Крым не вызывает удивления Мнения Уничтожение боеприпасов с вышедшим сроком хранения на полигоне Хмелевка Балтийского флота Олег Крючков: Украинские диверсанты приезжали в Крым как туристыБлогер Олег Крючков рассказал подробности спецоперации в Крыму и опубликовал видео снаряжения украинских военных Лента 13 августа 2016 17:44 За главу правления банка «Михайловский» назначили залог в 138 млн гривен 17:15 В Черкассах установили памятный знак Бандере и Шухевичу 16:35 Минобороны Украины отреклось от пойманных в Крыму диверсантов 15:55 Изоляция Украины: переговоры закрыты, граница – тоже 15:30 Совместное фото российских и украинских олимпийцев возмутило советника Порошенко 13:58 Поклонская осудила поведение Киева в связи с событиями в Крыму 12:52 Суд арестовал второго фигуранта по делу о диверсиях в Крыму 12:05 В Севастополе поднял паруса фрегат «Херсонес» 11:20 В Одессе после марша ЛГБТ начались столкновения 10:35 Байден призвал Порошенко избегать роста напряженности с Россией 12 августа 2016 20:57 ВТО впервые приняла решение против России 20:30 Диверсанты планировали заложить бомбы в аэропорту Симферополя 20:04 Крымские зенитчики получили систему С-400 19:45 СУДЬБА ДИПОТНОШЕНИЙ, ВКЛАДЧИКАМ ПОДАРИЛИ ЖЕРТВУ, «ЗАКОН САВЧЕНКО» ОБРАТНОЙ СИЛЫ 19:42 Освобожденных по «закону Савченко» зэков вернули в тюрьму 19:13 Российские спецслужбы назвали имя организатора диверсии в Крыму 18:59 Прокуратура задержала главу правления банка «Михайловский» 18:28 МИД Украины недоволен «Турецким потоком» 17:43 Захарова предупредила о последствиях введения визового режима между Украиной и Россией 17:05 Армия ДНР готовится отражать атаки Киева 17:01 Алексей Якубин: Порошенко важно объяснить Путину свою непричастность к крымской диверсии 16:50 Медведев не исключил возможность разрыва дипломатических отношений с Украиной 16:17 В МИДе Украины прокомментировали возможность разрыва дипотношений с Россией 16:16 Москва уличила Киев и Тбилиси в симуляции 15:50 Станет ли крымская история поводом для разрыва дипотношений между Украиной и Россией? 15:38 Фирташ, Коломойский, Порошенко или иностранный инвестор? Кому достанется крупнейший химзавод Украины 15:23 В Одессе сорван гей-парад 14:53 Украина заявила о готовности ввести визовый режим с Россией 14:01 Советник вице-премьера Украины требует лишить права голоса пенсионеров, студентов и безработных 13:44 Напряжение из-за ситуации в Крыму может найти выход в Донбассе 13:13 Путин назначил нового руководителя Администрации президента 12:51 СМИ: Москва изучает возможность разрыва дипломатических отношений с Украиной 12:05 Семеро пострадавших в ДТП в Крыму в тяжелом состоянии доставлены в клиники Симферополя 11:10 Косачев: Украине придется объяснять миру, как она стала прямым пособником терроризма 10:35 Госдепартамент США призывает Украину и Россию снизить градус напряжения 10:20 МИД РФ: Если Порошенко причастен к диверсиям в Крыму, то он претендует на роль могильщика мирного процесса 09:45 Чуркин объяснил, зачем Украина созвала экстренное заседание Совбеза ООН 09:25 Панов рассказал, на каких объектах планировалось совершить теракты в Крыму 08:55 Ни дня без медалей: Россия выиграла еще 4 награды в Рио 11 августа 2016 19:32 КРЫМСКОЕ ОБОСТРЕНИЕ, ОПЗ ПРЕКРАТИЛ РАБОТУ, ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ РЛС РАСПИЛЯТ НА МЕТАЛЛОЛОМ 19:30 Бортник: Киев пытается вернуть крымскую карту на геополитический стол 19:11 Крупная автокатастрофа в Крыму, есть погибшие 19:07 Коллапс ОПЗ: Предприятие остановлено из-за нехватки газа 18:10 Бесполезная голодовка: Ukraina.ru подвела итоги опроса читателей 17:48 История с украинской ДРГ в Крыму напугала туристов 17:43 Порошенко доложили о перестрелке ФСБ и пограничников 17:34 Панов признал свою вину в организации диверсии в Крыму 17:08 Виктор Сердюк: Ситуация в украинском здравоохранении - это угроза национальной безопасности 17:08 Порошенко поручил организовать переговоры с Путиным о ситуации в Крыму 17:05 Реакция соцсетей на неудавшийся теракт украинцев в Крыму 16:45 «Взгляд»: Непубличный формат для Порошенко будет потерян 16:30 Киев официально подтвердил наличие украинского гражданства у задержанного в Крыму диверсанта 16:22 Охота на «Русского дятла»: в Чернобыле распиливают на металл легендарную РЛС 16:12 Партия войны: Украина имеет право на диверсии в Крыму 15:51 Корнилов: Глава МИД Литвы не может объяснить, почему виновата Россия 15:45 Пайетт отказывается верить доказательствам ФСБ о причастности Украины к подготовке диверсий в Крыму 15:04 Порошенко привел в усиленную боеготовность войска на границе с Крымом 15:00 Крым готов единым фронтом противостоять диверсиям Украины 14:22 Да в дуб головою: украинская террористическая атака на Крым 14:15 Госпогранслужба Украины не рекомендует своим согражданам посещать Крым 13:47 Погребинский: Ситуация в украино-российских отношениях переходит на новый, очень опасный уровень 13:45 Кость Бондаренко: НАБУ vs. ГПУ - правоохранителей втянули в политические разборки 13:26 Река Днепр как возможный театр военных действий 13:08 Российского пловца ограбили в Рио-де-Жанейро 12:45 «Ъ»: Диверсионный след привел к Сивашу 12:35 Брат задержанного ФСБ Панова беспокоится, что Киев открестится от него 12:20 Возбуждено уголовное дело по факту подготовки диверсии в Крыму 11:11 Порошенко ответил на обвинения России в подготовке диверсий в Крыму 11:00 Аксенов уверен, что к подготовке диверсий в Крыму причастен Госдеп 10:57 Госдеп послал за комментариями по крымской диверсии в Киев 10:25 «Ъ»: Диверсанты хотели «убить туризм» в Крыму 09:50 Украина просит ООН защитить ее от обвинений России в подготовке терактов в Крыму 09:15 Гимнаст Верняев принес Украине олимпийское «серебро» 08:50 Золотая рапира: В копилке России четвертая награда высшего достоинства 10 августа 2016 21:08 ФСБ показала изъятые у диверсантов в Крыму взрывные устройства 20:35 Олег Крючков: Украинские диверсанты приезжали в Крым как туристы 20:18 Не знают, кого бояться: судья Чаус стал заложником битвы прокуроров 20:17 В СНБО ответили ФСБ оскорблениями 20:15 Крым намерен реагировать на диверсии максимально жестко 19:58 Крымскую диверсию с обеих сторон расценили как объявление войны 19:55 КРЫМСКАЯ ДИВЕРСИЯ, СУДЬЯ ЧАУС И БИТВА ПРОКУРОРОВ, СВИТОЛИНА ОБЫГРАЛА ВИЛЬЯМС 19:41 Ситуация с гепатитом на Украине становится угрожающей 19:35 Путин назвал бессмысленной работу в «нормандском» формате после диверсии в Крыму 19:29 Путин: Россия не пройдет мимо гибели российских силовиков в Крыму 19:25 Стали известны подробности боестолкновения в Крыму 19:23 По делу о подготовке терактов в Крыму задержаны семь человек 18:35 Минобороны Украины отрицает свою причастность к диверсиям в Крыму 18:24 Путин: Украина перешла к практике террора 17:55 Украину накрыла волна преступлений 17:25 Компания, связанная с украинскими олигархами, инвестирует $200 млн в добычу сланцевого газа в Донбассе 17:14 СБУ отрицает диверсию в Крыму 17:00 Российская велогонщица выиграла серебряную медаль в Рио 16:40 Коротченко о ситуации в Крыму: Москва должна предупредить Киев о своем праве отвечать на диверсии 16:24 ФСБ: Украина вела массированный обстрел территории Крыма 15:52 ФСБ пресекла в Крыму диверсию Минобороны Украины 15:33 Киев вызывает в суд Плотницкого из-за Савченко 15:14 Волга: Турция. Англия. Кто следующий? 15:00 «Турецкий поток» не помешает «Северному потоку-2» 14:58 Украинские «скорые» собираются лишить врачей 14:48 В Укртрансгазе обнаружили махинации на полмиллиарда mediametrics.ru Блогер из Донбасса: Орландо Блум в спешке покинул город, услышав звуки войны Тренер сборной России по фехтованию проиграл спор и побреется наголо BBC: На границе спорного Крыма всё спокойно Смертельное ДТП на трассе Иваново — Кострома, унесшее жизни двух человек, попало на видео Сингапурец, отобравший у Фелпса золото, получит $1 млн опрос Какие последствия будет иметь «крымская история» для процесса мирного урегулирования? Приграничные столкновения в Крыму продолжатся, но большой войны удастся избежать Атака на Крым станет поводом для России открыто напасть на Украину под предлогом ликвидации террористических баз США выступят в роли миротворца и надавят на Киев для выполнения Минских соглашений Крымская история будет исчерпана инцидентом на границе и продолжения иметь не будет

http://ukraina.ru/exclusive/20160813/1017247401.html

Qui quaerit, reperit